劉妍君

（湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)，湖南長沙 410000）

自2007 年《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》實施以來，我國農(nóng)民專業(yè)合作社的數(shù)量極速增長，截至2022 年3 月底，全國在冊農(nóng)民專業(yè)合作社達(dá)222.2萬家，輻射帶動國內(nèi)近1/2 農(nóng)戶。農(nóng)民專業(yè)合作社是小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)聯(lián)結(jié)的橋梁，是小農(nóng)戶進(jìn)入大市場的推動者和組織者。合作社成員的平均年收入比非成員高出32%，這說明合作社在我國鄉(xiāng)村振興中有著巨大的潛力[1]。

單個合作社規(guī)模小、市場競爭力相對薄弱是合作社普遍面臨的現(xiàn)實問題[2]。為了擴大生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模、提高資產(chǎn)的使用率和降低交易不確定性從而降低交易成本，合作社再組織化成為合作社發(fā)展的必然選擇[3]。合作社再組織化包括“合作社+合作社”“合作社+村集體”“合作社+企業(yè)”和“合作社+家庭農(nóng)場”等多種形式[4]。合作社再組織化在我國還屬于探索發(fā)展階段，盡管有很多學(xué)者指出了再組織化的優(yōu)勢，但通過財務(wù)績效反映合作社再組織化的可推廣之處的研究仍然比較匱乏。

1 數(shù)據(jù)選取

通過對湖南省常德市桃源縣12 個合作社的調(diào)研，選擇以A合作社為再組織化的案例，B、C合作社為未進(jìn)行再組織行為的案例，分析和對比再組織化對合作社財務(wù)績效的影響，剖析再組織化對合作社財務(wù)績效的影響路徑，以期為農(nóng)民專業(yè)合作社的轉(zhuǎn)型與升級提供新的思路。

2 農(nóng)民專業(yè)合作社財務(wù)績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建

合作社再組織行為本質(zhì)上是通過擴大經(jīng)營規(guī)模，以達(dá)到以下目的：1）通過更優(yōu)惠的價格批量購入生產(chǎn)物資以降低生產(chǎn)成本；2）以擴大土地管理規(guī)模進(jìn)一步實現(xiàn)農(nóng)業(yè)機械化、提高生產(chǎn)效率和質(zhì)量，增加產(chǎn)量，從而提升收入。國家對于種植經(jīng)營規(guī)模較大的農(nóng)業(yè)組織有著更完善和更高的農(nóng)業(yè)補貼，這也是增加收入的一種途徑[5]。此外，合作社的經(jīng)營規(guī)模擴大必然會增加土地的流轉(zhuǎn)面積和務(wù)工人員的需求數(shù)量，這在一定程度上解決了部分農(nóng)戶的生存和就業(yè)問題，對于提升合作社的聲譽和加快當(dāng)?shù)亟?jīng)濟的發(fā)展都有非常積極的作用。因此，本文通過查閱資料[6]構(gòu)建了一套涉及合作社自身、社員和社會影響的財務(wù)績效評價體系，詳見表1。

表1 農(nóng)民專業(yè)合作社財務(wù)績效評價指標(biāo)及權(quán)重系數(shù)

3 農(nóng)民專業(yè)合作社財務(wù)績效評價

3.1 案例描述

3.1.1 A農(nóng)民專業(yè)合作社

A 農(nóng)民專業(yè)合作社正式運營始于2017 年，主要從事水稻、油菜等農(nóng)作物種植，地處平原開闊地帶。該合作社以“企業(yè)+合作社+家庭農(nóng)場”的模式開展種植作業(yè)，截至2022 年底，流轉(zhuǎn)土地面積超過100 hm2，共有37 名社員。目前，合作社與12 戶家庭農(nóng)場進(jìn)行合作，合作內(nèi)容包括由合作社統(tǒng)一購買種子和化肥等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)物資、以較低價格統(tǒng)一提供從種到收的農(nóng)機服務(wù)和谷物烘干服務(wù)、統(tǒng)一進(jìn)行收購并批量出售農(nóng)產(chǎn)品及免費提供田間技術(shù)指導(dǎo)和培訓(xùn)。合作社和家庭農(nóng)場的種植面積合計超過300 hm2，由合作社出面與企業(yè)合作簽訂協(xié)議，近50%的土地與企業(yè)形成訂單農(nóng)業(yè)，建立了穩(wěn)定的銷售渠道。除此之外，合作社還擁有自己的品牌“米當(dāng)當(dāng)”，每年通過自產(chǎn)和收購稻谷進(jìn)行加工和包裝，銷售到桃源縣、常德市和長沙市等地，基本實現(xiàn)了一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展。

3.1.2 B農(nóng)民專業(yè)合作社

B 農(nóng)民專業(yè)合作社成立于2018 年，主要從事水稻的種植和經(jīng)營，地處山地丘陵地帶，由于成片土地較少，土地流轉(zhuǎn)租金較A合作社低。種植規(guī)模僅20 hm2，田間的種植和管理幾乎全部由3 名主要社員完成，合作社沒有專用的辦公區(qū)域、烘干設(shè)備和儲存設(shè)施，截至2022年底，合作社的固定資產(chǎn)包括一臺收割機和一臺旋耕機。B 合作社社長表示由于產(chǎn)量較小，銷售時無法擁有價格上的話語權(quán)，只能按照市場規(guī)定價格進(jìn)行銷售。

3.1.3 C農(nóng)民專業(yè)合作社

C 農(nóng)民專業(yè)合作社成立于2018 年，主要從事土豆等果蔬的種植，地處丘陵山區(qū)，經(jīng)營面積在30 hm2左右。合作社前期投入建造了一定量的固定資產(chǎn)，擁有辦公樓和冷凍庫。雖然與桃源縣多所學(xué)校簽訂了蔬菜供給協(xié)議，有著比較固定的供貨渠道，但由于合作社的市場嗅覺較為遲鈍、銷售渠道較窄，無法及時獲得有價值的產(chǎn)銷信息，合作社2020年的土豆豐產(chǎn)但大量滯銷、2021年和2023年農(nóng)作物收成欠佳。受天氣的影響，合作社的生產(chǎn)經(jīng)營面臨著一定困難。

3.2 數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理

由于原始數(shù)據(jù)的性質(zhì)與計量單位不完全一致，缺乏可比性，必須進(jìn)行規(guī)范化處理。本文選用績效評價中常用的極差標(biāo)準(zhǔn)化法對各項指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。

3.3 財務(wù)績效評價得分及分析

從表2 可以看到，A 合作社的財務(wù)績效評價得分遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于B 合作社和C 合作社，主要體現(xiàn)在服務(wù)社員財務(wù)績效指標(biāo)和服務(wù)社會財務(wù)績效指標(biāo)上。

表2 農(nóng)民專業(yè)合作社財務(wù)績效評價得分

3.3.1 自身財務(wù)績效指標(biāo)

B 合作社的自身財務(wù)績效指標(biāo)比A 合作社高8.36%，主要體現(xiàn)在銷售利潤率方面。這是由于B 合作社種植面積小，所有的田間管理由3 名主要社員完成，幾乎沒有人工費用支出，而按照常規(guī)雇傭勞動力計算，這一部分占合作社經(jīng)營成本的13%～20%。在年底的盈余中3 名社員拿到80%左右的分紅，實際上這里面包含了合作社每年的人工費。除此之外，B 合作社處于山地丘陵區(qū)域，每667 m2土地流轉(zhuǎn)費用在150～200 元，比A 合作社所處的平坦開闊地帶土地流轉(zhuǎn)費用要低100元左右。

A 合作社自身財務(wù)指標(biāo)表現(xiàn)良好有以下4 個原因。1）A 合作社和家庭農(nóng)場以300 hm2的規(guī)模統(tǒng)一大量購買生產(chǎn)物資，比133 hm2以下的規(guī)模購買成本降低5%～10%。大規(guī)模的種植也讓A 合作社擁有穩(wěn)定的谷物供給渠道，建立了自己的稻米品牌“米當(dāng)當(dāng)”，實現(xiàn)了三產(chǎn)融合，拓寬了合作社的利潤空間。2）合作社地處平原，排灌方便、土地肥沃、交通便利和自身種植機械化水平高的屬性，讓合作社拿到了常德市農(nóng)林科學(xué)研究院、桃源縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局等農(nóng)業(yè)部門的稻谷種子試驗任務(wù)，每年實驗經(jīng)費和項目補助收入有10萬左右。3）A合作社與企業(yè)的訂單農(nóng)業(yè)收購價高于市場價0.1 元·kg-1左右，并且這種穩(wěn)定的銷售渠道還在一定程度上減少了合作社的倉儲成本；合作社擁有自己的谷物烘干廠，與其合作的所有家庭農(nóng)場和散戶都在這里進(jìn)行谷物的烘干程序，也產(chǎn)生了一筆可觀的收入。4）合作的12 家家庭農(nóng)場全部接受合作社的農(nóng)機服務(wù)，這使得合作社的農(nóng)機設(shè)備進(jìn)行了規(guī)模化的使用，租給家庭農(nóng)場的農(nóng)機設(shè)備租金比市面上低15%左右，在造福家庭農(nóng)場的同時使合作社獲得了穩(wěn)定的農(nóng)機服務(wù)收入。

3.3.2 服務(wù)社員財務(wù)績效指標(biāo)

A 合作社服務(wù)社員財務(wù)績效得分遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他兩個合作社，這是由于A 合作社經(jīng)營規(guī)模大、收入較高且來源穩(wěn)定，與家庭農(nóng)場和企業(yè)合作后在當(dāng)?shù)氐闹忍嵘@得了周邊農(nóng)民對合作社的信任，愿意以農(nóng)機入股等方式參與年終分紅。與此同時，大部分入股農(nóng)民依然在城市工作，剩下的年紀(jì)偏大的農(nóng)民由合作社組織培訓(xùn)安排田間工作。因此，A 合作社的盈余返還金額和社員人均年純收入都保持在一個較高的水平。

3.3.3 服務(wù)社會財務(wù)績效指標(biāo)

A 合作社服務(wù)社會財務(wù)績效得分高于B、C 合作社，這是由于A 合作社的經(jīng)營生產(chǎn)面積是其他兩個合作社的數(shù)倍。其土地流轉(zhuǎn)涉及的農(nóng)戶有260 戶左右，每年需要聘請40～50個從事田間管理和機械作業(yè)的農(nóng)民，其中90%的農(nóng)民超過60歲，這在一定程度上解決了當(dāng)?shù)剞r(nóng)村人口的就業(yè)和養(yǎng)老問題。此外，與越來越多家庭農(nóng)場合作后涉及的服務(wù)面積和人員遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于B、C 合作社。因此A 合作社在提供就業(yè)崗位、帶動農(nóng)戶數(shù)量和提供農(nóng)業(yè)服務(wù)方面產(chǎn)生的社會影響力要強于其余兩家合作社。

4 小結(jié)

通過構(gòu)建財務(wù)績效評價體系，對3 家從事種植業(yè)的農(nóng)民專業(yè)合作社進(jìn)行了評價打分，分析證明了合作社再組織行為對合作社的財務(wù)績效有正向影響。根據(jù)本文研究可以得到以下結(jié)論：1）合作社再組織行為通過擴大經(jīng)營規(guī)模，降低交易頻率、減少不確定性和資產(chǎn)專用性從而降低成本；2）合作社再組織化通過推動共享機制落地，提供惠民服務(wù)來提升合作社聲譽以獲得更多的交易機會，從而實現(xiàn)營業(yè)收入的提升；3）合作社再組織行為形成的生產(chǎn)交易規(guī)模還可以獲得更全面的政策支持，以此為合作社的發(fā)展增加收益來源。

針對以上研究結(jié)果，提出3個發(fā)展建議。1）政府要正確引導(dǎo)合作社再組織行為。合作社應(yīng)根據(jù)自身的生產(chǎn)和發(fā)展需求選擇與其他合作社、企業(yè)、村集體和家庭農(nóng)場等主體開展良性合作，進(jìn)一步推進(jìn)合作社進(jìn)行多形式的再組織，通過規(guī)?；a(chǎn)、三產(chǎn)融合等形式突破單個合作社“小、亂、差”的現(xiàn)實困境。2）合作社自身要完善財務(wù)核算體系。目前，絕大部分合作社沒有完善的財務(wù)核算體系，局限于基本的收入和支出記錄。建立完善的財務(wù)核算體系有利于合作社提前對資金進(jìn)行預(yù)算規(guī)劃、在年末進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營的詳細(xì)總結(jié)和分析，以在來年對合作社資金進(jìn)行更加合理的分配和利用，顯著提升合作社的風(fēng)險防御能力，保障合作社的健康發(fā)展。3）政府要完善合作社再組織行為的保障體系，增加對實施再組織行為主體的補貼，以保障其生產(chǎn)經(jīng)營的順利進(jìn)行；完善相關(guān)規(guī)章制度，保護再組織行為中小主體的權(quán)益不受到大主體的壓制與侵犯，以保障合作社再組織化的健康發(fā)展。