摘 要：新西蘭人類學(xué)家威廉·格迪斯所著的英語苗學(xué)名著《山地的移民——泰國青苗的文化生態(tài)學(xué)》不僅是一部經(jīng)典的苗學(xué)民族志，還是一部研究苗族起源的史學(xué)佳作。運(yùn)用文本分析法分析該書第一章“苗族的起源”中所持的苗族中國本源觀和世界苗族的整體性的苗族起源觀點(diǎn)，從而論證格迪斯的苗族起源研究是對(duì)某些國外學(xué)者所持的西來說、北來說和南來說等苗族外國起源觀的有利回?fù)簦⑴c國外某些學(xué)者所認(rèn)為的四支不同族群被漢族統(tǒng)治者強(qiáng)行合并構(gòu)成苗族的觀點(diǎn)形成鮮明對(duì)照。格迪斯的苗族起源研究對(duì)當(dāng)代國內(nèi)外持苗族中國起源說的史學(xué)研究具有支撐和引領(lǐng)作用。

關(guān)鍵詞：格迪斯；《山地的移民》；苗族起源；世界苗族；整體性

作者簡介：王靜（1983-），女，湖北荊門人，貴州師范學(xué)院外國語學(xué)院，副教授，研究方向：海外苗族文獻(xiàn)翻譯整理與研究、語篇分析。

苗族是一個(gè)源自中國、歷史悠久的民族，也是一個(gè)頻繁遷徙、足跡遍布全球的世界性民族。歷史上飽經(jīng)戰(zhàn)亂的苗族人不得不以遷徙的方式求得生存，自18世紀(jì)中期以來，就有部分苗族離開中國，到越南、老撾、泰國等國山區(qū)躲避戰(zhàn)火。越南戰(zhàn)爭后，大批老撾和泰國苗族遷到美國、加拿大、法國、德國和澳大利亞等十多個(gè)國家。

伴隨著苗族人口持續(xù)向國外遷徙，苗學(xué)也早已走出苗區(qū)，跨越國界，成為一門國際“顯學(xué)”。20世紀(jì)以來，現(xiàn)代國外苗學(xué)研究發(fā)展迅猛，成果豐碩，涌現(xiàn)了以日本人類學(xué)家鳥居龍藏、蘇聯(lián)人類學(xué)家依茨、法國傳教士薩維納、英國傳教士伯格理和克拉克為代表的一大批優(yōu)秀苗學(xué)研究者。涉及的研究領(lǐng)域相當(dāng)豐富，包括苗族的歷史、族源、社會(huì)組織、人生禮儀、文學(xué)藝術(shù)、宗教信仰和語言文字等諸多方面。其中，苗族以其文化的獨(dú)特性以及歷史上與漢族人長達(dá)幾千年英勇不屈的戰(zhàn)斗引起了學(xué)者們對(duì)苗族先民的好奇，苗族起源問題因此也成為眾多人類學(xué)家研究的重要課題，鳥居龍藏、依茨、薩維納等都曾對(duì)苗族起源問題著書立說。新西蘭人類學(xué)家威廉·格迪斯（William Geddes）的英語經(jīng)典苗學(xué)民族志《山地的移民——泰國青苗的文化生態(tài)學(xué)》對(duì)苗族起源也有深刻論述，但多數(shù)人并不清楚其中的苗族起源研究。

一、《山地的移民》中苗族起源研究的學(xué)術(shù)背景

苗族起源早已成為古今中外學(xué)者研究的課題，但由于苗族本身沒有文字資料可考，考古文物遺存問題依然是一個(gè)薄弱環(huán)節(jié)，加之其他種種原因，至今仍眾說紛紜。國外學(xué)者對(duì)苗族起源的看法差異較大，有些人持苗族外國起源說，他們的觀點(diǎn)又大致分西來說、北來說和南來說三種。

第一種是西來說。1862年英國軍官布勒契斯頓首創(chuàng)苗族屬高加索人種說。法國牧師薩維納則根據(jù)風(fēng)靡一時(shí)的人種志分布圖，推斷苗族人是圖蘭人后裔。他還將苗族與高加索人聯(lián)系起來，并認(rèn)為苗族一部分先民來自高加索。

第二種是北來說。薩維納認(rèn)為，“苗族的傳統(tǒng)把我們帶到北極圈內(nèi)冰天雪地白晝黑夜各六個(gè)月的地區(qū)?！睂?duì)此，學(xué)界提出了質(zhì)疑。李亞就認(rèn)為薩維納的北來說是由于對(duì)苗族語言翻譯得不夠準(zhǔn)確而產(chǎn)生的。

第三種是南來說。法國漢學(xué)家拉古伯里（Terrien De Lacouperie）認(rèn)為苗族自稱的“Mro”是印度支那語“民族”或“部落”的意思，漢人不解其意，只能音譯為“苗”。研究四川川苗的葛維漢說苗族的傳統(tǒng)顯示出他們以前的居住地氣候炎熱，由此可以推斷他們很可能來自炎熱的印度、緬甸或者東京（越北），進(jìn)而來到中國，并朝北一直遷到黃河。

然而，上述三種外國起源說并未獲得學(xué)界普遍認(rèn)同，與之形成鮮明對(duì)比的是中國本源說，這種苗族起源觀在國外苗學(xué)界一直占據(jù)一定地位。如日本人類學(xué)家和考古學(xué)家鳥居龍藏就認(rèn)為他所考察的苗族“蓋三苗之遺也”。同樣，楊、貝與莫爾斯也認(rèn)為，苗族人可能都是三苗余部的后裔。但20世紀(jì)70年代以前，不同時(shí)代、不同國家的學(xué)者零星發(fā)出的苗族中國本源說的聲音并未受到海外苗學(xué)界的足夠重視。

在我國，文人學(xué)者自古以來對(duì)苗族先祖的記載或論述都持中國本源說，只是在具體族源問題上存有爭議。主流的觀點(diǎn)有“三苗說”“九黎說”“蠻說”“髳人說”等代表不同起源地的苗族起源觀點(diǎn)。但無論差異有多大，他們也從未認(rèn)同過苗族外國起源說。但令人遺憾的是，改革開放以前中國對(duì)外交流極其有限，文人學(xué)者們的苗族中國本源說在海外苗學(xué)界未能發(fā)出強(qiáng)有力的聲音，幾乎被邊緣化。

直至1976年格迪斯的英語苗學(xué)名著《山地的移民》問世，可謂引領(lǐng)了當(dāng)代海外苗族起源研究的潮流。該書旗幟鮮明地亮出了苗族中國本源說的觀點(diǎn)，受到了海外苗學(xué)界的極大重視并得到了大批學(xué)者響應(yīng)，如布拉德利、楊、沙因、特拉利夫、李亞與王富文等，該書的出現(xiàn)讓苗族中國本源說真正在海外苗學(xué)界發(fā)出了最強(qiáng)音。

盡管苗族起源于美索不達(dá)米亞的觀點(diǎn)直到最近仍有國外學(xué)者提起，包括撰寫了苗族史的昆西。但其他學(xué)者卻認(rèn)為這完全是缺乏事實(shí)支撐的想象和臆測(cè)，雖在國外流傳一時(shí)，但經(jīng)不起歷史科學(xué)的推敲。還有人雖然對(duì)苗族中國本源說表示質(zhì)疑，但他們卻提不出令人信服的苗族起源觀點(diǎn)。

二、《山地的移民》對(duì)苗族中國本源說的論述和肯定

《山地的移民》主要通過梳理苗族史初到17世紀(jì)的大量中外歷史文獻(xiàn)來論述中國本源說。

首先，薩維納、林耀華和哈茲佩斯在相關(guān)著作中都講到蚩尤率領(lǐng)的苗族部落被黃帝率領(lǐng)的漢族人打敗的歷史事實(shí)，格迪斯汲取他們的觀點(diǎn)，提出“對(duì)苗族領(lǐng)地最早的記錄是在今天中國構(gòu)成河南的地方?！边@一觀點(diǎn)與當(dāng)代國內(nèi)學(xué)者普遍認(rèn)為的苗族最早的祖居地在黃河下游的觀點(diǎn)不謀而合。

第二，格迪斯綜合了薩維納、羅繞典、一位軼名作者以及哈茲佩斯的說法，即三苗部落被堯舜禹率領(lǐng)的漢族部落逐出淮河流域，三苗首領(lǐng)被流放到三危、洞庭湖與鄱陽湖之間，我們可以推斷出公元前2700年到公元前2300年間的某個(gè)階段，苗族先被逐出黃河流域，后又被逐出長江流域的肥沃平原，最后遷到山區(qū)。顯然，格迪斯認(rèn)可我國當(dāng)代學(xué)者普遍流行的“九黎三苗說”觀點(diǎn)。

第三，格迪斯在《山地的移民》中還借鑒了羅繞典的觀點(diǎn)，即三苗首領(lǐng)掌管洞庭湖與鄱陽湖之間的區(qū)域。苗人與貴州人有著某種早期聯(lián)系，炎帝娶了黔南某地首領(lǐng)的女兒，而打敗炎帝的蚩尤也可能來自貴州，以及周朝時(shí)期貴州出現(xiàn)過一個(gè)叫牂柯的國家，由苗人做國王。格迪斯由此推斷出苗族在有歷史記載之初就分布在南方，即使在那個(gè)時(shí)候，他們最強(qiáng)大的中心也可能在貴州。這符合國內(nèi)一些學(xué)者所持的“蠻說”的看法。格迪斯的這種中國南方起源的觀點(diǎn)也得到了布拉德利、李亞、王富文、拉特利夫和楊的認(rèn)同。例如，李亞根據(jù)苗族人的DNA測(cè)試結(jié)果推斷苗人起源于中國南方。

概言之，《山地的移民》以歷史文獻(xiàn)為依據(jù)，細(xì)致梳理苗族史初在中國各地的歷史蹤跡，并在此基礎(chǔ)上做出客觀謹(jǐn)慎的推斷，摒棄了某些海外學(xué)者“僅僅根據(jù)人種或語言特征或少數(shù)傳說”進(jìn)行族源推斷的做法，肯定了現(xiàn)代苗人與幾千年前蚩尤領(lǐng)導(dǎo)的九黎、三苗部落之間的歷史淵源關(guān)系，并提出苗族先民最早集中在黃河流域，后到達(dá)長江流域，最后遷入南方山區(qū)，這類似于國內(nèi)多數(shù)學(xué)者所持的“九黎、三苗說”起源觀。格迪斯還提出另一種可能性，即苗族南方起源說，也就是國內(nèi)流行的“蠻說”。格迪斯推斷的兩種苗族起源都為苗族中國本源說再添力證。

三、《山地的移民》對(duì)世界苗族整體性的闡發(fā)

21世紀(jì)一些國外學(xué)者，如李亞、羅伯特和Vwj Zoov Tsheej認(rèn)為苗族是由漢族統(tǒng)治者將四個(gè)不同族群強(qiáng)行合并而成的，這四個(gè)族群各有不同的起源與歷史，說著不同的語言，相互間不能溝通，且都有自己在當(dāng)?shù)氐淖苑Q，苗族的稱呼實(shí)際上是漢族統(tǒng)治者強(qiáng)加給他們的，因此，他們極力否定苗族的整體性。與之相反的是，格迪斯早在上世紀(jì)70年代就在《山地的移民》中對(duì)世界苗族的整體性做了全面系統(tǒng)的闡發(fā)。

（一）苗族自稱的統(tǒng)一性

據(jù)《山地的移民》介紹“不管在中國國內(nèi)還是國外，苗族人一般都自稱‘蒙’，或者近似這個(gè)音。”當(dāng)他們遷至中國邊境以南，外國人為他們?nèi)×艘粋€(gè)新的名字，但他們并不理會(huì)外國人的喜好，繼續(xù)稱自己為“蒙”。他們對(duì)民族身份的自覺維護(hù)體現(xiàn)了他們的民族整體性。海外苗族的這種傾向在李亞的論文中也有所體現(xiàn)。

（二）苗族語言的統(tǒng)一性

格迪斯說：“盡管各族群之間有方言差異，但他們是可以互相理解的，這樣我們就可以談及一種通用的苗語?！辈⑶摇懊缱鍘状笾邓坪跸喈?dāng)早就形成了，因?yàn)榉窖圆町愒趶V大地區(qū)保留了下來?！?盡管威廉姆A·斯莫萊在《文字之母》一書中認(rèn)為青苗與其他苗族語言之間是不能互相理解的。但薩維納的論述還是支持了格迪斯關(guān)于苗族方言的另一方面論斷，他認(rèn)為，“苗族方言并不因地方不同而不同。因此，老撾和東京的白苗、黑苗或黃苗與他們?cè)谠瀑F川的同伴們講的是同樣的語言。苗族其他族群亦是如此?！北M管苗族方言之間的可溝通性存在爭議，但苗族語言文化的跨區(qū)域保存正是苗族整體身份的象征，這在缺乏文字記錄的民族中尤為可貴。

（三）苗族共同體意識(shí)

《山地的移民》中，格迪斯認(rèn)為，苗族共同體意識(shí)體現(xiàn)在三個(gè)方面。首先，只與本族人通婚。這在許多著述者的文中都有提及，如李桂英和馬洛等。其次，在面臨外界威脅時(shí)，苗族人會(huì)自覺組建臨時(shí)同盟，直至威脅解除。“共同語言和總體上共同的文化所形成的聯(lián)合力量能夠不受政治干預(yù)而起作用，從而建立一種同屬一個(gè)民族的意識(shí)?！毖鄬毠P下的黔東南苗族也有類似特征，他們“內(nèi)聚力特別大，反抗性特別強(qiáng)”。第三，格迪斯認(rèn)為，“廣泛散居的苗族族群之間有著普遍的文化相似性，這在不同作家的描述中都有體現(xiàn)?！薄渡降氐囊泼瘛芬龅能且莘蚬P下的川南鴉雀苗的社會(huì)結(jié)構(gòu)與生產(chǎn)生活，就與泰國青苗有著相似之處。以上三點(diǎn)所體現(xiàn)的苗族共同體意識(shí)，有力地證明了世界苗族的整體性。

（四）苗族神話故事的同根性

《山地的移民》中列舉了三個(gè)有關(guān)苗族起源的神話故事，分別收集于東京（越北），四川川苗和泰國湄投村寨，講述者雖然相隔千里，但內(nèi)容都與大洪水和兄妹結(jié)婚繁衍人類有關(guān)。實(shí)際上，此類苗族神話在國內(nèi)學(xué)者的著作中也時(shí)有提及，如，伍新福、王慧琴等，有力地證明了苗族文化的整體性。

（五）山地民族與遷徙民族身份的保持

《山地的移民》談道：“當(dāng)我們整體調(diào)查苗族景象時(shí)，發(fā)現(xiàn)兩個(gè)特征最引人注目，一是他們依山而居，二是大范圍遷徙”。薩維納的以下說法支持了這一論斷：“通常苗族的自然棲息地是山區(qū)”。而苗族遷徙是“人類有史以來距離最長的艱難跋涉之一，因?yàn)槌掷m(xù)了將近五千年之久”。關(guān)于這兩個(gè)特征，作者格迪斯做出了極富有洞見的解釋：“大范圍遷移可以視作他們對(duì)大山的忠誠”。遷徙與依山而居作為苗族固有的生存方式和整體特征，并未因他們生存環(huán)境的改變而發(fā)生根本變化，足可見苗族文化塑造民族整體性的力量。

綜上，在國外某些學(xué)者極力否定苗族整體性的當(dāng)下，《山地的移民》旗幟鮮明地表明苗族盡管在歷史上遷徙不斷，甚至跨出了國界，但這個(gè)民族從形成之初就是一個(gè)整體且從未發(fā)生過分裂，他們依然以“蒙”自稱，說著相似的苗語，擁有共同的民族意識(shí)，流傳相似的神話故事，并且保持著依山而居的生活習(xí)性。

四、結(jié)語

格迪斯依據(jù)中外史籍堅(jiān)定地認(rèn)為苗族起源于中國，并且世界苗族具有整體性，從而有力地回?fù)袅嗣缱逋鈬鹪凑f和苗族由四支不同族群被漢族統(tǒng)治者強(qiáng)行合并而成的苗族起源觀。《山地的移民》中的苗族起源研究，為國內(nèi)學(xué)者以及海外持苗族中國本源說的學(xué)者起到了支撐和引領(lǐng)作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]石朝江.國際“顯學(xué)”：國外苗學(xué)研究概覽[J].貴州民族研究，1998（3）：150-159.

[2]Geddes W R. Migrants of the Mountains： The Cultural Ecology of the Blue Miao[M]. London： Clarendon Press， Oxford， 1976.

[3]Blakiston， T W. Five Months on the Yang-Tsze： With a Narrative of the Exploration of its Upper Waters and Notices of the Present Rebellions in China[M]. London： John Murray， Albemarle Street， 1862.

[4]王慧琴.關(guān)于苗族的族源問題[J].思想戰(zhàn)線，1982（6）：62-68.

[5]Francois M. Savina， Histoire des Miao[J]. Hong Kong： Societe des Missions Etrangeres， 1924.

[6]Gary Yia Lee. Diaspora and the Predicament of Origins： Interrogating Hmong Postcolonial History and Identity[J]. Hmong Studies Journal， 2007.

[7]Terrien De Lacouperie. The Languages of China Before the Chinese[M]. London： David Nutt， 1887.

[8]Graham D C. The Customs of the Ch'uan Miao[J]. Journal of the West China Border Research Society， Vol. 9， 1937：18-20.

[9]鳥居龍藏.苗族調(diào)查報(bào)告[M].貴陽：貴州大學(xué)出版社，2009.

[10]BEH Y T， STEPHEN C H， YANG W R. MORSE. Blood Groups of the Aboriginal Ch'wan Miao of Szechwan Province[J]. West China， Man， No. 38， 1938：65-67.

[11]Keith Quincy. The Hmong： History of a People[M]. Cheney： East Washington University Press， 1988.

[12]Christian Culas and Jean Michaud. A Contribution to the Study of Hmong （Miao） Migrations and History[J]. Bijdragen tot de Taal-， Land- en Volkenkunde 153， 1997（2）.

[13]伍新福.重評(píng)蚩尤與苗族族源研究中的幾個(gè)問題：苗族古史研究述評(píng)之一[J].中南民族學(xué)院學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2001（1）：75-78.

[14]Robert Entenmann. The Myth of Sonom[J]. Hmong Studies Journal， No. 6， 2005.

[15]Vwj Zoov Tsheej， Haiv Hmoob Lij Xwm[J]. Quezon City： Patrimoine Hmong， 2004.

[16]MICKEY P M. The Cowrie Shell Miao of Kweichow[J]. Peabody Museum， Harvard， 1947.

[17]Marlowe D H. Upland-Lowland Relationships： the Case of the S' kaw Karen of Central Upland Western Chieng Mai[J]. in Hinton ed.， Tribes and Peasants in North Thailand， Tribal Research Centre， Chiengmai， 1969.

[18]燕寶.苗族族源探[J].民間文學(xué)論壇，1987（3）：23-30，97.

[19]芮逸夫.四川南部的鴉雀苗[J].東南亞的社會(huì)結(jié)構(gòu)，1960.