[摘 要] 學(xué)界關(guān)于訴諸勞動(dòng)價(jià)值論能否實(shí)現(xiàn)對(duì)資本主義剝削的批判存在異議，爭議的焦點(diǎn)在于“勞動(dòng)不斷生產(chǎn)工人貧困”的事實(shí)也是從“勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值”這一前提得出的。這一矛盾包含在斯密關(guān)于商品價(jià)值構(gòu)成的兩種規(guī)定性中，一方面強(qiáng)調(diào)“勞動(dòng)是商品的真實(shí)價(jià)值”，另一方面又從工資、地租、利潤三個(gè)方面來構(gòu)成價(jià)值。馬克思勞動(dòng)價(jià)值論在批判繼承古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)上，指出問題的癥結(jié)是把“勞動(dòng)所得”同“勞動(dòng)應(yīng)得”混淆起來了，并進(jìn)一步闡明生產(chǎn)商品所耗費(fèi)的勞動(dòng)不等同于生產(chǎn)同等勞動(dòng)所耗費(fèi)的商品。這樣就從勞動(dòng)價(jià)值論推進(jìn)到剩余價(jià)值論，揭示了工人無法買回自己勞動(dòng)產(chǎn)品的真實(shí)原因；也在科學(xué)地辨明“勞動(dòng)所得”不是“勞動(dòng)應(yīng)得”的意義上，建構(gòu)起未來社會(huì)超越按勞分配、實(shí)現(xiàn)按需分配的現(xiàn)實(shí)方案。

[關(guān)鍵詞] 勞動(dòng)價(jià)值論；勞動(dòng)所得；勞動(dòng)應(yīng)得

[DOI編號(hào)] 10.14180/j.cnki.1004-0544.2023.07.007

[中圖分類號(hào)] F014.2 " " " " " " " " "[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A " " " " " " " " " "[文章編號(hào)] 1004-0544（2023）07-0063-08

基金項(xiàng)目：山東省社科規(guī)劃青年項(xiàng)目“馬克思世界歷史理論視域下人類文明新形態(tài)研究”（22DKSJ11）；內(nèi)蒙古師范大學(xué)基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)項(xiàng)目“加強(qiáng)民族團(tuán)結(jié)教育凝心聚力的實(shí)踐理論研究”（2022JBQ036）。

作者簡介：劉秀（1989—），女，山西大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師。

近代以來西方學(xué)界普遍把勞動(dòng)看作占有財(cái)產(chǎn)的合法性依據(jù)，然而憑借勞動(dòng)占有財(cái)富是一個(gè)極其復(fù)雜的問題，從勞動(dòng)這一平等的基礎(chǔ)出發(fā)總是形成財(cái)富占有的不平等，這使哲學(xué)家們意識(shí)到必須要說明勞動(dòng)的持久正義原則。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基于勞動(dòng)價(jià)值論說明資產(chǎn)階級(jí)私有財(cái)產(chǎn)的正當(dāng)性，而馬克思基于勞動(dòng)價(jià)值論要說明資產(chǎn)階級(jí)私有財(cái)產(chǎn)的非正義。對(duì)馬克思是否訴諸勞動(dòng)價(jià)值論實(shí)現(xiàn)對(duì)資本主義剝削的非正義批判存在爭議，有學(xué)者認(rèn)為立足勞動(dòng)價(jià)值論無法實(shí)現(xiàn)對(duì)資本主義剝削的批判，有學(xué)者則認(rèn)為馬克思就是以勞動(dòng)價(jià)值論為基礎(chǔ)實(shí)現(xiàn)對(duì)資本主義剝削的批判。理解馬克思勞動(dòng)價(jià)值論必須要回答這一問題。馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的獨(dú)特之處在于，其不僅僅是要闡明勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富的一般生產(chǎn)邏輯，而且還要解構(gòu)資本主義的價(jià)值增殖邏輯。馬克思通過分析資本主義商品經(jīng)濟(jì)的特殊內(nèi)涵，一方面肯定勞動(dòng)是價(jià)值創(chuàng)造的源泉，另一方面又指出勞動(dòng)受資本統(tǒng)治的事實(shí)。這樣就進(jìn)一步揭示出勞動(dòng)和財(cái)富的關(guān)系事實(shí)上分為兩個(gè)領(lǐng)域：一個(gè)是一般生產(chǎn)邏輯領(lǐng)域，一個(gè)是資本生產(chǎn)邏輯領(lǐng)域。在一般生產(chǎn)邏輯領(lǐng)域可以發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富的事實(shí)，而在資本生產(chǎn)邏輯領(lǐng)域可以發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)分配財(cái)富的秘密。馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論基于一般的生產(chǎn)邏輯領(lǐng)域回答勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的問題，又從勞動(dòng)價(jià)值論推進(jìn)到剩余價(jià)值論，進(jìn)一步回答了勞動(dòng)分配財(cái)富的原則。只有從價(jià)值創(chuàng)造和價(jià)值分配兩個(gè)層面探討“勞動(dòng)所得”和“勞動(dòng)應(yīng)得”兩個(gè)問題，認(rèn)識(shí)勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值和勞動(dòng)造成工人貧困的內(nèi)在分裂，才能真正理解馬克思如何立足勞動(dòng)價(jià)值論實(shí)現(xiàn)對(duì)資本主義剝削的批判。

一、“勞動(dòng)所得”與“勞動(dòng)應(yīng)得”的分裂及其研究

西方學(xué)界從勞動(dòng)出發(fā)探討財(cái)產(chǎn)占有的正當(dāng)性基礎(chǔ)，構(gòu)成了近代以來哲學(xué)研究中非常重要的問題域。近代啟蒙運(yùn)動(dòng)以來，哲學(xué)家把人看作自由平等的存在，而勞動(dòng)是實(shí)現(xiàn)人平等占有財(cái)產(chǎn)的主要途徑。古典自由主義和古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以勞動(dòng)為基礎(chǔ)論證人的平等的財(cái)產(chǎn)權(quán)，但是結(jié)果卻不斷地反對(duì)著這一前提。肯定一個(gè)人憑借勞動(dòng)占有財(cái)產(chǎn)的合法權(quán)利在事實(shí)上不斷破壞另一個(gè)人的平等權(quán)，即在勞動(dòng)占有物這個(gè)問題上，不斷造成一個(gè)人占有物從而反對(duì)他人對(duì)物的占有。在結(jié)果上，財(cái)富占有的不平等不斷地否定其前提。在古典自由主義和古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于勞動(dòng)和財(cái)富的論述中，不斷顯現(xiàn)出“勞動(dòng)所得”和“勞動(dòng)應(yīng)得”的矛盾，這構(gòu)成馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值論批判的前提問題。

（一）從洛克的“勞動(dòng)所得”談起

近代以來，學(xué)者們開始將勞動(dòng)和財(cái)富聯(lián)系起來探討占有財(cái)產(chǎn)的正當(dāng)性基礎(chǔ)，約翰·洛克首先在《政府論》下篇第五章“論財(cái)產(chǎn)”中以勞動(dòng)為基礎(chǔ)論述了財(cái)產(chǎn)權(quán)的形成。洛克從“上帝的啟示”和“自然理性”出發(fā)，認(rèn)為世界為人類所共有，人類在原初自然狀態(tài)下不存在私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，但是可以通過某種撥歸私用的方式使共有物變?yōu)榧河?。勞?dòng)之所以能夠成為私人占有的依據(jù)在于：“他的身體所從事的勞動(dòng)和他的雙手所進(jìn)行的工作。我們可以說，是正當(dāng)?shù)貙儆谒??！倍八谷魏螙|西脫離自然所提供的和那個(gè)東西所處的狀態(tài)，他就已經(jīng)摻進(jìn)他的勞動(dòng)”[1]（p18），所以通過人的勞動(dòng)使物從原初自然狀態(tài)中分離出來，物就無可爭議地屬于勞動(dòng)者所有。洛克在這里強(qiáng)調(diào)的是由勞動(dòng)生成對(duì)物的所有權(quán)。從人類共有的樹上采摘蘋果和從海洋采集龍涎香，是由于“我”的勞動(dòng)使其脫離原來所處的共同狀態(tài)，因而成為“我”的財(cái)產(chǎn)。但是開拓或耕種土地同占有土地的結(jié)合只發(fā)生在原始無主物上。洛克主張因勞動(dòng)占有物必然遵循一個(gè)前提，即占有人類原初共有物，這種占有是基于人生而自由平等的自然狀態(tài)和自然權(quán)利。勞動(dòng)的作用在于給“共有物”加上“一些東西”，洛克沒有說明“一些東西”是什么，此時(shí)他也不清楚人向自然界施加勞動(dòng)的邊界，但是他很快意識(shí)到必須回答占有的尺度，并非任何人可以按其意愿盡量占取。

勞動(dòng)所得有其限度，洛克也意識(shí)到在創(chuàng)造財(cái)富和占有財(cái)富之間存在斷裂，并非加入了勞動(dòng)的共有物都?xì)w個(gè)人私有，于是洛克把“勞動(dòng)所得”這一問題轉(zhuǎn)化為“勞動(dòng)應(yīng)得”?！罢l能在一件東西敗壞之前盡量用它來供生活所需，誰就可以在那個(gè)限度內(nèi)以他的勞動(dòng)在這件東西上確定他的財(cái)產(chǎn)權(quán)；超過這個(gè)限度就不是他的份所應(yīng)得，就歸他人所有?！盵1]（p20）洛克所謂的限度指的是必要用途和生活需要。雖然財(cái)富占有有限度，但難免會(huì)形成差異，所以洛克繼續(xù)回答形成財(cái)富占有差異的原因。洛克提出，“勞動(dòng)使一切東西具有不同的價(jià)值……勞動(dòng)所造成的占我們?cè)谑澜缟纤硎艿臇|西的價(jià)值中的絕大部分”[1]（p27），也就是不同程度的勤勞導(dǎo)致占有不同數(shù)量的財(cái)產(chǎn)。隨之洛克借助貨幣使得超出需要限度占有財(cái)產(chǎn)也變得合理，只要用勞動(dòng)所獲得的多余產(chǎn)品換取黃金、鉆石等貴金屬，就是在正當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)占有物。洛克遮蔽了這樣一個(gè)問題：人們都同意使用貨幣并不意味著對(duì)不平等和不平均占有財(cái)富的默許。洛克基于勞動(dòng)確立財(cái)產(chǎn)權(quán)找到了財(cái)富占有的重要基礎(chǔ)，也觸及了財(cái)富創(chuàng)造和財(cái)富分配之間的關(guān)系問題，但在資本主義反對(duì)封建專制的背景下，洛克更加強(qiáng)調(diào)將占有財(cái)產(chǎn)看作一種自然權(quán)利，尚未注意財(cái)富占有的不平等同這一自然權(quán)利存在的矛盾。

（二）斯密難題的核心在于“勞動(dòng)所得”與“勞動(dòng)應(yīng)得”的分裂

古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)繼續(xù)探索勞動(dòng)和財(cái)富的關(guān)系，不僅致力于回答如何占有財(cái)富，更突出地回答了財(cái)富的來源是什么這一問題。經(jīng)過啟蒙經(jīng)濟(jì)學(xué)家和重農(nóng)學(xué)派的研究，沒有人再否認(rèn)勞動(dòng)同財(cái)富之間的關(guān)聯(lián)，只是需要進(jìn)一步研究勞動(dòng)的具體表現(xiàn)，以及勞動(dòng)同財(cái)富之間具體的、現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)代表亞當(dāng)·斯密從商品價(jià)值形成的角度，指出“勞動(dòng)是衡量一切商品交換價(jià)值的真實(shí)尺度”[2]（p26）。斯密認(rèn)為一個(gè)人的貧富在于他擁有的必需品，而他的財(cái)富在于他能夠支配多少勞動(dòng)，因?yàn)橛秘泿呕蜇浳镔徺I物品，是省免自己為獲得此物所付出的辛苦和麻煩，其本質(zhì)是用含有一定勞動(dòng)量的價(jià)值去交換含有等量勞動(dòng)的物品?！皠趧?dòng)是第一性價(jià)格，是最初用以購買一切貨物的代價(jià)。”[2]（p26-27）斯密指出“勞動(dòng)是商品的真實(shí)價(jià)值”，他看到商品價(jià)值交換背后是勞動(dòng)在起作用，但他沒有對(duì)勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富和勞動(dòng)分配財(cái)富之間的差異予以說明。商品相交換的基礎(chǔ)的確是包含相等的勞動(dòng)量，但是同樣的勞動(dòng)不一定能購買到等量商品，特別是在資本主義商品經(jīng)濟(jì)條件下無法實(shí)現(xiàn)。商品價(jià)值是由勞動(dòng)創(chuàng)造的，不等于同等勞動(dòng)能購買等量價(jià)值，特別是在資本購買勞動(dòng)之后就完全不是一回事了。商品包含著的勞動(dòng)不能被同等的勞動(dòng)買去，因?yàn)橘Y本家不勞動(dòng)而獲得利潤的部分要占據(jù)勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的一部分，因而工人勞動(dòng)買到的物品遠(yuǎn)不及他所創(chuàng)造的價(jià)值總和。勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值總和可以是勞動(dòng)所得，但一定不是工人勞動(dòng)分配的價(jià)值量。很快斯密也發(fā)現(xiàn)需要進(jìn)一步從資本、土地、勞動(dòng)三個(gè)部分說明商品的價(jià)值構(gòu)成。

“在資本累積和土地私有尚未發(fā)生以前的初期野蠻社會(huì)……勞動(dòng)的全部生產(chǎn)物都屬于勞動(dòng)者自己”[2]（p43），生產(chǎn)一種物品的勞動(dòng)量能決定這一物品換購和支配的勞動(dòng)量。當(dāng)“資本一經(jīng)在個(gè)別人手中積聚起來……勞動(dòng)的全部生產(chǎn)物，未必都屬于勞動(dòng)者，大都須與雇傭他的資本所有者共分”[2]（p44），生產(chǎn)一種物品的勞動(dòng)量便不能單獨(dú)決定這一物品換購、支配的勞動(dòng)量。對(duì)于后一種情況，必須考慮到為勞動(dòng)墊付工資并提供材料的資本的利潤。資本供應(yīng)原材料和生活資料給勞動(dòng)者進(jìn)行勞作，要求將勞動(dòng)產(chǎn)品的一部分以利潤的形式給予企業(yè)家。勞動(dòng)對(duì)原材料增加的價(jià)值就分為兩個(gè)部分，一部分支付勞動(dòng)者的工資，另一部分支付雇主的利潤，在土地成為私有財(cái)產(chǎn)之后，還有一部分作為土地的地租分給土地所有者。例如，原來一頭海貍能換兩頭鹿，因?yàn)樯a(chǎn)一頭海貍花費(fèi)的勞動(dòng)量等于兩頭鹿花費(fèi)的勞動(dòng)量，現(xiàn)在一頭海貍不能換兩頭鹿，因?yàn)楣?yīng)養(yǎng)殖海貍花費(fèi)的飼料和土地要分得一部分。斯密一方面堅(jiān)持“勞動(dòng)是商品的真實(shí)價(jià)值”，另一方面堅(jiān)持“商品價(jià)值的三個(gè)組成部分”，這就是所謂的“斯密難題”?！八姑茈y題”恰好顯示出“勞動(dòng)所得”和“勞動(dòng)應(yīng)得”兩個(gè)范疇的問題，“商品的價(jià)值由勞動(dòng)決定”構(gòu)成“勞動(dòng)所得”的依據(jù)，“由勞動(dòng)工資、土地地租、資本利潤三個(gè)源泉構(gòu)成”說明“勞動(dòng)應(yīng)得”的依據(jù)。事實(shí)上，斯密的這一轉(zhuǎn)變是從回答財(cái)富的來源又回到了財(cái)富的分配問題上。斯密既看到了勞動(dòng)在財(cái)富創(chuàng)造中的作用，又無法忽視勞動(dòng)條件在財(cái)富創(chuàng)造中的地位，因此要求收入分配中體現(xiàn)資本或者土地資本的“勞動(dòng)”。

（三）蒲魯東混淆“勞動(dòng)所得”與“勞動(dòng)應(yīng)得”

蒲魯東重新解釋商品的“價(jià)值構(gòu)成”，從“勞動(dòng)是價(jià)值的源泉”進(jìn)行了這樣的推論：“一定的勞動(dòng)量和同一勞動(dòng)量所創(chuàng)造的產(chǎn)品是等價(jià)的”，那么“一個(gè)勞動(dòng)日和另一個(gè)勞動(dòng)日是相等的”。蒲魯東認(rèn)為相交換的產(chǎn)品包含相等的勞動(dòng)量，排除了勞動(dòng)的質(zhì)的差別，便主張一個(gè)人的勞動(dòng)日和另一個(gè)人的勞動(dòng)日也是等值的，從而他們就可以憑借相等的勞動(dòng)時(shí)間獲得相等的報(bào)酬。蒲魯東認(rèn)為商品的相對(duì)價(jià)值由它所包含的勞動(dòng)量來決定，等同于由它可以購買的勞動(dòng)量來衡量，也等于由可以得到它的勞動(dòng)量來衡量。事實(shí)上，蒲魯東“把用商品中所包含的勞動(dòng)量來衡量的商品價(jià)值和用‘勞動(dòng)價(jià)值’來衡量的商品價(jià)值混為一談”[3]（p97）（這里“勞動(dòng)價(jià)值”事實(shí)上指代的是“勞動(dòng)力價(jià)值”）。蒲魯東混淆了一定商品所耗費(fèi)的勞動(dòng)量和勞動(dòng)量所需要的價(jià)值量。例如，一谷物能夠支配和購買的勞動(dòng)量并不等于一谷物包含的勞動(dòng)量，一谷物包含的勞動(dòng)量取決于所耗費(fèi)的勞動(dòng)時(shí)間，而一谷物能支配的勞動(dòng)量取決于物的效用。前者強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值，后者強(qiáng)調(diào)補(bǔ)償勞動(dòng)力的價(jià)值。在勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的情況下，同一勞動(dòng)生產(chǎn)的谷物翻了一倍，但供給同樣的勞動(dòng)所需的谷物不會(huì)加倍。

蒲魯東以為任何勞動(dòng)都能購買這種勞動(dòng)包含的價(jià)值，將生產(chǎn)費(fèi)用和工資混為一談，結(jié)果把勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值量和勞動(dòng)者的報(bào)酬等同起來了。如果商品的相對(duì)價(jià)值由生產(chǎn)商品所必要的勞動(dòng)時(shí)間來決定，那勞動(dòng)力這種商品的相對(duì)價(jià)值就是“由生產(chǎn)工人一切生活必需品所必要的勞動(dòng)時(shí)間來決定的”，而“勞動(dòng)的自然價(jià)格無非就是工資的最低額”[3]（p94）。蒲魯東不想承認(rèn)這一經(jīng)濟(jì)事實(shí)，所以把生產(chǎn)商品耗費(fèi)的勞動(dòng)時(shí)間和生產(chǎn)勞動(dòng)力商品耗費(fèi)的時(shí)間等同起來，力圖找到人人平等的依據(jù)。“某人在這一小時(shí)中和那個(gè)人在同一小時(shí)中是等值的”[3]（p97），這是“勞動(dòng)的平均化”，并不是勞動(dòng)平等。等量勞動(dòng)時(shí)間的交換并沒有為工人爭取到平等的報(bào)酬和地位，而只是為普遍的工人帶來均等的勞動(dòng)工資?？纯础艾F(xiàn)存的階級(jí)對(duì)抗、和勞動(dòng)產(chǎn)品在直接勞動(dòng)者與積累勞動(dòng)占有者之間的不平等分配是多么不相容”，就可以明白“由勞動(dòng)時(shí)間衡量的相對(duì)價(jià)值注定是工人遭受現(xiàn)代奴役的公式，而不是蒲魯東所希望的無產(chǎn)階級(jí)求得解放的‘革命理論’”[3]（p95）。其中的不相容將在馬克思所述的資本與勞動(dòng)的對(duì)立中得到詳細(xì)說明，也一并揭示出工人一天勞動(dòng)所能購買的價(jià)值量遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于一天勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值量。

二、馬克思破解“勞動(dòng)所得”與“勞動(dòng)應(yīng)得”分裂的研究路徑

斯密認(rèn)為，“資本條件下，一種商品所包含的勞動(dòng)量不能換購?fù)鹊膭趧?dòng)量”，蒲魯東堅(jiān)持“任何勞動(dòng)都能購買這種勞動(dòng)所包含的價(jià)值”。蒲魯東同斯密的分歧集中體現(xiàn)在對(duì)待工資的比例上，斯密認(rèn)為工資是扣除資本利潤所得的份額，蒲魯東則把工資提高到勞動(dòng)創(chuàng)造的全部價(jià)值，以此擠壓土地所有者的地租和資本家的利息。事實(shí)上，斯密早已闡明“在不存在私有財(cái)產(chǎn)的條件下，勞動(dòng)時(shí)間曾經(jīng)是工資以及與工資尚無區(qū)別的勞動(dòng)產(chǎn)品的價(jià)值的尺度”[4]（p270），但是考慮到生產(chǎn)費(fèi)用不僅包括勞動(dòng)時(shí)間還包括勞動(dòng)材料，就無法否定資本獲得利潤的事實(shí)。他們二者的分歧歸根結(jié)底要解釋這樣一個(gè)問題，即“工人為什么不能重新買回自己的產(chǎn)品”，這也是追問造成“勞動(dòng)所得”與“勞動(dòng)應(yīng)得”相分裂的原因。要想真正回答這一問題，需要進(jìn)一步說明工資的比例，說明勞動(dòng)怎么造成工人的貧困，說明勞動(dòng)和資本的對(duì)立。

第一，“勞動(dòng)所得”與“勞動(dòng)應(yīng)得”指向的勞動(dòng)范疇不同?！皠趧?dòng)所得”指向的是生產(chǎn)商品耗費(fèi)的勞動(dòng)量，“勞動(dòng)應(yīng)得”指向的是勞動(dòng)本身的價(jià)值，前者以抽象的人類勞動(dòng)為內(nèi)容，后者以具體的現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)為內(nèi)容。“勞動(dòng)所得”一方面可視作勞動(dòng)形成的商品總價(jià)值，另一方面可視作勞動(dòng)新加在消耗掉的生產(chǎn)資料價(jià)值上的那部分價(jià)值。但不論把“勞動(dòng)所得”限定為哪一部分的價(jià)值，其都是通過工人的抽象勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)的。一種商品同另一種商品相交換是因?yàn)樗鼈兒械攘縿趧?dòng)，生產(chǎn)商品耗費(fèi)的勞動(dòng)量依然是不同商品相交換的真實(shí)尺度。商品交換中表現(xiàn)出來的共同的東西就是“相同的人類勞動(dòng)，抽象人類勞動(dòng)”[5]（p51），它們都耗費(fèi)了人類勞動(dòng)力，積累了人類勞動(dòng)，因而可以相交換。生產(chǎn)商品所耗費(fèi)的抽象人類勞動(dòng)是形成商品價(jià)值的基礎(chǔ)，也是衡量商品價(jià)值量大小的依據(jù)。商品價(jià)值由生產(chǎn)商品所耗費(fèi)的勞動(dòng)量決定，這種耗費(fèi)是同一的人類勞動(dòng)力的耗費(fèi)，具有社會(huì)平均勞動(dòng)力的作用，即社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)量。如果斯密能發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)商品所耗費(fèi)的勞動(dòng)量是社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)量，也就不會(huì)把商品所包含的勞動(dòng)量和勞動(dòng)的價(jià)值相混淆了。

商品的價(jià)值由它所包含的勞動(dòng)量來決定，勞動(dòng)的價(jià)值卻不等于它所生產(chǎn)的商品的價(jià)值。8小時(shí)的勞動(dòng)可以把動(dòng)物皮毛制成皮子，也可以把皮子加工成皮靴，顯然皮靴的價(jià)值要大于皮子的價(jià)值，勞動(dòng)者8小時(shí)勞動(dòng)的價(jià)值不可能既等于皮子的價(jià)值又等于皮靴的價(jià)值。勞動(dòng)（力）作為一種商品本身也有價(jià)值，其大小不是由它所創(chuàng)造的商品價(jià)值決定，而是由再生產(chǎn)勞動(dòng)力的費(fèi)用構(gòu)成。經(jīng)濟(jì)學(xué)家提到的“勞動(dòng)”生產(chǎn)費(fèi)用是活的工人本身的生產(chǎn)費(fèi)用，即勞動(dòng)力的生產(chǎn)費(fèi)用。勞動(dòng)力的生產(chǎn)費(fèi)用是“為了使工人保持其為工人并把他訓(xùn)練成為工人所需要的費(fèi)用”[4]（p722）。在量的大小關(guān)系上，勞動(dòng)力的價(jià)值只構(gòu)成商品價(jià)值的一部分；在質(zhì)的關(guān)系上，這個(gè)勞動(dòng)是和資本、土地等生產(chǎn)資料結(jié)合起來的，是創(chuàng)造財(cái)富的具體勞動(dòng)?！皠趧?dòng)作為使用價(jià)值的創(chuàng)造者，作為有用勞動(dòng)，是不以一切社會(huì)形式為轉(zhuǎn)移的人類生存條件，是人和自然之間的物質(zhì)變換即人類生活得以實(shí)現(xiàn)的永恒的自然必然性。”[5]（p56）這個(gè)勞動(dòng)是工人具體的、現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)，是勞動(dòng)者運(yùn)用勞動(dòng)資料作用于勞動(dòng)對(duì)象，同自然界進(jìn)行物質(zhì)交換的過程。勞動(dòng)同資本一起作為商品價(jià)值的組成部分指的是勞動(dòng)的價(jià)值，它不是包含在商品中的勞動(dòng)量，也不是勞動(dòng)創(chuàng)造的全部價(jià)值，而是勞動(dòng)分配所得的價(jià)值。抽象的、一般的人類勞動(dòng)是形成商品價(jià)值大小的尺度，而勞動(dòng)者的生活資料才是形成勞動(dòng)價(jià)值的尺度。不能因?yàn)樯唐返膬r(jià)值由生產(chǎn)它的勞動(dòng)量來衡量，就把它等同于勞動(dòng)的價(jià)值。生產(chǎn)商品所耗費(fèi)的勞動(dòng)量不能得出勞動(dòng)者應(yīng)該占有的產(chǎn)品以及占有的份額，這是把商品的價(jià)值和勞動(dòng)力的價(jià)值相混淆了。事實(shí)上，抽象的人類勞動(dòng)對(duì)商品價(jià)值的決定存在于一切商品流通中，而勞動(dòng)價(jià)值只存在于資本運(yùn)動(dòng)中。

第二，“勞動(dòng)所得”和“勞動(dòng)應(yīng)得”分別屬于生產(chǎn)領(lǐng)域和分配領(lǐng)域，受勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值規(guī)律的支配。簡單商品流通直觀呈現(xiàn)了勞動(dòng)價(jià)值論以及價(jià)值規(guī)律的表現(xiàn)形式，即商品價(jià)值量以社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)量為基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)等價(jià)交換。在簡單商品流通中，商品轉(zhuǎn)化為貨幣，貨幣再轉(zhuǎn)化為商品，流通的兩端始終是價(jià)值量相等的商品。通過貨幣交換的是等量的一般人類勞動(dòng)，勞動(dòng)者也能夠買回等量的勞動(dòng)產(chǎn)品。資本流通公式下，在貨幣到商品再到貨幣的運(yùn)動(dòng)過程中，貨幣額從起點(diǎn)到終點(diǎn)實(shí)現(xiàn)了增殖。同簡單商品流通不同，作為資本的貨幣的流通目的就是不斷地實(shí)現(xiàn)價(jià)值增殖。簡單商品流通只是商品單純的形式變換，這種變換不包含價(jià)值量的改變。“就它只引起商品價(jià)值的形式變換來說，在現(xiàn)象純粹地進(jìn)行的情況下，就只引起等價(jià)物的交換?！盵5]（p184）簡單商品流通中的等價(jià)交換同資本流通中的價(jià)值增殖的事實(shí)變得不相容，現(xiàn)在需要從遵循等價(jià)交換原則的流通中說明價(jià)值增殖從何而來的問題。簡單商品流通和資本流通的差異恰好適用于資本積累和土地私有發(fā)生前后的社會(huì)狀態(tài)，在資本產(chǎn)生之前，勞動(dòng)的全部產(chǎn)物歸勞動(dòng)者自己；在資本產(chǎn)生之后，則不能都屬于勞動(dòng)者。勞動(dòng)者不能占有全部的勞動(dòng)產(chǎn)物，歸根結(jié)底是由于資本流通和簡單商品流通背后的規(guī)律不同。只有進(jìn)一步說明資本增殖的問題，才能進(jìn)一步說明勞動(dòng)者不能占有自己全部勞動(dòng)產(chǎn)品的原因，從而也把問題域從勞動(dòng)價(jià)值論領(lǐng)域推進(jìn)到剩余價(jià)值論領(lǐng)域。

僅僅依循勞動(dòng)價(jià)值論無法說明勞動(dòng)者不能重新買回勞動(dòng)產(chǎn)品的原因，要說明這一問題，必須回到資本增殖的全過程找到確定勞動(dòng)價(jià)值的真實(shí)基礎(chǔ)。資本增殖的原因在于貨幣占有者很幸運(yùn)地在市場(chǎng)上找到了這樣一種商品，它的實(shí)際使用能夠創(chuàng)造新價(jià)值，在等價(jià)交換中實(shí)現(xiàn)價(jià)值增殖，而這種獨(dú)特的商品就是勞動(dòng)能力或勞動(dòng)力。勞動(dòng)力占有者將其勞動(dòng)力當(dāng)作商品出賣給貨幣占有者，他們是作為身份平等的占有者進(jìn)行交換，買者在一定期限內(nèi)暫時(shí)支配賣者的勞動(dòng)力。“勞動(dòng)力的買和賣是在流通領(lǐng)域或商品交換領(lǐng)域的界限以內(nèi)進(jìn)行的，這個(gè)領(lǐng)域確實(shí)是天賦人權(quán)的真正伊甸園。那里占統(tǒng)治地位的只是自由、平等、所有權(quán)和邊沁?！盵5]（p204）勞動(dòng)力的價(jià)值既不等于勞動(dòng)創(chuàng)造的商品價(jià)值，也不等于勞動(dòng)創(chuàng)造的新價(jià)值，而是“由生產(chǎn)從而再生產(chǎn)這種獨(dú)特物品所必要的勞動(dòng)時(shí)間決定的”[5]（p198），即生產(chǎn)生活資料所必要的勞動(dòng)時(shí)間。

工人的生產(chǎn)費(fèi)用是“為了使工人階級(jí)能夠以必要的數(shù)量繁殖下去所平均必需的生活資料數(shù)量”[4]（p704）。馬克思在探究工資的比例時(shí)指出，“勞動(dòng)‘值’多少取決于食物的貴賤，取決于勞動(dòng)人手供求量的大小等等”[3]（p100）。在現(xiàn)代社會(huì)制度下，勞動(dòng)值通常取最低額，由最廉價(jià)的商品構(gòu)成。蒲魯東認(rèn)為生產(chǎn)商品的必要時(shí)間恰好表明商品的效用程度，從而形成商品對(duì)需求的比例性關(guān)系，力圖證明生產(chǎn)花費(fèi)時(shí)間最少的東西（廉價(jià)的物品）是最有用的，也是需求量最大的東西。在這一問題上，馬克思堅(jiān)持從建立在階級(jí)對(duì)抗之上的社會(huì)條件進(jìn)行說明。棉花、馬鈴薯和燒酒是資本主義社會(huì)最普遍的消費(fèi)品，也是最低廉的消費(fèi)品，并不是因?yàn)檫@些物品效用最大而到處風(fēng)行，而是因?yàn)椤霸诮⒃谪毨系纳鐣?huì)中，最粗劣的產(chǎn)品就必然具有供給最廣大群眾使用的特權(quán)”[3]（p105）。簡言之，普遍地生產(chǎn)最低廉的消費(fèi)品不是為了滿足作為人的人的需要，而是為了滿足作為工人的人的需要，以確保勞動(dòng)力價(jià)值的最低限度。

第三，“勞動(dòng)所得”與“勞動(dòng)應(yīng)得”的分裂歸根結(jié)底是勞動(dòng)和所有權(quán)的分裂。在資本產(chǎn)生以前，基于勞動(dòng)的自我所有權(quán)，勞動(dòng)者將生產(chǎn)的產(chǎn)品看作正當(dāng)屬于自身的財(cái)產(chǎn)，甚至把前資本形態(tài)的財(cái)富看作勞動(dòng)積累的結(jié)果。立足勞動(dòng)價(jià)值論，用資本購買勞動(dòng)力，付給工人工資，也完全符合商品生產(chǎn)和交換的價(jià)值規(guī)律。但這是國民經(jīng)濟(jì)學(xué)早已掌握的規(guī)律，且國民經(jīng)濟(jì)學(xué)也未能繼續(xù)說明勞動(dòng)占有物和勞動(dòng)、土地、資本共同占有物的分歧。馬克思在此基礎(chǔ)上向前推進(jìn)一步，從勞動(dòng)價(jià)值論轉(zhuǎn)向剩余價(jià)值論，從剩余價(jià)值規(guī)律中發(fā)現(xiàn)資本主義占有規(guī)律。從資本中產(chǎn)生剩余價(jià)值的過程的確符合商品交換規(guī)律的買賣過程，資本家付給工人勞動(dòng)力工資，工人為資本家生產(chǎn)剩余價(jià)值，用等價(jià)物交換等價(jià)物。現(xiàn)在把工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化為追加勞動(dòng)力的生產(chǎn)資料和維持勞動(dòng)力的生活資料，就表現(xiàn)為“對(duì)過去無酬勞動(dòng)的所有權(quán)，成為現(xiàn)今以日益擴(kuò)大的規(guī)模占有活的無酬勞動(dòng)的唯一條件”[5]（p673）。剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化為資本，即資本積累遵循的不是一般的商品生產(chǎn)所有權(quán)規(guī)律，而是資本主義占有規(guī)律。商品生產(chǎn)所有權(quán)規(guī)律轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本主義占有規(guī)律，也是勞動(dòng)與所有權(quán)的同一轉(zhuǎn)變?yōu)閯趧?dòng)與所有權(quán)的分裂?！八袡?quán)最初表現(xiàn)為以自己的勞動(dòng)為基礎(chǔ)。現(xiàn)在所有權(quán)表現(xiàn)為占有他人勞動(dòng)的權(quán)利，表現(xiàn)為勞動(dòng)不能占有它自己的產(chǎn)品。所有權(quán)同勞動(dòng)之間，進(jìn)一步說，財(cái)富同勞動(dòng)之間的完全分離，現(xiàn)在表現(xiàn)為以它們的同一性為出發(fā)點(diǎn)的規(guī)律的結(jié)果?！盵6]（p107）

在簡單商品生產(chǎn)條件下，生產(chǎn)者對(duì)自己的勞動(dòng)產(chǎn)品擁有所有權(quán)；在資本主義生產(chǎn)條件下，所有權(quán)對(duì)資本家來說表現(xiàn)為占有他人無酬勞動(dòng)的權(quán)利。當(dāng)所有權(quán)以自己的勞動(dòng)為基礎(chǔ)，買賣雙方作為權(quán)利平等的商品占有者，勞動(dòng)所得的產(chǎn)品能夠交換等量的活勞動(dòng)?，F(xiàn)在，所有權(quán)表現(xiàn)為資本家占有他人無酬勞動(dòng)的權(quán)利，表現(xiàn)為工人不能占有自己的勞動(dòng)產(chǎn)品。勞動(dòng)和所有權(quán)的分離使勞動(dòng)表現(xiàn)為被否定的所有權(quán)，表現(xiàn)為勞動(dòng)對(duì)象的喪失和被對(duì)象奴役，這種分離進(jìn)一步揭示了資本的本質(zhì)。從資本形成的史前歷史中去考察，就會(huì)發(fā)現(xiàn)資本成為勞動(dòng)的前提就是勞動(dòng)者和勞動(dòng)條件相分離。在原初天然共同體中，勞動(dòng)者把勞動(dòng)條件當(dāng)作天然屬于自己的東西，隨著“勞動(dòng)者把土地當(dāng)作生產(chǎn)的自然條件的那種關(guān)系的解體”，以及“勞動(dòng)者是工具所有者的那種關(guān)系的解體”[6]（p149），為工人勞動(dòng)提供勞動(dòng)資料和生活資料的資本就形成了。資本不依賴于勞動(dòng)存在，并對(duì)他人勞動(dòng)成果有永恒權(quán)利。于是，勞動(dòng)者和勞動(dòng)條件分離的歷史過程形成了作為勞動(dòng)前提的資本?！皼Q不是資本創(chuàng)造出勞動(dòng)的客觀條件”[6]（p160），而是勞動(dòng)者喪失勞動(dòng)條件的歷史形成資本所有權(quán)對(duì)勞動(dòng)所有權(quán)的奴役，造成資本所得擠占勞動(dòng)所得，造成工人再也無法買回自己的勞動(dòng)產(chǎn)品。從勞動(dòng)和所有權(quán)分離的歷史過程可以看到，“以勞動(dòng)為尺度的等價(jià)物的交換，會(huì)轉(zhuǎn)化為不通過交換而對(duì)他人勞動(dòng)的占有，轉(zhuǎn)化為勞動(dòng)與財(cái)產(chǎn)的完全分離”[6]（p163）。

三、馬克思解決“勞動(dòng)所得”與“勞動(dòng)應(yīng)得”分裂的現(xiàn)實(shí)方案

馬克思勞動(dòng)價(jià)值論不是單純肯定勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，而是要破解古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為資本主義生產(chǎn)邏輯建立起來的理論基石。資產(chǎn)階級(jí)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家基于“勞動(dòng)是價(jià)值的源泉”這一論斷搭建了資本獲得利潤和勞動(dòng)獲得工資的資本生產(chǎn)邏輯，馬克思從勞動(dòng)價(jià)值論推進(jìn)到剩余價(jià)值論，揭開了“勞動(dòng)應(yīng)得”和“勞動(dòng)所得”的差異。在此基礎(chǔ)上，馬克思提出，真正解決“勞動(dòng)所得”與“勞動(dòng)應(yīng)得”的矛盾，要在積極揚(yáng)棄私有財(cái)產(chǎn)的意義上歸還勞動(dòng)的本質(zhì)。當(dāng)勞動(dòng)成為人發(fā)展自己的手段，人的需要能夠得到充分滿足，人類社會(huì)將自覺消解“勞動(dòng)所得”與“勞動(dòng)應(yīng)得”的分裂。

（一）分兩個(gè)階段解決“勞動(dòng)所得”與“勞動(dòng)應(yīng)得”的矛盾

解決“勞動(dòng)所得”與“勞動(dòng)應(yīng)得”的分裂就是探討所謂公平的分配，討論勞動(dòng)和分配之間的科學(xué)原則。在資本與雇傭勞動(dòng)生產(chǎn)條件下，資本所得擠占勞動(dòng)所得，導(dǎo)致工人分配的勞動(dòng)產(chǎn)品不斷縮減。那么，未來社會(huì)“勞動(dòng)所得”會(huì)是不折不扣的“勞動(dòng)應(yīng)得”嗎？馬克思在批判德國工人黨綱領(lǐng)時(shí)回答了這一問題。在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》開篇，馬克思引用了《德國工人黨綱領(lǐng)》的一條原則，“勞動(dòng)是一切財(cái)富和一切文化的源泉，而因?yàn)橛幸娴膭趧?dòng)只有在社會(huì)中和通過社會(huì)才是可能的，所以勞動(dòng)所得應(yīng)當(dāng)不折不扣和按照平等的權(quán)利屬于社會(huì)一切成員”[7]（p428），并對(duì)這一原則展開深刻的批判。馬克思指出勞動(dòng)不是一切財(cái)富的源泉，自然資源也構(gòu)成物質(zhì)財(cái)富的源泉。“只有一個(gè)人一開始就以所有者的身份來對(duì)待自然界這個(gè)一切勞動(dòng)資料和勞動(dòng)對(duì)象的第一源泉，把自然界當(dāng)作屬于他的東西來處置，他的勞動(dòng)才成為使用價(jià)值的源泉，因而也成為財(cái)富的源泉。”[7]（p428）這是把自然資源看作屬于自身財(cái)產(chǎn)的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)得出的結(jié)論，勞動(dòng)是一切財(cái)富的源泉，這就賦予勞動(dòng)一種超自然的創(chuàng)造力。資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家把資本視為對(duì)勞動(dòng)麻煩的豁免，把勞動(dòng)看作生產(chǎn)條件的一般要素，所以資產(chǎn)階級(jí)的勞動(dòng)價(jià)值論無法說明“勞動(dòng)所得”和“勞動(dòng)應(yīng)得”的矛盾。馬克思在這里所要揭示的是，并非在任何條件下勞動(dòng)都是財(cái)富的源泉，所以“勞動(dòng)所得”和“勞動(dòng)應(yīng)得”之間一開始就不是必然如此的關(guān)系。隨之馬克思在否定哥達(dá)綱領(lǐng)這一原則的第二部分中進(jìn)一步闡明了勞動(dòng)作為財(cái)富分配的局限性。既然勞動(dòng)不能離開社會(huì)，就只有在社會(huì)中和通過社會(huì)才能成為財(cái)富的源泉，那只有不用于維持社會(huì)的那一部分勞動(dòng)所得才歸各個(gè)勞動(dòng)者。

這里馬克思提出，未來共產(chǎn)主義社會(huì)將分兩個(gè)階段進(jìn)行分配。在共產(chǎn)主義社會(huì)的第一階段，進(jìn)行個(gè)人分配之前要從勞動(dòng)生產(chǎn)的社會(huì)總產(chǎn)品中扣除用于社會(huì)共同需要的生產(chǎn)資料和消費(fèi)資料，扣除補(bǔ)償已消耗的生產(chǎn)資料的部分和追加生產(chǎn)的部分以及應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害、不幸事故的后備基金，扣除同生產(chǎn)沒有直接關(guān)系的一般管理費(fèi)用以及為喪失勞動(dòng)能力的人等設(shè)立的基金。“每一個(gè)生產(chǎn)者，在作了各項(xiàng)扣除以后，從社會(huì)領(lǐng)回的，正好是他給予社會(huì)的。他給予社會(huì)的，就是他個(gè)人的勞動(dòng)量?！盵7]（p434）因而“勞動(dòng)所得”就不是不折不扣的“勞動(dòng)應(yīng)得”。在共產(chǎn)主義的第一階段，公平的分配只能是按照一個(gè)人提供的勞動(dòng)為尺度來計(jì)量，社會(huì)成員的收入分配同他們提供的勞動(dòng)成比例。這種平等的權(quán)利事實(shí)上也是一種不平等的權(quán)利，因?yàn)檫@個(gè)原則默認(rèn)勞動(dòng)者不同等的工作能力是天然特權(quán)，只是把人當(dāng)勞動(dòng)者而非差異化的人對(duì)待。由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和文化發(fā)展的制約，該階段無法超越按勞分配原則的局限性。只有在共產(chǎn)主義的高級(jí)階段，“在勞動(dòng)已經(jīng)不僅僅是謀生的手段，而且本身成了生活的第一需要之后，在隨著個(gè)人的全面發(fā)展，他們的生產(chǎn)力也增長起來，而集體財(cái)富的一切源泉都充分涌流之后，——只有在那個(gè)時(shí)候，才能完全超出資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利的狹隘眼界，社會(huì)才能在自己的旗幟上寫上：各盡所能，按需分配！”[7]（p435-436）

（二）實(shí)現(xiàn)自由自覺的勞動(dòng)超越“勞動(dòng)所得”與“勞動(dòng)應(yīng)得”的矛盾

“勞動(dòng)所得”和“勞動(dòng)應(yīng)得”的差異表現(xiàn)為工人無法買回自己的勞動(dòng)產(chǎn)品，根本上是由于資產(chǎn)階級(jí)的雇傭勞動(dòng)是作為謀生勞動(dòng)存在的。“按照斯密的意見，通常的工資就是同‘普通人’即牲畜般的存在狀態(tài)相適應(yīng)的最低工資”[8]（p7），按照國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)律，工資不過是為了維持工人在勞動(dòng)期間的生活需要，是資本和資本家的必要費(fèi)用。即使是在財(cái)富增長的社會(huì)狀態(tài)，工人一如既往地處于貧困狀態(tài)，而且工人的貧困是從現(xiàn)代勞動(dòng)中不斷產(chǎn)生的。“勞動(dòng)應(yīng)得”作為工人維持肉體生存的必須費(fèi)用，把人當(dāng)作商品、當(dāng)作精神上和肉體上非人化的存在物生產(chǎn)出來?！肮と松a(chǎn)的財(cái)富越多，他的產(chǎn)品的力量和數(shù)量越大，他就越貧窮。工人創(chuàng)造的商品越多，他就越變成廉價(jià)的商品?！盵8]（p51）這一事實(shí)表明，“勞動(dòng)所生產(chǎn)的對(duì)象，即勞動(dòng)的產(chǎn)品，作為一種異己的存在物，作為不依賴于生產(chǎn)者的力量，同勞動(dòng)相對(duì)立”[8]（p52）。工資被視為工人勞動(dòng)應(yīng)得的份額，事實(shí)上“用勞動(dòng)產(chǎn)品、勞動(dòng)對(duì)象償付勞動(dòng)本身的工資，不過是勞動(dòng)異化的必然后果”[8]（p62）。工人越勞動(dòng)，就越同他的勞動(dòng)產(chǎn)品、生命活動(dòng)以及人的類本質(zhì)相異化，在勞動(dòng)中不斷生成異己的、敵對(duì)的、不依賴于他而存在的對(duì)象性關(guān)系。“以勞動(dòng)為原則的國民經(jīng)濟(jì)學(xué)表面上承認(rèn)人，毋寧說，不過是徹底實(shí)現(xiàn)對(duì)人的否定而已?！盵8]（p74）馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中揭露了國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的“勞動(dòng)所得”是把人下降為純粹動(dòng)物式的存在，是以謀生勞動(dòng)為基礎(chǔ)生產(chǎn)人的生命體驗(yàn)。作為謀生勞動(dòng)，異化勞動(dòng)的這種關(guān)系達(dá)到自己的頂點(diǎn)，勞動(dòng)只是為了謀取生活資料，不再是個(gè)人存在的積極實(shí)現(xiàn)，不再是天然稟賦和精神目的的實(shí)現(xiàn)。

單純提高工人的工資比例無法將工人從異己的對(duì)象性勞動(dòng)中解放出來，只有把工人還原到人的高度，實(shí)現(xiàn)從謀生勞動(dòng)向自由自覺的勞動(dòng)轉(zhuǎn)化，才能使其從粗陋的、最低限度的需要中解放出來。而要從謀生勞動(dòng)中解放出來，實(shí)現(xiàn)人自由自覺的勞動(dòng)本質(zhì)，就要求在揚(yáng)棄私有財(cái)產(chǎn)的意義上重新占有人的本質(zhì)，把人被奪去的生產(chǎn)對(duì)象歸還于人，使人重新在對(duì)象性的關(guān)系中確證人獨(dú)特的本質(zhì)力量。由此，就必須消除舊式社會(huì)分工生成的異己的、同他對(duì)立的力量，消除分工對(duì)人活動(dòng)范圍的限制，讓個(gè)人根據(jù)自己的興趣進(jìn)行勞動(dòng)。這樣，勞動(dòng)便不再是外在的強(qiáng)制勞動(dòng)，失掉了單純外在自然必然性的外觀，被看作個(gè)人自己提出的目的，因而“勞動(dòng)會(huì)成為吸引人的勞動(dòng)，成為個(gè)人的自我實(shí)現(xiàn)”[6]（p174）。勞動(dòng)不斷生成具有全面而豐富的感覺的人，實(shí)現(xiàn)“普遍的社會(huì)物質(zhì)變換、全面的關(guān)系、多方面的需要以及全面的能力的體系”[6]（p52）。在自由自覺的勞動(dòng)活動(dòng)中，一切生活必需品生產(chǎn)充裕，每個(gè)人能夠自由地施展自己的才能。隨著對(duì)資本主義雇傭勞動(dòng)的消除，勞動(dòng)成為一種創(chuàng)造性的活動(dòng)，時(shí)間不再是計(jì)算勞動(dòng)價(jià)值的唯一尺度；隨著勞動(dòng)的社會(huì)差異被消除，勞動(dòng)能力和勞動(dòng)時(shí)間也不再是分配消費(fèi)品的尺度。

（三）重建個(gè)人所有制彌合“勞動(dòng)所得”與“勞動(dòng)應(yīng)得”的分裂

“勞動(dòng)所得”與“勞動(dòng)應(yīng)得”的矛盾集中表現(xiàn)為資本主義雇傭勞動(dòng)下工人無法買回自己的勞動(dòng)產(chǎn)品，解決“勞動(dòng)所得”與“勞動(dòng)應(yīng)得”的分裂圍繞解決勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值和勞動(dòng)分配價(jià)值的矛盾展開，而分配問題歸根結(jié)底是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果，因此還是必須在生產(chǎn)方式上下文章。消除“勞動(dòng)所得”與“勞動(dòng)應(yīng)得”的分裂，使勞動(dòng)成為生活的第一需要，要通過消滅資本主義私有制來實(shí)現(xiàn)。對(duì)資本主義私有制的否定不是返回以自己勞動(dòng)為基礎(chǔ)的私有制，而是聯(lián)合起來的、社會(huì)的個(gè)人的所有制?！皬馁Y本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生的資本主義占有方式，從而資本主義的私有制，是對(duì)個(gè)人的、以自己勞動(dòng)為基礎(chǔ)的私有制的第一個(gè)否定。但資本主義生產(chǎn)由于自然過程的必然性，造成了對(duì)自身的否定。這是否定的否定。這種否定不是重新建立私有制，而是在資本主義時(shí)代的成就的基礎(chǔ)上，也就是說，在協(xié)作和對(duì)土地及靠勞動(dòng)本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上，重新建立個(gè)人所有制。”[5]（p874）

農(nóng)民是自己耕種的土地的私有者，手工業(yè)者是自己工具的私有者，以自己勞動(dòng)為基礎(chǔ)的私有制無非是封建的財(cái)產(chǎn)形式，這種經(jīng)濟(jì)形式已經(jīng)被資本主義私有制消滅了。資本主義私有制使勞動(dòng)者不再是自己使用的勞動(dòng)條件的私有者，同時(shí)也消滅了個(gè)人的、分散的生產(chǎn)資料，形成社會(huì)的、積聚的生產(chǎn)資料。伴隨資本社會(huì)化發(fā)展，形成生產(chǎn)資料的集中和勞動(dòng)的社會(huì)化是向新的財(cái)產(chǎn)形式過渡的基礎(chǔ)，而新的所有制不是返回以自己勞動(dòng)為基礎(chǔ)的個(gè)人所有制，而是在資本主義時(shí)代已經(jīng)取得的成就的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)社會(huì)的個(gè)人的所有制，讓社會(huì)全體成員“共同使用全部生產(chǎn)工具和按照共同的協(xié)議來分配全部產(chǎn)品”[4]（p683）。通過剝奪資本家占有生產(chǎn)資料和分配社會(huì)產(chǎn)品的權(quán)力，社會(huì)成員能夠聯(lián)合起來占有生產(chǎn)力總和，按照社會(huì)需要制訂計(jì)劃，管理社會(huì)生產(chǎn)。廢除私有制之所以可能且必要，是因?yàn)樯a(chǎn)力的巨大增長已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了私有制能駕馭的程度，必須廢除資產(chǎn)階級(jí)的私有制，把資本變成公共的、屬于全體社會(huì)成員的財(cái)產(chǎn)。與此同時(shí)，“生產(chǎn)發(fā)展到能夠滿足所有人的需要的規(guī)?！?，便能夠“結(jié)束犧牲一些人的利益來滿足另一些人的需要的狀況”[4]（p689）。隨著對(duì)社會(huì)生產(chǎn)力總和實(shí)現(xiàn)社會(huì)化占有，勞動(dòng)不再是生產(chǎn)資本的力量，人類社會(huì)將徹底否定資本奴役勞動(dòng)的權(quán)力，徹底解決工人無法買回自己勞動(dòng)產(chǎn)品的生存困境。

參考文獻(xiàn)：

[1][英]洛克.政府論：下篇——論政府的真正起源、范圍和目的[M].葉啟芳，瞿菊農(nóng)，譯.北京：商務(wù)印書館，1964.

[2][英]亞當(dāng)·斯密.國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究：上卷[M].郭大力，王亞南，譯.北京：商務(wù)印書館，1972.

[3]馬克思恩格斯全集：第4卷[M].北京：人民出版社，1958.

[4]馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[5]馬克思恩格斯文集：第5卷[M].北京：人民出版社，2009.

[6]馬克思恩格斯文集：第8卷[M].北京：人民出版社，2009.

[7]馬克思恩格斯文集：第3卷[M].北京：人民出版社，2009.

[8]馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].中共中央編譯局，編譯.北京：人民出版社，2000.

責(zé)任編輯 " 羅雨澤

技術(shù)編輯 " 倪子雯