摘要：科技期刊論文作為學(xué)術(shù)交流的一個(gè)重要平臺(tái)，其科研誠(chéng)信的把關(guān)至關(guān)重要。維護(hù)科研誠(chéng)信是學(xué)術(shù)治理難點(diǎn)，也是學(xué)術(shù)研究難題，盡管?chē)?guó)家、高校在不斷努力和完善制度規(guī)范、教育引導(dǎo)、監(jiān)督懲戒等，但違背科研誠(chéng)信要求的行為時(shí)有發(fā)生?？萍计诳菍W(xué)術(shù)不端行為發(fā)生的聚集地，引起學(xué)術(shù)不端的可能是作者、審稿專(zhuān)家及其他參與稿件審議的工作者。作者的學(xué)術(shù)不端行為主要表現(xiàn)為一稿多投、代寫(xiě)代投、抄襲、不當(dāng)署名等；同行評(píng)議專(zhuān)家在審稿過(guò)程出現(xiàn)的學(xué)術(shù)不端行為主要有偽審稿和替審稿。作者的學(xué)術(shù)不端行為是期刊編輯防控的難點(diǎn)，防范的重點(diǎn)則在編輯和審稿專(zhuān)家，尤其是期刊編輯直接參與稿件的編輯和審閱，對(duì)稿件科研誠(chéng)信的把關(guān)起決定性作用。為此，文章提出了期刊編輯借助融媒體手段針對(duì)投稿作者、稿件及同行評(píng)審專(zhuān)家學(xué)術(shù)不端行為的防范措施。針對(duì)投稿作者，期刊編輯應(yīng)該深入研究疑似學(xué)術(shù)不端期刊論文存在的共性，完善采編系統(tǒng)信息采集，加強(qiáng)前端控制，共享中介信息，借助融媒體大數(shù)據(jù)有效防止稿件虛假署名和代寫(xiě)代投；針對(duì)稿件，利用多種檢測(cè)手段聯(lián)合監(jiān)測(cè)，人機(jī)結(jié)合界定學(xué)術(shù)不端行為，提高科技期刊初審工作質(zhì)量，多方位鑒定稿件是否存在剽竊行為；針對(duì)同行評(píng)議專(zhuān)家，完善同行評(píng)議送審機(jī)制和送審方法，制定送審要求和專(zhuān)家審稿規(guī)范，借助融媒體平臺(tái)有效督促專(zhuān)家認(rèn)真、客觀地評(píng)議稿件，防止審稿學(xué)術(shù)不端行為，為期刊編輯把關(guān)科技期刊論文科研誠(chéng)信提供指導(dǎo)。

關(guān)鍵詞：期刊編輯；學(xué)術(shù)不端；完善采編系統(tǒng)；借助融媒體；送審機(jī)制和方法

中圖分類(lèi)號(hào)：G232 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-8883（2023）15-0224-04

課題項(xiàng)目：本論文為2022年度江西理工大學(xué)高教研究課題“科技期刊如何當(dāng)好科研誠(chéng)信的前沿哨兵”成果，項(xiàng)目編號(hào)：204200700141

科技期刊論文作為學(xué)術(shù)交流的一個(gè)重要平臺(tái)，其科研誠(chéng)信的把關(guān)至關(guān)重要。我國(guó)有相當(dāng)一部分科研人員分布在高等院校，包括高校教師、高校在讀研究生。受高等院校學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)和考核制度大環(huán)境的影響，部分科研人員面對(duì)入學(xué)入職、科研考核、職稱(chēng)晉升等壓力，尋求捷徑，鋌而走險(xiǎn)，違反科研誠(chéng)信，導(dǎo)致高校學(xué)術(shù)不端事件時(shí)有發(fā)生，尤其是學(xué)術(shù)期刊論文造假問(wèn)題更為嚴(yán)峻[1-3]。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，近年來(lái)，中國(guó)學(xué)者因?qū)W術(shù)不端被國(guó)際期刊撤稿的數(shù)量占比越來(lái)越高，尤其是2006—2020年被撤稿總數(shù)和撤稿率均位居世界第一[4]。期刊論文學(xué)術(shù)不端行為不僅損害我國(guó)在國(guó)際上的學(xué)術(shù)聲譽(yù)，而且敗壞社會(huì)科研風(fēng)氣，毒害學(xué)術(shù)環(huán)境，阻礙科技創(chuàng)新。維護(hù)科研誠(chéng)信是學(xué)術(shù)治理難點(diǎn)，也是學(xué)術(shù)研究難題，盡管?chē)?guó)家、高校在不斷努力和完善制度規(guī)范、教育引導(dǎo)、監(jiān)督懲戒等，但違背科研誠(chéng)信要求的行為時(shí)有發(fā)生[5]。學(xué)術(shù)不端的作者是源頭，防范的重點(diǎn)是編輯和審稿專(zhuān)家，尤其是期刊編輯直接參與稿件的編輯和審閱，對(duì)稿件科研誠(chéng)信的把關(guān)起決定性作用，是守護(hù)學(xué)術(shù)凈土的前沿哨兵，自然守土有責(zé)，責(zé)無(wú)旁貸。因此，研究期刊編輯對(duì)期刊論文學(xué)術(shù)不端行為的有效防范措施，對(duì)維護(hù)期刊論文的學(xué)術(shù)誠(chéng)信具有一定的指導(dǎo)意義。

一、期刊論文學(xué)術(shù)不端原因分析

（一）作者是產(chǎn)生期刊論文學(xué)術(shù)不端的源頭

作者是產(chǎn)生期刊論文學(xué)術(shù)不端的源頭，也是期刊編輯防控的重點(diǎn)和難點(diǎn)。作者端的學(xué)術(shù)不端行為主要表現(xiàn)為：一稿多投、內(nèi)容（包括文字、數(shù)據(jù)、圖片）抄襲和造假、作者不當(dāng)署名、強(qiáng)加基金資助項(xiàng)目、虛假同行評(píng)議等[6-7]。一稿多投是較為普遍的學(xué)術(shù)不端行為，是學(xué)術(shù)失范的嚴(yán)重表現(xiàn)之一，主要分為一稿一人多投和一稿多人多投兩種情況。其中，一稿一人多投是作者為了提高刊用概率、縮短出版時(shí)間，將統(tǒng)一稿件同時(shí)投往不同的期刊，利用監(jiān)測(cè)系統(tǒng)不能檢測(cè)到未入庫(kù)的內(nèi)容，規(guī)避檢測(cè)，如被某個(gè)期刊錄用并安排刊期，則對(duì)投往其他期刊的稿件進(jìn)行撤稿處理；一稿多人多投是同一篇文章或主題內(nèi)容相同的多篇文章以不同第一作者或通訊作者同時(shí)投稿，這種情況多發(fā)生在論文工廠(chǎng)的代寫(xiě)、代發(fā)或者同一科研團(tuán)隊(duì)以相同科研數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)通過(guò)不同表達(dá)寫(xiě)成多篇文章[8-9]。一稿多投學(xué)術(shù)不端行為浪費(fèi)期刊編輯的勞動(dòng)成果，引發(fā)期刊之間的版權(quán)糾紛，擾亂學(xué)術(shù)規(guī)范與誠(chéng)信，危害巨大。

期刊為了提升自身的學(xué)術(shù)影響力，有意識(shí)地刊發(fā)學(xué)科專(zhuān)家大牛的文章，作者為使文章更容易發(fā)表，在未作貢獻(xiàn)的學(xué)術(shù)造詣更深的學(xué)者不知情的情況下進(jìn)行署名，有的甚至偽造國(guó)外作者及身份，對(duì)有貢獻(xiàn)者不署名；署名排序與貢獻(xiàn)不符，將學(xué)術(shù)影響力大的專(zhuān)家列為通訊作者，濫用共同第一作者和共同通訊作者[10]。對(duì)于不知情署名作者，投稿作者在投稿系統(tǒng)注冊(cè)投稿時(shí)通常注冊(cè)虛假郵箱和聯(lián)系方式，操控編輯與其他作者的交流，甚至在需要作者簽署承諾書(shū)時(shí)偽造簽名。作者署名不僅代表作者對(duì)科研的貢獻(xiàn)和著作權(quán)，更意味著作者對(duì)論文需要承擔(dān)的文責(zé)和法責(zé)，操縱作者署名、不恰當(dāng)署名及署名排序與貢獻(xiàn)不符均可能引發(fā)一系列學(xué)術(shù)不端問(wèn)題。作者為迎合有些期刊對(duì)來(lái)稿的基金要求，硬加基金，盜用他人基金項(xiàng)目號(hào)，杜撰基金（有些基金號(hào)根本不存在，有些只是申請(qǐng)未獲批）也是學(xué)術(shù)不端行為，需要杜絕[11]。

（二）專(zhuān)家審稿帶來(lái)的學(xué)術(shù)不端不容小覷

稿件三審制的一個(gè)重要環(huán)節(jié)是專(zhuān)家審稿，專(zhuān)家的審稿意見(jiàn)為稿件學(xué)術(shù)質(zhì)量的提升提供重要依據(jù)。但在專(zhuān)家審稿過(guò)程中存在一些不當(dāng)行為，如偽審稿、替審稿。引發(fā)偽審稿的可能是作者、審稿專(zhuān)家，甚至是期刊編輯，在文章評(píng)審過(guò)程中，為順利發(fā)表文章，作者或論文工廠(chǎng)通過(guò)注冊(cè)虛假專(zhuān)家賬號(hào)、電子郵箱操控審稿[12]；有些學(xué)術(shù)期刊在提交同行評(píng)議專(zhuān)家進(jìn)行審稿時(shí)并沒(méi)有采取盲審的方式，審稿專(zhuān)家能獲取作者信息，有些專(zhuān)家收到熟悉的作者的文章私自聯(lián)系作者，讓作者自己寫(xiě)審稿意見(jiàn)發(fā)給審稿專(zhuān)家再提交；期刊工作者為順利發(fā)表“人情稿”，將稿件傳給熟悉的專(zhuān)家審核并私下跟專(zhuān)家溝通讓其通融，出具同意發(fā)表的審稿意見(jiàn)，或者將審稿專(zhuān)家的聯(lián)系方式發(fā)送給作者，讓作者私自聯(lián)系，甚至讓作者推薦熟悉的專(zhuān)家審稿。這些偽審稿使評(píng)議不再公正，提供的虛假評(píng)議報(bào)告對(duì)拓展文章的學(xué)術(shù)深度幾乎無(wú)任何幫助，不但阻礙期刊的健康可持續(xù)發(fā)展，還給科研環(huán)境帶來(lái)巨大潛在危害。

雖然替審稿不如偽審稿危害性大，但也在一定程度上阻礙了科技創(chuàng)新和發(fā)展。一些審稿專(zhuān)家因時(shí)間、精力有限，將部分期刊稿件直接轉(zhuǎn)給其他相關(guān)專(zhuān)家審稿，甚至讓其研究生代為審稿[13]。其他專(zhuān)家替審雖然能在一定程度上解決期刊的審稿問(wèn)題，但并未考慮期刊遴選審稿專(zhuān)家的要求，如專(zhuān)家的工作單位、學(xué)術(shù)身份、精細(xì)的研究方向、在該領(lǐng)域的學(xué)術(shù)實(shí)力、是否為作者要求回避的專(zhuān)家等，替審專(zhuān)家可能對(duì)該領(lǐng)域的研究進(jìn)展缺乏宏觀的認(rèn)識(shí)，難以客觀準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)稿件。研究生代替審稿，由于研究生的學(xué)術(shù)視野有限，在學(xué)術(shù)領(lǐng)域的研究不夠深入，對(duì)知識(shí)的掌握不夠全面，因此無(wú)法有效地評(píng)價(jià)稿件的創(chuàng)新性、邏輯性、科學(xué)性、研究?jī)?nèi)容的深度，甚至無(wú)法判斷研究方法是否可行、實(shí)驗(yàn)結(jié)果的分析思路是否正確、研究結(jié)論是否有違常理，最終難以提出對(duì)稿件有針對(duì)性的評(píng)價(jià)和實(shí)質(zhì)性的指導(dǎo)意見(jiàn)，失去了同行評(píng)議的意義[14]。

二、期刊編輯借助融媒體防范學(xué)術(shù)不端的有效舉措

（一）完善采編系統(tǒng)信息采集，加強(qiáng)前端控制

個(gè)性化定制采編系統(tǒng)工程板塊，根據(jù)學(xué)術(shù)不端期刊論文的特點(diǎn)，有針對(duì)性地完善稿件采編系統(tǒng)的個(gè)性化需求。健全投稿系統(tǒng)板塊：①完善期刊投稿指南信息，在投稿指南中明確論文署名規(guī)則；②增設(shè)學(xué)術(shù)誠(chéng)信和出版?zhèn)惱砟K，在模塊中展示科研誠(chéng)信政策、出版管理規(guī)范等文件，還可將國(guó)際、國(guó)內(nèi)署名的典型問(wèn)題和對(duì)此作出的處理放置其中用于警示作者；③在作者投稿過(guò)程中增設(shè)必備的附件需求，在投稿之前投稿者需要詳細(xì)注冊(cè)所有署名作者的姓名、工作單位、職稱(chēng)、電子郵箱、聯(lián)系電話(huà)、研究方向等能有效識(shí)別作者特性的信息，投稿過(guò)程必須上傳所有作者親筆簽署的原創(chuàng)聲明、貢獻(xiàn)聲明和科研誠(chéng)信聲明，在一定程度上杜絕代寫(xiě)代投、抄襲、一稿多投的行為，有效防范論文不當(dāng)署名的學(xué)術(shù)不端行為。

對(duì)編校系統(tǒng)進(jìn)行個(gè)性化設(shè)置，有效識(shí)別合作者之間的聯(lián)系，判斷是否存在無(wú)效署名作者，智能識(shí)別所有署名作者的電子郵箱及聯(lián)系電話(huà)，有效識(shí)別是不是無(wú)效郵箱和無(wú)效電話(huà)，作者研究方向是否與論文的研究方向一致，判斷投稿IP地址與電話(huà)歸屬地及作者單位是否屬于同一個(gè)地區(qū)，進(jìn)而計(jì)算稿件出自論文工廠(chǎng)的概率，收集整理涉嫌代寫(xiě)代投文章的特點(diǎn)及所涉作者，同類(lèi)學(xué)術(shù)期刊之間進(jìn)行信息共享，聯(lián)合抵制這種文章進(jìn)入期刊學(xué)術(shù)交流平臺(tái)。完善作者庫(kù)和專(zhuān)家?guī)欤詣?dòng)識(shí)別注冊(cè)的郵箱姓名相同，其他信息如聯(lián)系電話(huà)、工作單位等卻不同的專(zhuān)家和作者，期刊編輯根據(jù)系統(tǒng)識(shí)別提示，聯(lián)系這些專(zhuān)家和作者，確認(rèn)是否存在在不知情情況下被虛假注冊(cè)的情況。

深入研究疑似學(xué)術(shù)不端期刊論文的共性。通過(guò)不同檢索平臺(tái)及收集的其他信息，歸類(lèi)整理學(xué)術(shù)不端期刊論文，一稿多投類(lèi)型：一稿一人多投、多稿多人多投；代寫(xiě)代投類(lèi)型；抄襲類(lèi)型：抄實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、圖、表、實(shí)驗(yàn)方法、抄語(yǔ)言表述和分析；論文不當(dāng)署名：無(wú)任何貢獻(xiàn)的合作者、為提高論文檔次而署名高層次作者、為容易通過(guò)專(zhuān)家評(píng)審而署名特定作者。通過(guò)分析存在學(xué)術(shù)不端期刊論文同一作者群的寫(xiě)作風(fēng)格、投稿者注冊(cè)的用戶(hù)名、密碼、電話(huà)、投稿郵箱、IP地址等的明顯特征，研究他們的共性，揭示論文工廠(chǎng)代寫(xiě)代發(fā)論文的共性。為加強(qiáng)前端控制有效防止學(xué)術(shù)不端論文進(jìn)入科學(xué)知識(shí)庫(kù)提供切實(shí)可行的判斷依據(jù)，并將相關(guān)數(shù)據(jù)上傳至相關(guān)平臺(tái)，共享學(xué)術(shù)不端作者信息。

（二）加強(qiáng)期刊編輯的初審工作

對(duì)于期刊編輯來(lái)說(shuō)，想要對(duì)作者來(lái)稿進(jìn)行科研誠(chéng)信監(jiān)督，首先必須嚴(yán)格審查稿件的研究方向，結(jié)合大數(shù)據(jù)核實(shí)其研究方向與作者的研究領(lǐng)域、學(xué)術(shù)背景及研究單位是否相符，能在一定程度上甄別掛名作者和虛構(gòu)作者，如通過(guò)網(wǎng)絡(luò)、各大文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)等搜索署名作者的工作單位、學(xué)術(shù)背景、已發(fā)表文章等，對(duì)比所投稿件的學(xué)科與研究方向是否一致，作者所在單位是否具備開(kāi)展相關(guān)領(lǐng)域研究的條件。比如稿件中有知名學(xué)者的署名，編輯可根據(jù)大數(shù)據(jù)甄別投稿系統(tǒng)中注冊(cè)的知名學(xué)者的信息是否屬實(shí)，如果不能判斷可以通過(guò)電話(huà)溝通、發(fā)送電子郵件等方式直接聯(lián)系知名學(xué)者確認(rèn)對(duì)稿件是否知情。稿件退修時(shí)自動(dòng)關(guān)聯(lián)所有署名作者的郵箱，讓所有署名作者悉知稿件的所有審稿情況并全程參與稿件修改。

其次，合理利用多種檢測(cè)手段聯(lián)合監(jiān)測(cè)，人機(jī)結(jié)合判斷來(lái)稿的內(nèi)容、數(shù)據(jù)、圖表重復(fù)情況，界定學(xué)術(shù)不端行為。同一投審稿平臺(tái)的期刊間建立“稿件追蹤”功能，識(shí)別來(lái)稿是否存在一稿多投現(xiàn)象。通過(guò)平臺(tái)檢測(cè)及結(jié)合編輯判斷稿件的研究?jī)?nèi)容和方向與引用文獻(xiàn)的關(guān)聯(lián)度，核實(shí)是否存在虛假引用文獻(xiàn)，能在一定程度上輔助判定是不是代寫(xiě)論文。對(duì)存疑的稿件，通過(guò)搜索引擎（如：百度、谷歌、搜狗、Google Scholar、 Northern Light等）及學(xué)術(shù)檢索平臺(tái)（如：CNKI、維普、萬(wàn)方、超星、Science Direct、SCI、EI、ACS等期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)）搜索代表其研究目的、方法、結(jié)果等的關(guān)鍵詞檢索相關(guān)文章[15]，深度比對(duì)其相似度，深層次披露學(xué)術(shù)不端行為。并在初審階段、外審作者修改后、三校刊發(fā)前均通過(guò)學(xué)術(shù)不端檢測(cè)系統(tǒng)進(jìn)行內(nèi)容查重，并加速網(wǎng)絡(luò)優(yōu)先出版，不僅能夠在一定程度上預(yù)防作者在修改過(guò)程中出現(xiàn)抄襲行為，還能預(yù)防一稿多發(fā)。通過(guò)多種檢測(cè)手段比較監(jiān)測(cè)結(jié)果，選取最佳聯(lián)合監(jiān)測(cè)手段，并找出編輯需重點(diǎn)判斷的方向。

最后，期刊編輯需要嚴(yán)格監(jiān)督稿件內(nèi)容，期刊可能設(shè)有多個(gè)欄目，稿件往往來(lái)自不同的研究領(lǐng)域，因此在審核來(lái)稿時(shí)，應(yīng)該讓同專(zhuān)業(yè)或與之相近專(zhuān)業(yè)的編輯人員進(jìn)行審核，以確保論文質(zhì)量。重點(diǎn)審查系統(tǒng)較難識(shí)別的學(xué)術(shù)不端行為，科技期刊論文往往涉及實(shí)驗(yàn)方法、數(shù)據(jù)、圖、表、數(shù)據(jù)分析及結(jié)論，期刊編輯應(yīng)著重審查這些方面是否存在剽竊行為。同時(shí)，核查是否存在不當(dāng)掛名基金項(xiàng)目，為了迎合期刊要求，硬加基金（基金研究方向與稿件研究方向不一致）、杜撰基金（根本不存在或只是申請(qǐng)并未獲批），為此可要求作者提供基金證明材料（必須為獲批文件）。編輯要深入核驗(yàn)研究方法是否合理、同樣條件下的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)全文是否一致，盡可能地利用自己的學(xué)術(shù)素養(yǎng)結(jié)合作者的闡述，推敲文中的數(shù)據(jù)是否真實(shí)合理。另外，還應(yīng)審核稿件的創(chuàng)新性，是否緊密貼合領(lǐng)域的發(fā)展趨勢(shì)。這就要求期刊編輯加強(qiáng)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的學(xué)習(xí)，不斷更新知識(shí)庫(kù)，提升學(xué)術(shù)能力，掌握領(lǐng)域的最新研究進(jìn)展[16]。

（三）完善同行評(píng)議送審機(jī)制和送審方法

研究合理的送審方法，選擇最佳的送審輔助工具，找準(zhǔn)稿件的關(guān)鍵詞，精準(zhǔn)匹配審稿專(zhuān)家，并收集歸類(lèi)專(zhuān)家研究背景與研究履歷等信息，尋找與稿件關(guān)聯(lián)度最高的“小同行”專(zhuān)家進(jìn)行評(píng)審。精細(xì)化專(zhuān)家的審稿模塊，不僅包含研究方法的合理性、內(nèi)容的創(chuàng)新性、數(shù)據(jù)的可靠性、論點(diǎn)的充分性等基本模塊，還可開(kāi)發(fā)判斷研究方法、數(shù)據(jù)、圖表、觀點(diǎn)等是否存在學(xué)術(shù)不端的模塊，充分發(fā)揮評(píng)議專(zhuān)家的學(xué)術(shù)把控作用。為杜絕評(píng)議專(zhuān)家在審稿過(guò)程中出現(xiàn)學(xué)術(shù)不端行為，需要制定同行評(píng)議專(zhuān)家的審稿規(guī)則、保密原則和誠(chéng)信要求，并制定既能規(guī)避同行評(píng)議專(zhuān)家惡意打壓作者，又能客觀公正評(píng)議稿件的送審機(jī)制，如外審過(guò)程應(yīng)實(shí)行雙盲審制，即作者和評(píng)議專(zhuān)家互不知道對(duì)方，根據(jù)研究方向、單位、職稱(chēng)、審稿認(rèn)真程度選擇審稿專(zhuān)家，保證同行評(píng)議的保密性、高效性、科學(xué)性和客觀公正性?？梢赃x擇多樣的送審方法，如編輯選擇審稿人、編委選擇審稿人、主編選擇審稿人、審稿專(zhuān)家選擇稿件，對(duì)于研究?jī)?nèi)容比較新穎、創(chuàng)新性強(qiáng)或是熱點(diǎn)方向的文章可以結(jié)合多位相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜业耐扑]由主編最終決定審稿專(zhuān)家，也可以根據(jù)需要增加審稿專(zhuān)家人數(shù)。

為有效防范審稿專(zhuān)家替審行為，編輯可以在送審前通過(guò)審稿專(zhuān)家數(shù)據(jù)庫(kù)中的 E-mail、手機(jī)等聯(lián)系擬送審專(zhuān)家咨詢(xún)是否愿意審稿、方便審稿，與擬審稿件的研究方向是否一致。在聯(lián)系審稿專(zhuān)家時(shí)應(yīng)適當(dāng)展示編輯自身良好的學(xué)術(shù)修養(yǎng)和豐富的學(xué)識(shí)，以提高送審的精準(zhǔn)性和專(zhuān)家審稿的積極性。給專(zhuān)家發(fā)送審稿邀請(qǐng)函時(shí)應(yīng)明示如不能審稿允許退審，可以推薦其他研究方向一致的審稿專(zhuān)家給編輯部決定是否送審，提升選擇準(zhǔn)確性，但不允許私自委托審稿。為了有效防范替審行為，編輯部可以制定合理客觀的評(píng)價(jià)規(guī)則，在稿件刊發(fā)后，借助新媒體，如期刊作者微信群、期刊公眾號(hào)等，收集各方對(duì)該文章評(píng)議專(zhuān)家的審稿意見(jiàn)等的評(píng)價(jià)。責(zé)任編輯著重從審稿效率、認(rèn)真程度，以及對(duì)稿件創(chuàng)新性、研究方法、內(nèi)容、結(jié)論等的評(píng)議、修改意見(jiàn)和要求等進(jìn)行評(píng)價(jià)，如難把握可求助青年編委會(huì)、編委會(huì)。鼓勵(lì)作者評(píng)價(jià)專(zhuān)家審稿意見(jiàn)，對(duì)于存在分歧的審稿意見(jiàn)允許作者提出質(zhì)疑并跟專(zhuān)家間接溝通。借助融媒體平臺(tái)公開(kāi)稿件的專(zhuān)家評(píng)議，提高審稿的透明度，讓其他專(zhuān)家、讀者評(píng)價(jià)專(zhuān)家的審稿水平，能有效督促專(zhuān)家更認(rèn)真、客觀地評(píng)議稿件，防止審稿學(xué)術(shù)不端行為。

三、結(jié)語(yǔ)

在媒體融合大背景下，期刊編輯可以借助融媒體大數(shù)據(jù)的優(yōu)勢(shì)，通過(guò)以下措施防范各類(lèi)學(xué)術(shù)不端行為。

第一，完善采編系統(tǒng)信息采集，加強(qiáng)前端控制。健全期刊投稿系統(tǒng)模塊，完善投稿指南信息，增設(shè)學(xué)術(shù)誠(chéng)信和出版?zhèn)惱砟K，增設(shè)作者投稿必備的附件，要求投稿作者完善所有署名作者的詳細(xì)信息。健全編校系統(tǒng)的個(gè)性化設(shè)置，借助融媒體大數(shù)據(jù)有效識(shí)別署名作者信息的真實(shí)性，判斷稿件是否存在虛假署名和代寫(xiě)代投。

第二，加強(qiáng)期刊編輯的初審工作，結(jié)合大數(shù)據(jù)嚴(yán)格審查稿件的研究方向與署名作者的研究方向、研究領(lǐng)域、學(xué)術(shù)背景及研究單位是否相符，甄別投稿系統(tǒng)中注冊(cè)的知名學(xué)者的信息是否屬實(shí)，并讓所有署名作者悉知稿件的所有審稿情況并參與到稿件修改全過(guò)程。多種檢測(cè)手段聯(lián)合監(jiān)測(cè)，通過(guò)平臺(tái)檢測(cè)結(jié)合編輯來(lái)界定稿件的學(xué)術(shù)不端行為。期刊編輯需要嚴(yán)格監(jiān)督稿件內(nèi)容，讓同專(zhuān)業(yè)或與之相近專(zhuān)業(yè)的編輯人員負(fù)責(zé)稿件，重點(diǎn)審查稿件的實(shí)驗(yàn)方法、實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、圖、表、數(shù)據(jù)分析及結(jié)論是否存在剽竊行為。

第三，完善同行評(píng)議送審機(jī)制和送審方法，收集歸類(lèi)專(zhuān)家研究背景與研究履歷等信息，選擇最佳的送審輔助工具精準(zhǔn)匹配審稿專(zhuān)家和送審方法，尋找與稿件關(guān)聯(lián)度最高的“小同行”專(zhuān)家進(jìn)行評(píng)審。精細(xì)化專(zhuān)家的審稿模塊，充分發(fā)揮評(píng)議專(zhuān)家對(duì)學(xué)術(shù)把控的作用。制定同行評(píng)議專(zhuān)家的審稿要求，研究有利于客觀公正評(píng)議稿件的送審機(jī)制，并制定合理客觀的評(píng)價(jià)規(guī)則，借助融媒體平臺(tái)讓稿件涉及的各方評(píng)價(jià)專(zhuān)家的審稿意見(jiàn)，有效督促專(zhuān)家認(rèn)真、客觀地評(píng)議稿件，防止審稿學(xué)術(shù)不端行為。

參考文獻(xiàn)：

[1] 史海英，孫協(xié)勝，高凌杰.論學(xué)術(shù)研究和科技論文創(chuàng)作的功利性[J].天津科技， 2021，48（12）：78-80，84.

[2] 王魏紅.高校職稱(chēng)評(píng)審中的學(xué)術(shù)不端行為：類(lèi)型、根源及防范[J].福建江夏學(xué)院學(xué)報(bào)，2022，12（4）：110-118.

[3] 侯玉花.新媒體背景下學(xué)術(shù)不端行為的治理路徑探析[J].新聞研究導(dǎo)刊，2022，13（9）：234-236.

[4] 張英麗，戎華剛. 2006—2020年國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)不端研究進(jìn)展與文獻(xiàn)述評(píng)[J].中國(guó)科技期刊研究，2021，32（7）：917-926.

[5] 馬雯娜.醫(yī)學(xué)期刊學(xué)術(shù)論文科研誠(chéng)信風(fēng)險(xiǎn)分析及應(yīng)對(duì)策略[J].科技與出版，2022（7）：156-160.

[6] 王景周.因“論文工廠(chǎng)”撤回論文的特征分布及治理路徑[J].中國(guó)科技期刊研究，2021，32（12）：1507-1518.

[7] 韓磊，楊?lèi)?ài)輝，趙國(guó)妮，等.隱性學(xué)術(shù)不端論文的查證及處理策略[J].編輯學(xué)報(bào)，2022，34（1）：68-71.

[8] 鄒強(qiáng).醫(yī)學(xué)“槍手”論文的特征及識(shí)別分析[J].中國(guó)科技期刊研究，2020，31（12）：1431-1435.

[9] 馮凌子，楊曉，王立學(xué)，等.署名問(wèn)題中灰色地帶科研不端行為的防范與治理：基于撤銷(xiāo)論文的分析[J].科學(xué)與社會(huì)，2023，13（1）：16-36.

[10] 祁麗娟，戢靜漪，方梅.跨語(yǔ)種抄襲和代寫(xiě)代投類(lèi)學(xué)術(shù)不端行為的甄別和防范[J].中國(guó)科技期刊研究，2021，32（11）：1347-1354.

[11] 何春娥，劉宇峰，吳浩，等.中文科技論文隱性學(xué)術(shù)不端行為的調(diào)研分析及防范對(duì)策[J].中國(guó)科技期刊研究，2022，33（12）：1646-1654.

[12] 金誠(chéng).同行評(píng)議、研究發(fā)表與學(xué)術(shù)不端行為：讀賈德森的《大背叛：科學(xué)中的欺詐》札記[J].中國(guó)編輯，2022（9）：53-57.

[13] 陳志賢.科技期刊中替審行為及應(yīng)對(duì)措施[J].編輯學(xué)報(bào)，2021，33（2）：179-181.

[14] 叢敏，王景周. 2類(lèi)典型學(xué)術(shù)論文署名不端行為及其防范策略[J].編輯學(xué)報(bào)，2021，33（2）：170-175.

[15] 孫開(kāi)慶.學(xué)術(shù)期刊的倫理道德風(fēng)險(xiǎn)及防控研究[J].新聞研究導(dǎo)刊，2022，13（20）：31-36.

[16] 盧小文.科技期刊編輯審稿工作的重點(diǎn)難點(diǎn)與對(duì)策[J].新聞傳播，2021（13）：87-88.

作者簡(jiǎn)介 朱冬梅，編輯，研究方向：科技期刊編輯出版理論。