摘要：我國(guó)農(nóng)村發(fā)展已邁入鄉(xiāng)村振興的新一輪發(fā)展轉(zhuǎn)型期，如何提升基層治理能力、重塑鄉(xiāng)村公共性、激活村莊內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力已成為學(xué)術(shù)界日益關(guān)注的話題。通過(guò)對(duì)村級(jí)治理能力的分解，研究指出當(dāng)前羸弱的村級(jí)公共治理能力無(wú)力應(yīng)對(duì)功利化、趨利性的底層行為邏輯，是加劇村莊公共性供給張力的主要原因。研究認(rèn)為，以村莊公共利益為核心的村級(jí)治理共同體背后蘊(yùn)含著“共建—共治—共享”的村級(jí)公共治理邏輯，通過(guò)提高村級(jí)公共治理能力推動(dòng)鄉(xiāng)村社會(huì)由“非均衡型”的分利秩序向“認(rèn)同、參與、動(dòng)員”的包容共享型村莊內(nèi)生發(fā)展轉(zhuǎn)換。因此，建議以利益共享為導(dǎo)向構(gòu)建村級(jí)治理共同體，發(fā)展新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)，提高村莊動(dòng)員能力；以熟人社會(huì)為中介吸納鄉(xiāng)村精英、現(xiàn)代鄉(xiāng)賢參與村莊公共治理，強(qiáng)化權(quán)威性社會(huì)認(rèn)同，激發(fā)村莊參與能力；推動(dòng)村級(jí)公共治理主體多元化、實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村共建，激活村莊凝聚力。

關(guān)鍵詞：村級(jí)治理；村級(jí)公共治理；村級(jí)治理共同體；村莊內(nèi)生發(fā)展

中圖分類(lèi)號(hào)：D630" " " "文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A" " " " 文章編號(hào)：1003-8477（2023）06-0047-10

一、問(wèn)題的提出

鄉(xiāng)村社會(huì)的衰落，是當(dāng)前世界各國(guó)面臨的共同難題。然而，與世界其他國(guó)家有著明顯區(qū)別的是，我國(guó)的鄉(xiāng)村衰落源自長(zhǎng)期實(shí)施的“城市偏向”政策，人為地塑造了一個(gè)城鄉(xiāng)“二元”對(duì)立的社會(huì)結(jié)構(gòu)。特別是隨著我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力大規(guī)模流向中心城市，由此造成我國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)人際關(guān)系日益陌生化、村莊公共性日益萎縮、公共基礎(chǔ)供給嚴(yán)重不足、村莊內(nèi)生力量日漸式微等日趨嚴(yán)重的負(fù)面后果。黨和政府對(duì)此高度重視，特別是黨的十九大以來(lái)，針對(duì)鄉(xiāng)村衰落適時(shí)提出“鄉(xiāng)村振興”這一重大決策部署，中央農(nóng)村工作會(huì)議緊緊圍繞“產(chǎn)業(yè)興旺”“治理有效”等20字總要求，進(jìn)一步明確了重塑兼顧秩序與活力的鄉(xiāng)村治理體制、激活村莊內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力、推動(dòng)鄉(xiāng)村振興的歷史性任務(wù)，對(duì)我國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)邁入新一輪的發(fā)展轉(zhuǎn)型期具有戰(zhàn)略性的指導(dǎo)意義。

目前學(xué)術(shù)界圍繞鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)治理和鄉(xiāng)村公共治理聚訟不已。大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)同經(jīng)濟(jì)發(fā)展的引領(lǐng)帶動(dòng)作用，因此現(xiàn)有研究成果在一定程度上都帶有推進(jìn)農(nóng)村農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、組織化、市場(chǎng)化的理論偏好和政策傾向，試圖通過(guò)打造產(chǎn)業(yè)龍頭企業(yè)增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)的輻射帶動(dòng)、推動(dòng)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展整合村莊發(fā)展資源、對(duì)接鄉(xiāng)村能人鄉(xiāng)賢構(gòu)建村莊經(jīng)濟(jì)發(fā)展支點(diǎn)等一系列措施再造鄉(xiāng)村繁榮。[1]（p17-32）[2]（p78-86）[3]（p52-63）然而，國(guó)家大規(guī)模資源反哺造成后稅費(fèi)時(shí)期我國(guó)鄉(xiāng)村治理不斷涌現(xiàn)“精英俘獲”現(xiàn)象以及村級(jí)組織因治理能力低下表現(xiàn)出“不出事”的治理邏輯。[4]（p32-37）所以溫鐵軍教授坦言，在農(nóng)村基層喪失經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的組織化載體的背景下，國(guó)家大規(guī)模資源反哺反而會(huì)誘發(fā)“精英俘獲”，最終造成鄉(xiāng)村治理成本不斷抬高。對(duì)此，溫鐵軍進(jìn)一步指出，鄉(xiāng)村治理演化的結(jié)果指向鄉(xiāng)村社會(huì)最終必將陷入社會(huì)治理失序的危機(jī)。[5]（p52-61）所以在政府大力推進(jìn)資源反哺、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素趨于流出、鄉(xiāng)村公共產(chǎn)品供給不足、熟人社會(huì)趨于瓦解的背景下，優(yōu)先補(bǔ)齊農(nóng)村公共基礎(chǔ)和強(qiáng)化基層公共治理能力便顯得尤為重要。目前學(xué)術(shù)界對(duì)農(nóng)村基層公共治理的探討包含了三種研究視角，即村莊公共基礎(chǔ)、村莊公共資源和村莊公共空間，三者都涉及村民共同的利益，[6]（p54-60）但隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的轉(zhuǎn)型，以熟人關(guān)系為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)在現(xiàn)代性浪潮的沖擊下慢慢瓦解，注重私利的個(gè)體行為邏輯支配著村莊個(gè)體的交往原則和行事方式，對(duì)鄉(xiāng)村基層聯(lián)合社會(huì)資本參與村莊公共建設(shè)動(dòng)機(jī)的質(zhì)疑也便獲得充足的合理性，這也意味著村莊個(gè)體針對(duì)村莊公共事務(wù)的態(tài)度在本質(zhì)上表現(xiàn)為冷漠、非合作、非參與的姿態(tài)，政府資源反哺的政策實(shí)踐也便出現(xiàn)釘子戶、上訪戶等對(duì)抗性行為的意外后果。[7]（p95-120）因此，日漸消解的村莊公共性使得鄉(xiāng)村社會(huì)治理結(jié)構(gòu)逐步瓦解，村內(nèi)協(xié)作變得困難，村莊自組織能力日益羸弱，公共治理式微。

鑒于此，目前我國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)正處于“鄉(xiāng)村振興”轉(zhuǎn)型期，我國(guó)農(nóng)村基層組織在國(guó)家大規(guī)模資源反哺的背景下如何化解鄉(xiāng)村公共性危機(jī)、再造村級(jí)治理共同體進(jìn)而激活村莊內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力，業(yè)已成為當(dāng)前鄉(xiāng)村治理亟待處理的難題。特別是在傳統(tǒng)熟人社會(huì)框架逐步瓦解、村民價(jià)值觀念日益功利化的背景下，這對(duì)于提升鄉(xiāng)村基層治理能力、重塑鄉(xiāng)村公共性、激活村莊內(nèi)生秩序具有重要的實(shí)踐價(jià)值。

二、理論解釋框架：村級(jí)治理與村級(jí)公共治理

目前我國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)公共供給不足，公共空間萎縮，公共規(guī)范式微，鄉(xiāng)村社會(huì)的公共性危機(jī)，暴露了我國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)村級(jí)治理能力羸弱的基本事實(shí)。而作為國(guó)家治理體系的重要組成部分，鄉(xiāng)村治理借助國(guó)家力量或反哺資源的介入，通過(guò)有效引導(dǎo)和積極幫扶來(lái)解決村民難以單獨(dú)應(yīng)對(duì)的治理難題，實(shí)現(xiàn)國(guó)家權(quán)力嵌入與鄉(xiāng)村社會(huì)治理的良性互動(dòng)與動(dòng)態(tài)平衡。村級(jí)作為落實(shí)與完成黨和政府各項(xiàng)方針政策的組織方和實(shí)施方，是政府與鄉(xiāng)村社會(huì)互動(dòng)的橋梁，在內(nèi)外資源整合、促進(jìn)農(nóng)村發(fā)展、引領(lǐng)村民致富等方面扮演了重要角色。[8]（p1-8）然而，不同的治理導(dǎo)向也會(huì)帶來(lái)截然不同的治理結(jié)果。

農(nóng)業(yè)稅費(fèi)改革后，國(guó)家通過(guò)資源反哺的方式介入鄉(xiāng)村綜合治理領(lǐng)域，是國(guó)家發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)和穩(wěn)定鄉(xiāng)村社會(huì)的需要，也是國(guó)家寄望以此實(shí)現(xiàn)提升鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)生力量、保障鄉(xiāng)村社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的愿景。然而令人疑惑的是，一方面在村莊公共權(quán)力結(jié)構(gòu)中居于主導(dǎo)地位的村級(jí)基層治理主體在資源反哺的過(guò)程逐步成為謀利經(jīng)營(yíng)者，其損公肥私和對(duì)公共秩序的破壞業(yè)已成為鄉(xiāng)村治理的頑疾，[9]（p57-61）[7]（p95-120）另一方面村級(jí)基層治理主體更多地是依附鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，期望通過(guò)行政力量的支配來(lái)主導(dǎo)村莊公共治理，經(jīng)常造成村內(nèi)居民政治冷漠、軟性對(duì)抗、釘子戶乃至上訪戶等意外后果的發(fā)生，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府更愿意選擇承接能力更強(qiáng)的村內(nèi)能人，或?qū)毫π腕w制的目標(biāo)設(shè)置“策略”應(yīng)對(duì)，減少公共投入以避免資源輸入過(guò)程中的利益沖突。[10]（p116-129）因此，在我國(guó)大力推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下，提升我國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)村級(jí)治理能力愈發(fā)緊迫。

胡靜通過(guò)對(duì)我國(guó)中部地區(qū)11個(gè)貧困率較低和10個(gè)貧困率較高的村莊對(duì)比發(fā)現(xiàn)，富裕村莊的水利、道路、集體水井等公共基礎(chǔ)設(shè)施覆蓋率要遠(yuǎn)超貧困村，而在對(duì)資金來(lái)源的進(jìn)一步調(diào)查則發(fā)現(xiàn)，這些公共基礎(chǔ)設(shè)施的資金提供方主要是財(cái)政撥款，并且財(cái)政撥款并不依賴村莊富裕程度，而是和村級(jí)社會(huì)組織能力有著直接關(guān)系。[11]（p75-82）在胡靜研究成果的基礎(chǔ)上，尤琳、李敏等人進(jìn)一步提出了資源汲取能力、發(fā)展經(jīng)濟(jì)能力、公共服務(wù)能力和社會(huì)組織能力等四個(gè)維度。[12]（p59-64[13]（p20-31）[14]（p105-117））前兩者屬于基層發(fā)展經(jīng)濟(jì)能力的范疇，后兩者屬于基層公共治理能力的范疇。農(nóng)村基層通過(guò)提高社會(huì)組織能力完善村內(nèi)公共基礎(chǔ)建設(shè)，加強(qiáng)對(duì)黨和政府重要政策和關(guān)鍵性條款的準(zhǔn)確全面的政策釋義，更好地提供公共服務(wù)，協(xié)調(diào)村內(nèi)利益糾紛以維護(hù)村內(nèi)社會(huì)秩序，客觀公正評(píng)估村內(nèi)居民生活質(zhì)量以有效對(duì)接村內(nèi)福利需求，是為村級(jí)公共治理。當(dāng)然我們應(yīng)該承認(rèn)，農(nóng)村基層治理絕不是一個(gè)尋求指標(biāo)創(chuàng)新的過(guò)程，而是通過(guò)對(duì)現(xiàn)有政策準(zhǔn)確貫徹落實(shí)，提高鄉(xiāng)村社會(huì)公共利益，方能確保公共資源在規(guī)范的公共治理框架下有效運(yùn)作，減少損公肥私，避免國(guó)家鄉(xiāng)村治理政策實(shí)踐的異化。

在目前我國(guó)鄉(xiāng)村治理框架下，村級(jí)治理機(jī)制通常有兩種：一是發(fā)展村莊經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向，即通過(guò)吸引外部資源整合村內(nèi)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)融入城市經(jīng)濟(jì)來(lái)達(dá)成新的村莊利益配置格局；二是村級(jí)公共治理導(dǎo)向，形成村民、村委會(huì)、社會(huì)其他力量以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府職能部門(mén)等多方參與行動(dòng)主體，滿足村莊公共需求、激活村莊內(nèi)生秩序。但由于轉(zhuǎn)型期村莊利益分化往往會(huì)使村莊治理落入不同的發(fā)展結(jié)果，如果村莊治理是基于公共利益，那么鄉(xiāng)村社會(huì)的有序性能夠得到有效維護(hù)；如果村莊治理是基于“致富引領(lǐng)”或鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府職能部門(mén)利益的考量，那么新的村莊利益配置格局有可能出現(xiàn)村莊分利秩序，點(diǎn)燃基層社會(huì)的利益沖突，造成鄉(xiāng)村社會(huì)陷入集體行動(dòng)困境，使得“鄉(xiāng)村振興”面臨公共基礎(chǔ)匱乏、鄉(xiāng)村社會(huì)面臨公共性危機(jī)的尷尬處境（見(jiàn)圖1）。

lt;c：＼users＼admini～1＼appdata＼roaming＼founder＼fx82＼temp＼wordimage＼2023-6-1＼BD-賈-06-B-王飛 孫建國(guó) 村級(jí)公共治理與村級(jí)治理共同體：轉(zhuǎn)型期中國(guó)鄉(xiāng)村公共性危機(jī)及治理轉(zhuǎn)向-9576＼image1.pdfgt;

圖1" 村級(jí)治理分解圖

三、沖突與彌合：村級(jí)公共性危機(jī)與村級(jí)公共治理

（一）沖突：個(gè)體自利傾向與村莊公共性危機(jī)

通過(guò)文獻(xiàn)梳理不難發(fā)現(xiàn)，盡管我國(guó)學(xué)者的研究范圍已經(jīng)非常廣泛，但學(xué)者似乎忽略了一個(gè)重要側(cè)面：對(duì)當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)價(jià)值規(guī)范的探討。社會(huì)價(jià)值規(guī)范是觀察和分析一個(gè)社會(huì)的重要視角，不僅形塑社會(huì)結(jié)構(gòu)，也在深刻影響著個(gè)體行為邏輯。

隨著我國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)體系的解體，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)集體性勞作的消失造成傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)以互助為紐帶的聯(lián)系隨之瓦解，農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)日趨“原子化”，個(gè)體行為也由“義務(wù)本位”向“權(quán)利本位”轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)村莊價(jià)值規(guī)范日益式微。[15]（p81-87）這種嬗變突出表現(xiàn)為個(gè)體“私”的意識(shí)開(kāi)始凸顯，人際交往功利化、價(jià)值規(guī)范趨利性逐步主導(dǎo)鄉(xiāng)村社會(huì)個(gè)體行為邏輯，利益原則業(yè)已成為支配個(gè)體日常交往的重要邏輯。這種嬗變直接導(dǎo)致鄉(xiāng)村社會(huì)無(wú)法形成有效的權(quán)威認(rèn)同和組織依附，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)公共規(guī)范無(wú)法有效規(guī)制和約束社會(huì)個(gè)體自利傾向?qū)仓刃虻钠茐摹Ｒ虼?，有學(xué)者認(rèn)為，村級(jí)治理能力羸弱的背后隱含著鄉(xiāng)村倫理危機(jī)的因素，過(guò)度張揚(yáng)的個(gè)體理性扼殺了鄉(xiāng)村社會(huì)共同文化傳統(tǒng)、共同價(jià)值體系的根基，消解了鄉(xiāng)村社會(huì)的公共性。[16]（p11-18）這不僅造成鄉(xiāng)村社會(huì)價(jià)值規(guī)范和內(nèi)生秩序處于解構(gòu)和無(wú)序狀態(tài)，而且?guī)?lái)一系列村級(jí)公共治理難題。

首先便是村莊公共基礎(chǔ)。隨著村內(nèi)公共性的式微，“功利”意識(shí)開(kāi)始凸顯，村莊個(gè)體日益原子化、疏離化。外部資源的輸入加劇了村民之間的競(jìng)爭(zhēng)，“功利”的潛意識(shí)促使村內(nèi)居民形成對(duì)外部輸入資源的爭(zhēng)奪，各種矛盾糾紛愈益凸顯，村內(nèi)公共基礎(chǔ)建設(shè)最終會(huì)折戟沉沙。在我國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)，利益糾紛和社會(huì)矛盾相互交織，且多以土地糾紛、利益分配最為常見(jiàn)。因?yàn)檗r(nóng)村公共建設(shè)，無(wú)論是土地開(kāi)發(fā)、土地整治，抑或是道路、信息、水利、能源保障等村級(jí)基礎(chǔ)設(shè)施的短板，均需要村內(nèi)土地作為基礎(chǔ)予以呈現(xiàn)。與鄉(xiāng)村振興的頂層意圖不同，基層實(shí)踐卻呈現(xiàn)出村莊個(gè)體尤其是留守群體更為注重維持其低成本生計(jì)模式的偏差，[17]（p73-83）最終以政治冷漠、搭便車(chē)等非正式對(duì)抗，乃至釘子戶、上訪戶等正式對(duì)抗的形式呈現(xiàn)出來(lái)，人為地抬高公共基礎(chǔ)產(chǎn)品提供的成本。所以，這種結(jié)果從表面上來(lái)看是我國(guó)鄉(xiāng)村公共治理政策在實(shí)施的過(guò)程中沒(méi)有得到鄉(xiāng)土社會(huì)的普遍“認(rèn)同”，而本質(zhì)上卻是羸弱的村級(jí)治理能力的問(wèn)題，即在應(yīng)對(duì)“功利”導(dǎo)向的個(gè)體行為邏輯時(shí)備感乏力。而從鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的視角來(lái)看，行政權(quán)力的直接介入鄉(xiāng)村治理無(wú)疑會(huì)陷入矛盾糾紛的泥潭，在“政績(jī)偏好”的影響下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府更愿意政府反哺資源投向見(jiàn)效快的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展項(xiàng)目。與此同時(shí)，村內(nèi)居民尤其是弱勢(shì)群體對(duì)鄉(xiāng)村基層聯(lián)合社會(huì)力量參與村莊公共建設(shè)的行為動(dòng)機(jī)產(chǎn)生質(zhì)疑，加快了鄉(xiāng)村干群關(guān)系的“碎片化”，村干部能夠有效組織起來(lái)的往往都是鄉(xiāng)村熟人社會(huì)的核心成員，從而造成鄉(xiāng)村治理“宗族化”“家族化”乃至黑色勢(shì)力化的趨勢(shì)，最終演化為排斥弱勢(shì)群體的村內(nèi)分利秩序。[16]（p11-18）[18]（p56-63）所以村莊個(gè)體膨脹的功利傾向加劇了與村內(nèi)公共基礎(chǔ)和公共服務(wù)供給的張力，政府大規(guī)模資源反哺鄉(xiāng)村的政策實(shí)施已有多年，但鄉(xiāng)村公共基礎(chǔ)的改善并不樂(lè)觀（見(jiàn)圖2）。

其次便是村莊公共秩序。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村村莊以“人情世故”的社會(huì)共識(shí)構(gòu)成穩(wěn)定的社會(huì)評(píng)價(jià)體系，村民自利的行為邏輯受制于村莊輿論的社會(huì)壓力，從而維護(hù)了村莊公共秩序的原則和底線，并對(duì)村內(nèi)社會(huì)糾紛發(fā)揮調(diào)節(jié)功能。然而，隨著熟人社會(huì)的瓦解，鄉(xiāng)村社會(huì)在個(gè)體日益物化的價(jià)值觀念影響下逐步喪失內(nèi)在的自我規(guī)范性，舊有的“面子觀”社會(huì)評(píng)價(jià)體系逐步脫離道德性和社會(huì)性約束，日益耗散著以“權(quán)威”為內(nèi)核的村莊秩序維護(hù)規(guī)則。[19]（p63-72）同時(shí)，政府反哺資源的輸入驅(qū)使鄉(xiāng)村社會(huì)力量在謀利動(dòng)機(jī)下參與鄉(xiāng)村公共基礎(chǔ)建設(shè)，鄉(xiāng)村基層聯(lián)合相關(guān)社會(huì)資本“共謀”俘獲豐厚的利益回報(bào)，形成共同謀利的利益團(tuán)體，為強(qiáng)化既得利益便對(duì)公共治理規(guī)則肆意解讀，各種“非正式”規(guī)則在村莊治理過(guò)程中大行其道，并與村莊個(gè)體功利取向的底層邏輯產(chǎn)生激烈的碰撞，進(jìn)一步降低村內(nèi)基層主導(dǎo)村莊治理的權(quán)威性。[20]（p113-124）雖然基層民主化進(jìn)程也持續(xù)多年，不過(guò)村內(nèi)民主評(píng)議以通過(guò)集體“公共性”在場(chǎng)的表象難以消解村內(nèi)邊緣群體對(duì)村干部與獲益群體參與動(dòng)機(jī)的質(zhì)疑，從而形成公共治理規(guī)則難以維系的亂局。當(dāng)建立于公共規(guī)則的公共秩序難以維護(hù)、基層難以動(dòng)員和整合村內(nèi)力量等資源時(shí)，村級(jí)治理便會(huì)呈現(xiàn)“弱治理”的表征，村莊集體行動(dòng)常常遭遇無(wú)功而返的結(jié)果。

（二）彌合：村級(jí)公共治理與集體行動(dòng)

目前我國(guó)農(nóng)村面臨的公共物品短缺的困境，一方面是由于沒(méi)有足夠的村民愿意去分擔(dān)公共物品供給的成本，另一方面則是由于我國(guó)農(nóng)村特殊的產(chǎn)權(quán)制度和社會(huì)環(huán)境。由于將公共物品免費(fèi)搭車(chē)者排除場(chǎng)外的成本極高，在我國(guó)鄉(xiāng)村熟人社會(huì)趨于瓦解的背景下以公共利益為主導(dǎo)的治理理念也就很難真正得以體現(xiàn)，那么在鄉(xiāng)村治理的過(guò)程中政策的執(zhí)行實(shí)踐往往體現(xiàn)在以“外引促內(nèi)生”的治理邏輯，通過(guò)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、致富引領(lǐng)等促進(jìn)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的治理方式也較為常見(jiàn)。然而，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平并不是決定村莊公共物品的供給的關(guān)鍵因素，“經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度相同的兩個(gè)富裕村，一個(gè)是村內(nèi)公共設(shè)施齊備，一個(gè)則是村莊道路坑坑洼洼”。[21]（p355-372）可見(jiàn)，發(fā)展村莊經(jīng)濟(jì)未必能帶來(lái)良好的村級(jí)治理效果。[22]（p14-16）

村級(jí)治理以發(fā)展經(jīng)濟(jì)為導(dǎo)向，的確可以起到致富引領(lǐng)的作用，也是“外引促內(nèi)生”理論導(dǎo)向在鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域的反映。目前我國(guó)村級(jí)治理中頗受學(xué)術(shù)界關(guān)注的鄉(xiāng)村精英、鄉(xiāng)賢等鄉(xiāng)村能人，憑借其自身優(yōu)越的經(jīng)濟(jì)條件、經(jīng)營(yíng)技術(shù)及經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)、社會(huì)信息資源等來(lái)推動(dòng)村內(nèi)經(jīng)營(yíng)多樣化，培育農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)，改善農(nóng)村農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件。所以多數(shù)學(xué)者在研究鄉(xiāng)村治理時(shí)政策導(dǎo)向偏好致力于實(shí)現(xiàn)在現(xiàn)有資源和制度約束下發(fā)展村莊經(jīng)濟(jì)，為實(shí)現(xiàn)多項(xiàng)村莊治理目標(biāo)提供可能。此外，“硬化預(yù)算約束”增強(qiáng)了基層政府的預(yù)算管理能力，在有限的反哺資源投入背景下村莊治理多注重眼前短期效益，這種結(jié)果導(dǎo)向型治理邏輯能顯著提升工作顯示度和直觀的政績(jī)效果。然而，在具體的村級(jí)治理實(shí)踐中往往會(huì)造成意外的后果。“牟利性村莊經(jīng)營(yíng)者”出于理性算計(jì)便會(huì)爭(zhēng)奪乃至操縱政府反哺資源，極大削弱了政府下鄉(xiāng)資源的社會(huì)效益，形成固化的村莊利益分配結(jié)構(gòu)，并衍化為村莊分利秩序，[23]（p7-17）進(jìn)一步削弱民主決策和公眾參與的可能性，破壞現(xiàn)有的村內(nèi)資源整合能力和村莊秩序。

所以，村級(jí)治理的關(guān)鍵是村級(jí)公共治理，[24]（p55-62）其核心在于村莊公共利益，其實(shí)質(zhì)是集體利益，而集體利益又是村莊個(gè)體利益的讓渡或延伸。這也足以解釋人民公社實(shí)施之初，集體利益觀念內(nèi)化為實(shí)際行動(dòng)時(shí)農(nóng)村居民表現(xiàn)出來(lái)的干勁和熱情。所以，我國(guó)農(nóng)村居民意識(shí)觀念里不缺乏“公心”，也沒(méi)有喪失集體行動(dòng)的能力。在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)，鄉(xiāng)村的公共性就蘊(yùn)含在“私性”之中。與城市界限分明的群己關(guān)系不同，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村村落是一個(gè)極具“公共性”的熟人社會(huì)，更傾向于通過(guò)人情關(guān)系模糊相互之間的權(quán)界。換句話說(shuō)，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)人們不會(huì)把人際關(guān)系貨幣化，更喜歡通過(guò)人情“虧欠”來(lái)維持彼此之間的聯(lián)系。所以如果鄉(xiāng)村社會(huì)人情關(guān)系能夠做到?jīng)芪挤置?，那就意味著雙方人情博弈鏈條非常短小，也為徹底斷絕往來(lái)提供了可能?？梢?jiàn)，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)個(gè)體人情“虧欠”的“私性”卻意外成就了熟人社會(huì)的“公共性”，所以村莊公共性的建立不必以抑制個(gè)體自利傾向?yàn)榍疤?。鄉(xiāng)村社會(huì)相互交錯(cuò)的人情關(guān)系構(gòu)成的“守望互助、情感聯(lián)結(jié)、規(guī)范約束”熟人社會(huì)為村莊公共性的實(shí)現(xiàn)提供了滋生的土壤和成長(zhǎng)的溫床（見(jiàn)圖3）。當(dāng)然，這種非正式制度是異常脆弱的，特別是伴隨著我國(guó)改革開(kāi)放的持續(xù)推進(jìn)，鄉(xiāng)村社會(huì)人員流動(dòng)性增強(qiáng)和城市文化對(duì)外出務(wù)工人員價(jià)值觀念的滲透造成農(nóng)村基層的權(quán)威性日漸式微，村干部不再負(fù)有責(zé)任和義務(wù)來(lái)維持村莊公共秩序，熟人社會(huì)逐步瓦解，鄉(xiāng)村社會(huì)的集體行動(dòng)也便遭遇“看似怪異、實(shí)則理性”的困境，公共物品無(wú)法供給。

由此可見(jiàn)，當(dāng)今鄉(xiāng)村熟人社會(huì)日益式微造成村莊個(gè)體共享的某種傳統(tǒng)、信念或利益的社群解體，是村莊事務(wù)無(wú)法達(dá)成集體行動(dòng)的直接誘因。所以，利益的凝聚是突破集體行動(dòng)困境的關(guān)鍵因素，[25]（p316-332）村級(jí)公共治理尤其要尊重村內(nèi)居民的利益，在“共建、共治、共享”的理念下促成集體行動(dòng)，方能實(shí)現(xiàn)“公”與“私”的相互轉(zhuǎn)換。村內(nèi)群體活動(dòng)可以迅速開(kāi)展，但可能會(huì)陷入“只開(kāi)花不結(jié)果”式?jīng)]有產(chǎn)出的民主游戲，要么就會(huì)出現(xiàn)一旦村莊公共項(xiàng)目再無(wú)政治收益，伴隨著反哺資源的撤出，公共項(xiàng)目難以為繼而成為擺設(shè)。[26]（p147-158）因此，鄉(xiāng)村熟人社會(huì)瓦解后，村莊個(gè)體偏向重視短期利益的“工具理性”也就越來(lái)越具有充足的合理性，但與城市社區(qū)不同的是，鄉(xiāng)村社會(huì)是“自然”成長(zhǎng)的，沒(méi)有那么多正式組織，所以面對(duì)鄉(xiāng)村治理農(nóng)村基層往往是疲于奔命，但效果卻是事倍功半。

對(duì)此，溫鐵軍、盧福營(yíng)等人從共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的“村社理性”出發(fā)，認(rèn)為“協(xié)同—共享—多元”的村級(jí)治理共同體可以兼具個(gè)體工具理性和村社理性的內(nèi)涵，在一定范圍內(nèi)促成鄉(xiāng)村公共性的再生產(chǎn)，不僅能夠改善鄉(xiāng)村公共基礎(chǔ)匱乏的困境，也有助于鄉(xiāng)村良治體系的重構(gòu)。[27]（p20-23）[28]（p146-153）

四、村級(jí)治理共同體的再造：轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)向

如本文開(kāi)篇所言，學(xué)術(shù)界圍繞鄉(xiāng)村治理產(chǎn)生的理論分歧，折射出兩種完全不同的鄉(xiāng)村治理導(dǎo)向，其一是“外引促內(nèi)生”，其二是“內(nèi)生促外引”。[29]（p75-85）[30]（p28-41）在城市迅速擴(kuò)張、鄉(xiāng)村相對(duì)衰落的背景下，“內(nèi)生促外引”激活村莊內(nèi)生動(dòng)力、推動(dòng)村莊內(nèi)生發(fā)展愈來(lái)愈引起學(xué)術(shù)界的關(guān)注和思考，內(nèi)生發(fā)展理論的“動(dòng)員、參與、認(rèn)同”理念也得到越來(lái)越多的學(xué)者認(rèn)同。更有學(xué)者指出，村莊內(nèi)生發(fā)展與以“共建、共治、共享”為宗旨的村級(jí)公共治理有著共同的目的——村級(jí)治理共同體的再造，即通過(guò)“組織—利益—行動(dòng)”機(jī)制來(lái)打造共同體組織形式，提高村莊公共利益，激活村莊成員參與動(dòng)力。[31]（p65-73）

（一）契合：村級(jí)治理共同體與村級(jí)公共治理

隨著我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程的推進(jìn)，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力加速向城市轉(zhuǎn)移，舊日的村莊早已物是人非，衰落、疏離、貧困，種種問(wèn)題疊加，讓人看不清鄉(xiāng)村的發(fā)展前景。雖然我國(guó)中西部鄉(xiāng)村居民通過(guò)進(jìn)城實(shí)現(xiàn)了融入城市生活的夢(mèng)想，并親身感受到城市如何規(guī)劃社區(qū)共同體，卻依然不斷地在城鄉(xiāng)往返中尋找“熟人社會(huì)”的鄉(xiāng)愁。鄉(xiāng)村村莊與城市社區(qū)不同，以親緣、血緣關(guān)系為紐帶自發(fā)形成相互扶持、守望相助的鄉(xiāng)土情義。雖然現(xiàn)代性的沖擊淡化了鄉(xiāng)村熟人社會(huì)的“人情觀、面子觀”，但基于血緣、親緣、地緣社會(huì)關(guān)系而構(gòu)建的熟人之間的義務(wù)和安全感，也是村莊個(gè)體更愿意融入具有熟人關(guān)系的社會(huì)群體的原因，這對(duì)于推動(dòng)鄉(xiāng)村公共治理良性發(fā)展、重構(gòu)鄉(xiāng)村熟人社會(huì)、激活鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)生秩序，至關(guān)重要。

若要提高村級(jí)公共治理的治理效能，則需要擴(kuò)大治理的社會(huì)參與性形成共同行動(dòng)和多邊協(xié)同，同時(shí)引導(dǎo)村莊成員提升契約意識(shí)、遵守鄉(xiāng)規(guī)民約，維護(hù)村莊公共秩序，以多方參與協(xié)同治理的視角實(shí)現(xiàn)村莊公共利益的最大化。本著“利益—組織—行動(dòng)”的建構(gòu)邏輯構(gòu)建的村莊治理共同體具有社會(huì)聯(lián)結(jié)、內(nèi)聚、共享的特點(diǎn)，背后蘊(yùn)含著“共建—共治—共享”的村級(jí)公共治理邏輯[30]（p28-41）[31]（p65-73）[32]（p21-29）。（圖4）所以究其實(shí)質(zhì)，村級(jí)治理共同體是一種圍繞基層黨委為核心，多元主體參與的共識(shí)聯(lián)合體，是建立在公共利益的基礎(chǔ)上，目的是通過(guò)提高共同體成員的認(rèn)同和歸屬感增強(qiáng)鄉(xiāng)村基層的組織能力。村級(jí)治理共同體的活動(dòng)開(kāi)展以村內(nèi)公共利益為出發(fā)點(diǎn)，落實(shí)國(guó)家鄉(xiāng)村治理的民生邏輯，補(bǔ)齊鄉(xiāng)村公共基礎(chǔ)的短板，促進(jìn)村內(nèi)居民的“家戶主義”向治理主體的集體意識(shí)轉(zhuǎn)換。可以說(shuō)，村級(jí)治理共同體增強(qiáng)了基層公共治理能力，重構(gòu)了鄉(xiāng)村公共性，而“村莊公共性”則是連接農(nóng)戶家庭主體和村莊公共品供給的紐帶，意味著對(duì)基于自利傾向的家庭利益的包容和敞開(kāi)。[33]（p69-80）

所以，村級(jí)治理共同體以村莊公共利益為先，其價(jià)值理念形塑著村莊公共精神。村級(jí)公共治理只有嵌入公共性，村莊個(gè)體方有可能超越個(gè)體私利傾向，被村莊治理共同體廣泛地組織起來(lái)，不斷拓展利益聯(lián)結(jié)的公共空間，推動(dòng)鄉(xiāng)村社會(huì)由“非均衡型”的分利秩序向“認(rèn)同、參與、動(dòng)員”的包容共享型村莊內(nèi)生發(fā)展轉(zhuǎn)換，重塑村莊發(fā)展新格局。

（二）轉(zhuǎn)向：村級(jí)治理共同體的再造路徑

從現(xiàn)有的文獻(xiàn)來(lái)看，大多數(shù)學(xué)者是傾向贊成通過(guò)激發(fā)村民民主參與行為來(lái)提高村莊公共治理效能，以此作為突破公共產(chǎn)品供給中出現(xiàn)集體行動(dòng)困境的一種途徑。然而，鄉(xiāng)村熟人社會(huì)日漸瓦解后，我國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)治理環(huán)境的變化和村莊個(gè)體行為邏輯的改變都將造成鄉(xiāng)村社會(huì)集體行動(dòng)只開(kāi)花不結(jié)果的“沒(méi)有產(chǎn)出的政治”現(xiàn)象出現(xiàn)。[34]（p234-244）劉偉認(rèn)為，這種現(xiàn)象的出現(xiàn)歸根結(jié)底是由于村落共同體的消解，特別是城市的迅速擴(kuò)張，造成我國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)大量勞動(dòng)力的生活重心由農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市，尤其是中西部地區(qū)。[35]（p161-162）其嚴(yán)重的后果不僅帶來(lái)農(nóng)村勞動(dòng)力大量對(duì)外轉(zhuǎn)移，而且伴隨著鄉(xiāng)村精英群體的消失和人情交往的博弈鏈條的縮短，在不存在資源稟賦、經(jīng)濟(jì)區(qū)位優(yōu)勢(shì)的情況下，鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展日顯乏力，所謂人無(wú)恒產(chǎn)便無(wú)恒心，村民之間的合作也就變得越來(lái)越不可能，鄉(xiāng)村社會(huì)公共性也就日益萎縮。值得我們注意的是，鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上依然是要服從農(nóng)業(yè)邏輯的，所以“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是富不起來(lái)的，也是沒(méi)有多大前途的”，這就要求鄉(xiāng)村社會(huì)必須構(gòu)建一個(gè)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與城市需求銜接的組織載體，通過(guò)鄉(xiāng)村治理共同體強(qiáng)化村民、鄉(xiāng)村與城市之間的利益聯(lián)結(jié)，提高鄉(xiāng)村社會(huì)公共治理效能，降低公共產(chǎn)品的供給成本，實(shí)現(xiàn)公共福利“帕累托”改善和村莊治理“善治”的價(jià)值訴求。

1.夯實(shí)公共利益增進(jìn)村級(jí)治理共同體的共享性

鄉(xiāng)村公共性的增強(qiáng)，通過(guò)利益整合重塑村莊個(gè)體的集體意識(shí)，推動(dòng)多元合作，激活村莊內(nèi)生動(dòng)力。因此，鄉(xiāng)村公共性建設(shè)的核心推動(dòng)力是以利益為主導(dǎo)促進(jìn)多元主體良性互動(dòng)、激發(fā)多元主體有效合作的問(wèn)題，也是構(gòu)建鄉(xiāng)村合作共同體的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。隨著新時(shí)期我國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)分化與人口流動(dòng)的加快，鄉(xiāng)村社會(huì)公共性日益消解，對(duì)公共利益的爭(zhēng)奪逐步扭曲了村莊個(gè)體的集體意識(shí)與合作精神，各種矛盾糾紛愈益凸顯。伴隨著村莊公共性和內(nèi)聚力的消逝，整個(gè)鄉(xiāng)村社會(huì)共同價(jià)值觀念被逐步擯棄，村內(nèi)集體協(xié)作被弱化。在資源下鄉(xiāng)的背景下，自上而下的資源輸入通常始于村莊個(gè)體對(duì)接而非組織起來(lái)的村莊集體，鄉(xiāng)村社會(huì)淪為各路社會(huì)資本角逐利益的場(chǎng)所，村內(nèi)最弱勢(shì)群體被“牟利性村莊經(jīng)營(yíng)者”所排斥，逐步演化成涇渭分明的分利秩序，淡化相互扶持、守望相助的鄉(xiāng)土情義，造成冷漠的蔓延和共情的匱乏，進(jìn)一步弱化鄉(xiāng)村社會(huì)公共治理能力。由此可見(jiàn)，人人享有的公共利益是鄉(xiāng)村社會(huì)共同體重構(gòu)的關(guān)鍵，也是推動(dòng)鄉(xiāng)村治理能力不斷提高的動(dòng)力來(lái)源。

城市邊緣地帶的鄉(xiāng)村由于在地理上更靠近城市，構(gòu)建以土地流轉(zhuǎn)、土地開(kāi)發(fā)、產(chǎn)業(yè)融合等為內(nèi)容的村集體經(jīng)濟(jì)性共同體，通過(guò)契合利益共享的內(nèi)在要求，充分發(fā)揮村級(jí)共同體的集體行動(dòng)、內(nèi)聚作用，更有利于城市先進(jìn)要素的引入以及村莊地域多功能價(jià)值的發(fā)揮；資源匱乏型鄉(xiāng)村要致力于推動(dòng)資源共建、社會(huì)共治，首先落實(shí)以鄉(xiāng)村公共服務(wù)為主要內(nèi)容的鄉(xiāng)村治理促進(jìn)村莊內(nèi)聚力的強(qiáng)化，方有可能持續(xù)推進(jìn)村級(jí)共同體的重構(gòu)，以利益共享為導(dǎo)向、土地或資金入股為手段，吸收更多的農(nóng)村居民加入村級(jí)共同體，最終實(shí)現(xiàn)利益共享的效果，[36]（p91-111）并以村內(nèi)共同體為載體發(fā)揮相互扶持、守望相助的作用，破除鄉(xiāng)村社會(huì)碎片化、老齡化、空心化的負(fù)面影響，發(fā)掘資源匱乏、集體經(jīng)濟(jì)薄弱型村莊邁入鄉(xiāng)村振興。

2.重塑鄉(xiāng)村權(quán)威提高村級(jí)治理共同體的社會(huì)認(rèn)同

如果說(shuō)以利益共享為導(dǎo)向的村級(jí)共同體奠定了鄉(xiāng)村公共治理的物質(zhì)基礎(chǔ)，那么鄉(xiāng)村社會(huì)的熟人社會(huì)環(huán)境則構(gòu)成促進(jìn)鄉(xiāng)村公共治理的社會(huì)基礎(chǔ)。后稅費(fèi)時(shí)期國(guó)家權(quán)力逐步退出鄉(xiāng)村治理場(chǎng)域，由臺(tái)前轉(zhuǎn)向幕后，這就為村莊精英進(jìn)入并主導(dǎo)村級(jí)治理提供了機(jī)會(huì)。尤其是在地方對(duì)基層財(cái)政轉(zhuǎn)移“項(xiàng)目制”背景下，鄉(xiāng)村精英憑借其雄厚的資金優(yōu)勢(shì)更容易突破項(xiàng)目承接的“門(mén)檻”限制，利用政府反哺資源拓展村內(nèi)農(nóng)業(yè)多樣化生產(chǎn)，壯大農(nóng)產(chǎn)品深加工、鄉(xiāng)村旅游等新業(yè)態(tài)，提高村內(nèi)產(chǎn)業(yè)對(duì)接外部需求的能力，調(diào)動(dòng)村內(nèi)居民的參與積極性，提高其治理權(quán)威的社會(huì)認(rèn)同。不可否認(rèn)，鄉(xiāng)村精英主導(dǎo)村級(jí)公共治理，存在著天然的缺陷和不足。在約束機(jī)制喪失的條件下，鄉(xiāng)村精英的功利傾向易與集體利益相背離，擠壓村內(nèi)邊緣群體的利益空間，“共謀”村莊公共資源，形成固化的村莊分利秩序，從而造成邊緣群體社會(huì)參與的“冷漠”，弱化鄉(xiāng)村精英致力于村內(nèi)公共治理的社會(huì)權(quán)威。隨著我國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村熟人社會(huì)的瓦解，以“權(quán)威”為內(nèi)核的村莊秩序日漸消散，這種嬗變直接導(dǎo)致鄉(xiāng)村社會(huì)無(wú)法形成有效的權(quán)威認(rèn)同和組織依附。因此，重塑鄉(xiāng)村權(quán)威將增進(jìn)村內(nèi)成員對(duì)組織的信任，重構(gòu)鄉(xiāng)村社會(huì)普遍認(rèn)同的價(jià)值觀念和共同遵守的公共規(guī)范以形成村莊治理合力，有利于“推己及人”式益貧性社會(huì)共同體的形成。

所以在鄉(xiāng)村社會(huì)流動(dòng)性日益增強(qiáng)的今天，高效的鄉(xiāng)村社會(huì)公共治理更多是利用權(quán)威，而非權(quán)力，來(lái)提高社會(huì)認(rèn)同、推動(dòng)社會(huì)動(dòng)員。[37]（p74-81）[38]（p39-48）因此，重塑鄉(xiāng)村權(quán)威、提高村莊居民社會(huì)認(rèn)同，既有賴于基層公共治理能力的提高，更有賴于益貧性分配規(guī)則的踐行、牟利性經(jīng)營(yíng)村莊等“失范”行為的遏制。在具體鄉(xiāng)村治理實(shí)踐中，要進(jìn)一步健全監(jiān)督、處罰機(jī)制，約束鄉(xiāng)村精英的權(quán)力膨脹及異化，避免鄉(xiāng)村精英治理滑向“人治”的處境；加大政策支持力度，構(gòu)建由現(xiàn)代鄉(xiāng)賢參與治理的村莊內(nèi)部共同體，利用其技術(shù)特長(zhǎng)和熟人社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)為村莊發(fā)展服務(wù)，借助其權(quán)威性社會(huì)認(rèn)同彌合村內(nèi)矛盾，鼓勵(lì)鄉(xiāng)賢創(chuàng)辦諸如農(nóng)業(yè)合作社、協(xié)會(huì)等社會(huì)團(tuán)體，提高村內(nèi)居民的參與性，進(jìn)一步培養(yǎng)村內(nèi)居民的集體協(xié)作意識(shí)。

3.推動(dòng)多元主體合作促進(jìn)村級(jí)治理共同體的共建

村級(jí)利益共同體是鄉(xiāng)村治理實(shí)踐的落腳點(diǎn)，是聯(lián)結(jié)村莊個(gè)體和村莊公共性的紐帶，蘊(yùn)含了多元主體合作的治理價(jià)值，而目前鄉(xiāng)村公共治理主體單一的主要原因是村級(jí)缺乏體現(xiàn)共同利益的平臺(tái)。后稅費(fèi)時(shí)期，我國(guó)鄉(xiāng)村治理滑入以鄉(xiāng)村精英為主導(dǎo)的治理局面，盡管這個(gè)治理格局對(duì)促進(jìn)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有明顯的帶動(dòng)和促進(jìn)作用，但缺乏有效監(jiān)督的鄉(xiāng)村精英會(huì)不可避免地偏離民主精神。在我國(guó)村級(jí)治理日益趨于行政化的態(tài)勢(shì)下，“對(duì)上負(fù)責(zé)”的行為邏輯忽視甚至異化農(nóng)村居民的真實(shí)訴求，雖然這種村級(jí)治理模式在貫徹政府政策、提供標(biāo)準(zhǔn)化公共服務(wù)等方面體現(xiàn)出某種優(yōu)勢(shì)，但在推動(dòng)村內(nèi)動(dòng)員、發(fā)起多元合作上卻存在一定的不足。

在我國(guó)村級(jí)治理實(shí)踐中，村莊、各類(lèi)社會(huì)組織以及村內(nèi)居民之間的利益異質(zhì)性較高，這對(duì)多元合作過(guò)程中的權(quán)責(zé)平衡、利益分配構(gòu)成極大挑戰(zhàn)，尤其是存在“搭便車(chē)”現(xiàn)象的情況下，多元主體合作也便異化為村級(jí)事務(wù)的非理性主觀決斷。因此在我國(guó)村級(jí)治理日益行政化的趨勢(shì)下，村級(jí)治理共同體的構(gòu)建實(shí)踐中要致力于打造多元主體協(xié)商共治為目標(biāo)的村務(wù)處理機(jī)制。首先，吸納專(zhuān)業(yè)的社會(huì)工作者、現(xiàn)代鄉(xiāng)賢、返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)人員等新生力量，納入鄉(xiāng)村治理多元化的治理隊(duì)伍，培育內(nèi)生型、草根型鄉(xiāng)村治理骨干，提高鄉(xiāng)村精英的村莊治理能力，通過(guò)多元治理主體有機(jī)聯(lián)動(dòng)的分工與協(xié)商，探索我國(guó)語(yǔ)境下的“在地管理”，使之成為鄉(xiāng)村治理共同體的利益相關(guān)者；其次，明確鄉(xiāng)村精英參與治理的法律地位、權(quán)責(zé)邊界，杜絕治理權(quán)力的絕對(duì)控制，行政監(jiān)管轉(zhuǎn)向“增權(quán)賦能”，由過(guò)程監(jiān)管轉(zhuǎn)向結(jié)果導(dǎo)向的考核機(jī)制，提高鄉(xiāng)村精英行為失范和品質(zhì)蛻變的懲戒力度，鼓勵(lì)共同體的參與個(gè)體追求自身合理利益，同時(shí)推動(dòng)利益分配格局適當(dāng)向弱勢(shì)群體傾斜；最后，著力提升村內(nèi)居民的集體歸屬感和利益的獲得感，提高村莊個(gè)體的參與意識(shí)和村莊內(nèi)聚力，通過(guò)培訓(xùn)和教育加強(qiáng)村內(nèi)居民對(duì)合理表達(dá)自身利益途徑的認(rèn)識(shí)，以避免釘子戶、上訪戶等正式對(duì)抗的政治冷漠現(xiàn)象的發(fā)生，奠定村內(nèi)民主生活的群眾基礎(chǔ)，塑造“高認(rèn)同—強(qiáng)參與—賦動(dòng)能”的鄉(xiāng)村治理新格局。

五、總結(jié)與討論

從當(dāng)前鄉(xiāng)村治理的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)引入鄉(xiāng)村精英促進(jìn)鄉(xiāng)村振興并無(wú)非議，但卻較少觸及鄉(xiāng)村精英主導(dǎo)下村級(jí)治理共同體的建構(gòu)邏輯。在我國(guó)鄉(xiāng)村語(yǔ)境下，村級(jí)治理共同體構(gòu)建的本質(zhì)是如何實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)多元主體的參與協(xié)作、提升鄉(xiāng)村內(nèi)聚性、重構(gòu)鄉(xiāng)村公共性的問(wèn)題。在當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)流動(dòng)性增強(qiáng)、鄉(xiāng)村公共性日益消逝的背景下，加強(qiáng)對(duì)村級(jí)治理共同體的研究對(duì)促進(jìn)我國(guó)鄉(xiāng)村公共治理能力的提升、推動(dòng)鄉(xiāng)村內(nèi)生發(fā)展并最終實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興具有重要的理論意義和實(shí)踐價(jià)值。

一方面，利益的整合是重塑鄉(xiāng)村公共性的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，也是最終推動(dòng)鄉(xiāng)村公共性重構(gòu)的核心動(dòng)力。村社集體的發(fā)展通過(guò)聯(lián)結(jié)公共利益推動(dòng)鄉(xiāng)村社會(huì)由利益分化向“認(rèn)同、參與、動(dòng)員”的包容共享型村莊內(nèi)生發(fā)展轉(zhuǎn)換，村社集體與村莊內(nèi)生結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出鮮明的同構(gòu)性。黨的二十大報(bào)告明確指出，發(fā)展新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)是我國(guó)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施的重要內(nèi)容，新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)要形成合理的村莊治理與利益共享機(jī)制，最大效率地盤(pán)活村內(nèi)資源要素，推動(dòng)村莊內(nèi)生發(fā)展。由此可見(jiàn)，發(fā)展新型集體經(jīng)濟(jì)成為我國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)公共性塑造的主要載體，也是推動(dòng)鄉(xiāng)村公共治理水平提高、真正落實(shí)“共建”“共治”并最終實(shí)現(xiàn)“共享”效果的途徑。但我國(guó)鄉(xiāng)村村社集體長(zhǎng)期囿于“產(chǎn)權(quán)不清”的困境，這就需要進(jìn)一步拓展對(duì)新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的研究視野，破除“產(chǎn)權(quán)不清”的困境，發(fā)掘農(nóng)村脫貧攻堅(jiān)與我國(guó)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略有效銜接的實(shí)踐路徑。

另一方面，提升鄉(xiāng)村公共治理水平，離不開(kāi)鄉(xiāng)村熟人社會(huì)這個(gè)大環(huán)境。雖然現(xiàn)階段我國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)“人情觀、面子觀”日漸淡化，但中國(guó)語(yǔ)境下的鄉(xiāng)村社會(huì)也并未完全演變?yōu)椤澳吧恕鄙鐣?huì)，這就為鄉(xiāng)村治理共同體的重構(gòu)提供了滋生的土壤和成長(zhǎng)的溫床。現(xiàn)代鄉(xiāng)土社會(huì)需要借力德才兼?zhèn)?、守望鄉(xiāng)鄰的鄉(xiāng)村精英、現(xiàn)代鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村級(jí)會(huì)公共治理，利用其熟人社會(huì)關(guān)系形成權(quán)威性社會(huì)認(rèn)同，助力鄉(xiāng)村熟人社會(huì)公共規(guī)則的重構(gòu)，在村級(jí)治理共同體的框架下充分發(fā)揮熟人社會(huì)的內(nèi)在機(jī)制推動(dòng)村莊動(dòng)員，最終實(shí)現(xiàn)內(nèi)源式發(fā)展。同時(shí)我們應(yīng)該承認(rèn)，熟人社會(huì)的差序格局是一種高度理性化和工具化的利益分配機(jī)制，鄉(xiāng)村公共治理與熟人社會(huì)相結(jié)合，可能促成固化的村莊分利秩序的形成，這與“共建、共治、共享”的鄉(xiāng)村振興目標(biāo)是背道而馳的，因此應(yīng)進(jìn)一步發(fā)掘鄉(xiāng)村共同體框架下抑制鄉(xiāng)村精英行為失范的制度機(jī)制，最大程度地發(fā)揮出熟人社會(huì)的集體認(rèn)同、相互依賴、鄰里互助的鄉(xiāng)土情義，推動(dòng)鄉(xiāng)村社會(huì)實(shí)現(xiàn)內(nèi)源式發(fā)展。

此外，鄉(xiāng)村治理過(guò)程中的過(guò)度行政化趨勢(shì)正在消解鄉(xiāng)村社會(huì)的公共性，抑制多元主體參與鄉(xiāng)村公共治理的積極性、能動(dòng)性和創(chuàng)造性。大量過(guò)程導(dǎo)向的正式制度、硬化約束等技術(shù)治理手段被移植到鄉(xiāng)村公共治理過(guò)程中，將鄉(xiāng)村基層打造成類(lèi)似社區(qū)服務(wù)站的治理單元，這種治理模式使得鄉(xiāng)村基層過(guò)度關(guān)注政策執(zhí)行的規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化，并以此來(lái)滿足上級(jí)政府的硬化指標(biāo)考核要求，而對(duì)村內(nèi)居民的真實(shí)訴求疏于回應(yīng)，從而客觀上撕裂了鄉(xiāng)村基層與鄉(xiāng)村個(gè)體協(xié)同參與的聯(lián)結(jié)。換言之，行之有效的鄉(xiāng)村公共性重塑正在探索的路上，沒(méi)有固定的板式可循，熟人社會(huì)環(huán)境形塑了本土治理實(shí)踐的“適應(yīng)性執(zhí)行”獨(dú)特樣態(tài)，剛性的行政下鄉(xiāng)事實(shí)上在壓縮非正式治理的空間，對(duì)于中國(guó)語(yǔ)境下的鄉(xiāng)村公共治理能力的提升可能會(huì)適得其反，所以應(yīng)引起官學(xué)兩界足夠的重視，并將此領(lǐng)域的研究進(jìn)一步深入推進(jìn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]阮榮平，曹冰雪，周佩，等.新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體輻射帶動(dòng)能力及影響因素分析——基于全國(guó)2615家新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的調(diào)查數(shù)據(jù)[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2017，（11）.

[2]趙秋倩，夏顯力，趙曉峰.鄉(xiāng)村能人帶動(dòng)精準(zhǔn)脫貧的多維效應(yīng)與內(nèi)在邏輯研究——基于連片特困區(qū)A村的田野調(diào)查[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018，（04）.

[3]杜鵬.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下的集體經(jīng)營(yíng)機(jī)制：類(lèi)型與比較——基于村莊治理能力的視角[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021，（01）.

[4]賀雪峰，劉岳.基層治理中的“不出事邏輯”[J].學(xué)術(shù)研究，2010，（06）.

[5]溫鐵軍，羅士軒，馬黎.資源特征、財(cái)政杠桿與新型集體經(jīng)濟(jì)重構(gòu)[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021，（01）.

[6]王曉毅.鄉(xiāng)村公共事務(wù)和鄉(xiāng)村治理[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，（05）.

[7]陳鋒.分利秩序與基層治理內(nèi)卷化：資源輸入背景下的鄉(xiāng)村治理邏輯[J].社會(huì)，2015，（03）.

[8]霍軍亮，吳春梅.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下農(nóng)村基層黨組織建設(shè)的困境與出路[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018，（03）.

[9]賀雪峰.能人治村與基層治理現(xiàn)代化的方向——以蘇州望亭鎮(zhèn)調(diào)研為討論起點(diǎn)[J].長(zhǎng)白學(xué)刊，2018，（03）.

[10]李祖佩.鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域中的“內(nèi)卷化”問(wèn)題省思[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2017，（06）.

[11]胡靜.村基層組織的能力稟賦對(duì)緩解農(nóng)村貧困的貢獻(xiàn)分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2009，（12）.

[12]尤琳，陳世偉.后稅費(fèi)時(shí)期鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府治理能力研究[J].社會(huì)主義研究，2013，（06）.

[13]李敏，姚順波.村級(jí)治理能力對(duì)農(nóng)民收入的影響機(jī)制分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2020，（09）.

[14]李敏，姚順波.治理制度、村干部素質(zhì)與村級(jí)治理能力[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021，（05）.

[15]崔云朋，喬瑞金.農(nóng)村社區(qū)治理主體的實(shí)踐困境與制度突破[J].社會(huì)治理，2017，（06）.

[16]吳理財(cái)，劉磊.改革開(kāi)放以來(lái)鄉(xiāng)村社會(huì)公共性的流變與建構(gòu)[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2018，（02）.

[17]姜安印，陳衛(wèi)強(qiáng).小農(nóng)戶存在的價(jià)值審視與定位[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2019，（07）.

[18]王海娟，賀雪峰.資源下鄉(xiāng)與分利秩序的形成[J].學(xué)習(xí)與探索，2015，（02）.

[19]杜鵬.“面子”：熟人社會(huì)秩序再生產(chǎn)機(jī)制探究[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，（04）.

[20]吳高輝.國(guó)家治理轉(zhuǎn)變中的精準(zhǔn)扶貧——中國(guó)農(nóng)村扶貧資源分配的解釋框架[J].公共管理學(xué)報(bào)，2018，（04）.

[21]Tsai L L. Solidary Groups，Informal Accountability， and Local Public Goods Provision in Rural China[J].American Political Science Review， 2007， （05）.

[22]何慧麗.鄉(xiāng)村公共財(cái)?shù)淖饔门c生成邏輯[J].人民論壇，2015，（14）.

[23]陳鋒，孫錦帆.返鄉(xiāng)能人“經(jīng)營(yíng)村莊”的路徑、機(jī)制與風(fēng)險(xiǎn)探析——基于兩個(gè)村莊的案例研究[J].社會(huì)建設(shè)，2022，（03）.

[24]賀雪峰.大城市的“腳”還是鄉(xiāng)村的“腦”？——中西部縣域經(jīng)濟(jì)與縣域城鎮(zhèn)化的邏輯[J].社會(huì)科學(xué)輯刊，2022，（05）.

[25]Ostrom E. The Challenge of Self-Governance in Complex Contemporary Environments[J].The Journal of Speculative Philosophy， 2011， （01）.

[26]余成龍，冷向明.“項(xiàng)目制”悖論抑或治理問(wèn)題——農(nóng)村公共服務(wù)項(xiàng)目制供給與可持續(xù)發(fā)展[J].公共管理學(xué)報(bào)，2019，（02）.

[27]溫鐵軍，董筱丹.村社理性：破解“三農(nóng)”與“三治”困境的一個(gè)新視角[J].中共中央黨校學(xué)報(bào)，2010，（04）.

[28]盧福營(yíng).鄉(xiāng)村振興背景下的村莊治理共同體重構(gòu)[J].社會(huì)科學(xué)，2022，（06）.

[29]張文明，章志敏.資源·參與·認(rèn)同：鄉(xiāng)村振興的內(nèi)生發(fā)展邏輯與路徑選擇[J].社會(huì)科學(xué)，2018，（11）.

[30]馬薈，龐欣，奚云霄，等.熟人社會(huì)、村莊動(dòng)員與內(nèi)源式發(fā)展——以陜西省袁家村為例[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2020，（03）.

[31]陳榮卓，車(chē)一頔.利益聚合與行動(dòng)協(xié)同：新時(shí)代鄉(xiāng)村治理共同體何以建構(gòu)？——來(lái)自武漢市星光村的經(jīng)驗(yàn)觀察[J].中國(guó)行政管理，2022，（10）.

[32]蔣紅軍，李威.貧困村莊社會(huì)治理共同體建設(shè)的行動(dòng)過(guò)程與內(nèi)在邏輯[J].公共治理研究，2021，（05）.

[33]馮川.嵌入村莊公共性：農(nóng)村人居環(huán)境治理的實(shí)踐邏輯——基于廣西H縣L鎮(zhèn)清潔鄉(xiāng)村的實(shí)證分析[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021，（06）.

[34]黃翠萍.公共物品供給中的農(nóng)民合作何以可能？——M村個(gè)案研究[J].社會(huì)科學(xué)論壇，2016，（06）.

[35]劉偉.自發(fā)秩序、國(guó)家權(quán)力與村落轉(zhuǎn)型[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2008.

[36]周立，奚云霄，馬薈，等.資源匱乏型村莊如何發(fā)展新型集體經(jīng)濟(jì)？——基于公共治理說(shuō)的陜西袁家村案例分析[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2021，（01）.

[37]李寧.鄉(xiāng)賢文化和精英治理在現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)權(quán)威和秩序重構(gòu)中的作用[J].學(xué)術(shù)界，2017，（11）.

[38]謝安民.新鄉(xiāng)賢參與與鄉(xiāng)村公共空間的調(diào)控式建構(gòu)——以浙江“最美文化禮堂人”（2018—2021）為案例[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2021，（12）.

責(zé)任編輯" "賈曉林