摘要：中國基層治理中的委托代理關(guān)系存在歷史特殊性、情境復(fù)雜性和經(jīng)驗(yàn)多元性，其歷史演變邏輯表現(xiàn)為晚清民國時(shí)期的“第三領(lǐng)域”、集權(quán)簡約治理與內(nèi)生經(jīng)紀(jì)型的治理邏輯，集體化時(shí)期的全能主義政治、總體性支配與“社會(huì)中的國家”的治理邏輯以及改革開放以來政府主導(dǎo)下的多元治理、黨建引領(lǐng)與耦合互動(dòng)的治理邏輯。在委托代理關(guān)系中，存在行政吸納—依附式委托代理關(guān)系、項(xiàng)目—嵌入式委托代理關(guān)系、多層級(jí)—多重委托代理關(guān)系以及多層次—情境嵌入性委托代理關(guān)系四種理想類型，中國基層社會(huì)治理中的委托代理行為存在逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)困境。

關(guān)鍵詞：委托代理關(guān)系；基層治理轉(zhuǎn)型；制度過程；中國經(jīng)驗(yàn)邏輯

中圖分類號(hào)：C911" " " " 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A" " " "文章編號(hào)：1003-8477（2023）06-0037-10

隨著現(xiàn)代國家政權(quán)建設(shè)、政治協(xié)商民主制度完善、基層社會(huì)治理轉(zhuǎn)型以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷與發(fā)展，堅(jiān)持和完善共建共治共享的社會(huì)治理格局，推動(dòng)社會(huì)治理重心向基層下移，創(chuàng)新基層社會(huì)治理，構(gòu)建社會(huì)治理共同體，重建基于基層社會(huì)的人類命運(yùn)共同體，正在成為一個(gè)全球性關(guān)注的議題，也成為發(fā)展中國家實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的國家戰(zhàn)略和行動(dòng)議題。委托代理理論作為西方傳統(tǒng)理論，被廣泛應(yīng)用于公司治理機(jī)制、經(jīng)紀(jì)人激勵(lì)、政府規(guī)制、企業(yè)績效等研究領(lǐng)域，[1]（p119-122）在傳統(tǒng)委托代理理論的應(yīng)用情景中，委托代理雙方是自愿、平等，并具有隨時(shí)“退出”自由的，委托人的所有權(quán)與代理人的控制權(quán)相分離，契約關(guān)系具有明確的契約內(nèi)容、目標(biāo)與評(píng)估體系，但中國政府組織中的委托代理關(guān)系處于正式權(quán)威與科層關(guān)系之中，委托代理關(guān)系建立后政府依舊掌握部分控制權(quán)，具有強(qiáng)制性。[2]（p139-140）同時(shí)，與企業(yè)委托代理關(guān)系所具有的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性相比，委托方政府機(jī)構(gòu)具有穩(wěn)定性和程式化特點(diǎn)，由于代理內(nèi)容缺乏明確的評(píng)價(jià)體系，委托人代理人之間兼具信息不對(duì)稱性與模糊性，代理人可以在合法性基礎(chǔ)上進(jìn)行自圓其說，[3]（p80-96）這構(gòu)成了西方委托代理理論在中國基層治理實(shí)踐中的現(xiàn)實(shí)困境和實(shí)踐悖論形態(tài)。本研究試圖基于源于西方語境和話語體系中的委托代理理論，連接理論與經(jīng)驗(yàn)，基于中國的制度變遷與歷史演進(jìn)邏輯、制度環(huán)境與實(shí)踐機(jī)制、現(xiàn)實(shí)條件與實(shí)踐困境，運(yùn)用委托代理理論解釋中國社會(huì)的現(xiàn)實(shí)可能性、視域及其限度，重新思考中國基層社會(huì)治理的問題視域、當(dāng)代社會(huì)共同議題、理論爭辯的焦點(diǎn)、實(shí)踐悖論形態(tài)和有待進(jìn)一步拓展的研究，重述中國基層治理轉(zhuǎn)型的問題向度和方法意識(shí)，實(shí)現(xiàn)中國基層社會(huì)治理理論與經(jīng)驗(yàn)層面的反思，為全面推進(jìn)中國國家基層社會(huì)治理轉(zhuǎn)型、實(shí)現(xiàn)中國基層治理體系與治理能力現(xiàn)代化提供理論支撐、方法論基礎(chǔ)與中國經(jīng)驗(yàn)。

一、制度變遷與中國基層治理轉(zhuǎn)型：委托代理關(guān)系與治理邏輯

源于西方知識(shí)史語境中的委托代理理論為研究中國基層社會(huì)治理、現(xiàn)代國家轉(zhuǎn)型、國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化提供了一種新的理論范式，該取向和理論旨趣有利于重新認(rèn)識(shí)中國基層社會(huì)治理的制度過程、實(shí)踐邏輯、動(dòng)力機(jī)制及其歷史演進(jìn)邏輯。委托代理概念最早由羅斯（Ross. S）提出，若當(dāng)事人雙方中的代理人一方代表委托人一方的利益行使某些決策權(quán)，代理關(guān)系則隨之產(chǎn)生。[4]（p63-69）20世紀(jì)60年代末、70年代初，在傳統(tǒng)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的契約理論的基礎(chǔ)上，以威爾遜（Wilson）和簡森（Michael C. Jensen）為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家進(jìn)一步提出了委托代理理論。委托代理理論遵循了以“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)為核心的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式，其運(yùn)用存在兩個(gè)基本假定：（1）委托人和代理人以實(shí)現(xiàn)自身效用最大化為目標(biāo)且利益相互沖突；（2）委托人和代理人之間信息不對(duì)稱。[5]（p171）傳統(tǒng)西方委托代理理論是解釋西方企業(yè)戰(zhàn)略管理行為、改善公司治理機(jī)制、CEO激勵(lì)、企業(yè)績效等多個(gè)方面的重要理論工具，后來學(xué)者對(duì)單一委托人、單一代理人、單一契約任務(wù)的傳統(tǒng)模型進(jìn)行拓展，發(fā)展出多重任務(wù)代理模型、[6]（p1-29）多委托人代理模型等模型。[7]（p115-127）近些年，委托代理理論被廣泛應(yīng)用于政府規(guī)制問題的研究，委托代理理論成為研究政黨政治、公共財(cái)政、公共服務(wù)、議會(huì)民主、政府購買服務(wù)等領(lǐng)域的有效研究工具。本研究試圖基于西方委托代理理論及其經(jīng)驗(yàn)邏輯，思考西方發(fā)展語境中的委托代理理論模型是否契合中國社會(huì)治理的歷史語境和本土情境，理論爭辯的焦點(diǎn)和有待研究的問題有哪些，研究需要遵循中國基層治理轉(zhuǎn)型的經(jīng)驗(yàn)邏輯、以認(rèn)同中國問題為核心、契合中國的本土文化情境、基于發(fā)展型國家的一種理論范式的批判性考察和發(fā)生學(xué)的解釋過程，包括制度變遷與制度演進(jìn)邏輯、制度環(huán)境與實(shí)踐機(jī)制等問題視域，包括委托代理中的非對(duì)稱信息博弈、有限理性、逆向選擇與道德風(fēng)險(xiǎn)，重建基于中國基層社會(huì)治理實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)的中國敘事模式和知識(shí)譜系。

（一）晚清民國時(shí)期：“第三領(lǐng)域”、集權(quán)簡約治理與內(nèi)生經(jīng)紀(jì)型的治理邏輯

晚清以來，國家在基層社會(huì)的治理機(jī)制與措施隨時(shí)代變遷而變化，其中具有代表性的是中國基層政府“第三領(lǐng)域”、集權(quán)式簡約治理的內(nèi)生實(shí)踐邏輯。[8]（p10-29）“集權(quán)的簡約治理”邏輯體現(xiàn)為國家權(quán)力隨著行政發(fā)包制組織邊界的伸縮實(shí)現(xiàn)行政外包，利用正式—半正式的結(jié)構(gòu)與非官僚化、非正式化代理人在“第三領(lǐng)域”的混搭式實(shí)踐調(diào)節(jié)國家與社會(huì)的關(guān)系，以此實(shí)現(xiàn)基層國家政權(quán)的合法化與基層社會(huì)的有效治理。[9]（p37-63）

到民國時(shí)期，國家權(quán)力向基層社會(huì)有了進(jìn)一步的延伸，委托代理關(guān)系中國家基層治理機(jī)制表現(xiàn)為“第三領(lǐng)域”“內(nèi)生經(jīng)紀(jì)型”和治理中的內(nèi)生秩序邏輯。晚清時(shí)期的村莊由具有威望的“會(huì)首”或“首事”主持當(dāng)?shù)毓彩聞?wù)，其以宗族為主的聚居形成了中國特有的民間調(diào)解組織和機(jī)制。19世紀(jì)，華北平原盛行的“鄉(xiāng)保”制度構(gòu)成了基層社會(huì)的“半正式”治理和正義體系，鄉(xiāng)保是指基于當(dāng)?shù)刈谧遴徖锎蟊尘跋掠傻胤斤@要向縣衙推薦并經(jīng)縣衙批準(zhǔn)的不帶薪的半正式準(zhǔn)官員。民國時(shí)期，國家在每個(gè)行政村建立了半正式村長制，替代了原有的“鄉(xiāng)?！敝贫?。[10]（p12-36）此時(shí)，國家政權(quán)在基層的代理人由鄉(xiāng)保變成村長，成為在村莊社區(qū)自生治理體系中協(xié)調(diào)社區(qū)和政府的關(guān)鍵人物，該代理人的挑選基于當(dāng)?shù)刈谧鍎?shì)力與權(quán)威，宗族中有威望的士紳成為國家政權(quán)基層代理的對(duì)象，此時(shí)的地方代理人依舊屬于“保護(hù)型經(jīng)紀(jì)”。而到了民國后期，由于地區(qū)征收增大，原有威望人士開始退出，村務(wù)被掌握在“土豪劣紳”和“惡霸”手中，使得該時(shí)期有些地區(qū)的基層建設(shè)出現(xiàn)了變質(zhì)腐化，地方代理人轉(zhuǎn)變?yōu)椤坝徒?jīng)紀(jì)”。[11]（p25-29）不管是保護(hù)型經(jīng)紀(jì)，還是盈利型經(jīng)紀(jì)，均表現(xiàn)為內(nèi)生經(jīng)紀(jì)型的基層治理邏輯，體現(xiàn)了委托代理實(shí)踐中的村莊內(nèi)生秩序與國家行政外包的歷史互動(dòng)和治理邏輯。

（二）集體化時(shí)期：全能主義政府、總體性支配與“社會(huì)中的國家”的治理邏輯

新中國成立后，新型革命政黨加快組織建設(shè)，在村里設(shè)置黨支部，國家政權(quán)滲透到村級(jí)黨組織、人民公社等基層代理組織，由村級(jí)支部書記、村長等代理人實(shí)現(xiàn)對(duì)國家政權(quán)進(jìn)一步延伸和滲透，體現(xiàn)為全能主義政府、總體性支配和“社會(huì)中的國家”特征。同時(shí)，國家政府組織制度轉(zhuǎn)變?yōu)橹醒?、?。ㄖ陛犑校?、地區(qū)（市）、縣、公社（鄉(xiāng)、鎮(zhèn)）加大隊(duì)（行政村）。隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的建立與土地集體化，國家對(duì)基層社會(huì)的治理滲透到人們生活的方方面面，吃穿住行等日常生活資源與意識(shí)形態(tài)均實(shí)現(xiàn)了自上而下的全能控制與總體性支配，有效實(shí)現(xiàn)了國家政權(quán)的合法性建構(gòu)和滲透。

國家政權(quán)的合法性建構(gòu)和滲透體現(xiàn)在基層代理人合法性身份的建構(gòu)過程中，通過多層級(jí)政府與政府職能機(jī)構(gòu)鏈條，國家政權(quán)在基層社會(huì)的代理人變?yōu)榱舜寮?jí)大隊(duì)長和支部書記。在對(duì)政治、思想、媒體與資源進(jìn)行全面高度集權(quán)和控制的體制下，選舉產(chǎn)生的村干部既是國家權(quán)力在基層的代言人，幫助上級(jí)政府實(shí)現(xiàn)地區(qū)治理，也是鄉(xiāng)土社會(huì)利益訴求者，其存在很好地稀釋了國家命令與基層社會(huì)之間的矛盾，延續(xù)了傳統(tǒng)國家與社會(huì)在最基層“第三領(lǐng)域”的互動(dòng)關(guān)系，[10]（p12-36）體現(xiàn)為“社會(huì)中的國家”的行政統(tǒng)合治理邏輯。

（三）改革開放以來：政府主導(dǎo)下的多元治理、黨建引領(lǐng)與耦合互動(dòng)的治理邏輯

改革開放以來，中國城市基層管理體制發(fā)生了翻天覆地的變化，原有的單位人轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐓^(qū)人，社區(qū)成為滿足人們?nèi)粘９卜?wù)的基本載體，也成為國家權(quán)力發(fā)散的神經(jīng)末梢。隨著體制外資源增多，市場(chǎng)調(diào)控能力增強(qiáng)，國家權(quán)力逐步“讓渡”，社區(qū)、社會(huì)組織、地方精英等多元主體參與到基層社會(huì)治理之中。對(duì)于多元治理主體，不同政府部門對(duì)其策略性行為與態(tài)度呈復(fù)雜多變性，多元主體之間的博弈狀態(tài)并不穩(wěn)定，[12]（p147-175）但總體而言，社區(qū)中的國家權(quán)力從與市場(chǎng)聯(lián)姻、政府釋出過渡到宏觀調(diào)控的形式，將大力發(fā)展基層黨組織作為政府主導(dǎo)社會(huì)治理的重要方式?，F(xiàn)階段實(shí)現(xiàn)政黨領(lǐng)導(dǎo)下多元主體對(duì)基層社會(huì)的有效治理，抓好黨建工作成為極為關(guān)鍵的部分。

在此過程中，國家通過理念滲透與服務(wù)性滲透實(shí)現(xiàn)國家權(quán)力的再建構(gòu)，通過程序滲透實(shí)現(xiàn)基層與國家意圖融合下的有效治理，并通過組織滲透在基層尋找代理人。[13]（p112-121）國家政權(quán)滲透到社區(qū)黨組織、社區(qū)居委會(huì)、社區(qū)工作站、社區(qū)服務(wù)站等代理組織中，社區(qū)黨總支書記和居委會(huì)主任便是政府挑選出的最佳代理人，且兩者兼任的情況十分普遍。[11]（p25-29）同時(shí)，社區(qū)黨建工作成為街道考核的重要指標(biāo)，黨建網(wǎng)絡(luò)化與國家滲透耦合聯(lián)動(dòng)，多元主體協(xié)同推進(jìn)，社區(qū)黨組織領(lǐng)導(dǎo)和管理社區(qū)居委會(huì)，形成了基層治理政府主導(dǎo)下的多元治理、黨建引領(lǐng)、耦合互動(dòng)的治理邏輯，中國基層治理邏輯的歷史變遷可總結(jié)為表1。

二、制度環(huán)境與中國基層治理實(shí)踐：委托代理行為的類型學(xué)建構(gòu)

經(jīng)由委托代理關(guān)系中基層治理轉(zhuǎn)型的制度變遷與演進(jìn)邏輯的分析發(fā)現(xiàn)，在中國基層社會(huì)治理的實(shí)踐中，國家政權(quán)的合法性建構(gòu)、授權(quán)、非對(duì)稱信息博弈、利益選擇、激勵(lì)、委托代理過程中的逆向選擇與道德風(fēng)險(xiǎn)等問題是委托代理關(guān)系中的重要因素，有必要從這幾個(gè)方面入手討論基層社會(huì)中國家與社會(huì)關(guān)系的委托代理實(shí)踐、實(shí)踐的制度環(huán)境與委托代理關(guān)系類型，從經(jīng)驗(yàn)上實(shí)現(xiàn)委托代理關(guān)系的類型學(xué)建構(gòu)。

（一） 行政吸納—依附式委托代理：行政吸納社會(huì)、依附性合作與科層治理

在現(xiàn)代治理體系中，國家與社會(huì)中間領(lǐng)域的“中國特色民間調(diào)節(jié)機(jī)制”[10]（p12-36）依然有一席之地，半正式治理與正義體系在基層社區(qū)依舊發(fā)揮著不可取代的作用?？茖又婆c項(xiàng)目制的邏輯在鄉(xiāng)土社會(huì)的適應(yīng)性較弱，國家需要聘用本土精英在鄉(xiāng)土社會(huì)實(shí)現(xiàn)地區(qū)差異化治理?，F(xiàn)階段，社會(huì)組織與社區(qū)居委會(huì)作為民間代理組織的新形式出現(xiàn)。在委托代理的基層治理實(shí)踐中，社會(huì)組織與社區(qū)居委會(huì)構(gòu)成政府項(xiàng)目的實(shí)際實(shí)施者，成為基層治理中的“代理人”，形成一種新的依附型委托代理關(guān)系。在具體的委托代理運(yùn)作實(shí)踐中，政府處于主導(dǎo)地位，這種關(guān)系不是一種“平等合作的伙伴關(guān)系”，而是一種行政吸納式的依附性合作關(guān)系。

在我國基層治理的轉(zhuǎn)型實(shí)踐中，自上而下的央地關(guān)系、縱向垂直的人事激勵(lì)及黨政領(lǐng)導(dǎo)的隱形預(yù)算干預(yù)權(quán)力，構(gòu)成了以地方領(lǐng)導(dǎo)官僚為核心的委托代理關(guān)系，[1]（p119-122）形成了“行政式的委托代理關(guān)系”。社區(qū)居委會(huì)主任（通常也是黨總支書記）作為中國傳統(tǒng)第三領(lǐng)域的成員，擁有正式與非正式二元合一的“法外正當(dāng)性”，[10]（p12-36）扮演了政府在基層社區(qū)的代理人，社區(qū)居委會(huì)作為代理組織，幫助政府實(shí)現(xiàn)基層治理目標(biāo)。在政權(quán)分配上，上級(jí)政府，即委托人，擁有正式權(quán)威和剩余控制權(quán)，如人事控制權(quán)、監(jiān)察權(quán)、指導(dǎo)權(quán)、審批權(quán)、否決權(quán)、干預(yù)權(quán)；社區(qū)居委會(huì)主任在責(zé)任包干制與預(yù)算包干制的條件下?lián)碛休^大的自由裁量權(quán)，[14]（p34-64）能通過政府權(quán)威授權(quán)在社區(qū)治理過程中因地制宜地調(diào)配資源與發(fā)揮主觀能動(dòng)性，實(shí)現(xiàn)基層有效治理。社會(huì)組織與社區(qū)居委會(huì)同是政府委托項(xiàng)目承擔(dān)者，形成了社區(qū)“雙代理人”的局面。上級(jí)政府與社會(huì)組織之間是顯性合同管理，是一種“市場(chǎng)治理”的模式，而街道出于自身政治需求考量和信息優(yōu)勢(shì)，其管轄下的社區(qū)居委會(huì)更強(qiáng)調(diào)隱形的契約管理。[15]（p60-72）在“強(qiáng)國家，弱社會(huì)”的背景下，社會(huì)組織與社區(qū)居委會(huì)均是國家實(shí)現(xiàn)基層社會(huì)有效治理的方式，且均需依靠政府提供的資源與平臺(tái)維系其合法性運(yùn)營，表現(xiàn)出依附性合作?；鶎哟砣耸艿叫姓栽O(shè)置與激勵(lì)約束，其通過內(nèi)部控制官僚規(guī)則，采取程序控制與結(jié)果導(dǎo)向下的各種變通與應(yīng)對(duì)策略，以此緩和委托代理過程中權(quán)威體制與有效治理之間的矛盾。[14]（p34-64）

（二）項(xiàng)目制—嵌入式委托代理：項(xiàng)目嵌入、行政吸納服務(wù)與項(xiàng)目治理

基于中國項(xiàng)目治理的基層治理實(shí)踐可以發(fā)現(xiàn)，中國社會(huì)的基層治理轉(zhuǎn)型實(shí)踐中存在項(xiàng)目制—嵌入式委托代理關(guān)系及其科層化和非科層化的“雙軌運(yùn)作”機(jī)制，具體體現(xiàn)為雙軌運(yùn)作機(jī)制下基于項(xiàng)目制的嵌入式基層治理和行政吸納服務(wù)?；鶎由鐣?huì)治理實(shí)踐中，政府與社會(huì)組織達(dá)成的公共服務(wù)協(xié)議將委托代理邏輯嵌入國家與社會(huì)關(guān)系中，[16]（p169-175）經(jīng)由嵌入式委托代理關(guān)系實(shí)現(xiàn)嵌入式基層治理。項(xiàng)目制作為一種新的國家治理體制，[17]（p113-130）表現(xiàn)為科層為體、項(xiàng)目為用的項(xiàng)目治理特征。[18]（p25-59）作為新雙軌制的增量部分，項(xiàng)目制通過代理合約與非科層化的競爭性授權(quán)打破縱向?qū)蛹?jí)安排和橫向區(qū)域安排，采用自上而下的技術(shù)治理邏輯，與科層制構(gòu)成體制內(nèi)的雙重權(quán)威。[17]（p113-130）新興的項(xiàng)目制相對(duì)于行政發(fā)包制，其各方權(quán)責(zé)關(guān)系更明晰化，上級(jí)委托部門對(duì)目標(biāo)、規(guī)則、操作方案、驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行確定，由下級(jí)代理人實(shí)際操作，由行政發(fā)包制的剩余委托轉(zhuǎn)化成了事本主義形態(tài)下的規(guī)則內(nèi)行動(dòng)，體現(xiàn)著委托代理中的項(xiàng)目制嵌入與“雙軌”的實(shí)踐邏輯。[19]（p1-24）

在基層項(xiàng)目制—嵌入式委托代理和雙軌運(yùn)作的實(shí)踐中，按照專有關(guān)系—參與選擇權(quán)分類，項(xiàng)目制可分為上級(jí)指定（試點(diǎn)）、雙邊契約（重點(diǎn)項(xiàng)目）、科層制（專項(xiàng)整治）和即時(shí)市場(chǎng)（一事一議）四種基本類型，[20]（p82-102）其中政府購買社會(huì)組織公共服務(wù)領(lǐng)域?qū)儆诩磿r(shí)市場(chǎng)（一事一議）型，具有最強(qiáng)的事本主義邏輯。[21]（p32-41）面對(duì)政府科層制在基層社會(huì)的“治理失靈”問題，基層政權(quán)通過政府購買社會(huì)組織服務(wù)的項(xiàng)目制應(yīng)對(duì)，可以極大減少政府自包自攬下的低效率、高成本的境況，實(shí)現(xiàn)制度和行動(dòng)層面社區(qū)治理機(jī)制創(chuàng)新，提升治理的有效性。社會(huì)組織通過項(xiàng)目招標(biāo)簽訂合同文本，成為社區(qū)項(xiàng)目代理人。由于社會(huì)組織與政府之間簽訂的是“不完全合同”，即關(guān)系合同，使得政府通過“代理合約”對(duì)社會(huì)組織的控制是有限的，這種合同約束軟化有利于社會(huì)組織靈活發(fā)揮，并通過協(xié)商調(diào)整部分合同。這意味著社會(huì)組織能以項(xiàng)目代理人的身份獨(dú)立參與社區(qū)治理，通過項(xiàng)目制嵌入到社區(qū)治理過程，呈現(xiàn)出嵌入性委托—代理邏輯。[22]（p57-66）同時(shí)，也應(yīng)注意到現(xiàn)階段大部分社會(huì)組織不具有西方傳統(tǒng)委托代理關(guān)系中的獨(dú)立自主性，它成為了政府權(quán)力下放的承接機(jī)構(gòu)與科層體系的延長，被稱為政府非正式的下層序列，[23]（p167-194）或是高度依附于政府的依附性組織，[24]（p221-240）社會(huì)組織以行政主導(dǎo)為行動(dòng)邏輯實(shí)施自由裁量權(quán)，[25]（p54-64）呈現(xiàn)出中國特色體制下更為復(fù)雜的委托代理關(guān)系。

（三） 多層級(jí)—多重委托代理：多層級(jí)政府、跨邊界協(xié)作與復(fù)合治理

在中國基層社會(huì)治理的委托代理實(shí)踐中，基層政府、社區(qū)與社會(huì)組織三者關(guān)系兼具單向度的行政性命令關(guān)系與市場(chǎng)性的委托代理合同關(guān)系，多元復(fù)雜的情形表現(xiàn)為從傳統(tǒng)單向?qū)蛹?jí)委托代理關(guān)系向復(fù)雜的多層級(jí)政府中的多層級(jí)—多重委托代理關(guān)系轉(zhuǎn)變。

在中國基層委托代理實(shí)踐中，存在業(yè)務(wù)上的上下級(jí)領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，即從中央到地方各級(jí)政府等業(yè)務(wù)內(nèi)容性質(zhì)相同的職能部門，形成基于“條條”關(guān)系的多層級(jí)政府與多層級(jí)治理關(guān)系。以民政系統(tǒng)為例，在民政購買社會(huì)服務(wù)過程中，形成了國家民政部、省民政廳、市民政局、縣民政局等多層級(jí)政府的多層級(jí)委托代理關(guān)系。地方民政部門，在落實(shí)上級(jí)任務(wù)過程中，通過政府購買社會(huì)組織服務(wù)，實(shí)現(xiàn)行政吸納服務(wù)，發(fā)揮社會(huì)力量在國家基層社會(huì)治理中的代理功能，形成包含國家、市場(chǎng)和社會(huì)在內(nèi)的多重委托代理關(guān)系。事實(shí)上，民政局、街道辦和社會(huì)組織三者的行政吸納服務(wù)，表現(xiàn)出正式委托代理關(guān)系、動(dòng)態(tài)演變的吸納關(guān)系與合謀關(guān)系并存的多重復(fù)雜關(guān)系，上級(jí)委托人（民政局）與中間委托人（街道辦）由于價(jià)值偏好差異而呈現(xiàn)出對(duì)代理社會(huì)組織的多重約束和委托代理偏好。[26]（p36-48）社區(qū)居委會(huì)作為半行政機(jī)構(gòu)，在政府—市場(chǎng)—社會(huì)三元分析視角下，上受街道辦管轄，下與社會(huì)組織等市場(chǎng)組織對(duì)接，其行動(dòng)常常表現(xiàn)為跨邊界多元協(xié)作，與多方構(gòu)成委托代理關(guān)系，表現(xiàn)為跨邊界協(xié)作組織的多重委托代理關(guān)系。[27]（p142-145）跨邊界協(xié)作體現(xiàn)了委托代理關(guān)系的多重性，多層級(jí)政府的多層級(jí)治理體現(xiàn)了委托代理關(guān)系的多層次性。在實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中，基于不同層級(jí)政府部門科層命令與多種市場(chǎng)性合同機(jī)制下的代理人與國家的關(guān)系呈現(xiàn)多種單一關(guān)系的復(fù)合形態(tài)，增加了潛在代理風(fēng)險(xiǎn)。

（四）多層次—情境嵌入性委托代理：壓力型體制、情境復(fù)雜性與復(fù)雜治理

在委托代理中的制度環(huán)境和中國基層治理實(shí)踐場(chǎng)域中，同樣存在著壓力型體制、晉升錦標(biāo)賽與多任務(wù)委托代理的復(fù)雜情境結(jié)構(gòu)，這種情境結(jié)構(gòu)形成了多層次—情境嵌入性委托代理關(guān)系。以GDP增長為核心指標(biāo)的晉升錦標(biāo)賽模式是理解政府激勵(lì)與增長以及委托代理關(guān)系的關(guān)鍵線索之一，晉升錦標(biāo)賽兼容了行政權(quán)力與強(qiáng)激勵(lì)，并在基層社會(huì)治理中延續(xù)其效應(yīng)。[28]（p36-50）

在晉升錦標(biāo)賽時(shí)期，為了實(shí)現(xiàn)GDP增長目標(biāo)，各地區(qū)會(huì)對(duì)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和創(chuàng)新實(shí)踐有強(qiáng)烈的模仿動(dòng)機(jī)，而進(jìn)入新階段，國家“五位一體”發(fā)展戰(zhàn)略從宏觀上轉(zhuǎn)變了基層治理目標(biāo)，基層政府職能結(jié)構(gòu)發(fā)生調(diào)整，多任務(wù)目標(biāo)體系建立，基層社區(qū)有了更多提供公共服務(wù)的治理偏向，形成了治理創(chuàng)新、服務(wù)創(chuàng)新的新競爭格局，原有依賴具體量化清晰指標(biāo)進(jìn)行考核的標(biāo)準(zhǔn)不再適用，項(xiàng)目治理更多地表現(xiàn)為以“印象政績”為核心的結(jié)對(duì)競賽新機(jī)制。[29]（p1-38）在壓力型體制下，會(huì)出現(xiàn)地方政府公司化、層層加碼與軟預(yù)算約束現(xiàn)象。[30]（p54-77）由于委托人對(duì)代理人的項(xiàng)目實(shí)施有多維度目標(biāo)要求，效果驗(yàn)收時(shí)無法獲得精準(zhǔn)數(shù)據(jù)，只能根據(jù)“印象”給出得分，使得各地區(qū)對(duì)創(chuàng)新形式實(shí)施差異化戰(zhàn)術(shù)，許多創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)“盆景化”，[29]（p1-38）容易形成地方本位主義的屬地化效果。[31]（p142-201）在政府創(chuàng)新層層加碼的過程中，代理人要改善“印象”，必須創(chuàng)新，由此形成了一套有關(guān)創(chuàng)新的信號(hào)發(fā)送機(jī)制。此外，代理人會(huì)爭取上級(jí)“條條”的傾斜性支持，爭取“條”上部門的扶持、投入優(yōu)先級(jí)的資源和配套支持，不同的代理人與不同“條”上部門合作，一方面幫助代理人獲得資源，另一方面幫助合作部門獲得政績，形成結(jié)對(duì)競賽的競爭機(jī)制，平行競爭與垂直合作相結(jié)合，獲得更廣泛的利益兼容機(jī)會(huì)。[29]（p1-38）基層社區(qū)代理人社會(huì)組織與社區(qū)居委會(huì)均不具有體制內(nèi)性質(zhì)，對(duì)該代理人而言的激勵(lì)效應(yīng)并非來源于職位升遷，而在于代理角色的持久獲得?；鶎由鐓^(qū)代理人之間的競爭附著于上級(jí)“條”上部門的“塊塊”競爭，壓力型體制下各級(jí)行政單位的晉升錦標(biāo)賽機(jī)制滲透到基層社區(qū)非體制內(nèi)行動(dòng)框架中，社區(qū)代理人以此為自己的生存發(fā)展謀求空間。

綜合以上四種中國基層治理實(shí)踐下委托代理關(guān)系的類型學(xué)建構(gòu)，可將其治理機(jī)制、運(yùn)作機(jī)制、治理關(guān)系和治理特點(diǎn)總結(jié)為表2。

三、中國基層社會(huì)治理轉(zhuǎn)型與發(fā)展：委托代理風(fēng)險(xiǎn)與應(yīng)對(duì)

委托代理理論遵循了以“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)為核心的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式，其基于委托人和代理人以實(shí)現(xiàn)自身效用最大化為目標(biāo)且利益相互沖突、委托人和代理人之間信息不對(duì)稱兩個(gè)基本假定。[5]（p171）在有限理性、目標(biāo)利益不一致與信息不對(duì)稱的條件下，理性代理人在行動(dòng)過程中會(huì)將自身利益置于委托人利益之上，損害委托人目標(biāo)效益，導(dǎo)致代理問題的出現(xiàn)。逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)是兩種基本的代理問題，分別發(fā)生在雙方簽訂合同之前與之后的非對(duì)稱信息博弈過程中，道德風(fēng)險(xiǎn)可由隱藏行動(dòng)（只能觀測(cè)到結(jié)果，觀測(cè)不到行為）和隱藏信息（只能觀測(cè)到行為，觀測(cè)不到自然的選擇）兩種情況引起。[32]（p236）

（一）中國基層社會(huì)治理轉(zhuǎn)型：基層治理實(shí)踐與委托代理風(fēng)險(xiǎn)

1.權(quán)威體制、依附型關(guān)系與逆向選擇風(fēng)險(xiǎn)

在中國基層治理轉(zhuǎn)型實(shí)踐中，基層治理與委托代理關(guān)系中的權(quán)威體制、非完全契約、自利考量、依附型關(guān)系與官僚邏輯帶來了基層治理轉(zhuǎn)型實(shí)踐中的逆向選擇困境。委托代理理論將合約簽訂前由信息不對(duì)稱引起的代理問題稱為逆向選擇問題。[32]（p235）在基層社區(qū)國家與社會(huì)的代理關(guān)系中由于“強(qiáng)國家”的存在，政府很大程度上主導(dǎo)了代理人的選擇與代理行動(dòng)取向，極大地減少了逆向選擇問題的發(fā)生，但隨之而來的是權(quán)威體制與有效治理之間矛盾的延續(xù)。

政府與社會(huì)組織之間實(shí)質(zhì)上是一種單向權(quán)力關(guān)系，政府部門選擇的大部分不是通過市場(chǎng)競爭、低廉高效的社會(huì)組織，而是能提供政治風(fēng)險(xiǎn)保障、順從的社會(huì)組織。基于一種非完全契約型關(guān)系，政府對(duì)社會(huì)組織進(jìn)行非競爭性定向購買，其中存在設(shè)置隱形壁壘、輪流陪標(biāo)等行為，這樣的社會(huì)組織被稱為“派生型組織”，與政府形成一種依附型委托代理關(guān)系，這種現(xiàn)象在當(dāng)前中國政府購買社會(huì)組織服務(wù)中大量存在，派生型組織不像西方委托代理雙方一樣相對(duì)獨(dú)立的運(yùn)作，即合約之間不是完全契約型、主權(quán)型交易關(guān)系，而是一種準(zhǔn)等級(jí)制、非完全契約關(guān)系。政府購買派生型組織服務(wù)是國家利用和嵌入社會(huì)的組織實(shí)踐，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)組織“內(nèi)部化”和“行政吸納”，形成了新型庇護(hù)關(guān)系和縱向控制關(guān)系與利益交換關(guān)系。[33]（p56-83）對(duì)于部分未獲得政府信任但成為代理人的社會(huì)組織，嚴(yán)厲的“嵌入性”監(jiān)管使其經(jīng)常獲得“合法性”批評(píng)，甚至退出代理人角色。事實(shí)上，委托代理的實(shí)施模式實(shí)際隱含著管家關(guān)系的實(shí)質(zhì)，[34]（p130-140）委托代理理論假設(shè)委托代理雙方均為“經(jīng)濟(jì)人”，只考慮自身利益最大化而不考慮其他，[35]（p69-78）很容易在實(shí)踐中形成逆向選擇的現(xiàn)象。在中國的基層話語中，被內(nèi)部化的代理人顯然受上級(jí)委托人的牽制，在基層治理的委托代理關(guān)系下，提供公共產(chǎn)品服務(wù)時(shí)，一方面服務(wù)資源將導(dǎo)向性地投入到更能體現(xiàn)政績的服務(wù)類型中，進(jìn)行選擇性執(zhí)行；另一方面由于委托人信息不對(duì)稱問題也難以設(shè)計(jì)出與地方需求貼合的項(xiàng)目內(nèi)容，民生邏輯的目標(biāo)被置換成官僚邏輯，這與政府購買社會(huì)服務(wù)以滿足民眾需求，完善基層治理的目標(biāo)背向而行，[21]（p32-41）形成逆向選擇的行為偏好，帶來委托代理關(guān)系中的基層社會(huì)治理困境。

2.非對(duì)稱信息博弈、共謀行為與道德風(fēng)險(xiǎn)

基層社區(qū)國家與社會(huì)的代理關(guān)系中存在非對(duì)稱信息博弈、共謀行為與風(fēng)險(xiǎn)偏好組合的基層治理困境與道德風(fēng)險(xiǎn)。委托代理理論將不完全合約簽訂后由信息不對(duì)稱引起的代理問題稱為道德風(fēng)險(xiǎn)問題。在上下級(jí)基層政府持續(xù)的雙向互動(dòng)過程中，下級(jí)代理人常常通過非正式的共謀行為實(shí)現(xiàn)政策執(zhí)行的靈活性與適應(yīng)性變通，這是制度創(chuàng)新的源泉之一，也是基層政府制度環(huán)境的產(chǎn)物，有著特定的制度邏輯和深厚的合法性基礎(chǔ)。

信息不對(duì)稱為共謀現(xiàn)象的發(fā)生創(chuàng)造了條件，在基層治理實(shí)踐中，共謀行為通常表現(xiàn)為平行正式組織間的非正式合作或建立在科層組織等級(jí)制度下直接上下級(jí)政府間穩(wěn)定的互動(dòng)關(guān)系，這兩種類型的“共謀”在基層社區(qū)治理中均有所表達(dá)。[36]（p1-21）其一，社區(qū)居委會(huì)和社會(huì)組織是基層項(xiàng)目制的雙代理人，處于平行關(guān)系。隨著社會(huì)組織依托項(xiàng)目實(shí)施與社區(qū)居委會(huì)越來越熟悉，雙方之間達(dá)成一定默契，社會(huì)組織便能實(shí)現(xiàn)對(duì)社區(qū)的二次嵌入，雙代理人之間形成非正式的二次合同締約，私下協(xié)商約定，導(dǎo)致對(duì)政府這一正式委托人的“空置”。[22]（p57-66）其二，上級(jí)政府、基層街道和社會(huì)組織構(gòu)成縱向上下級(jí)委托代理關(guān)系?；鶎咏值琅c上級(jí)政府委托方之間有不同的價(jià)值觀偏好，基層街道作為中間委托代理人，其雙重身份使其能在上級(jí)政府監(jiān)管不力時(shí)利用信息優(yōu)勢(shì)規(guī)避監(jiān)管，強(qiáng)化自身利益，也會(huì)較易與社工機(jī)構(gòu)達(dá)成合謀默契，共同侵蝕公共資產(chǎn)所有者利益。[26]（p36-48）不管是平行雙代理人之間的二次合同締約，還是基層街道與社會(huì)組織之間動(dòng)態(tài)演變的吸納關(guān)系，都是在正式委托代理關(guān)系下衍生出的規(guī)避上級(jí)委托方監(jiān)管的共謀行為，導(dǎo)致代理道德風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)。下級(jí)代理人通過共謀等方式反制上級(jí)，上級(jí)委托人通過緊急動(dòng)員等方式壓縮下級(jí)代理非正式應(yīng)對(duì)空間，雙方展開博弈，[3]（p80-96）這種博弈過程，隱含著道德風(fēng)險(xiǎn)問題。

（二）中國基層社會(huì)治理發(fā)展：基層治理實(shí)踐與委托代理風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)

在中國基層社會(huì)治理場(chǎng)域中，如何應(yīng)對(duì)來自基層治理與委托代理關(guān)系中的權(quán)威體制、非完全契約、自利考量、依附型關(guān)系與官僚邏輯帶來的逆向選擇困境和非對(duì)稱信息博弈，“共謀行為”與風(fēng)險(xiǎn)偏好組合帶來的道德風(fēng)險(xiǎn)問題，是中國基層社會(huì)治理實(shí)踐中必須解決的問題。

首先，經(jīng)由集權(quán)的簡約治理、項(xiàng)目制分級(jí)運(yùn)作機(jī)制和項(xiàng)目發(fā)包制縮短代理鏈條，實(shí)現(xiàn)有效治理。中國政治體制中漫長的縱向行政鏈條使得委托代理關(guān)系帶來的信息不對(duì)稱等代理風(fēng)險(xiǎn)在基層社會(huì)愈加突出，除了國家與社會(huì)二元互動(dòng)關(guān)系下第三領(lǐng)域的“集權(quán)的簡約治理”，分稅制改革為項(xiàng)目制的推行奠定了基礎(chǔ)，使得中央通過項(xiàng)目制發(fā)包，地方打包與村莊抓包，[37]（p126-148）縮短縱向的代理鏈條，促進(jìn)社會(huì)有效治理。

其次，經(jīng)由中國情境下國家民間代理人的身份角色與委托代理關(guān)系的多元復(fù)雜情境，建立起一套有效的制衡機(jī)制監(jiān)督激勵(lì)代理人，實(shí)現(xiàn)有效治理。探討行政吸納—依附式委托代理關(guān)系、項(xiàng)目制—嵌入式委托代理關(guān)系、多層級(jí)—多重委托代理關(guān)系和情境嵌入性委托代理關(guān)系中不同委托代理關(guān)系的構(gòu)建，在縮小代理人自利考量空間的同時(shí)促進(jìn)代理人與政府目標(biāo)的同質(zhì)性，高效率實(shí)現(xiàn)政府目標(biāo)利益，降低代理成本。

另外，在中國基層治理實(shí)踐中，國家通過“放權(quán)—讓權(quán)—收權(quán)”周期性變動(dòng)、正式與非正式的平衡調(diào)整、名與實(shí)的依存等治理技術(shù)解決委托代理結(jié)構(gòu)中的沖突和風(fēng)險(xiǎn)問題，實(shí)現(xiàn)有效治理。在我國基層治理的委托代理關(guān)系中，官僚體制作為中國的組織制度，其基本矛盾體現(xiàn)于中央與地方的委托代理關(guān)系之中。在中央集權(quán)的權(quán)威背景下，委托代理關(guān)系授予地方合法性權(quán)力，讓地方能因地制宜發(fā)展，擁有靈活操作的空間，地方授權(quán)過多又易導(dǎo)致地方離心效應(yīng)，權(quán)威體制與有效治理間的矛盾成為了該組織體制下的基本矛盾，“放權(quán)—收權(quán)周期性變動(dòng)”成為緩和這一矛盾的重要現(xiàn)象，正式與非正式的平衡調(diào)整成為維護(hù)兩者的應(yīng)對(duì)方式，“名與實(shí)的依存”轉(zhuǎn)換成為組織運(yùn)行的常態(tài)過程。[38]（p108-132）

最后，經(jīng)由多元主體合作治理網(wǎng)絡(luò)和多元主體參與創(chuàng)新委托代理機(jī)制，實(shí)現(xiàn)有效治理。在基層社會(huì)治理實(shí)踐中，基于委托代理及其代理風(fēng)險(xiǎn)管控視角，在社會(huì)組織嵌入社會(huì)治理過程中，存在相應(yīng)逆向選擇與道德風(fēng)險(xiǎn)問題，通過優(yōu)化多元主體合作的委托代理機(jī)制，重塑包括各級(jí)政府、社會(huì)組織與公眾在內(nèi)的多元主體合作治理網(wǎng)絡(luò)，[16]（p169-175）增強(qiáng)多元主體參與，實(shí)現(xiàn)參與式?jīng)Q策和參與式發(fā)展，提高治理效率。

四、結(jié)論與討論

通過對(duì)話源于西方知識(shí)史語境和理論話語體系中的委托代理理論，連接西方理論與中國經(jīng)驗(yàn)，基于中國的制度變遷與制度演進(jìn)邏輯、制度環(huán)境與中國基層治理實(shí)踐以及委托代理困境和應(yīng)對(duì)過程，對(duì)基層治理實(shí)踐中的委托代理關(guān)系問題展開研究可以發(fā)現(xiàn)：

在不同的歷史階段，中國基層治理中的委托代理關(guān)系存在歷史特殊性、情境復(fù)雜性和經(jīng)驗(yàn)多元性，其歷史演變邏輯表現(xiàn)為晚清民國時(shí)期“第三領(lǐng)域”“集權(quán)簡約治理”與“內(nèi)生經(jīng)紀(jì)型”的治理邏輯，集體化時(shí)期的全能主義政治、總體性支配與“社會(huì)中的國家”的治理邏輯以及改革開放以來政府主導(dǎo)下的多元治理、黨建引領(lǐng)與耦合互動(dòng)的治理邏輯。其次，在委托代理關(guān)系中存在依附性合作下的行政吸納—依附式委托代理關(guān)系、基于項(xiàng)目嵌入與雙軌運(yùn)作下的項(xiàng)目制—嵌入式委托代理關(guān)系、基于多層級(jí)政府與跨邊界協(xié)作的多層級(jí)—多重委托代理關(guān)系以及基于壓力型體制與晉升錦標(biāo)賽機(jī)制的多層次—情境嵌入性委托代理關(guān)系四種理想類型。最后，在中國基層社會(huì)治理過程中存在委托代理風(fēng)險(xiǎn)及其中國基層社會(huì)治理轉(zhuǎn)型的經(jīng)驗(yàn)邏輯。委托代理風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)為基層治理與委托代理關(guān)系中的權(quán)威體制與依附型關(guān)系帶來的逆向選擇問題，基層治理與委托代理實(shí)踐中非對(duì)稱信息博弈與共謀行為帶來的道德風(fēng)險(xiǎn)問題。在委托代理風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)實(shí)踐中，基層社會(huì)治理轉(zhuǎn)型的中國經(jīng)驗(yàn)邏輯表現(xiàn)為：一是經(jīng)由“集權(quán)的簡約治理”、項(xiàng)目制分級(jí)運(yùn)作機(jī)制和項(xiàng)目發(fā)包制縮短代理鏈條，促進(jìn)社會(huì)有效治理。二是經(jīng)由中國情境下國家民間代理人的身份角色與委托代理關(guān)系的多元復(fù)雜情境，建立起一套有效的制衡機(jī)制監(jiān)督激勵(lì)代理人，實(shí)現(xiàn)有效治理。三是國家通過“放權(quán)—讓權(quán)—收權(quán)”周期性變動(dòng)、正式與非正式的平衡調(diào)整、名與實(shí)的依存等治理技術(shù)解決委托代理結(jié)構(gòu)中的沖突和風(fēng)險(xiǎn)問題。四是經(jīng)由多元主體合作治理網(wǎng)絡(luò)和多元主體參與創(chuàng)新委托代理機(jī)制，實(shí)現(xiàn)有效治理。

相比委托代理邏輯在中國行政科層體制中的運(yùn)用，基層社會(huì)不僅存在項(xiàng)目制與科層制的雙重邏輯，而且存在國家權(quán)力與社會(huì)力量的多元主體，傳統(tǒng)與現(xiàn)代模式的交織互動(dòng)，使得委托代理邏輯在其中的表達(dá)更為復(fù)雜多樣。委托代理理論在中國基層的實(shí)踐豐富和發(fā)展了理論本身，對(duì)認(rèn)識(shí)國家轉(zhuǎn)型期基層社會(huì)治理體系有了更多啟發(fā)。

首先，傳統(tǒng)委托代理理論的基本假設(shè)在中國基層社區(qū)的實(shí)踐中有了新的適用性。第一，就委托代理雙方以實(shí)現(xiàn)各自效用最大化為目標(biāo)的基本假設(shè)而言，相比西方社會(huì)實(shí)踐中的代理人，基層社區(qū)代理人追求自身效用最大化的目標(biāo)受到了委托人目標(biāo)的極大壓制，從最開始代理人選擇到項(xiàng)目實(shí)施，委托人都處于極為強(qiáng)勢(shì)的監(jiān)管領(lǐng)導(dǎo)地位，上級(jí)委托人因自身政績需要，在項(xiàng)目實(shí)施中強(qiáng)調(diào)代理人的選擇性執(zhí)行，弱化了最初擬定的合約內(nèi)容。第二，就委托代理雙方相互之間利益沖突的基本假設(shè)而言，基層政府與基層代理人目標(biāo)利益并不是完全沖突的，雖然存在直接利益差異，但完善基層治理、滿足居民需求、提高居民生活質(zhì)量是雙方潛在的共同理念和追求。

其次，委托代理邏輯在國家社會(huì)關(guān)系中的表達(dá)具有中國特色第三領(lǐng)域民間代理人與現(xiàn)代項(xiàng)目制合同代理人兩種模式。循著兩條不同的歷史線索展開的基層社區(qū)“雙代理人”局面進(jìn)一步推動(dòng)形成了基層社區(qū)縱向與橫向相結(jié)合的動(dòng)態(tài)演變二維“共謀”行為。面對(duì)代理人的道德風(fēng)險(xiǎn)問題，委托方可通過精細(xì)化與擴(kuò)展的政府科層組織能力，采取常規(guī)模式或動(dòng)員模式發(fā)出不同強(qiáng)度的可信性承諾或威脅，使得部門之間關(guān)系呈現(xiàn)出松散關(guān)聯(lián)或是高度耦合狀態(tài)，壓縮代理人非正式應(yīng)對(duì)空間。[3]（p80-96）

最后，基層社區(qū)空間中的委托代理關(guān)系將國家政權(quán)與社會(huì)力量相聯(lián)結(jié)，將社會(huì)組織和本土精英引入基層治理體系，實(shí)現(xiàn)多元主體雙重邏輯下的互動(dòng)，緩和基層力量與國家政權(quán)的沖突，其功能與意義具有鮮明的中國本土特色。通過基層代理人，基層社會(huì)呈現(xiàn)出獨(dú)特的政治形態(tài)。社區(qū)委員會(huì)等組織領(lǐng)袖的選擇體現(xiàn)了黨和政府的意志，社區(qū)居民精英可參與社區(qū)公共事務(wù)，具有原有行政框架與地方自治社會(huì)的混合屬性，使得國家意志表現(xiàn)得更隱蔽、柔和、具有合法性。[39]（p60-82）此外，部分地區(qū)城市社區(qū)成立了社區(qū)基金會(huì)，這是一種樞紐型社會(huì)組織，它由政府主導(dǎo)成立，發(fā)揮自主性承擔(dān)項(xiàng)目制發(fā)包角色，該組織實(shí)質(zhì)上是一種隱蔽的柔性控制機(jī)制，能有效改善社區(qū)治理資源消解自治問題，推進(jìn)基層政府逆行政化，轉(zhuǎn)化基層政府由于不確定性帶來的風(fēng)險(xiǎn)。[40]（p98-109）基層社區(qū)是國家權(quán)力與社會(huì)力量交織互動(dòng)的空間，盡管現(xiàn)階段基層社會(huì)治理強(qiáng)調(diào)社區(qū)自治能力，黨的二十大更是強(qiáng)調(diào)了健全社會(huì)組織協(xié)同體制、構(gòu)建人民群眾參與體制，但中國基層“強(qiáng)國家，弱社會(huì)”的本土情境依舊存在，國家政權(quán)如何實(shí)現(xiàn)在基層社會(huì)的逐步讓渡，讓社會(huì)力量活躍起來，發(fā)揮功能優(yōu)勢(shì)，仍是一個(gè)值得深思的問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙蜀蓉，陳紹剛，王少卓.委托代理理論及其在行政管理中的應(yīng)用研究述評(píng)[J].中國行政管理，2014，（12）.

[2]王金秀.“政府式”委托代理理論模型的構(gòu)建[J].管理世界，2002，（01）.

[3]周雪光，練宏.政府內(nèi)部上下級(jí)部門間談判的一個(gè)分析模型——以環(huán)境政策實(shí)施為例[J].中國社會(huì)科學(xué)，2011，（05）.

[4]鄭永彪，張磊，張生太，等.委托代理問題研究綜述[J].中國流通經(jīng)濟(jì)，2013，（05）.

[5]Wilson R.The Structure of Incentives for Decentralization under Uncertainty[M].Paris：Editions du Centre National De La recherche Scientifique，1969.

[6]Tirole J.The Internal Organization of Government[J].Oxford Economic Papers，1994， （01）.

[7][美]阿維納什·K.迪克西特.經(jīng)濟(jì)政策的制定：交易成本的政治學(xué)視角[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2004.

[8]黃宗智.集權(quán)的簡約治理——中國以準(zhǔn)官員和糾紛解決為主的半正式基層行政[J].開放時(shí)代，2008，（02）.

[9]周黎安.如何認(rèn)識(shí)中國？——對(duì)話黃宗智先生[J].開放時(shí)代，2019，（03）.

[10]黃宗智.重新思考“第三領(lǐng)域”：中國古今國家與社會(huì)的二元合一[J].開放時(shí)代，2019，（03）.

[11]殷民娥.培育鄉(xiāng)賢“內(nèi)生型經(jīng)紀(jì)”機(jī)制——從委托代理的角度探討鄉(xiāng)村治理新模式[J].江淮論壇，2018，（4）.

[12]黃曉星.國家基層策略行為與社區(qū)過程——基于南苑業(yè)主自治的社區(qū)故事[J].社會(huì)，2013，（04）.

[13]侯利文.行政吸納社會(huì)：國家滲透與居委會(huì)行政化[J].深圳大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2019，（02）.

[14]周黎安.行政發(fā)包的組織邊界：兼論“官吏分途”與“層級(jí)分流”現(xiàn)象[J].社會(huì)，2016，（01）.

[15]陳冬華，章鐵生，李翔.法律環(huán)境、政府管制與隱性契約[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008，（03）.

[16]余佶.政府向社會(huì)組織購買公共服務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)管理——基于委托代理視角及其超越[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2016，（03）.

[17]渠敬東.項(xiàng)目制：一種新的國家治理體制[J].中國社會(huì)科學(xué)，2012，（05）.

[18]史普原.科層為體、項(xiàng)目為用：一個(gè)中央項(xiàng)目運(yùn)作的組織探討[J].社會(huì)，2015，（05）.

[19]陳家建，張瓊文，胡俞.項(xiàng)目制與政府間權(quán)責(zé)關(guān)系演變：機(jī)制及其影響[J].社會(huì)，2015，（05）.

[20]周雪光.項(xiàng)目制：一個(gè)“控制權(quán)”理論視角[J].開放時(shí)代，2015，（02）.

[21]張振洋.當(dāng)代中國項(xiàng)目制的核心機(jī)制和邏輯困境——兼論整體性公共政策困境的消解[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017，（01）.

[22]鄭曉茹.城市社區(qū)項(xiàng)目制治理的行動(dòng)框架、邏輯與范疇研究[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018，（05）.

[23]張鐘汝，范明林，王拓涵.國家法團(tuán)主義視域下政府與非政府組織的互動(dòng)關(guān)系研究[J].社會(huì)，2009，（04）.

[24]張華.連接紐帶抑或依附工具：轉(zhuǎn)型時(shí)期中國行業(yè)協(xié)會(huì)研究文獻(xiàn)評(píng)述[J].社會(huì)，2015，（03）.

[25]劉帥順，談小燕.制度規(guī)則、實(shí)踐闡釋與目標(biāo)置換：政府購買服務(wù)中的自由裁量邏輯[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2023，（01）.

[26]陳天祥，鄭佳斯.雙重委托代理下的政社關(guān)系：政府購買社會(huì)服務(wù)的新解釋框架[J].公共管理學(xué)報(bào)，2016，（03）.

[27]李春.城市社區(qū)公共服務(wù)多元協(xié)作組織研究[J].理論月刊，2012，（03）.

[28]周黎安.中國地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007，（07）.

[29]黃曉春，周黎安.“結(jié)對(duì)競賽”：城市基層治理創(chuàng)新的一種新機(jī)制[J].社會(huì)，2019，（05）.

[30]周飛舟.錦標(biāo)賽體制[J].社會(huì)學(xué)研究，2009，（03）.

[31]周黎安.轉(zhuǎn)型中的地方政府：官員激勵(lì)與治理[M].上海：格致出版社，2008.

[32]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海人民出版社，2004.

[33]史普原，李晨行.派生型組織：對(duì)中國國家與社會(huì)關(guān)系形態(tài)的組織分析[J].社會(huì)學(xué)研究，2018，（04）.

[34]王向民.中國社會(huì)組織的項(xiàng)目制治理[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2014，（05）.

[35]劉有貴，蔣年云.委托代理理論述評(píng)[J].學(xué)術(shù)界，2006，（01）.

[36]周雪光.基層政府間的“共謀現(xiàn)象”——一個(gè)政府行為的制度邏輯[J].社會(huì)學(xué)研究，2008，（06）.

[37]折曉葉，陳嬰嬰.項(xiàng)目制的分級(jí)運(yùn)作機(jī)制和治理邏輯——對(duì)“項(xiàng)目進(jìn)村”案例的社會(huì)學(xué)分析[J].中國社會(huì)科學(xué)，2011，（04）.

[38]周雪光.從“黃宗羲定律”到帝國的邏輯：中國國家治理邏輯的歷史線索[J].開放時(shí)代，2014，（04）.

[39]郭偉和.街道公共體制改革和國家意志的柔性控制——對(duì)黃宗智“國家和社會(huì)的第三領(lǐng)域”理論的擴(kuò)展[J].開放時(shí)代，2010，（02）.

[40]方勇.柔性控制：政府主導(dǎo)型社區(qū)基金會(huì)的項(xiàng)目制運(yùn)行邏輯[J].社會(huì)主義研究，2018，（02）.

責(zé)任編輯" "賈曉林