摘要：資本與政治在西方的關(guān)系十分特殊。在近代歐洲，資本主義經(jīng)濟的發(fā)展促使商人階級建立公司國家制度，開啟了資本與政治相互糾纏的歷史進程。隨著民族國家的建立和經(jīng)濟全球化的到來，資本與政治的糾纏更加復(fù)雜。西方民族國家的聚合機制在于，資本獲取的巨額財富中的一部分惠及社會民眾，緩解政治對立，進而不同群體實現(xiàn)利益相關(guān)。經(jīng)濟全球化下，西方壟斷資本在全球過度擴張，引發(fā)各種“極化”現(xiàn)象，政治作為社會秩序的維持機制逐漸失效。隨著數(shù)字時代的到來，智能技術(shù)加持下的資本推動民主政治向操控型政治演變，加重了西方社會的分裂和政治失序。研究資本與政治在西方糾纏的歷史和邏輯，對于理解人類政治文明多樣性，堅定走符合本國國情的政治發(fā)展道路，具有重要意義。

關(guān)鍵詞：資本；政治；民族國家；經(jīng)濟全球化；數(shù)字時代

中圖分類號：D03" " " " 文獻標(biāo)識碼：A" " " " 文章編號：1003-8477（2023）06-0027-10

20世紀(jì)90年代蘇東劇變后，“歷史終結(jié)論”一度甚囂塵上。然而，自2008年金融危機以來，西方國家變幻的政局令世人驚愕，政治發(fā)展陷入嚴(yán)重困境。西方的政治危機或衰敗，不僅體現(xiàn)在國內(nèi)治理失敗上，如應(yīng)對新冠疫情失措和政治極化，更在全球引發(fā)了一系列負(fù)面效應(yīng)。在研究西方政治危機或衰敗的一系列成果中，多數(shù)學(xué)者注意到經(jīng)濟因素中資本的作用和影響。按照歷史唯物主義的觀點，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，經(jīng)濟因素必然構(gòu)成西方政治危機或衰敗的深層次根源。資本是西方社會支配一切的經(jīng)濟權(quán)力，資本與政治的糾纏，在西方社會更是一個無可爭議的話題。

政治是人類建立和維持社會秩序的基本機制，資本是私有財產(chǎn)的最高形態(tài)，前者是伴隨人類社會的產(chǎn)生很早就有的活動，而后者是在近代才出現(xiàn)的新事物。資本出場后，其與政治不是互不相干的存在，而是相互糾纏，從而對西方社會乃至人類的發(fā)展造成深刻影響。資本是人類經(jīng)濟活動發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。最初，人類生產(chǎn)活動的根本目的是滿足人的需要，隨著資本和資本主義生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)生，社會生產(chǎn)的性質(zhì)轉(zhuǎn)變?yōu)橄蛏a(chǎn)資料的占有者提供剩余勞動。在資本主導(dǎo)的社會中，追求利潤成為經(jīng)濟活動的動力，勞動產(chǎn)品以及其中的剩余產(chǎn)品采取了價值形態(tài)，從事物質(zhì)生產(chǎn)的勞動者被貶低為單純的生產(chǎn)要素，勞動者創(chuàng)造的財富是其創(chuàng)造的價值的貨幣表現(xiàn)形式。資本主導(dǎo)的社會，或者說資本主義社會中的生產(chǎn)，是建立在生產(chǎn)資料資本主義私有制基礎(chǔ)上，一方面突破了前現(xiàn)代社會狹隘的地域和以使用價值為目的的生產(chǎn)限制，促進了生產(chǎn)的無限擴張，為社會提供數(shù)量巨大、種類繁多的物質(zhì)產(chǎn)品；另一方面，社會生產(chǎn)必須服從于生產(chǎn)資料占有階級的狹隘私利，使人類社會生產(chǎn)偏離其本身的性質(zhì)，帶來了嚴(yán)重的階級對立、貧富分化、資源過度消耗、環(huán)境污染等問題，從而影響了資本主義生產(chǎn)方式的正常運轉(zhuǎn)。因此，資本的價值增值并不能自我持續(xù)，它必須得到包括政治在內(nèi)的多種力量的支持才能長期維持下去。此外，資本主義是在社會化生產(chǎn)基礎(chǔ)上高度發(fā)展的私有制商品經(jīng)濟，在整個資本主義經(jīng)濟的運行中，市場起著不可或缺的作用，市場是維系社會經(jīng)濟聯(lián)系的基本方式，要使市場按照資本要求調(diào)節(jié)經(jīng)濟、配置資源，持續(xù)運轉(zhuǎn)下去，也需要政治的協(xié)調(diào)。

人是以社會的形式生存和發(fā)展的，人類社會出現(xiàn)后，需要有穩(wěn)定的秩序以保證社會正常運行，從而人們通過建立社會公共權(quán)力來確認(rèn)和保障權(quán)利，這便有了政治。政治在本質(zhì)上體現(xiàn)的是“社會經(jīng)濟發(fā)展的利益要求和客觀過程”。[1]（p5）因此，政治是社會的維持機制，說到底要解決的是社會權(quán)力和利益的分配問題。隨著生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，政治也不斷發(fā)展，從原始社會時期簡單的公共權(quán)力機關(guān)，到后來的國家、政黨等，愈益成為一個復(fù)雜的體系。西方自進入資本統(tǒng)治的時代后，資本和政治不可避免地發(fā)生糾纏。然而，資本與政治都是一種能動的存在，二者糾纏的復(fù)雜狀況絕不是僅僅用上層建筑服務(wù)于經(jīng)濟基礎(chǔ)或經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑可以概括的。概略而論，考察資本與政治在西方情境中的復(fù)雜關(guān)系，需要回應(yīng)兩個看似矛盾的問題：其一，是什么樣的耦合機制讓資本與政治交融到一起，進而使政治獲得現(xiàn)代性，民主政治最先在西方開花結(jié)果？其二，又是什么樣的因素使當(dāng)今的西方社會出現(xiàn)如此嚴(yán)重的政治撕裂局面，從而資本的價值增值訴求與政治所要實現(xiàn)的維護社會秩序的目標(biāo)發(fā)生激烈沖撞？顯然，對上述問題的回答，不能停留在理念層面，應(yīng)該將資本與政治的關(guān)系置于近現(xiàn)代西方的歷史脈絡(luò)中。鑒于上述問題的復(fù)雜性，為方便討論，本文以近現(xiàn)代西方歷史變遷為背景預(yù)設(shè)，著重辨析和梳理資本與政治糾纏過程中的一些關(guān)鍵環(huán)節(jié)?，F(xiàn)代政治文明體現(xiàn)了人類自我解放的普遍性，而在經(jīng)濟發(fā)展日益市場化、資本化、全球化、數(shù)字化的背景下，保障國家駕馭經(jīng)濟發(fā)展能力的政治建設(shè)和政治發(fā)展，日益具有根本性的意義，本文的研究希望對堅持走中國特色社會主義政治發(fā)展道路、完善中國特色社會主義政治制度有所裨益。

一、城邦國家興起后的公司國家制度

盡管在當(dāng)今世界，實行市場經(jīng)濟的很多國家都面臨資本與政治相互糾纏的狀況，但這類情景在西方卻有著特殊的歷史淵源。這是由近代西方社會的特殊性所決定的。同中國長期處于大一統(tǒng)且在農(nóng)業(yè)文明時期位于世界領(lǐng)先地位不同的是，近代西方是以分裂和戰(zhàn)爭的面貌走向世界舞臺的。自羅馬帝國衰落和瓦解后，統(tǒng)一的中央集權(quán)國家逐漸消失，加上大規(guī)模瘟疫和蠻族入侵，“造成了一個黑暗的時代，其時間幾乎一直持續(xù)到公元一千年紀(jì)即將結(jié)束之際”。[2]（p112）由此，中世紀(jì)西歐在羅馬帝國滅亡后陷入長期的四分五裂、戰(zhàn)亂不斷的狀態(tài)：一是主權(quán)缺失，政治權(quán)力不統(tǒng)一，除了君主代表的權(quán)力中心和數(shù)不清的封建王國外，還有教會、封建領(lǐng)主、自治市鎮(zhèn)等。這是“一個列國林立的地區(qū)”。[3]（p483）二是戰(zhàn)爭持續(xù)不斷。權(quán)力的分散、各個小國之間的對立與戰(zhàn)爭帶來了意想不到的后果，那就是商人階級及其擁有的資本的出現(xiàn)和快速發(fā)展。其一，統(tǒng)一的中央集權(quán)國家的缺失，使得從事商業(yè)活動的商人們幾乎不會受到強大力量的限制；其二，更為重要的是，頻繁的戰(zhàn)爭使得戰(zhàn)爭消耗越來越大，戰(zhàn)爭越來越商業(yè)化，籌集足夠的資金以應(yīng)對大規(guī)模戰(zhàn)爭成為各種政治勢力面臨的最重要問題。富有的商人們逐漸成為各地統(tǒng)治者們拉攏和依靠的對象。在這種“戰(zhàn)爭與商業(yè)”循環(huán)加速器刺激下，歐洲各國走上了軍事重商主義發(fā)展道路，用戰(zhàn)爭開拓商業(yè)，用商業(yè)支付戰(zhàn)爭，逐漸地孕育出以商業(yè)為導(dǎo)向的重商主義意識形態(tài)和越來越公司化的重商主義國家政權(quán)。[4]（p324-325）費爾南·布羅代爾指出，“作為現(xiàn)代技術(shù)的締造者，戰(zhàn)爭促進了資本主義制度的加速建立。從16世紀(jì)起，就有一種新式的戰(zhàn)爭，它猛烈地調(diào)動信貸、智慧和技巧?！盵5]（p55）斯文·貝克特在《棉花帝國》中也揭露指出，西方早期資本主義的形態(tài)就是戰(zhàn)爭資本主義。[6]（p4）愈加商業(yè)化的戰(zhàn)爭給了新興資產(chǎn)階級極大的機遇，他們在快速積累財富的同時，同各地的統(tǒng)治者討價還價，手中的政治權(quán)力也同步增長。后來，這些以工商為業(yè)、信仰交易倫理的富裕人群，在一些城市公開雇傭軍隊，建立一系列獨立的城邦國家。城邦國家是資本主義制度的最早試驗田，一些城邦國家一度擁有傲人的財富和權(quán)力。例如，著名的城邦國家威尼斯曾是一個稱霸歐洲的海洋帝國，“威尼斯海洋帝國是由一座商人的城市建立的，其基本理念是完全商業(yè)化的”。[7]（p150）

在城邦國家這類資本主義的“經(jīng)濟飛地”里，新興資產(chǎn)階級建立的與其說是資本主義制度，不如說是公司國家制度。其一，城邦國家最主要的活動是商業(yè)，目的是追逐利潤。其二，城邦國家政治上最活躍的力量是商人階級，他們以組建股份公司的形式進行各種抗風(fēng)險性高和獲利能力強的商業(yè)活動。其三，統(tǒng)治城邦國家的商人階級不愿意將政權(quán)交由一人或一個家族掌控，他們發(fā)揮商人所長，發(fā)明共有的集體主權(quán)，以股份公司的形式解決統(tǒng)治問題。由此，城邦國家形成了獨具近代西方特色的制度：商人控制國家、政府的組成以有限責(zé)任和股份制為特征，國家以追求商業(yè)利益為明確目標(biāo)、以代議制進行決策、委托行政首腦進行直接管理。這套公司國家制度最早誕生于意大利城邦，經(jīng)過荷蘭的發(fā)展，在英國“光榮革命”后逐漸成熟，后經(jīng)美國的推廣，形成了今天西方制度的底色。[8]（p135-203）伴隨城邦國家和公司國家制度建立的是，商人資產(chǎn)階級發(fā)明了為資本價值增值辯護的自由主義哲學(xué)，以消除一切不利于追逐財富的觀念和思想。

在自由主義版本的歷史敘事中，城邦國家和公司國家制度無疑開啟了人類經(jīng)濟社會變遷的新路向，即人們從封建專制制度和宗教神學(xué)的愚昧統(tǒng)治中解脫出來，走向世俗化和個性化的自由解放之路。新興資產(chǎn)階級的功利追求被升華為一套個人權(quán)利哲學(xué)即是明證。確實，人類建立國家的目的，是為了借助國家這個新的力量來解決人類社會的矛盾和沖突，因而國家制度是人追求自由的產(chǎn)物，城邦國家和公司國家制度中蘊含的民主要素更是體現(xiàn)和保障人的自由，昭示人類現(xiàn)代政治文明發(fā)展的新圖景。西方最早開啟的這種政治現(xiàn)代性進程，盡管體現(xiàn)了人類自我解放的普遍性，但它從一開始就面臨著資本的裹挾。公司國家制度的邏輯是：為避免以往出現(xiàn)的國家政治權(quán)力為個人所獨占的狀況，資產(chǎn)階級以公司治理模式塑造國家制度，各個階級或社會集團依靠財富多寡來表達發(fā)言權(quán)和發(fā)揮影響力，但財富被少數(shù)階級或社會集團占有的現(xiàn)狀會令普通民眾自動失去政治影響力。因此，這種制度是一種將財富轉(zhuǎn)變?yōu)榉峙湔螜?quán)力唯一標(biāo)準(zhǔn)的制度，說到底是一種以資本為中心的“天下為私”的制度。隨著資本主義生產(chǎn)方式的進一步發(fā)展，城邦國家的狹小空間勢必被打破，民族國家被漸次建立，資本與政治的糾纏被置于更大空間尺度之下。

二、現(xiàn)代民族國家中的聚合機制及其運作

隨著現(xiàn)代民族國家在西歐的陸續(xù)建立及其帶來的權(quán)力集中，公司國家制度逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槌墒斓馁Y本主義制度，資本主義進入以國家為組成單元的空前快速發(fā)展時期。從西方社會內(nèi)部來看：首先，中央集權(quán)國家的建立，結(jié)束了西方內(nèi)亂不已的狀態(tài)，為生產(chǎn)力的快速發(fā)展和資本的大規(guī)模積累創(chuàng)造了穩(wěn)定的秩序。其次，嵌入資本的現(xiàn)代民族國家出現(xiàn)后，以資本積累為中心的各種制度被創(chuàng)設(shè)，在很大程度上保障了社會成員的權(quán)利，尤其是獨立追求經(jīng)濟利益的權(quán)利，擴大了社會成員的自由，最大限度地調(diào)動了社會成員的積極性，使社會發(fā)展獲得源源不斷的動力。最后，新形態(tài)國家的出現(xiàn)，不僅集中了資源，也改變了以往依靠出身確立社會價值的舊價值體系，形成了以財富確立社會價值的新價值體系，社會成員被普遍動員起來，自覺地投入到經(jīng)濟活動中，最大限度地限制了暴力的使用及其對社會的負(fù)面影響。從世界范圍來看：資本加持下的西方現(xiàn)代民族國家最先實現(xiàn)了工業(yè)化，擁有向全球投送軍事力量和持續(xù)擴張的能力，從而獲得了極強的國際競爭力，占據(jù)了世界霸主地位，構(gòu)建了現(xiàn)代世界體系。以中心—外圍為結(jié)構(gòu)特征的不平等的世界體系的存在，為西方從非西方世界獲取源源不斷的財富和資源奠定了制度性的框架基礎(chǔ)。西方主導(dǎo)的霸權(quán)性和帝國型的國際秩序與國際體系都是奠基于這個不平等的世界體系基礎(chǔ)上的。

現(xiàn)代民族國家，又被稱為現(xiàn)代主權(quán)國家，它最早誕生于近代歐洲，與資本和資本主義息息相關(guān)。商品經(jīng)濟和資本主義生產(chǎn)方式出現(xiàn)后，既不斷侵蝕和瓦解著歐洲的封建秩序，也面臨著封建專制制度的各種阻撓，如市場分割、貨幣不統(tǒng)一、頻繁的課稅等。資產(chǎn)階級為了給資本積累創(chuàng)造更大的空間，需要清除阻礙市場的所有障礙，這些措施包括發(fā)明主權(quán)的觀念，以“民族”為單位整合不同的人群和地域，“使操同一種語言的人所居住的地域用國家形式統(tǒng)一起來”。[9]（p224）此外，戰(zhàn)爭在民族國家的建立過程中扮演了重要角色。如前所述，近代西方的封建社會，是一種碎片化的狀態(tài)，國家建設(shè)如同地盤爭奪戰(zhàn)，從最初的國王或君主收拾地方諸侯，建立絕對主義國家，戰(zhàn)爭就伴隨其間。后來，資產(chǎn)階級拿國王的人頭獻祭，建立資本主義制度后，各個資本主義國家之間為爭奪世界霸權(quán)，也是戰(zhàn)爭不斷。如邁克爾·曼所言：“現(xiàn)實的資本主義……實際上需要以其他權(quán)力，尤其是軍事和政治權(quán)力為條件，而且本身就包含著這些權(quán)力?！盵3]（p607）

不管怎樣，擁有至高無上主權(quán)的現(xiàn)代民族國家最終成為最有利于資本積累的國家形式。戴維·赫爾德在總結(jié)民族國家的六個方面進步意義中，就包括“與統(tǒng)一的政治體系相一致的國家疆界的確定”“通過外交和外交機構(gòu)的發(fā)展而初選的國家間關(guān)系的規(guī)范化”。[10]（p38）現(xiàn)代民族國家或主權(quán)國家成為西方公認(rèn)的國家形式和原則的標(biāo)志性事件是1618—1648年“三十年戰(zhàn)爭”結(jié)束后《威斯特伐利亞合約》的簽訂。同歐洲近代以來的歷次戰(zhàn)爭一樣，此次戰(zhàn)爭在很大程度上受資本操縱?！霸谶@場當(dāng)時歐洲最殘酷也是最昂貴的戰(zhàn)爭中，發(fā)揮決定性作用的是荷蘭商業(yè)資本有力而堅韌的手。”[11]（p145）對資本而言，戰(zhàn)后簽訂的合約的最大意義是確立了符合資本意志的主權(quán)國家觀念和保障私人企業(yè)活動的國際體系。

現(xiàn)代民族國家的建立，是對過去包括王朝國家在內(nèi)的一切社會中基于傳統(tǒng)、血緣、宗教和法律不平等的徹底否定，讓不同的民族和民眾在平等的基礎(chǔ)上，自覺認(rèn)同與忠誠于一個看似能夠代表所有人利益的國家。政治的背后是利益，民族國家作為政治共同體，其與王朝國家的最大不同之處恐怕就是能夠?qū)⒉煌碾A級或社會集團聚合和粘連到一起，讓不同的群體在利益層面產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，情感認(rèn)同、國家認(rèn)同等都是建立在利益相關(guān)基礎(chǔ)上。此外，資產(chǎn)階級推動建立民族國家之后，實現(xiàn)了對社會的直接統(tǒng)治，建立了民主政體，推動了權(quán)力和權(quán)利的部分共享。這種共享，其實就是讓不同群體在利益上產(chǎn)生相關(guān)性，認(rèn)識到國家作為政治共同體對每個公民權(quán)益的保障作用?，F(xiàn)代民族國家能夠做到這些，離不開雄厚的物質(zhì)財富的保障：第一，資本主義工業(yè)化極大地提高了財富創(chuàng)造的速度和規(guī)模，這些財富支撐了政治統(tǒng)治所需的巨大的經(jīng)濟成本。正如有論者指出的，民主政體需要不斷回應(yīng)公民對于社會與經(jīng)濟權(quán)利的要求，這種回應(yīng)決定了民主政體存在較大的經(jīng)濟成本，所以民主政體只能建立在較高的財富或經(jīng)濟發(fā)展水平之上。[12]在工業(yè)資本主義時代，產(chǎn)業(yè)資本在國內(nèi)投資辦廠，雇傭本國工人，推動經(jīng)濟增長，政府則獲得大量稅源，從社會中汲取資源，興建基礎(chǔ)設(shè)施，滿足了民眾一定的福利需求，維護了社會穩(wěn)定。第二，資本的全球性擴張構(gòu)建了一個涵蓋全球的不平等世界體系，從而西方資本能夠占有全球勞動者創(chuàng)造的生產(chǎn)剩余。這些生產(chǎn)剩余或財富回流到西方國家，惠及了包括本國勞動者在內(nèi)的多數(shù)群體，這是相當(dāng)部分的社會群體能夠分享資本霸權(quán)的紅利、認(rèn)同資本主義制度的重要原因。

現(xiàn)代民族國家中的聚合機制，在不同群體之間實現(xiàn)了利益相關(guān)，而這在很大程度上也是資本與政治相互糾纏的結(jié)果或表現(xiàn)。從西方國內(nèi)看，資本在提高財富生產(chǎn)效率的同時，史無前例地加大了對工人階級的剝削，迫使工人階級進行激烈反抗，推動了資本主義民主政治的進步。盡管資本主義制度是一種“天下為私”的制度，但社會民眾在這種制度面前并非完全束手無策。工業(yè)革命爆發(fā)后，西方在逐漸成為世界工廠和步入工業(yè)資本主義時代的同時，產(chǎn)生了工人階級這一新型階級，資本對剩余價值的無止境追逐導(dǎo)致工人階級受到了殘酷剝削，工人階級則利用資本主義民主政治給予的自由，通過罷工、組織工會等形式進行強力抗?fàn)?，對資本家集團產(chǎn)生很大的壓力，推動了西方民主政治的進步。頗具諷刺意味的是，在西方資本主義制度建立初期，自由、民主、平等等僅僅停留在口頭和紙張層面，真正能夠享有政治權(quán)力的人在全體國民中的比例十分有限，民主政治只是保護少數(shù)人財產(chǎn)權(quán)的工具。工業(yè)革命后，資本主義工業(yè)化狂飆突進，既為資產(chǎn)階級帶來巨量財富，也對其政治統(tǒng)治造成了空前危機。19世紀(jì)中葉，隨著各種工人協(xié)會的成立特別是《共產(chǎn)黨宣言》的發(fā)表，社會主義成為最重要的意識形態(tài)之一，社會主義運動風(fēng)起云涌，民主在西方社會獲得了新的政治屬性。艾瑞克·霍布斯鮑姆在總結(jié)這段歷史時指出：“以工人階級為基礎(chǔ)的群眾黨派（大半是由革命社會主義意識形態(tài)所激勵，因為就其定義來說，所有的社會主義都是革命性的）便會在信仰社會主義意識形態(tài)的男人（有時甚至是女人）領(lǐng)導(dǎo)下出現(xiàn)在社會上，并以驚人的速度增長?！盵13]（p132）正是在這種情況下，相當(dāng)部分自由主義思想家詛咒民主，視民主為多數(shù)人的暴政，是烏合之眾的事，破壞了傳統(tǒng)和社會秩序。不管資產(chǎn)階級及其豢養(yǎng)的思想家如何反對，包括社會主義在內(nèi)的各種勢力已經(jīng)成為反抗資本主義的重要力量，以選舉為主要形式的大眾民主已經(jīng)成為不可阻擋的社會潮流。到20世紀(jì)初，西方多數(shù)國家實現(xiàn)了成年男子普選權(quán)。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，西方實現(xiàn)了女性的普選權(quán)，福利制度廣泛建立。至此，西方民主在形式上由保護少數(shù)人財產(chǎn)權(quán)的工具轉(zhuǎn)變?yōu)閷崿F(xiàn)多數(shù)人平等權(quán)的工具，大眾民主終于到來。二戰(zhàn)后的二十多年間，出于對抗社會主義陣營、降低社會主義吸引力、吸取兩次世界大戰(zhàn)教訓(xùn)等考量，西方政府甚至主動采取大量遏制資本的措施，西方社會進入了經(jīng)濟平等和政治妥協(xié)為特征的所謂“大壓縮”時代。

從西方所處的世界體系中心地帶位置看，資本的全球性擴張所構(gòu)建的不平等世界體系大大緩解了西方的社會矛盾。世界體系的構(gòu)建和存在實際上為西方轉(zhuǎn)移第三世界國家勞動者創(chuàng)造的財富提供了有效的機制。這些從海外回流的巨量財富在進入西方國內(nèi)后，大部分被資本家占有，少部分以各種形式被包括工人階級在內(nèi)的社會民眾享有。由此催生的結(jié)果是，工人階級逐漸對資本主義制度不再抱有激烈的敵視態(tài)度，甚至開始認(rèn)同與支持資產(chǎn)階級的海外殖民政策。這方面的典型例證莫過于20世紀(jì)初帝國主義時代西方盛行的種族主義思想對社會主義運動產(chǎn)生的負(fù)面影響，工人階級在民族團結(jié)和國際團結(jié)之間無所適從，大批工人階級政黨成為殖民主義和帝國主義的支持者。早在19世紀(jì)中葉，資本主義就已經(jīng)對全球勞動力進行剝削，勞動者移民現(xiàn)象開始出現(xiàn)，西方社會的工人階級來源逐漸多樣化。由此，歐美國家的工人階級政黨和工會組織開始面臨行業(yè)保護主義、語言和民族碎片化等問題，影響著國際團結(jié)。更為嚴(yán)重的是，西方資產(chǎn)階級為了合理化在全球的殖民主義擴張和帝國主義統(tǒng)治行徑，制造出種族主義思想，強調(diào)西方白人族群的先進性，先進和文明的西方具有幫助落后與野蠻的非西方國家發(fā)展的責(zé)任。帝國主義者鼓吹的“文明等級論”對西方的社會主義運動產(chǎn)生巨大消解作用，相當(dāng)部分工人階級領(lǐng)袖站在帝國主義一邊，為西方繼續(xù)保有殖民地辯護，甚至認(rèn)為工人階級不成熟，無法獨立執(zhí)政，主張實施改良政策。

因此，盡管在民族國家存在資本與政治勾連的狀況，資本對勞動者的剝削始終存在，但只要資本能夠攫取大量財富且這些財富中的一部分能夠被政府用于向社會提供公共物品，滿足民眾的福利需求，資本主義社會的穩(wěn)定就能得到保障。20世紀(jì)70年代末以來，隨著經(jīng)濟全球化的快速發(fā)展，西方壟斷資本在全球過度擴張，引發(fā)國內(nèi)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡和財富分配失衡，不同群體走向利益疏離，資本與政治的糾纏進入一個新的階段。

三、經(jīng)濟全球化下的“極化”

20世紀(jì)70年代是在當(dāng)代資本主義發(fā)展進程中具有重要意義的時期。首先，在西方壟斷資本支持下，新自由主義思潮興起，二戰(zhàn)后西方政府施加于資本的各種管制措施被取消，大量國有企業(yè)被私有化，西方進入了“大市場、小政府”時代。其次，在放松管制的自由化環(huán)境下，西方資本主義國家走上了金融自由化和金融創(chuàng)新的道路，金融衍生產(chǎn)品層出不窮，金融資本急劇膨脹，國民經(jīng)濟由實體經(jīng)濟為主轉(zhuǎn)變?yōu)樘摂M經(jīng)濟為主。最后，以現(xiàn)代跨國公司及其主導(dǎo)的全球產(chǎn)業(yè)鏈分工的出現(xiàn)為標(biāo)志，西方壟斷資本掀起了在全球擴張的新篇章，并在20世紀(jì)90年代蘇東劇變、大量國家轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟體制后，達到高潮。這些變化歸結(jié)為一點就是：壟斷資本在西方強勢回歸并在世界過度擴張。由此，資本與政治在西方的糾纏轉(zhuǎn)入到了經(jīng)濟全球化這一新的背景和空間。進而言之，資本和政治原有的“默契”，即資本攫取的財富中的一部分被用于緩解政治對立、維護社會穩(wěn)定的格局被徹底打破了，取而代之的是各種“極化”的結(jié)果。

“極化”本是物理學(xué)領(lǐng)域的概念，用來描述在一定條件作用下某種物體發(fā)生兩極分化，其性質(zhì)與原有狀態(tài)出現(xiàn)偏離的現(xiàn)象。21世紀(jì)以來，特別是近些年來，“極化”一詞被學(xué)者們用來描述西方社會因利益分配失衡而引發(fā)的在經(jīng)濟、政治、文化等領(lǐng)域的一系列分化、對立和極端的行為與現(xiàn)象。例如，在經(jīng)濟領(lǐng)域，西方國家貧富差距持續(xù)拉大，低收入階層和高收入階層兩極分化和對立十分明顯；在政治領(lǐng)域，大量激進政黨和政客迅速崛起，政黨對抗時常白熱化；在文化領(lǐng)域，意識形態(tài)分歧十分嚴(yán)重，各種極端思潮興起，身份政治泛濫，不同群體以文化認(rèn)同沖突表達訴求，沖擊著國家認(rèn)同；等等。

事實上，西方社會各個領(lǐng)域出現(xiàn)的“極化”現(xiàn)象，根源在于經(jīng)濟利益分配失衡，或者說是經(jīng)濟不平等。經(jīng)濟不平等是當(dāng)今西方社會的一大核心問題，西方社會出現(xiàn)的幾乎所有現(xiàn)象無不與之相關(guān)，如排斥外來移民、抵制全球化、反對自由貿(mào)易、左右翼民粹主義運動等。法國經(jīng)濟學(xué)家托馬斯·皮凱蒂的研究表明，貧富分化是資本主義社會的固有現(xiàn)象。與20世紀(jì)70年代之前的情形相比，西方最近幾十年出現(xiàn)的經(jīng)濟不平等及其引發(fā)的“極化”現(xiàn)象，既有壟斷資本過度擴張的一面，也展現(xiàn)出了資本與政治糾纏的新面相。

第一，在經(jīng)濟全球化下，壟斷資本能夠獲取的財富更多，對社會施加的影響力更是讓20世紀(jì)之前的商業(yè)巨頭和產(chǎn)業(yè)巨頭們難以望其項背，因而介入政治領(lǐng)域的廣度和深度史無前例，導(dǎo)致經(jīng)濟不平等被政治因素強化，經(jīng)濟不平等和政治不平等以相互強化的態(tài)勢共存。在西方，金錢和富裕群體本來對政治就有強大的影響力。馬丁·吉倫斯的研究表明，政策結(jié)果和富裕群體之間存在著相當(dāng)強的關(guān)聯(lián)，與中產(chǎn)階級和窮人之間則有更弱的關(guān)聯(lián)；政策結(jié)果與后者偏好的關(guān)聯(lián)大部分還是基于后者與前者有共同的偏好；當(dāng)不那么富裕的群體持有與富裕群體不同的偏好時，政策對富裕群體的回應(yīng)仍然很強，但對低收入群體的回應(yīng)幾乎為零。[14]（p3）經(jīng)濟全球化更是加重了不同群體政治影響力的分化。經(jīng)濟全球化讓西方的壟斷資本利益集團通過全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)和金融霸權(quán)等途徑輕松攫取全球絕大多數(shù)國家勞動者創(chuàng)造的剩余價值，進而形成富可敵國的“資本帝國”。當(dāng)前，西方國家的一些巨型跨國公司所擁有的財富數(shù)量，遠超世界上多數(shù)中等規(guī)模國家。金融壟斷資本更是實力雄厚，金融領(lǐng)域的資金年交易量可以超過全球?qū)嶓w經(jīng)濟總額的幾十倍。在獲取和占有巨額財富基礎(chǔ)上，壟斷資本及其控制下的媒體與相關(guān)機構(gòu)幾十年來孜孜不倦地宣揚著自由主義理念，培養(yǎng)了很多對政府持有相當(dāng)敵意的民眾，使民眾竟自覺地支持有違社會公平的政策。一個典型例證是2008年因華爾街金融寡頭的貪婪和政府監(jiān)管缺失等原因，美國爆發(fā)嚴(yán)重的金融危機，大量民眾失業(yè)。然而幾年后，在“自由市場”的旗幟下，很多民眾卻反對政府“過度監(jiān)管”，為華爾街辯護。[15]（p12）在經(jīng)濟全球化大潮下，大量移民，特別是經(jīng)濟難民涌入西方社會，引發(fā)各種社會矛盾和文化沖突，西方壟斷資本集團為了消解經(jīng)濟不平等和政治不平等加劇下的民眾階級意識，經(jīng)常以挑起種族斗爭的形式轉(zhuǎn)移矛盾，讓本國民眾誤以為政府再分配政策是移民不勞而獲的主要來源，從而自覺地反對政府的再分配政策。由此，壟斷資本幾乎完全可以操控民意，達到了既制造痛苦和危機，又不用擔(dān)責(zé)的境界，政府的政策議程基本反映的是壟斷資本的訴求，從而民主政治蛻變?yōu)榱斯杨^政治。正如拉里·M.巴特爾斯評論指出的：“我們的政治體制運行得看上去不像一個‘民主政體’，反倒像一個‘寡頭政體’。如果我們堅持要用它為民主政體來給自己臉上貼金，那么，我們應(yīng)該清楚，它是一個明顯不平等的民主政體?！盵16]（p296）

第二，在經(jīng)濟全球化下，壟斷資本獲得了相對勞動者更加強勢的地位，工會持續(xù)衰落，民眾政治態(tài)度日趨冷漠，公共民意對政治影響力微乎其微。工會是近代以來勞動者階級意識形成的重要標(biāo)志，在維護普通勞動者利益和對沖資本主義負(fù)面性上發(fā)揮了重要作用。二戰(zhàn)結(jié)束后，社會福利制度在西方社會的建立離不開工人及工會的長期斗爭。但是，從20世紀(jì)70年代開始，工會逐漸走向衰落，工人的階級意識逐漸喪失。1955年，超過1/3的美國員工隸屬于某個工會組織。到了2006年，這個比例不足8%。[17]（p79）在歐洲，20世紀(jì)80年代以來，大多數(shù)歐洲國家工會在整體組織能力方面存在著巨大的衰退，工會在招募成員方面面臨著巨大難題。[18]盡管這種狀況的出現(xiàn)與工人階級自身有關(guān)，但離不開壟斷資本的運作。正是壟斷資本及其支配下的新自由主義理念的盛行，西方政府采取大量打壓工會的措施，大量企業(yè)則采取“出走”海外的方式使勞動者在與資本的博弈中處于劣勢地位。因此，壟斷資本推動的生產(chǎn)跨國化、碎片化和經(jīng)濟金融化是導(dǎo)致工會地位日益萎縮的重要原因。與之相伴隨的是民眾的政治態(tài)度日趨冷漠，公共民意對政治的影響力微乎其微。理論上看，民眾通過制度化和非制度化渠道積極參與政治活動，可以促使政府頒布相關(guān)政策改善自身福祉，促進社會進步。但很多時候，富豪們能夠阻止不利于己的政策進入政府議程，或通過輿論改變民眾的偏好，當(dāng)民眾經(jīng)過多次參與，甚至付出較大成本后，感受不到任何改變，往往就會降低甚至停止政治參與?！懊癖娬J(rèn)為政治無濟于事，也無法實現(xiàn)社會的公平，因此徹底放棄政治?！盵19]（p31）當(dāng)今西方國家就存在這類狀況，大量民眾對政治失去興趣，政治參與率越來越低。美國將近一半符合條件的選民遠離民主測驗，甚至在總統(tǒng)大選時期也是如此。在非大選之年的國會選舉中，選民的具體數(shù)量更低，降到了適齡投票人數(shù)的35%。[20]（p122）對此，羅伯特·賴克諷刺道：“美國最大的政黨既不是共和黨也不是民主黨，而是由不投票選民組成的黨派?！盵21]（p186）羅伯特·帕特南的研究進一步表明，政治參與程度在受過更好教育的人群中也下滑嚴(yán)重。[22]（p37）民眾的政治態(tài)度日趨冷漠實際上是西方自由民主制陷入合法性危機的重要標(biāo)志，或者說是民眾以實際行動表達對民主政治的不滿。

第三，在經(jīng)濟全球化下，壟斷資本在全球配置資源，攫取財富，導(dǎo)致西方國內(nèi)經(jīng)濟轉(zhuǎn)變?yōu)橐蕴摂M經(jīng)濟為主，大量就業(yè)崗位消失，中小資本在國內(nèi)積累的空間越來越小，政府從社會汲取資源的數(shù)量和能力不斷下降，社會分裂加重。西方社會的分裂，不僅僅是精英與民眾的分裂，更重要的是精英階層內(nèi)部的分裂。早在21世紀(jì)初，塞繆爾·亨廷頓就敏銳地觀察到了這類現(xiàn)象，即全球化進程下，西方的一些精英們形成了超國家主義意識，他們更加看重自己的跨國身份，喪失了民族主義意識。[23]（p213-220）精英向來被視為政治生活中的活躍分子，是支撐民主政治有效運轉(zhuǎn)的重要群體，甚至可以說是發(fā)揮關(guān)鍵性作用的群體，因為他們相對于普通民眾而言具有很強的影響力。因此，精英們的表現(xiàn)，既會對民主政治產(chǎn)生重要影響，也是表征民主政治質(zhì)量的指示器。在西方，以資產(chǎn)階級為代表的群體無疑是精英的最重要的代表，傳統(tǒng)上總是將資產(chǎn)階級這類精英視為“鐵板一塊”的群體。然而，隨著經(jīng)濟全球化的快速發(fā)展，西方大量中低端產(chǎn)業(yè)向外轉(zhuǎn)移，少數(shù)力量強大的壟斷資本在全球聚斂財富能力持續(xù)增強，它們架空國家主權(quán)，使國家的內(nèi)政外交成為為己服務(wù)的工具。由此，西方社會內(nèi)部利益結(jié)構(gòu)發(fā)生重大改變，精英們在很多政治問題上無法達成共識，政府政策經(jīng)常出現(xiàn)僵局。精英分裂在政黨和政府決策上表現(xiàn)得尤為明顯。當(dāng)今的西方政治陣營按照黨派呈現(xiàn)明顯的分化之勢，各個黨派之間的意識形態(tài)分歧和對立日益明顯，黨派之間界限愈發(fā)封閉、妥協(xié)可能性越來越小，很多政策很難在跨黨聯(lián)盟的基礎(chǔ)上獲得多數(shù)支持，議員跨黨投票支持另一政黨幾乎很難發(fā)生，從而形成政策僵局。

第四，在經(jīng)濟全球化下，過去產(chǎn)業(yè)資本在西方國內(nèi)投資設(shè)廠的情形不再，取而代之的是虛擬資本的過度積累，產(chǎn)業(yè)空心化嚴(yán)重，“鐵銹地帶”廣泛出現(xiàn)。對于政府而言，大量財源消失，能夠向社會提供的福利保障不斷減少。“隨著企業(yè)或有錢人可以在全世界任何地方找到避稅港，并且要從國際生產(chǎn)體系當(dāng)中多擠壓出一些利益越來越難，一種新的國家財政危機終于來臨?！盵24]（p300）由此，支撐自由民主制的雄厚的物質(zhì)基礎(chǔ)消失，政治制度不堪重負(fù)，民眾對自由民主制的信念出現(xiàn)動搖，民眾極容易被民粹政治人物的激進主張所蠱惑。這恐怕也是近些年西方大量激進政黨登上政治舞臺，持溫和路線的中間政黨遭到冷遇的重要原因?！霸诿绹?、澳大利亞與不少歐洲國家，年輕人對民主體制的信心正在下降，支持專制政體的人數(shù)正在上升?！盵25]（p68）

時至今日，壟斷資本已經(jīng)成為西方經(jīng)濟和政治系統(tǒng)演變的主要力量，它像一個強大的“利維坦”一樣，聳立在西方主權(quán)國家面前，一方面將西方拉入到全球主義旋渦中，另一方面推動著西方社會向著類似于中世紀(jì)的“封建化”方向發(fā)展，政治在維護社會秩序和發(fā)展方面的作用越來越微弱。

四、數(shù)字時代的操控型政治

21世紀(jì)以來，以大數(shù)據(jù)、人工智能、算法等為代表的新技術(shù)革命迅猛發(fā)展，人類進入數(shù)字時代，西方壟斷資本的積累也呈現(xiàn)出與工業(yè)資本主義時代不同的新現(xiàn)象、新特征，資本與政治的糾纏亦進入一個新的場域。

技術(shù)可謂當(dāng)今時代最核心的關(guān)鍵詞之一。在“技術(shù)當(dāng)?shù)馈钡漠?dāng)下，各種智能技術(shù)已經(jīng)深深嵌入到人們所生活的各個領(lǐng)域。實際上，近代以降，資本和技術(shù)之間的關(guān)系在西方本就十分密切，資本積累是推動技術(shù)進步的重要動力之一，而技術(shù)，往往是資本積累最廉價的要素之一。資本主義以社會化大生產(chǎn)為基礎(chǔ)，社會化大生產(chǎn)客觀上為先進的科學(xué)技術(shù)的產(chǎn)生和利用提供了廣闊的基礎(chǔ)和空間。資本對剩余價值的無止境追逐、激烈的外部競爭等，會迫使作為資本人格化的資本家不斷擴大生產(chǎn)規(guī)模、改進生產(chǎn)技術(shù)、提高勞動生產(chǎn)率，進而推動科學(xué)技術(shù)進步和社會生產(chǎn)力的迅速發(fā)展。

隨著數(shù)字時代的到來，數(shù)據(jù)成為重要的生產(chǎn)要素，大數(shù)據(jù)和算法等技術(shù)開創(chuàng)了壟斷資本及其主導(dǎo)的大型科技公司獲取利潤的新渠道，增強了其市場勢力，更產(chǎn)生了以數(shù)據(jù)為導(dǎo)向的新型操控政治。

在經(jīng)濟領(lǐng)域，數(shù)據(jù)資源和算法技術(shù)等正在重新定義西方的市場經(jīng)濟。市場不僅僅是不同商品自由流通、消費者進行購物、生產(chǎn)者銷售產(chǎn)品的場地，而且越來越成為大型科技公司在數(shù)據(jù)和算法領(lǐng)域比拼，開展“大數(shù)據(jù)軍備競賽”，使用算法進行動態(tài)定價的新場地。在數(shù)字時代，人們?nèi)粘Ｉ罘椒矫婷娑紩a(chǎn)生大量數(shù)據(jù)，科技公司和企業(yè)不僅能夠輕松獲取消費者個人信息，更會以此為依據(jù)，判別消費者的消費偏好，在關(guān)鍵的營銷活動中準(zhǔn)確鎖定潛在買家，通過投放定向廣告改變消費者偏好，采取價格歧視的措施，從而攫取更多利潤，強化自身競爭力，損害消費者利益，侵害個人隱私，使壟斷、共謀、行為歧視等問題更加嚴(yán)重?！皬谋砻嫔峡矗€(wěn)定的市場均衡狀態(tài)確是一種市場充分競爭的表現(xiàn)，但實則是一種隱性的客戶資源分配——每個算法都已鎖定了特定的客戶群體?！盵26]（p108）在金融市場，壟斷資本更是將最前沿的算法科技的運用發(fā)揮到淋漓盡致的地步。克里斯托弗·斯坦納指出，美國的華爾街金融機構(gòu)早就將算法和自動化交易應(yīng)用到市場中，“美國超過60%的交易都是由算法執(zhí)行的”，“如今的證券市場成了古羅馬競技場，算法是角斗士，普通人只是站在一旁觀戰(zhàn)的看客”。[27]（p37、39）由此，在當(dāng)今西方的市場中，數(shù)據(jù)和算法成為獲利的核心競爭力，商業(yè)公司、科技企業(yè)（超級平臺）、數(shù)據(jù)掮客公司、智能廣告公司、應(yīng)用程序開發(fā)公司等組成新的市場聯(lián)盟，重塑著市場生態(tài)。

“技術(shù)并不僅僅是在消費者的意義上影響著我們，其影響更體現(xiàn)在公民層面。在21世紀(jì)，數(shù)字技術(shù)就是政治本身?！盵28]（pⅤ）市場經(jīng)濟和商業(yè)營銷活動中出現(xiàn)的用戶畫像技術(shù)和算法定價等并沒有僅僅停留于經(jīng)濟領(lǐng)域，很快被運用到政治領(lǐng)域，用于定向信息的投送、選民的識別和精準(zhǔn)的政治動員等，從而催生出一種新型政治。同傳統(tǒng)的政治相比，這種新型政治以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，以智能技術(shù)為手段，以操控為本質(zhì)特征。質(zhì)言之，這是一種操控型政治。

壟斷資本及其主導(dǎo)的大型科技公司是數(shù)字化浪潮中最為活躍的力量之一，它們往往掌握著最前沿的技術(shù)，且能夠?qū)⑦@些技術(shù)轉(zhuǎn)化為可以在市場中交易的技術(shù)產(chǎn)品和技術(shù)服務(wù)。在政府和社會民眾均具有購買技術(shù)產(chǎn)品和技術(shù)服務(wù)的需求與意愿情況下，壟斷資本便具有了操控各類主體、謀取更廣泛的增值渠道的可乘之機。這種政治操控的路徑大體可以分為兩種。

第一，操控信息。具體地說：一是控制信息來源，使政治參與者出現(xiàn)信息壁壘問題。無論是經(jīng)濟活動，還是政治活動，信息都是各類主體作出相關(guān)抉擇的前提。在數(shù)字時代，人們每天面對的是海量信息，看似可以在很短時間內(nèi)、很方便地知曉天下事，但實際上，這些信息的最初傳播渠道來源于壟斷資本及其主導(dǎo)的科技公司和各類媒體。沒有壟斷資本控制下的先進技術(shù)，人們獲取信息的渠道也許仍然停留在報紙和口口相傳的層面。海量信息的傳播，人們往往被淹沒在信息的汪洋大海中，沒有能力和精力去甄別信息的真假，給了科技公司和各類媒體制造信息誤導(dǎo)民眾的機會。二是控制信息傳播方向，導(dǎo)致信息濫用。科技公司有能力獲取海量的個人信息，而且可以高效率地處理這些信息。在這個過程中，一些科技公司為了獲取利益，時常將這些重要信息傳播給第三方，導(dǎo)致信息濫用。此外，壟斷資本及其主導(dǎo)的專家或技術(shù)人員，還經(jīng)常對一些信息進行曲解或過度解讀，對民眾行為造成影響。

在數(shù)字時代，“監(jiān)視資本主義”[29]（p248）已經(jīng)崛起。西方壟斷資本及其主導(dǎo)下的科技公司可以通過各種途徑采集民眾的個人信息，對民眾實施精準(zhǔn)畫像，判斷其喜好、政治立場、生活習(xí)慣等。在此基礎(chǔ)上，民眾往往會接收到大量定制化信息，這些信息都是為個人量身定制的，基本契合其個人立場和價值觀，其偏見在不知不覺中被強化。由此，民眾被數(shù)字技術(shù)構(gòu)建的“信息繭房”所纏繞，現(xiàn)代民主政治所需的自由環(huán)境被技術(shù)操控的虛假環(huán)境所取代。

第二，操控民眾。信息被操控的自然結(jié)果就是人被操控。具體地說：一是民眾的認(rèn)知被操控。如前所述，民眾每時每刻生活在信息的汪洋大海中，鮮有能力甄別信息真假，往往愿意接受熟悉的親朋好友發(fā)來的信息，或權(quán)威人士的解讀。更有甚者，很多人愿意接受與自己立場和價值觀相近的觀點，喜歡看那些證實了他們想法的新聞，過濾掉自己覺得不愉快的信息和人群。由此，壟斷資本及其主導(dǎo)的科技公司和媒體在確定民眾喜好基礎(chǔ)上，選擇性地向其傳送一些信息，進一步固化其原有的認(rèn)知和偏見。二是民眾的行為被操控。民眾所生活的信息環(huán)境，是數(shù)字技術(shù)所構(gòu)建的扭曲的環(huán)境，信息的流通，包括信息內(nèi)容真假都是被構(gòu)建的。長此以往，民眾的認(rèn)知和偏好已經(jīng)不再是自由環(huán)境下基于獨立思考所形成的，而是被壟斷資本所馴化的認(rèn)知和偏好；其行為也不是自主和理性，而是被隱匿操控下作出的決策?！吧贁?shù)科技公司的高管已經(jīng)有能力轉(zhuǎn)變?nèi)藗兊挠^點、消費行為，甚至是投票結(jié)果?！盵30]（p213）

數(shù)字時代下，西方大量社交平臺和各類新型媒體崛起。表面上看，主流媒體風(fēng)光不再，民眾溝通和交流極為迅速，但新的負(fù)面問題也不斷呈現(xiàn)。一是在虛擬網(wǎng)絡(luò)空間中，持相同政治觀點的民眾容易聚集在一起，形成封閉和虛擬的政治社群，與其他持不同政治觀點的社群格格不入，人與人之間的交流和高質(zhì)量探討不斷降低，群體極化現(xiàn)象時常產(chǎn)生?！靶驴萍迹ňW(wǎng)絡(luò)，讓人們更容易聽到志同道合的言論，卻也讓自己更孤立，聽不到相反的意見。僅僅這一原因，就種下了極端化的因子?！盵31]（p48）二是在自由選舉、一人一票的西式民主政治生態(tài)下，一些政客和政黨為了拉選票，利用各種傳播媒介和平臺，過度渲染一些觀點，甚至虛構(gòu)事實、博人眼球、迎合民眾。由此引發(fā)的后果是，抹黑、謾罵等行為和各類極端政治觀點盛行，偏激的政治人物受歡迎，傳統(tǒng)的政黨逐漸衰落，加重了社會撕裂和政治失序。

簡言之，在數(shù)字時代，壟斷資本已經(jīng)將政治活動轉(zhuǎn)移到由數(shù)字技術(shù)生成的虛擬世界中展開，民眾不再是一個個活生生的人，而是一個個冰冷的數(shù)據(jù)，民眾生活在被數(shù)字技術(shù)構(gòu)建的“信息繭房”中，思考能力和政治行為均受到操控。這是當(dāng)今西方政治極化、民主政治衰落的重要原因之一。

結(jié)語

近代西方強勢崛起并最先開創(chuàng)現(xiàn)代政治文明，可謂人類發(fā)展史上最恢宏壯麗的風(fēng)景之一。在西方崛起，特別是民主政治演進過程中，資本扮演著不可或缺的獨特角色?，F(xiàn)代民主政治演進過程中，資本與政治的糾纏是極其敏感且高度復(fù)雜的理論與實踐問題。前文就資本與政治在西方的糾纏過程中的一些重要關(guān)節(jié)作了梳理，指出政治上的成功是西方崛起的重要經(jīng)驗，同時也揭示出資本的力量在其中所起的作用。所謂政治成功是指西方建立了嶄新的政治制度，實現(xiàn)了政治秩序穩(wěn)定的局面，為經(jīng)濟發(fā)展和社會進步奠定了根本前提，而資本則在新制度的建立和舊制度的瓦解進程中起到了“催化劑”和“助推器”的作用。資本與政治在西方社會曾一度攜手并進、互融共生，鑄就了西方民族國家在世界上的霸權(quán)地位，制造了眾多神話。

然而，成也蕭何，敗也蕭何。資本與政治之間的特殊關(guān)系為當(dāng)今西方國家政治衰敗埋下了伏筆。資本出場后，其在近代西方社會扮演的重要角色決定了西方政治制度的性質(zhì)，即這是一個以資本為中心，維護的是少數(shù)群體利益的制度。當(dāng)資本能夠獲取巨額財富且這些財富中一部分能夠惠及社會民眾，緩解政治對立，進而整個社會不同群體實現(xiàn)利益相關(guān)，國家作為政治共同體便能夠穩(wěn)定和持續(xù)發(fā)展，西方民族國家的聚合機制便在于此；反之，當(dāng)資本獲取的利益沒有惠及全社會，社會大眾的福利需求得不到滿足，政治作為社會秩序的維持機制便會失效，經(jīng)濟全球化引發(fā)西方出現(xiàn)的各種“極化”現(xiàn)象便是這種狀況的表現(xiàn)。尤為值得關(guān)注的是，隨著數(shù)字時代的到來，壟斷資本在智能技術(shù)加持下，以各種方式影響著西方社會，使得西方民主政治有向操控型政治發(fā)展的趨勢，加重了社會分裂和政治失序。

盡管當(dāng)今西方并沒有出現(xiàn)盜匪橫行、戰(zhàn)亂不斷、政變迭起這類嚴(yán)重現(xiàn)象，但對資本與政治在西方糾纏的一些重要環(huán)節(jié)所作的梳理足以說明西方的自由民主制絕非“普世價值”，西方的政治衰敗具有不可避免性且將會長期存在。西方政治衰敗的負(fù)面效應(yīng)必然會波及全球，既會影響全球穩(wěn)定，也將促使人類不斷探索新的政治文明之路。在當(dāng)代中國，在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，中國特色社會主義政治發(fā)展道路越來越寬廣，社會主義民主政治的優(yōu)勢和特點得到不斷發(fā)揮，全過程人民民主展現(xiàn)出強大生機和活力，表明人類現(xiàn)代政治文明中的中國智慧越來越多，資本與政治糾纏的難題有望在中國被徹底破解。

參考文獻：

[1]王滬寧.政治的邏輯——馬克思主義政治學(xué)原理[M].上海：上海人民出版社，2004.

[2][美]約翰·R.麥克尼爾，威廉·H.麥克尼爾.麥克尼爾全球史：從史前到21世紀(jì)的人類網(wǎng)絡(luò)[M].王晉新，宋寶軍，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2017.

[3][英]邁克爾·曼.社會權(quán)力的來源：第一卷[M].劉北成，李少軍，譯.上海：上海人民出版社，2015.

[4]文一.科學(xué)革命的密碼——槍炮、戰(zhàn)爭與西方崛起之謎[M].上海：東方出版中心，2021.

[5][法]費爾南·布羅代爾.十五至十八世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟和資本主義：第三卷[M].顧良，施康強，譯.北京：商務(wù)印書館，2017.

[6][美]斯文·貝克特.棉花帝國：一部資本主義全球史[M].徐軼杰，楊燕，譯.北京：民主與建設(shè)出版社，2019.

[7][英]羅杰·克勞利.財富之城——威尼斯海洋霸權(quán)[M].陸大鵬，張騁，譯.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2015.

[8]范勇鵬.從公司到國家：美國制度困局的歷史解釋[M].上海：上海人民出版社，2021.

[9]列寧.列寧全集：第25卷[M].北京：人民出版社，1988.

[10][英]戴維·赫爾德.民主與全球秩序：從現(xiàn)代國家到世界主義治理[M].胡偉，等，譯.上海：上海人民出版社，2003.

[11]王湘穗.幣緣論——貨幣政治的演化[M].北京：中信出版社，2017.

[12]汪仕凱.資本主義工業(yè)化、生產(chǎn)剩余國際分配與政治轉(zhuǎn)型[J].世界經(jīng)濟與政治，2019，（4）.

[13][英]艾瑞克·霍布斯鮑姆.帝國的年代[M].賈士蘅，譯.北京：中信出版社，2017.

[14][美]馬丁·吉倫斯.財富與影響力：美國的經(jīng)濟不平等與政治權(quán)力[M].孟天廣，等，譯.上海：上海人民出版社，2021.

[15][美]阿莉·拉塞爾·霍赫希爾德.故土的陌生人：美國保守派的憤怒與哀痛[M].夏凡，譯.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2020.

[16][美]拉里·M.巴特爾斯.不平等的民主[M].方卿，譯.上海：上海人民出版社，2012.

[17][美]羅伯特·賴克.超級資本主義[M].石冠蘭，譯.北京：當(dāng)代中國出版社，2010.

[18]余南平，梁菁.新社會風(fēng)險下的西歐國家工會[J].歐洲研究，2009，（4）.

[19][美]羅伯特·庫特納.大國的陷落：美國政治衰敗與經(jīng)濟繁榮的終結(jié)[M].曾賢明，譯.北京：中信出版社，2009.

[20][美]托馬斯·戴伊，哈蒙·齊格勒，路易斯·舒伯特.民主的反諷：美國精英政治是如何運作的[M].林朝暉，譯.北京：新華出版社，2015.

[21][美]羅伯特·賴克.拯救資本主義[M].曾鑫等，譯.北京：中信出版社，2017.

[22][美]羅伯特·帕特南.獨自打保齡：美國社區(qū)的衰落與復(fù)興[M].劉波，祝乃娟，張孜異，等，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2018.

[23][美]塞繆爾·亨廷頓.我們是誰：美國國家特性面臨的挑戰(zhàn)[M].程克雄，譯.北京：新華出版社，2005.

[24][美]曼紐爾·卡斯特.認(rèn)同的力量[M].曹榮湘，譯.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2006.

[25]朱云漢.全球化的裂解與再融合[M].北京：中信出版社，2021.

[26][英]阿里爾·扎拉奇，[美]莫里斯·E.斯圖克.算法的陷阱[M].余瀟，譯.北京：中信出版社，2018.

[27][美]克里斯托弗·斯坦納.算法帝國[M].李筱瑩，譯.北京：人民郵電出版社，2014.

[28][英]杰米·薩斯坎德.算法的力量[M].李大白，譯.北京：北京日報出版社，2022.

[29]孔元.自由霸權(quán)的衰落：法意看世界（2019）[M].北京：當(dāng)代世界出版社，2020.

[30] [英]馬丁·摩爾，達米安·坦比尼.巨頭：失控的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)[M].魏瑞莉，倪金丹，譯.杭州：浙江大學(xué)出版社，2020.

[31][美]凱斯·桑斯坦.網(wǎng)絡(luò)共和國[M].黃維明，譯.上海：上海人民出版社，2003.

責(zé)任編輯" "唐" "偉