【摘要】 目的：研究對(duì)比頸椎前路減壓融合術(shù)與后路椎管擴(kuò)大成形術(shù)治療多節(jié)段脊髓型頸椎病的效果及對(duì)術(shù)后脊髓功能的影響。方法：于2017年1月—2020年5月，將六盤水市人民醫(yī)院行頸椎前路減壓融合術(shù)的40例多節(jié)段脊髓型頸椎病患者與行后路椎管擴(kuò)大成形術(shù)的40例多節(jié)段脊髓型頸椎病患者納入研究，分別設(shè)置為觀察組、對(duì)照組。比較兩組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間，并于手術(shù)后6個(gè)月評(píng)估兩組總有效率，于手術(shù)前、手術(shù)后6個(gè)月比較兩組頸椎前屈活動(dòng)度、脊髓功能評(píng)分、頸椎疼痛評(píng)分、生活質(zhì)量評(píng)分。結(jié)果：兩組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05），但觀察組住院時(shí)間短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05）。手術(shù)后6個(gè)月，觀察組的總有效率為95.00%，高于對(duì)照組80.00%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05）。手術(shù)后6個(gè)月，觀察組的頸椎前屈活動(dòng)度、脊髓功能評(píng)分及生活質(zhì)量評(píng)分均高于對(duì)照組，頸椎疼痛評(píng)分低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05）。結(jié)論：在多節(jié)段脊髓型頸椎病治療中，相比于后路椎管擴(kuò)大成形術(shù)，頸椎前路減壓融合術(shù)可縮短患者住院時(shí)間，提高手術(shù)療效，更好地改善患者頸椎活動(dòng)度和脊髓功能，減輕頸椎疼痛感，有利于提升患者生活質(zhì)量。

【關(guān)鍵詞】 多節(jié)段脊髓型頸椎病 頸椎前路減壓融合術(shù) 后路椎管擴(kuò)大成形術(shù) 脊髓功能

Effect of Anterior Cervical Decompression and Fusion Surgery in the Treatment of Multi-level Cervical Spondylotic Myelopathy and Its Impact on Postoperative Spinal Cord Function/ZENG Jiaxue， KE Tianyao， HE Qiulin. //Medical Innovation of China， 2023， 20（19）： 0-023

[Abstract] Objective： To study and compare the curative effect of anterior cervical decompression and fusion and posterior expanded spinal canal plasty in the treatment of multilevel cervical spondylotic myelopathy and the effect on postoperative spinal cord function. Method： From January 2017 to May 2020， 40 patients with multilevel cervical spondylotic myelopathy who underwent anterior cervical decompression and fusion in Liupanshui People's Hospital and 40 patients with multilevel cervical spondylotic myelopathy who underwent posterior expansive spinal canal plasty were included in the study， and they were set as the observation group and the control group， respectively. The surgical time， intraoperative bleeding and hospital stay were compared between the two groups， and the total effective rate of the two groups at 6 months after surgery were evaluated. The cervical flexion range of motion， spinal cord function score， cervical pain score， and quality of life score were compared between the two groups before and 6 months after surgery. Result： The differences in surgical time and intraoperative bleeding between the two groups were not statistically significant （Pgt;0.05）， but the hospitalization time of the observation group was shorter than that of the control group， with a statistically significant difference （Plt;0.05）. Six months after surgery， the total effective rate of the observation group was 95.00%， which was higher than 80.00% of the control group， the difference was statistically significant （Plt;0.05）. Six months after surgery， the observation group had higher cervical flexion activity， spinal cord function score， and quality of life score than those of the control group， while the cervical pain score was lower than that of the control group， with statistically significant differences （Plt;0.05）. Conclusion： In the treatment of multilevel cervical spondylotic myelopathy， compared with posterior expansive spinal canal plasty， anterior cervical decompression and fusion can shorten the length of hospital stay， improve the surgical efficacy， better improve the range of motion and spinal cord function of patients， reduce cervical pain， and improve the quality of life of patients.

[Key words] Multi-level cervical spondylotic myelopathy Anterior cervical decompression and fusion Posterior expanded laminoplasty Spinal cord function

First-author's address： Liupanshui People's Hospital， Guizhou Province， Liupanshui 553000， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2023.19.005

多節(jié)段脊髓型頸椎病是一種病情嚴(yán)重的頸椎病類型，患者脊髓功能受累，頸椎活動(dòng)嚴(yán)重受限，導(dǎo)致其生活質(zhì)量嚴(yán)重下降[1-2]。手術(shù)是臨床上治療多節(jié)段脊髓型頸椎病的主要手段，常用術(shù)式有頸椎前路減壓融合術(shù)、后路椎管擴(kuò)大成形術(shù)[3]。本研究為對(duì)比頸椎前路減壓融合術(shù)與后路椎管擴(kuò)大成形術(shù)治療多節(jié)段脊髓型頸椎病的療效，針對(duì)2017年1月—2020年5月六盤水市人民醫(yī)院行頸椎前路減壓融合術(shù)與行后路椎管擴(kuò)大成形術(shù)的多節(jié)段脊髓型頸椎病患者各40例進(jìn)行研究。

1 資料與方法

1.1 一般資料

于2017年1月—2020年5月，將本院行頸椎前路減壓融合術(shù)的40例多節(jié)段脊髓型頸椎病患者與行后路椎管擴(kuò)大成形術(shù)的40例多節(jié)段脊髓型頸椎病患者納入回顧性研究，分別設(shè)置為觀察組、對(duì)照組。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）經(jīng)X線片、磁共振成像等檢查確診為多節(jié)段（≥3個(gè)節(jié)段）脊髓型頸椎??；（2）經(jīng)磁共振成像檢查發(fā)現(xiàn)≥3個(gè)節(jié)段受壓且脊髓信號(hào)改變；（3）均接受手術(shù)治療；（4）精神良好。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）先天性頸椎畸形或曲度異常；（2）頸椎外傷、骨折；（3）惡性腫瘤；（4）經(jīng)頸椎動(dòng)力位片示頸椎失穩(wěn)。本研究經(jīng)六盤水市人民醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審批。

1.2 方法

觀察組行頸椎前路減壓融合術(shù)，行氣管插管全身麻醉，患者采取仰臥位，于頸前右側(cè)作橫向切口，將皮膚、皮下組織及頸闊肌逐層切開(kāi)，自氣管食管鞘與頸血管鞘之間的間隙進(jìn)入，使椎體前緣暴露后將定位針置入，C臂X光機(jī)確認(rèn)無(wú)誤后，采用撐開(kāi)螺釘、自動(dòng)撐開(kāi)器將C3～4椎間隙撐開(kāi)，將C3～4椎間盤切除以達(dá)到減壓效果，采用神經(jīng)剝離子確認(rèn)椎管內(nèi)神經(jīng)無(wú)壓迫后，采用自體骨椎間融合器置入C3、C4椎間隙，采用自動(dòng)撐開(kāi)器對(duì)其進(jìn)行加壓，確認(rèn)椎間融合器無(wú)移動(dòng)后，采用撐開(kāi)螺釘、自動(dòng)撐開(kāi)器將C4～6椎間隙撐開(kāi)，切除C4～5、C5～6椎間盤，將C5椎體次全切，再將自體骨鈦籠置入，松開(kāi)撐開(kāi)器，在C3～6椎體前緣置入頸前路鈦板，采用螺釘固定，C臂X光機(jī)確認(rèn)無(wú)誤后，采用生理鹽水對(duì)切口進(jìn)行沖洗，留置負(fù)壓引流管，關(guān)閉切口。

對(duì)照組行后路椎管擴(kuò)大成形術(shù)，行氣管插管全身麻醉，患者采取俯臥位，頭部置于三釘架上固定，于頸后路后正中沿C2～7棘突作縱切口，切開(kāi)皮膚、皮下組織，顯露C2～7棘突、椎板，根據(jù)病變節(jié)段依次置入C2～7或C3～7椎弓根螺釘或側(cè)塊螺釘，C臂X光機(jī)確認(rèn)螺釘無(wú)誤后，安裝兩側(cè)連接棒，螺帽固定，用1 mm椎板咬骨鉗將C3～7兩側(cè)椎板與側(cè)塊交界處椎板進(jìn)行咬斷，邊松解椎板與硬膜囊粘連邊抬起C3～7椎板，整塊去除C3～7棘突、椎板，咬除黃韌帶及其他致壓物，檢查頸脊髓向后膨起及搏動(dòng)情況，采用生理鹽水對(duì)切口進(jìn)行沖洗，留置負(fù)壓引流管，關(guān)閉切口。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

比較兩組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間、總有效率、頸椎前屈活動(dòng)度、脊髓功能評(píng)分、頸椎疼痛評(píng)分、生活質(zhì)量評(píng)分。

療效于術(shù)后6個(gè)月評(píng)價(jià)，具體評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為，（1）顯效：異常體征、癥狀均完全消失，頸椎可正?；顒?dòng)；（2）有效：異常體征、癥狀有所減輕，頸椎活動(dòng)有輕微受限，但對(duì)日常生活無(wú)影響；（3）無(wú)效：異常體征、癥狀未減輕，頸椎活動(dòng)明顯受限，對(duì)日常生活產(chǎn)生干擾[4]?？傆行?顯效率+有效率。

脊髓功能評(píng)分：于手術(shù)前、手術(shù)后6個(gè)月采用日本骨科學(xué)會(huì)（JOA）頸椎病評(píng)分表評(píng)估，分值為0～17分，得分越高，頸脊髓功能越好[5]。

頸椎疼痛評(píng)分：于手術(shù)前、手術(shù)后6個(gè)月采用視覺(jué)模擬評(píng)分法進(jìn)行評(píng)估，總分值最低0分，最高10分，得分越高越疼痛[6]。

生活質(zhì)量評(píng)分：于手術(shù)前、手術(shù)后6個(gè)月選擇世界衛(wèi)生組織制定的生活簡(jiǎn)易量表（WHOQOL-BREF），量表分為生理、心理、環(huán)境、社會(huì)關(guān)系，單項(xiàng)最低0分，最高100分，得分越高越好[7]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

應(yīng)用SPSS 22.0軟件處理所得數(shù)據(jù)，計(jì)量資料用（x±s）表示，組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，組內(nèi)比較采用配對(duì)t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗(yàn)。以Plt;0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組一般資料比較

對(duì)照組年齡35～74歲，平均（54.35±11.24）歲；男24例，女16例；病程4個(gè)月～5年，平均（2.75±0.86）年；病變節(jié)段：C3～6 25例，C4～7 11例，C3～7 4例。觀察組年齡35～75歲，平均（54.68±11.32）歲；男22例，女18例；病程4個(gè)月～6年，平均（2.84±0.83）年；病變節(jié)段：C3～6 23例，C4～7 14例，C3～7 3例。兩組年齡、性別、病程、病變節(jié)段比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05），具有可比性。

2.2 兩組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間比較

兩組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05），但觀察組住院時(shí)間短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05），見(jiàn)表1。

2.3 兩組總有效率比較

手術(shù)后6個(gè)月，觀察組總有效率95.00%，高于對(duì)照組的80.00%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（字2=4.114，P=0.043），見(jiàn)表2。

2.4 兩組頸椎前屈活動(dòng)度、脊髓功能評(píng)分、頸椎疼痛評(píng)分比較

兩組手術(shù)后6個(gè)月的頸椎前屈活動(dòng)度、脊髓功能評(píng)分均較手術(shù)前顯著增高，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05），而手術(shù)后6個(gè)月觀察組的頸椎前屈活動(dòng)度、脊髓功能評(píng)分均高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05）。兩組的頸椎疼痛評(píng)分在手術(shù)后6個(gè)月與手術(shù)前相比均顯著降低，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05），而手術(shù)后6個(gè)月觀察組的頸椎疼痛評(píng)分低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05）。見(jiàn)表3。

2.5 兩組生活質(zhì)量評(píng)分比較

兩組手術(shù)后6個(gè)月的生活質(zhì)量評(píng)分與手術(shù)前相比均顯著增高，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05），而手術(shù)后6個(gè)月觀察組的生活質(zhì)量評(píng)分均高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05）。見(jiàn)表4。

3 討論

脊髓型頸椎病是一種由椎體后緣骨贅增生、椎間盤突出、后縱韌帶骨化導(dǎo)致脊髓受壓而引起的頸椎病，而多節(jié)段脊髓型頸椎病在脊髓型頸椎病患者中較為常見(jiàn)，主要是由多節(jié)段頸椎退變所致[8-9]。多節(jié)段脊髓型頸椎病患者的脊髓功能受損，其頸椎活動(dòng)功能受到嚴(yán)重影響，伴隨有頸椎疼痛癥狀，給患者的日常生活帶來(lái)嚴(yán)重干擾，嚴(yán)重時(shí)甚至?xí)職圼10-11]。因此，臨床需針對(duì)多節(jié)段脊髓型頸椎病進(jìn)行積極治療。

臨床上對(duì)于多節(jié)段脊髓型頸椎病的治療以手術(shù)為主，常見(jiàn)的術(shù)式有后路椎管擴(kuò)大成形術(shù)、頸椎前路減壓融合術(shù)[12-13]。后路椎管擴(kuò)大成形術(shù)主要是通過(guò)對(duì)椎管進(jìn)行擴(kuò)大，來(lái)緩解椎管對(duì)脊髓和神經(jīng)根的壓迫作用[14-15]。而頸椎前路減壓融合術(shù)主要是通過(guò)將病變椎體的椎間隙撐開(kāi)，來(lái)促使椎體高度恢復(fù)，再置入自體骨，促使病變椎體骨性融合，從而減輕對(duì)脊髓的壓迫[16-17]。臨床上關(guān)于后路椎管擴(kuò)大成形術(shù)、頸椎前路減壓融合術(shù)用于多節(jié)段脊髓型頸椎病治療中的效果尚存在爭(zhēng)議，本研究針對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了研究對(duì)比，研究發(fā)現(xiàn)：（1）兩組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05），但觀察組住院時(shí)間短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05），觀察組的總有效率為95.00%，高于對(duì)照組的80.00%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05），說(shuō)明頸椎前路減壓融合術(shù)的手術(shù)效果優(yōu)于后路椎管擴(kuò)大成形術(shù)。原因在于頸椎前路減壓融合術(shù)通過(guò)直接解除神經(jīng)、脊髓的局部壓迫，能夠有效恢復(fù)頸椎的生理曲度和椎間高度，以此擴(kuò)大頸椎管容積，利于患者術(shù)后盡早恢復(fù)，縮短住院時(shí)間[18-19]。同時(shí)，頸椎前路減壓融合術(shù)置入頸前路鈦板，在患者頸椎后伸時(shí)鈦板可起到張力帶作用，當(dāng)頸椎前屈時(shí)鈦板起到了支撐作用，加強(qiáng)頸椎的穩(wěn)定性，促進(jìn)融合，提高療效[20]。（2）手術(shù)后，觀察組頸椎前屈活動(dòng)度、脊髓功能評(píng)分及生活質(zhì)量評(píng)分均高于對(duì)照組，頸椎疼痛評(píng)分低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05），說(shuō)明頸椎前路減壓融合術(shù)可更加有效改善患者脊髓功能，解除頸椎活動(dòng)受限狀態(tài)，減輕對(duì)患者生活質(zhì)量的影響，這主要是因?yàn)榍奥肥中g(shù)將壓迫脊髓前束的皮質(zhì)脊髓束直接去除，可減輕患者頸椎疼痛，獲得更好地減壓效果，對(duì)于恢復(fù)患者脊髓功能及提高其生活質(zhì)量具有積極意義。

綜上所述，在多節(jié)段脊髓型頸椎病治療中，相比于后路椎管擴(kuò)大成形術(shù)，頸椎前路減壓融合術(shù)可縮短患者住院時(shí)間，提高手術(shù)療效，更好地改善患者頸椎活動(dòng)度和脊髓功能，減輕頸椎疼痛感，有利于提升患者生活質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)

[1]王錚，曹華，徐正，等.頸前路分節(jié)段減壓植骨融合內(nèi)固定術(shù)治療多節(jié)段脊髓型頸椎病[J].頸腰痛雜志，2020，41（1）：85-87.

[2]胡勇，吳俊，王宏海，等.頸椎前路減壓融合術(shù)與后路單開(kāi)門椎管成形術(shù)治療多節(jié)段脊髓型頸椎病的臨床對(duì)比研究[J].南京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2020，40（4）：588-592.

[3]劉斐文，張彤，孫川江，等.前路椎體次全切除結(jié)合椎間隙減壓植骨融合術(shù)治療多節(jié)段脊髓型頸椎病[J].臨床骨科雜志，2016，19（4）：411-414.

[4]單記春，付曉玲，鄒鴻星，等.多節(jié)段脊髓型頸椎病前路選擇性減壓融合的臨床療效分析[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志，2015，25（7）：67-70.

[5]王忠仁，盧斌，曾浩然，等.前路選擇性椎體切除分節(jié)段減壓植骨融合術(shù)治療多節(jié)段脊髓型頸椎病[J].臨床醫(yī)學(xué)工程，2016，23（1）：88-89，92.

[6]曹卉娟，邢建民，劉建平.視覺(jué)模擬評(píng)分法在癥狀類結(jié)局評(píng)價(jià)測(cè)量中的應(yīng)用[J].中醫(yī)雜志，2009，50（7）：600-602.

[7]李佳玲，趙艷霞，顧菁，等.基于項(xiàng)目反應(yīng)理論修訂生存質(zhì)量測(cè)定量表簡(jiǎn)表WHOQOL-BREF[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)科學(xué)版），2015，36（2）：284-293.

[8]黃凱，常步青，于潮將，等.頸前路椎體次全切除聯(lián)合椎間隙減壓融合治療多節(jié)段脊髓型頸椎病[J].中國(guó)骨傷，2018，31（1）：18-22.

[9]孟亞軻，孫榮鑫，王順民，等.頸椎前路椎體致壓物復(fù)合體前移融合術(shù)治療多節(jié)段脊髓型頸椎病的手術(shù)技巧及臨床分析[J].中華骨與關(guān)節(jié)外科雜志，2018，11（10）：726-730.

[10]劉衛(wèi)祥.保留與非保留單側(cè)肌肉韌帶頸椎后路單開(kāi)門椎管擴(kuò)大減壓術(shù)聯(lián)合微型鈦板固定術(shù)治療多節(jié)段脊髓型頸椎病療效比較[J].新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，35（8）：727-730.

[11]韓向榮.前路不同長(zhǎng)度鋼板固定在多節(jié)段脊髓型頸椎病的運(yùn)用效果及對(duì)術(shù)后吞咽功能的影響[J].頸腰痛雜志，2019，40（1）：143-144.

[12]趙波，秦杰，王棟，等.頸椎前路減壓分段融合術(shù)和后路椎管擴(kuò)大成形術(shù)治療多節(jié)段脊髓型頸椎病的病例對(duì)照研究[J].中國(guó)骨傷，2016，29（3）：205-210.

[13]于留錢，劉杰，李堅(jiān)，等.不同入路方式在多節(jié)段脊髓型頸椎病伴后凸畸形手術(shù)中的應(yīng)用效果比較[J].中國(guó)醫(yī)刊，2020，55（2）：181-184.

[14]甘東浩，徐展望，譚國(guó)慶，等.后路單/雙開(kāi)門椎管擴(kuò)大椎板成形術(shù)并內(nèi)固定術(shù)治療多節(jié)段脊髓型頸椎病[J].脊柱外科雜志，2019，17（5）：329-334.

[15]趙國(guó)權(quán)，姚書(shū)眈，陸廷盛，等.改良頸椎后路單開(kāi)門椎管擴(kuò)大成形術(shù)治療多節(jié)段脊髓型頸椎病的療效觀察[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2021，36（9）：935-937.

[16]關(guān)海山，李承罡，史潔，等.前路減壓融合術(shù)與后路單開(kāi)門椎管擴(kuò)大成形術(shù)治療多節(jié)段脊髓型頸椎病的中期隨訪研究[J].中華骨科雜志，2019，39（17）：1044-1052.

[17]喬志剛，劉崇奇，李聰鵬，等.前路分段減壓手術(shù)治療多節(jié)段脊髓型頸椎病的療效分析[J].中國(guó)骨傷，2018，31（8）：735-739.

[18]董桂賢，劉玉民，張寧.Hybrid手術(shù)與頸椎前路融合手術(shù)治療多節(jié)段頸椎病的臨床比較[J].頸腰痛雜志，2018，39（3）：369-370.

[19]蒲川成，高大新，周勇，等.頸椎后路椎板減壓側(cè)塊內(nèi)固定與單開(kāi)門椎管擴(kuò)大成形術(shù)治療多節(jié)段脊髓型頸椎病的療效比較[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2021，36（5）：449-451.

[20]龔全，婁紀(jì)剛，劉浩，等.人工頸椎間盤置換聯(lián)合前路減壓融合術(shù)治療多節(jié)段頸椎病的臨床療效分析[J].生物骨科材料與臨床研究，2018，15（2）：14-18.

（收稿日期：2023-05-04） （本文編輯：何玉勤）