【摘要】 目的：比較神經(jīng)內(nèi)鏡下不同入路方式治療垂體瘤的效果。方法：回顧性分析2022年3—11月于新余市人民醫(yī)院或南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院接受神經(jīng)內(nèi)鏡下經(jīng)鼻-蝶竇入路切除術(shù)治療的82例垂體瘤患者資料，根據(jù)入路方式分為單側(cè)組（n=38，單側(cè)鼻腔入路）、一側(cè)半組（n=18，一側(cè)半鼻腔入路）及雙側(cè)組（n=26，雙側(cè)鼻腔入路），比較三組患者手術(shù)參數(shù)及住院時(shí)間、內(nèi)分泌激素情況、視力及視野情況、嗅覺(jué)情況及術(shù)后并發(fā)癥情況。結(jié)果：三組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量比較單側(cè)組lt;一側(cè)半組lt;雙側(cè)組，兩兩比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05）；單側(cè)組、一側(cè)半組術(shù)后住院時(shí)間均短于雙側(cè)組，一側(cè)半組、雙側(cè)組巨大腺瘤全切率均高于單側(cè)組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05）。三組總體腫瘤全切率、術(shù)后內(nèi)分泌激素恢復(fù)率、術(shù)后視力及視野改善率比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05）。在術(shù)后1周、1個(gè)月Tamp;T嗅覺(jué)功能測(cè)試評(píng)分比較單側(cè)組lt;一側(cè)半組lt;雙側(cè)組（Plt;0.05），術(shù)后3個(gè)月單側(cè)組、一側(cè)半組Tamp;T嗅覺(jué)功能測(cè)試評(píng)分均低于雙側(cè)組（Plt;0.05），組間、時(shí)間比較及組間與時(shí)間交互作用，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05）；單側(cè)組、一側(cè)半組并發(fā)癥發(fā)生率均低于雙側(cè)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05），單側(cè)組、一側(cè)半組并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05）。結(jié)論：神經(jīng)內(nèi)鏡下經(jīng)鼻-蝶竇入路切除術(shù)中單側(cè)鼻腔、一側(cè)半鼻腔、雙側(cè)鼻腔入路均可實(shí)現(xiàn)良好手術(shù)切除效果，一側(cè)半鼻腔入路的手術(shù)創(chuàng)傷、術(shù)后并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)介于單、雙側(cè)鼻腔入路之間，且對(duì)巨大腺瘤切除效果也較好，可作為單、雙側(cè)鼻腔入路的良好補(bǔ)充。

【關(guān)鍵詞】 神經(jīng)內(nèi)鏡 手術(shù)入路 垂體瘤

Comparison of Effects of Different Neuroendoscopic Approaches in Treating Pituitary Tumors/YANG Xingda， DUAN Jian， ZHONG Bo， ZOU Zhibin， ZHU Hong， ZOU Guorong， LUO Qingyong， HU Youzhu. //Medical Innovation of China， 2023， 20（19）： 00-006

[Abstract] Objective： To compare the effects of different approaches under neuroendoscopy in the treatment of pituitary tumors. Method： The data of 82 patients with pituitary tumors who received neuroendoscopic transnasal-sphenoidal approach resection in Xinyu People's Hospital or the First Affiliated Hospital of Nanchang University from March to November 2022 were retrospectively analyzed， and the patients were divided into unilateral group （n=38， unilateral nasal approach）， one-half group （n=18， one-half nasal approach） and bilateral group （n=26， bilateral nasal approach） according to the approach methods. Surgical parameters， hospital stay， endocrine hormone， visual acuity and visual field， olfactory conditions and postoperative complications were compared among the three groups. Result： The surgical time and intraoperative blood loss in the three groups were shown as unilateral grouplt;one-half grouplt;bilateral group， pairwise comparison had statistical significance （Plt;0.05）. The postoperative hospital stay in unilateral group and one-half group were shorter than that in bilateral group， and the total resection rates of giant adenoma in one-half and bilateral groups were higher than that in unilateral group， with statistically significant difference （Plt;0.05）. There were no statistically significant differences in total tumor resection rate， postoperative endocrine hormone recovery rate and postoperative improvement rate of visual acuity and visual field among the three groups （Pgt;0.05）. At 1 week and 1 month after surgery， the scores of Tamp;T olfactory test were manifested as unilateral grouplt;one-half grouplt;bilateral group （Plt;0.05）， and the scores of Tamp;T olfactory test in unilateral group and one-half group at 3 months after surgery were lower than that in bilateral group （Plt;0.05）. There were statistical significance in inter-group， time comparison and inter-group interaction with time （Plt;0.05）. The incidence rates of complications in unilateral group and one-half group were lower than that in bilateral group， the differences were statistically significant （Plt;0.05）， and there were no statistical differences between unilateral group and one-half group （Pgt;0.05）. Conclusion： Unilateral nasal approach， one-half nasal approach and bilateral nasal approach during neuroendoscopic transnasal-sphenoidal approach resection can achieve good surgical resection results. The surgical trauma and postoperative complication risk of one-half nasal approach are between those of unilateral and bilateral nasal approaches， and one-half nasal approach has good resection effect and can be used as a good supplement to unilateral nasal approach and bilateral nasal approach.

[Key words] Neuroendoscopy Surgical approaches Pituitary tumors

First-author's address： Xinyu People's Hospital， Jiangxi Province， Xinyu 338000， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2023.19.001

垂體瘤是存在視力視野改變、垂體激素內(nèi)分泌功能改變等臨床表現(xiàn)的鞍區(qū)常見(jiàn)神經(jīng)系統(tǒng)腫瘤，在顱內(nèi)腫瘤中約占15%[1]。神經(jīng)內(nèi)鏡下經(jīng)鼻-蝶竇入路切除術(shù)具有腦組織損傷小、不牽拉周圍組織、腫瘤全切率較高等優(yōu)勢(shì)，已成為垂體腺瘤的首選微創(chuàng)術(shù)式，普遍被各級(jí)醫(yī)生接受[2]。但在神經(jīng)內(nèi)鏡下經(jīng)鼻-蝶竇入路切除術(shù)操作過(guò)程中，建立鼻腔器械通道不可避免引起會(huì)損傷鼻腔黏膜和骨性結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致患者術(shù)后易出現(xiàn)感染、鼻出血、嗅覺(jué)減退等相關(guān)并發(fā)癥，因此，如何降低術(shù)后并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)仍是該術(shù)式需解決的難題[3-4]。目前神經(jīng)內(nèi)鏡下經(jīng)鼻-蝶竇入路切除術(shù)可選擇經(jīng)典的單側(cè)鼻孔入路或雙側(cè)鼻孔入路[5-6]，還有近年開(kāi)始應(yīng)用于臨床的對(duì)側(cè)鼻中隔黏膜切開(kāi)輔助入路（一側(cè)半入路）[7]，關(guān)于經(jīng)典單側(cè)或雙側(cè)鼻孔入路的選擇仍有爭(zhēng)議，一側(cè)半入路臨床應(yīng)用時(shí)間尚短，其與經(jīng)典入路的手術(shù)效果差異也缺乏臨床報(bào)道?；诖?，本研究收集82例垂體瘤患者手術(shù)資料，分析神經(jīng)內(nèi)鏡下單側(cè)鼻孔入路、一側(cè)半鼻孔入路及雙側(cè)鼻孔入路的手術(shù)效果及術(shù)后并發(fā)癥差異，為臨床術(shù)式選擇提供參考依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2022年3-11月于新余市人民醫(yī)院或南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院接受神經(jīng)內(nèi)鏡下經(jīng)鼻-蝶竇入路切除術(shù)治療的82例垂體瘤患者資料。納入標(biāo)準(zhǔn)：術(shù)后病理組織學(xué)檢查結(jié)果證實(shí)為垂體瘤；垂體瘤首發(fā)病例；手術(shù)適應(yīng)證均符合神經(jīng)內(nèi)鏡下經(jīng)鼻-蝶竇入路切除術(shù)標(biāo)準(zhǔn)；臨床資料完整。排除標(biāo)準(zhǔn)：先天性失嗅；鼻腔、鼻竇感染未控制；合并其他腫瘤；既往有鼻中隔手術(shù)史；未獲得完整隨訪或資料缺失。本研究經(jīng)新余市人民醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 方法

所有患者均由同一醫(yī)師完成手術(shù)，術(shù)前均完善影像學(xué)檢查、內(nèi)分泌激素水平檢測(cè)，術(shù)前3 d開(kāi)始常規(guī)清潔、消毒鼻腔。手術(shù)均采取全麻，患者體位為仰臥位，常規(guī)消毒鋪巾，應(yīng)用腎上腺素棉條放至術(shù)側(cè)鼻腔以收縮鼻腔黏膜，減少術(shù)中出血。

單側(cè)組：根據(jù)術(shù)前影像學(xué)檢查結(jié)果選擇與腫瘤偏移方向相反的鼻孔為手術(shù)腔道，內(nèi)鏡下觀察確認(rèn)蝶竇開(kāi)口、蝶篩隱窩等解剖標(biāo)志；若患者鼻腔較小需擴(kuò)大手術(shù)通道，則可適當(dāng)切除部分中鼻甲；于蝶竇開(kāi)口內(nèi)側(cè)鼻中隔后端作一弧形切口，黏膜瓣向后外翻暫置于后鼻孔，鼻中隔前端推向?qū)?cè)，磨鉆磨除部分蝶竇前壁骨質(zhì)、骨性鼻中隔骨質(zhì)，擴(kuò)大骨窗，顯露鞍底，進(jìn)入蝶竇腔后再磨除蝶竇間隔及鞍底骨質(zhì)，腰穿針穿刺，無(wú)出血或腦脊液漏則切開(kāi)鞍底硬膜進(jìn)入鞍區(qū)，神經(jīng)內(nèi)鏡下辨認(rèn)正常組織與腫瘤，以取瘤鉗、吸引器、刮匙等器械實(shí)施腫瘤切除，將內(nèi)鏡伸入鞍內(nèi)探查，觀察辨認(rèn)是否存在殘余腫瘤及正常組織結(jié)構(gòu)損傷，切除殘余腫瘤；鞍上腫瘤可升高顱內(nèi)壓使鞍上部分向鞍內(nèi)塌陷后再切除；鏡下觀察鞍隔塌陷且可見(jiàn)雙側(cè)海綿竇則腫瘤基本切除，充分止血，使用明膠海綿填塞鞍內(nèi)瘤腔，人工硬膜修補(bǔ)鞍底，若鞍膈破損、術(shù)中有腦脊液漏則改為自體筋膜或鼻腔黏膜瓣修補(bǔ)；可吸收生物膠固定、支持鞍底，復(fù)位鼻中隔，油紗條填塞術(shù)側(cè)鼻腔。

一側(cè)半組：以腫瘤偏移方向相反的鼻孔為手術(shù)腔道，按單側(cè)組操作步驟操作至磨鉆磨除部分蝶竇前壁骨質(zhì)及部分骨性中鼻中隔骨質(zhì)，以單極電刀于已磨除鼻中隔磨除的骨性鼻中隔旁黏膜作允許吸引器、取瘤鉗、刮匙等器械進(jìn)入的小切口，黏膜不予外翻，將手術(shù)器械經(jīng)非主入路鼻孔穿過(guò)此小切口進(jìn)入術(shù)野，獲得更大操作空間以盡可能徹底切除腫瘤，腫瘤切除后操作與單側(cè)組一致，術(shù)畢時(shí)油紗條填塞雙側(cè)鼻腔。

雙側(cè)組：以雙側(cè)鼻腔為手術(shù)腔道，神經(jīng)內(nèi)鏡下經(jīng)右側(cè)鼻腔確認(rèn)蝶竇開(kāi)口，于鼻中隔骨軟骨交界處弧形切開(kāi)黏膜，將黏膜瓣翻向開(kāi)口外側(cè)，磨鉆磨除開(kāi)口部位骨質(zhì)，再以同樣方式于左側(cè)鼻腔操作，使雙側(cè)鼻腔匯合，擴(kuò)大蝶竇開(kāi)口，暴露蝶竇腔，神經(jīng)內(nèi)鏡下以吸引器、取瘤鉗、刮匙等器械通過(guò)不同鼻腔通路，以不同操作角度盡可能切除腫瘤，腫瘤切除后操作同一側(cè)半組。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

（1）手術(shù)參數(shù)及住院時(shí)間：統(tǒng)計(jì)三組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、腫瘤總體全切率、巨大腫瘤的全切率以及術(shù)后住院時(shí)間；（2）內(nèi)分泌激素情況、視力及視野情況：術(shù)前評(píng)估三組內(nèi)分泌激素升高、視力及視野受損例數(shù)，術(shù)后出院前復(fù)查內(nèi)分泌激素水平、視力及視野情況，評(píng)價(jià)是否恢復(fù)/改善，計(jì)算術(shù)后內(nèi)分泌激素恢復(fù)率、術(shù)后視力及視野改善率；（3）嗅覺(jué)功能：采用Tamp;T標(biāo)準(zhǔn)嗅覺(jué)功能測(cè)試法評(píng)估患者術(shù)后1周、1個(gè)月及3個(gè)月的嗅覺(jué)功能，該評(píng)估方法-2.0～5.0分，評(píng)分越高嗅覺(jué)功能減退越嚴(yán)重[8]；（4）術(shù)后并發(fā)癥：統(tǒng)計(jì)腦脊液漏、鼻出血、鼻中隔穿孔等術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用軟件 IBM SPSS Statistics 22.0進(jìn)行數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，連續(xù)型數(shù)據(jù)（正態(tài)分布）統(tǒng)計(jì)描述形式為（x±s），組間差異分析方法為單因素方差分析，多時(shí)間點(diǎn)差異分析方法為重復(fù)測(cè)量方差分析，進(jìn)一步組間兩兩差異分析方法為L(zhǎng)SD-t檢驗(yàn)；非連續(xù)型數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)描述形式為率（%），組間差異分析方法為字2檢驗(yàn)或Fisher精確概率檢驗(yàn)。Plt;0.05（雙側(cè)α=0.05）即表明差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 三組一般資料比較

三組一般資料比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05），見(jiàn)表1，具有可比性。

2.2 三組手術(shù)參數(shù)及住院時(shí)間比較

三組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量比較單側(cè)組lt;一側(cè)半組lt;雙側(cè)組，兩兩比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05）；單側(cè)組、一側(cè)半組術(shù)后住院時(shí)間均短于雙側(cè)組，一側(cè)半組、雙側(cè)組巨大腺瘤全切率分別為33.33%（2/6）、53.85%（7/13），均高于單側(cè)組的0.00%（0/9），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05）；三組總體腫瘤全切率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05）。見(jiàn)表2。

2.3 三組內(nèi)分泌激素恢復(fù)情況、視力及視野恢復(fù)情況比較

單側(cè)組術(shù)前內(nèi)分泌激素升高27例，一側(cè)半組12例，雙側(cè)組18例，三組術(shù)前內(nèi)分泌激素升高例數(shù)比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（字2=0.112，P=0.945）。單側(cè)組術(shù)后內(nèi)分泌激素恢復(fù)率為81.48%（22/27），一側(cè)半組為83.33%（10/12），雙側(cè)組為88.89%（16/18），三組術(shù)后內(nèi)分泌激素恢復(fù)率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（字2=0.454，P=0.797）。單側(cè)組術(shù)前視力及視野受損12例，一側(cè)半組7例，雙側(cè)組9例，三組術(shù)前視力及視野受損升高例數(shù)比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（字2=0.294，P=0.863）。單側(cè)組術(shù)后視力及視野改善率為100.00%（12/12），一側(cè)半組為100.00%（7/7），雙側(cè)組為100.00%（9/9），三組術(shù)后視力及視野改善率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（字2=1.000，P=0.000）。

2.4 三組嗅覺(jué)功能比較

三組Tamp;T嗅覺(jué)功能測(cè)試評(píng)分組間、時(shí)間比較及組間×?xí)r間交互作用，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F組間=6.092，P組間lt;0.001；F時(shí)間=85.264，P時(shí)間lt;0.001；F組間×?xí)r間=1.393，P組間×?xí)r間lt;0.001）；術(shù)后1周與1個(gè)月，Tamp;T嗅覺(jué)功能測(cè)試評(píng)分比較單側(cè)組lt;一側(cè)半組lt;雙側(cè)組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05）；在術(shù)后3個(gè)月，單側(cè)組、一側(cè)半組Tamp;T嗅覺(jué)功能測(cè)試評(píng)分均低于雙側(cè)組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05），見(jiàn)表3。

2.5 三組并發(fā)癥發(fā)生情況比較

單側(cè)組、一側(cè)半組并發(fā)癥發(fā)生率均低于雙側(cè)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05）；單側(cè)組、一側(cè)半組并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（字2=0.345，P=0.557），見(jiàn)表4。

3 討論

神經(jīng)內(nèi)鏡下經(jīng)鼻-蝶竇入路切除術(shù)具有術(shù)野清晰、鏡頭靈活、手術(shù)效果好、并發(fā)癥少等優(yōu)勢(shì)，已逐漸取代顯微鏡術(shù)式成為垂體瘤治療的主要微創(chuàng)術(shù)式[9-10]。神經(jīng)內(nèi)鏡下經(jīng)鼻-蝶竇入路切除術(shù)以鼻腔作為手術(shù)通道，不可避免地會(huì)造成鼻腔損傷而導(dǎo)致相關(guān)并發(fā)癥，加之亞洲人群鼻道、鼻腔普遍相對(duì)狹小，并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)更高，故如何在保證腫瘤切除效果的同時(shí)盡可能降低手術(shù)并發(fā)癥仍是臨床研究熱點(diǎn)[11-12]。

神經(jīng)內(nèi)鏡下經(jīng)鼻-蝶竇入路切除術(shù)的經(jīng)典入路為單側(cè)鼻孔入路、雙側(cè)鼻孔入路，前者僅經(jīng)一側(cè)鼻腔入路進(jìn)行手術(shù)操作，對(duì)鼻腔的創(chuàng)傷更少，可避免對(duì)鼻腔黏膜和鼻中隔的破壞，但同時(shí)其手術(shù)操作空間有限，對(duì)于向鞍上或鞍旁擴(kuò)張的巨大垂體瘤切除效果有限[13-14]；后者則可通過(guò)雙側(cè)鼻孔作為手術(shù)通道，便于協(xié)調(diào)術(shù)中腫瘤切除器械與神經(jīng)內(nèi)鏡，提供了較單側(cè)鼻孔更為廣闊的操作空間和全景視角，有助于更為精準(zhǔn)地切除腫瘤，對(duì)于復(fù)雜的巨大垂體瘤也可獲得良好的切除效果，但其相較于單側(cè)鼻腔入路會(huì)對(duì)鼻腔造成更大創(chuàng)傷，術(shù)后并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)更高[15-16]。因單、雙側(cè)鼻腔入路的神經(jīng)內(nèi)鏡下切除術(shù)治療垂體瘤各自存在其優(yōu)勢(shì)與不足，臨床選擇仍存在爭(zhēng)議，如何基于兩者術(shù)式進(jìn)行改良以充分結(jié)合二者優(yōu)勢(shì)并減少二者不足也是臨床研究的一個(gè)新方向[17]。目前已有學(xué)者基于單、雙側(cè)鼻腔入路提出改良的一側(cè)半入路，該入路以單側(cè)鼻腔為主入路，另作對(duì)側(cè)鼻中隔黏膜切開(kāi)輔助入路，能夠通過(guò)該輔助切口切除腫瘤，獲得了較單側(cè)鼻腔入路更廣闊的操作空間及視野，有助于提高對(duì)單側(cè)鼻腔主入路側(cè)暗區(qū)病灶切除的操作精準(zhǔn)度，且該入路并未直接應(yīng)用雙側(cè)鼻腔入路，相較于雙側(cè)鼻腔入路減少了手術(shù)創(chuàng)傷[18]。本研究比較單側(cè)鼻腔入路、一側(cè)半鼻腔入路、雙側(cè)鼻腔入路在垂體瘤治療中的效果差異，結(jié)果顯示，三種入路中單側(cè)組手術(shù)時(shí)間和住院時(shí)間最短、術(shù)中出血量最少，一側(cè)半組居于單側(cè)組之后，雙側(cè)組最后，三者總體腫瘤全切率并無(wú)明顯差異，但一側(cè)半組、雙側(cè)組巨大腺瘤全切率較單側(cè)組更高，三者內(nèi)分泌激素恢復(fù)率、視力及視野改善情況也并無(wú)顯著區(qū)別，說(shuō)明神經(jīng)內(nèi)鏡下單側(cè)鼻腔、一側(cè)半鼻腔、雙側(cè)鼻腔入路在垂體瘤治療中均可實(shí)現(xiàn)良好腫瘤切除、改善垂體瘤癥狀表現(xiàn)，且單側(cè)鼻腔入路具有更為明顯的微創(chuàng)優(yōu)勢(shì)，但對(duì)巨大腫瘤的切除效果欠佳，這與其手術(shù)操作空間有限有關(guān)，一側(cè)半鼻腔入路與雙側(cè)鼻腔入路手術(shù)操作空間更為廣闊，腫瘤切除效果更好[19]。

減少手術(shù)創(chuàng)傷和手術(shù)并發(fā)癥是外科手術(shù)恒久不變的追求目標(biāo)，神經(jīng)內(nèi)鏡下入路治療垂體瘤術(shù)后常見(jiàn)腦脊液鼻漏、鼻出血、鼻中隔穿孔、尿崩癥等并發(fā)癥，因術(shù)中可能損傷嗅區(qū)、嗅覺(jué)中樞或嗅覺(jué)傳導(dǎo)通路而造成嗅覺(jué)系統(tǒng)損傷，還會(huì)導(dǎo)致患者術(shù)后出現(xiàn)嗅覺(jué)功能障礙[20-22]。本研究中，三組患者術(shù)后在Tamp;T嗅覺(jué)功能測(cè)試評(píng)分在術(shù)后1周、1個(gè)月及術(shù)后3個(gè)月均逐漸降低，在術(shù)后1周、1個(gè)月以單側(cè)組評(píng)分最低、雙側(cè)組評(píng)分最高，一側(cè)半組評(píng)分居中，在術(shù)后3個(gè)月則以單側(cè)組、一側(cè)半組較雙側(cè)組更低，說(shuō)明神經(jīng)內(nèi)鏡下不同入路治療垂體瘤時(shí)，患者嗅覺(jué)功能均會(huì)逐步恢復(fù)，但單側(cè)鼻腔入路對(duì)患者嗅覺(jué)功能的影響最小，一側(cè)半鼻腔入路次之，雙側(cè)鼻腔入路影響最大，考慮到與單側(cè)鼻腔入路手術(shù)操作范圍和手術(shù)創(chuàng)傷均相對(duì)較小，而雙側(cè)鼻腔入路手術(shù)操作范圍更廣、手術(shù)創(chuàng)傷更大有關(guān)[23-24]。本研究比較術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況發(fā)現(xiàn)，相較于雙側(cè)組，單側(cè)組與一側(cè)半組并發(fā)癥發(fā)生率更低，說(shuō)明在垂體瘤神經(jīng)內(nèi)鏡手術(shù)中，單側(cè)鼻腔入路與一側(cè)半鼻腔入路的手術(shù)并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)較雙側(cè)鼻腔入路更低，分析原因與雙側(cè)鼻腔入路會(huì)損傷雙側(cè)鼻腔鼻內(nèi)結(jié)構(gòu)而增加術(shù)后并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)。

綜上所述，神經(jīng)內(nèi)鏡下單側(cè)、一側(cè)半、雙側(cè)鼻腔入路均可實(shí)現(xiàn)良好的腫瘤切除效果，其中單側(cè)鼻腔入路具有微創(chuàng)優(yōu)勢(shì)，對(duì)嗅覺(jué)功能的影響最小，手術(shù)創(chuàng)傷及手術(shù)并發(fā)癥最少，但在切除巨大垂體瘤時(shí)存在一定難度；雙側(cè)鼻腔入路更有利于精準(zhǔn)切除腫瘤，但會(huì)增加術(shù)后并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)；一側(cè)半鼻腔入路可在一定程度上結(jié)合單、雙側(cè)鼻腔入路的優(yōu)勢(shì)，在提高腫瘤切除效果及減少手術(shù)并發(fā)癥方面具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)，從而可作為良好的補(bǔ)充術(shù)式。

參考文獻(xiàn)

[1]周振堰，沈海林.垂體瘤的磁共振與CT成像特點(diǎn)及診斷價(jià)值分析[J].中華腫瘤防治雜志，2020，27（S1）：11-12.

[2]張濟(jì)源，吳明偉，張松，等.神經(jīng)內(nèi)鏡下與顯微鏡下經(jīng)鼻蝶入路手術(shù)切除垂體腺瘤的效果研究[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2020，23（S1）：155-157.

[3]張芬芳，陳靜芳，張穎，等.經(jīng)鼻蝶竇入路垂體瘤切除術(shù)后顱內(nèi)感染危險(xiǎn)因素[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2021，31（14）：2174-2178.

[4]唐國(guó)強(qiáng)，陳加貝，李斌，等.經(jīng)蝶垂體瘤手術(shù)后腦脊液漏多因素回歸方程搭建及預(yù)測(cè)價(jià)值研究[J].國(guó)際神經(jīng)病學(xué)神經(jīng)外科學(xué)雜志，2022，49（4）：47-51.

[5]肖奎，唐協(xié)林，周良學(xué)，等.神經(jīng)內(nèi)鏡經(jīng)單鼻孔蝶竇入路治療垂體瘤的臨床療效分析[J].中國(guó)臨床醫(yī)生雜志，2021，49（7）：831-833.

[6]李興輝，譚全福，朱辰路，等.神經(jīng)內(nèi)鏡經(jīng)雙鼻孔入路切除侵襲性垂體腺瘤的臨床療效分析[J].臨床神經(jīng)外科雜志，2021，18（2）：196-199，203.

[7]張國(guó)棟，趙崗，師鵬強(qiáng)，等.神經(jīng)內(nèi)鏡下“一側(cè)半”經(jīng)鼻-蝶竇入路切除術(shù)對(duì)高齡垂體瘤患者的療效及術(shù)后復(fù)發(fā)的危險(xiǎn)因素[J].中國(guó)老年學(xué)雜志，2021，41（3）：509-513.

[8]陳業(yè)煌，趙琳，李建忠，等.經(jīng)鼻蝶入路切除垂體病變后的鼻部癥狀研究[J].中華神經(jīng)醫(yī)學(xué)雜志，2022，21（3）：278-283.

[9]李儲(chǔ)忠，桂松柏，耿素民，等.神經(jīng)內(nèi)鏡經(jīng)鼻入路治療異形生長(zhǎng)侵襲性垂體腺瘤的臨床分析[J].中華神經(jīng)外科雜志，2022，38（1）：5-11.

[10]趙亞軍，婁平陽(yáng)，吳中華，等.經(jīng)鼻蝶入路顯微鏡與神經(jīng)內(nèi)鏡切除垂體腺瘤臨床分析[J].中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志，2020，23（3）：236-240.

[11]劉小海，王任直.內(nèi)鏡經(jīng)鼻蝶竇入路垂體腺瘤切除術(shù)中血管損傷的研究進(jìn)展[J].中華醫(yī)學(xué)雜志，2020，100（20）：1599-1600.

[12]張溢華，徐倫山，許民輝.經(jīng)鼻蝶入路神經(jīng)內(nèi)鏡手術(shù)治療侵襲性垂體腺瘤的進(jìn)展[J].中國(guó)臨床神經(jīng)外科雜志，2021，26（5）：385-387.

[13]牛國(guó)棟，袁明智，孫青青，等.內(nèi)鏡與顯微鏡下經(jīng)單側(cè)鼻蝶入路手術(shù)切除垂體腺瘤的效果和對(duì)T淋巴細(xì)胞亞群的影響[J].中國(guó)內(nèi)鏡雜志，2021，27（10）：52-61.

[14]譚麗，賀婧.神經(jīng)內(nèi)鏡下經(jīng)單鼻孔切除術(shù)治療垂體瘤的療效觀察[J].中國(guó)臨床神經(jīng)科學(xué)，2020，28（2）：207-209.

[15]王宇，劉志遠(yuǎn)，章佳躍，等.神經(jīng)內(nèi)鏡經(jīng)雙側(cè)鼻中隔黏膜下入路治療垂體腺瘤的療效分析[J].臨床神經(jīng)外科雜志，2022，19（3）：306-311.

[16]邵云，浦毅，羊正祥，等.單鼻孔或雙鼻孔經(jīng)鼻蝶入路神經(jīng)內(nèi)鏡手術(shù)治療垂體瘤的效果分析[J].局解手術(shù)學(xué)雜志，2022，31（7）：605-608.

[17]朱俊豪，馬馳原.一又二分之一鼻孔入路與雙鼻孔入路經(jīng)鼻蝶治療垂體腺瘤：改善鼻腔預(yù)后及臨床試驗(yàn)結(jié)果[C]//中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)，中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)神經(jīng)外科醫(yī)師分會(huì).第十四屆中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)神經(jīng)外科醫(yī)師年會(huì)摘要集.2019：1276-1277.

[18]湯浩，衛(wèi)永旭，楊文磊，等.神經(jīng)內(nèi)鏡下經(jīng)鼻-蝶竇垂體瘤切除入路改進(jìn)及效果分析[J].中華醫(yī)學(xué)雜志，2018，98（37）：3021-3024.

[19] VAN FURTH W R，DE VRIES F，LOBATTO D J，et al.

Endoscopic surgery for pituitary tumors[J].Endocrinol Metab Clin North Am，2020，49（3）：487-503.

[20] TAKEDA T，OMURA K，MORI E，et al.Endoscopic modified transseptal bi-nostril approach for pituitary tumors.Efficacy of complex preservation of every turbinate and olfaction：a STROBE analysis[J].Eur Ann Otorhinolaryngol Head Neck Dis，2022，139（6）：337-342.

[21] CAULLEY L，UPPALURI R，DUNN I F.Perioperative nasal and paranasal sinus considerations in transsphenoidal surgery for pituitary disease[J].Br J Neurosurg，2020，34（3）：246-252.

[22]馮子澤，伍益，李智斌，等.經(jīng)鼻蝶垂體病變切除手術(shù)并發(fā)嗅覺(jué)損害的原因與預(yù)防措施分析[J].中華神經(jīng)醫(yī)學(xué)雜志，2020，19（3）：277-280.

[23] BAUSSART B，DECLERCK A，GAILLARD S.Mononostril endoscopic endonasal approach for pituitary surgery[J].Acta Neurochir（Wien），2021，163（3）：655-659.

[24]王慧博，陸嘉誠(chéng)，陳正新，等.神經(jīng)內(nèi)鏡經(jīng)鼻擴(kuò)大入路切除侵襲性垂體瘤[J].南京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2021，41（10）：1509-1512.

（收稿日期：2023-05-17） （本文編輯：田婧）