摘要：基礎(chǔ)生命支持（BLS）是改善院外心臟驟停（OHCA）受害者結(jié)果的最有效方法之一。由OHCA現(xiàn)場(chǎng)目擊者發(fā)起的心肺復(fù)蘇對(duì)增加患者的生存機(jī)會(huì)至關(guān)重要。本研究試圖通過(guò)對(duì)九江市事業(yè)單位職工進(jìn)行基礎(chǔ)生命支持培訓(xùn)，而后評(píng)估BLS培訓(xùn)對(duì)其院外心臟驟停急救知識(shí)的影響。通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，九江市事業(yè)單位職工在基礎(chǔ)生命支持方面的急救知識(shí)很差，而基礎(chǔ)生命支持培訓(xùn)則提高了他們的院外心臟驟停急救知識(shí)。

關(guān)鍵詞：基礎(chǔ)生命支持，院外心臟驟停，知識(shí)評(píng)估

中圖分類號(hào)：R197.61

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1674-9545（2023）02-0109-（05）

DOI：10.19717/j.cnki.jjun.2023.02.024

院外心臟驟停（out-of-hospitalcardiacarrest，OHCA）在全球范圍內(nèi)是導(dǎo)致人類致死的主要原因之一。成年人的平均發(fā)病率約為每年每10萬(wàn)居民75～96例[1]。發(fā)展中國(guó)家院外心臟驟停的主要原因是心血管疾病（cardiovasculardisease，CVD）[2]。近年來(lái)，盡管隨著診斷和治療方法的提高，CVD發(fā)病率有所下降，但患者發(fā)生院外心臟驟停的預(yù)后仍然很差。平均而言，大概只有十分之一的院外心臟驟?；颊吣艽婊钕聛?lái)，同時(shí)，這些患者中的大部分都會(huì)在認(rèn)知功能方面受到損傷，特別是在記憶力、注意力和執(zhí)行能力方面表現(xiàn)得尤為明顯[3]。提高院外心臟驟停生存率的最有效方法是及早識(shí)別心臟驟停并立即實(shí)行心肺復(fù)蘇（cardiacpulmonaryresuscitation，CPR），并由發(fā)現(xiàn)者進(jìn)行早期除顫[4]。根據(jù)歐洲復(fù)蘇委員會(huì)（ERC）制定的基礎(chǔ)生命支持（basiclifesupport）指南，即便非專業(yè)人士也可對(duì)院外心臟驟停者施救，直到患者能夠得到專業(yè)的醫(yī)療護(hù)理。不幸的是，許多旁觀者不提供心肺復(fù)蘇[5]。先前的研究表明，總體人群對(duì)基礎(chǔ)生命支持和急救知識(shí)的了解較差[6]。雖然已經(jīng)證明基礎(chǔ)生命支持培訓(xùn)可以提高諸如：急救知識(shí)、CPR質(zhì)量、救助意識(shí)和幫助院外心臟驟停受害者的意愿，但是關(guān)于某個(gè)具體的群體（如九江市事業(yè)單位職工）的BLS知識(shí)和BLS訓(xùn)練的研究卻很少。因此，文章試圖通過(guò)對(duì)九江市事業(yè)單位職工進(jìn)行BLS培訓(xùn)后評(píng)估培訓(xùn)對(duì)其OHCA急救知識(shí)的影響。

1研究資料與方法

該研究調(diào)查對(duì)象由來(lái)自九江市10個(gè)事業(yè)單位的128名職工組成。在進(jìn)行BLS培訓(xùn)前，讓所有參與者填寫(xiě)了一份調(diào)查問(wèn)卷，該問(wèn)卷由專業(yè)的醫(yī)學(xué)研究人員進(jìn)行了解釋。接著，通過(guò)九江市醫(yī)療急救中心具備BLS培訓(xùn)資質(zhì)的導(dǎo)師對(duì)這些職工進(jìn)行專門的BLS課程培訓(xùn)。培訓(xùn)結(jié)束后，請(qǐng)這些參與者再次填寫(xiě)問(wèn)卷。問(wèn)卷共包含五個(gè)領(lǐng)域37個(gè)問(wèn)題，前16個(gè)問(wèn)題涉及一般性資料，如：年齡、性別、婚姻狀況、教育程度、過(guò)去是否參加過(guò)急救課程、對(duì)提供立即心肺復(fù)蘇（CPR）的態(tài)度以及對(duì)必修BLS課程的看法。第二部分由21道試題組成，每道題只有一個(gè)正確答案。問(wèn)卷的五個(gè)領(lǐng)域分別是：法律方面、復(fù)蘇技術(shù)、復(fù)蘇法則知識(shí)、“呼救”知識(shí)和識(shí)別心臟驟停。采用Shapiro-Wilk檢驗(yàn)評(píng)估數(shù)據(jù)的正態(tài)性。定量變量使用均值和標(biāo)準(zhǔn)差，或中位數(shù)和四分位極差（IQR）來(lái)描述。分類變量以百分比表示，組間比較采用卡方檢驗(yàn)。定量變量采用單向分析，采用非配對(duì)雙樣本t檢驗(yàn)（適用于正態(tài)分布數(shù)據(jù)）或Mann-WhitneyU檢驗(yàn)（適用于非正態(tài)分布數(shù)據(jù)）。統(tǒng)計(jì)學(xué)意義水平設(shè)置為plt;0.05。所有分析均使用STATISTICA15進(jìn)行。

2結(jié)果

大部分受訪者為已婚（83.59%）、女性（71.87%）、受教育程度較高（73.5%），詳見(jiàn)表1。

只有約1/10（8.6%）的受訪者在過(guò)去曾參加過(guò)急救課程。沒(méi)有參加急救課程的主要原因是所在地（社區(qū)、單位）缺乏BLS培訓(xùn)（33.59%）和害怕提供急救（20.31%）。絕大多數(shù)人認(rèn)為急救課程應(yīng)該是成年人的必修課，并希望將來(lái)自己參加BLS培訓(xùn)（96.87%）。雖然超過(guò)一半的受訪者認(rèn)為他們對(duì)人道主義緊急事件的急救知識(shí)“良好”（53.13%），但另一方面，大部分受訪者認(rèn)為總體人群對(duì)人道主義緊急事件的急救知識(shí)不足（93.7%）。只有19.53%的人曾目睹OHCA受害者接受心肺復(fù)蘇，而且沒(méi)有人親自實(shí)施過(guò)，詳見(jiàn)表2。

在所有納入的受訪者中，39.84%的人表示在BLS培訓(xùn)之前，他們不會(huì)在院外心臟驟停期間進(jìn)行心肺復(fù)蘇行為，而在接受BLS培訓(xùn)后，提供急救的意愿并沒(méi)有明顯改變（表3）。有意思的是，在進(jìn)行BLS培訓(xùn)后，“只會(huì)進(jìn)行緊急呼救”的行為減少了約3%，相應(yīng)的會(huì)進(jìn)行BLS施救的增加了5.04%，同時(shí)，在培訓(xùn)后沒(méi)有人認(rèn)為自己是因?yàn)槿狈本戎R(shí)而不去施行BLS。

如表4所示，BLS培訓(xùn)后的平均得分較之培訓(xùn)前有明顯提高（43.8%±15.6%vs68.6%±22.7%，p=0.001）。課程培訓(xùn)前和課程培訓(xùn)后得分最高的均是“呼救”知識(shí)（79.5%±33.5%vs80.4%±17.4%，p=0.5）。

如表5所示，之前參加過(guò)急救課程的參與者在培訓(xùn)前問(wèn)卷中“呼救”知識(shí)得分更高（93.3%±14.9%vs58.6%±35.4%，p=0.02）。其余領(lǐng)域和平均得分之間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。與不同意必修急救課程的參與者相比，同意必修急救課程的參與者在“復(fù)蘇技術(shù)”和“復(fù)蘇法則知識(shí)”方面的得分明顯更高，總體得分也更高（分別為：34.5%±18.1%vs5.6%±7.9%，p=0.04；36.5%±17.1%vs8.3%±11.8%，p=0.04；45.2%±14.4%vs13.3%±16.2%，p=0.01）。那些普遍認(rèn)為成年人對(duì)BLS知識(shí)水平足夠的受訪者在“復(fù)蘇法則知識(shí)”方面的結(jié)果明顯更差（11.1%±19.3%vs37.1%±16.7%，p=0.04）。同時(shí)，他們的總體得分也大不相同（23.0%±22.5%vs.45.0%±14.9%，p=0.05）。

3討論

研究表明，對(duì)心臟驟停受害者的急救知識(shí)總體上并不令人滿意。在接受BLS培訓(xùn)前，問(wèn)卷平均得分僅為10.9±3.9分，正確率為43.8%。然而，參加急救課程可以提高院外心臟驟停的急救知識(shí)。這一結(jié)果與其他研究一致，表明普通人群的急救知識(shí)水平不足[7]。在該研究中，只有8.9%的參與者過(guò)去參加過(guò)急救課程。然而，這一結(jié)果與其他發(fā)達(dá)國(guó)家相比有很大差距。據(jù)2000年在波蘭進(jìn)行的一項(xiàng)研究表明，在波蘭大約有75%的人口接受過(guò)心肺復(fù)蘇培訓(xùn)[8]。另外，由社會(huì)機(jī)構(gòu)組織的培訓(xùn)往往時(shí)間有限，這讓參加者無(wú)法獲得豐富的知識(shí)，同時(shí)也缺乏實(shí)踐。這一缺點(diǎn)也是本研究發(fā)現(xiàn)的急救知識(shí)水平低的主要原因。另外，院外心臟驟停急救知識(shí)水平低與實(shí)施心肺復(fù)蘇的態(tài)度有關(guān)。在之前的研究中，大多數(shù)目睹心臟驟停的人對(duì)實(shí)施CPR猶豫不決，主要是由于缺乏適當(dāng)?shù)闹R(shí)和害怕犯錯(cuò)[6]，在本研究中也觀察到了類似的結(jié)果。在參加BLS課程之前，大多數(shù)參與者都很猶豫，近40%的人表示他們不會(huì)為院外心臟驟?；颊邔?shí)施心肺復(fù)蘇。另一方面，幾乎所有參與者都同意修習(xí)急救課程是必要的，并愿意訓(xùn)練自己的BLS技能。該研究表明，通過(guò)BLS培訓(xùn)明顯提高了受訪者的OHCA急救知識(shí)。先前的多項(xiàng)研究也在其他人群中觀察到了類似的結(jié)果[9]。課題組還觀察到OHCA使參與者在所有急救領(lǐng)域的知識(shí)都有所提高。在培訓(xùn)前結(jié)果最差的是對(duì)心臟驟停的識(shí)別，以及CPR技術(shù)和法則，參與者只給出了大約35%的正確答案。然而，在BLS培訓(xùn)后，這些領(lǐng)域有了顯著的改善，這證實(shí)了教育的重要性。過(guò)去參加過(guò)急救培訓(xùn)的人主要對(duì)“呼救”知識(shí)了解得比較好，但不能很好的識(shí)別心臟驟停。不可否認(rèn)BLS培訓(xùn)對(duì)OHCA急救知識(shí)有積極的影響，同時(shí)它還應(yīng)該對(duì)旁觀者的態(tài)度和意識(shí)也產(chǎn)生積極影響。根據(jù)Tanigawa等的報(bào)道[10]，在接受心肺復(fù)蘇訓(xùn)練后，旁觀者為OHCA受害者實(shí)施心肺復(fù)蘇的可能性是沒(méi)有接受心肺復(fù)蘇訓(xùn)練的人的三倍。而在該研究中沒(méi)有觀察到類似的結(jié)果，這可能跟該研究樣本量不足有關(guān)，同時(shí)還應(yīng)考慮施救對(duì)象與施救者的關(guān)系。還有一點(diǎn)值得注意的是，單次的BLS培訓(xùn)不足以保持參與者的急救知識(shí)。只有通過(guò)長(zhǎng)期規(guī)律的課程才能使BLS知識(shí)提高且維持在一個(gè)令人滿意的水平。盡管這可能很難，但是通過(guò)智能手機(jī)、平板電腦上的應(yīng)用程序?qū)⑻摂M現(xiàn)實(shí)技術(shù)加以應(yīng)用或許是一種解決方案。在一般人群中，高水平的基礎(chǔ)生命支持知識(shí)所帶來(lái)的社會(huì)和醫(yī)療效益是不可估量的，醫(yī)院及其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)考慮進(jìn)行廣泛的培訓(xùn)。

該研究有一定局限性，首先樣本量偏小限制了結(jié)果的普遍性。另一個(gè)潛在的缺點(diǎn)是，這項(xiàng)研究的對(duì)象是九江市事業(yè)單位職工。如果在更為發(fā)達(dá)的城市進(jìn)行研究，也許結(jié)果會(huì)更好一點(diǎn)。同樣的，如果在農(nóng)村地區(qū)，結(jié)果則可能更糟。盡管存在這些局限性，但所提供的數(shù)據(jù)表明即使是在人群中哪怕只進(jìn)行一次基礎(chǔ)生命支持培訓(xùn)也能提高他們的院外心臟驟停急救知識(shí)。

參考文獻(xiàn)：

[1]BerdowskiJ，BergRA，TijssenJ，etal.Globalincidencesofout-of-hospitalcardiacarrestandsurvivalrates：systematicreviewof67prospectivestudies[J].Resuscitation，2010，81（11）：1479.

[2]DaviesMJ，ThomasA.Thrombosisandacutecoronary-arterylesionsinsuddencardiacischemicdeath[J].NEnglJMed，1984，310（18）：1137.

[3]AtwoodC，EisenbergMS，HerlitzJ，ReaTD（2005）IncidenceofEMStreatedout-of-hospitalcardiacarrestinEurope[J].Resuscitation，2005，67（1）：75.

[4]BobrowBJ，SpaiteDW，BergRA，etal.Chestcompression-onlyCPRbylayrescuersandsurvivalfromout-ofhospitalcardiacarrest[J].JAMA，2010，304（13）：1447.

[5]BoulandAJ，HallidayMH，ComerAC，etal.EvaluatingbarrierstobystanderCPRamonglaypersonsbeforeandaftercompression-onlyCPRtraining[J].PrehospEmergCare，2017，21（5）：662.

[6]?zbilginＳ，AkanM，HancV，etal.Evaluationofpublicawareness，knowledgeandattitudesaboutcardiopulmonaryresuscitation：reportofizmir[J].TurkishJAnaesthesiolReanim，2015，43（6）：396.

[7]GoniewiczM，ChemperekE，MikuaA，etal.AttitudeofstudentsofhighschoolsinLublintowardstheproblemoffirstaid[J].WiadLek，2002，55，1）：679.

[8]RasmusA，CzekajloMS.Anationalsurveyofthepolishpopulation’scardiopulmonaryresuscitationknowledge[J].EurJEmergMed，2000，7（1）：39.

[9]Lund-KordahlI，MathiassenM，MelauJ，etal.RelationshipbetweenlevelofCPRtraining，self-reportedskills，andactualmanikintestperformance-anobservationalstudy[J].IntJEmergMed，2019，12（1）：2.

[10]TanigawaK，IwamiT，NishiyamaC，etal.AretrainedindividualsmorelikelytoperformbystanderCPR？Anobservationalstudy[J].Resuscitation，2011，82（5）：523.

（責(zé)任編輯胡安娜）