摘 要：基于北部灣區(qū)域的專利數(shù)據(jù)，構(gòu)建協(xié)同創(chuàng)新成員和知識網(wǎng)絡(luò)，對成員多樣性、知識多樣性與區(qū)域創(chuàng)新績效之間的關(guān)系以及網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)在其中的調(diào)節(jié)作用進行深入研究，從協(xié)同創(chuàng)新角度解析影響區(qū)域創(chuàng)新績效的前因變量和調(diào)節(jié)變量。研究發(fā)現(xiàn)：協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)成員多樣性和知識多樣性對區(qū)域創(chuàng)新績效有顯著正向影響；協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)成員多樣性對知識多樣性有顯著正向影響，且成員網(wǎng)絡(luò)的中心勢和密度在二者關(guān)系中起正向調(diào)節(jié)作用；多樣化的知識有助于提升區(qū)域創(chuàng)新績效，而在高密度的知識網(wǎng)絡(luò)中，各類知識元素能更有效地整合重構(gòu)，進而轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新成果。

關(guān)鍵詞：協(xié)同創(chuàng)新；成員多樣性；知識多樣性；網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)；區(qū)域創(chuàng)新績效

中圖分類號：F270.7" " 文獻標(biāo)志碼：A" " 文章編號：1671-0037（2023）6-66-13

DOI：10.19345/j.cxkj.1671-0037.2023.6.006

0 引言

隨著經(jīng)濟全球化的不斷深入，企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境發(fā)生了巨大變化，企業(yè)創(chuàng)新不能僅僅依靠自身力量，因此，協(xié)同創(chuàng)新成為企業(yè)彌補自身資源不足、降低創(chuàng)新風(fēng)險、提升創(chuàng)新能力的重要途徑。協(xié)同創(chuàng)新的深入發(fā)展會帶動一個產(chǎn)業(yè)甚至一個區(qū)域創(chuàng)新績效的提升。協(xié)同創(chuàng)新的概念是由產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新理念發(fā)展而來的。2006年，美國麻省理工學(xué)院斯隆管理學(xué)院的著名研究員彼得·葛洛（Peter A. Gloor）首次明確了協(xié)同創(chuàng)新（Collaborative Innovation）的定義：協(xié)同創(chuàng)新是指由自我激勵的人員或組織所組成的網(wǎng)絡(luò)形成共同愿景，借助網(wǎng)絡(luò)交流思路、信息及工作狀況，合作實現(xiàn)共同的目標(biāo)［1］。陳勁和陽銀娟［2］將協(xié)同創(chuàng)新定義為，以大學(xué)、企業(yè)、研究機構(gòu)為核心要素，以政府、金融機構(gòu)、中介組織、創(chuàng)新平臺、非營利性組織等為輔助要素的多元主體協(xié)同互動的網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新模式。解學(xué)梅［3］對企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新影響因素與協(xié)同程度的交互關(guān)系進行了研究，認為協(xié)同創(chuàng)新影響因素主要包括主體支撐因素、政策環(huán)境因素、協(xié)同機制因素和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)因素等。葉偉巍等［4］基于復(fù)雜系統(tǒng)理論視角分析了協(xié)同創(chuàng)新的動態(tài)機制與激勵政策，認為產(chǎn)學(xué)研體系的協(xié)同創(chuàng)新能力攸關(guān)國家競爭力。

可以看出，協(xié)同創(chuàng)新是伴隨著創(chuàng)新理論的系統(tǒng)化而發(fā)展的，我國對于產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的研究是在新的復(fù)雜經(jīng)濟形勢下的必然選擇?？v觀國內(nèi)外相關(guān)文獻，對協(xié)同創(chuàng)新的研究主要是以企業(yè)為核心，對企業(yè)所嵌入的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)進行分析。研究內(nèi)容包括：協(xié)同創(chuàng)新運行機制，協(xié)同創(chuàng)新角色定位，協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、治理及對績效的影響等。但仍有如下問題未得到解決：①協(xié)同創(chuàng)新微觀—中觀—宏觀層面如何對接？即企業(yè)如何通過協(xié)同創(chuàng)新提高創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)績效，進而帶動宏觀區(qū)域?qū)用娑莾H僅單個企業(yè)創(chuàng)新能力的提升？②從企業(yè)所嵌入的協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)來看，其不僅包括企業(yè)與其他網(wǎng)絡(luò)成員所形成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，同時還隱含著由彼此之間各類知識元素所組成的知識網(wǎng)絡(luò)。雖然已有學(xué)者對這兩個網(wǎng)絡(luò)進行了解耦分析，但關(guān)于兩個網(wǎng)絡(luò)間的相互作用機制以及對區(qū)域績效產(chǎn)生的影響仍缺乏研究。③對于由成員和知識交織成的網(wǎng)絡(luò)而言，兩者的多樣性程度會對一個區(qū)域創(chuàng)新水平的提升起到怎樣的作用？有怎樣的影響規(guī)律？④協(xié)同創(chuàng)新所形成的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)因素是否會對之前的作用關(guān)系產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用？作用關(guān)系和程度如何？以上問題在現(xiàn)有文獻中還缺乏系統(tǒng)的詮釋。

基于以上研究的不足和亟待解決的問題，本文遵循連接微觀（企業(yè)）—中觀（網(wǎng)絡(luò)）—宏觀（區(qū)域）3個層面的思路展開系統(tǒng)研究；對北部灣區(qū)域的整體專利數(shù)據(jù)進行分析，構(gòu)建協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，分析網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)；對企業(yè)合作專利中的成員多樣性和知識多樣性進行度量，分析兩者之間的影響關(guān)系，分別驗證其與北部灣區(qū)域整體創(chuàng)新績效的相關(guān)性，并將網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)作為重要調(diào)節(jié)變量。本文旨在從協(xié)同創(chuàng)新角度解析影響區(qū)域創(chuàng)新績效的前因變量和調(diào)節(jié)變量，完善協(xié)同創(chuàng)新理論體系，為企業(yè)開展協(xié)同創(chuàng)新、提升區(qū)域創(chuàng)新績效提供新的思路和指導(dǎo)性建議。

1 理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

1.1 協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)成員多樣性與知識多樣性

Parkhe［5］最早從組織成員合作是否有利于創(chuàng)新績效的提升角度，對多樣性的維度進行了劃分；Terjesen等［6］認為，聯(lián)盟組合多樣性是由聯(lián)盟成員多樣性以及聯(lián)盟地理位置多樣性組成的；Jiang等 ［7］將多樣性定義為，成員伙伴在資源、技術(shù)、能力和知識等方面的異質(zhì)性；余菲菲［8］認為，聯(lián)盟組合多樣性與技術(shù)創(chuàng)新有較強的相關(guān)性，多樣性包括資源基礎(chǔ)積累以及企業(yè)特性的差異。

綜合以上關(guān)于多樣性的研究成果，本文將其劃分為成員多樣性與知識多樣性兩個維度。其中，成員多樣性是指在協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中創(chuàng)新主體類型以及數(shù)量的多寡；而知識多樣性則是指不同創(chuàng)新主體間在知識、資源以及能力等方面的異質(zhì)性程度。

協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)成員及其所帶來知識的研究最初起源于網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性的研究。很多研究成果都證實了異質(zhì)性網(wǎng)絡(luò)可以為企業(yè)帶來新的資源獲取渠道，且異質(zhì)性網(wǎng)絡(luò)所帶來的新資源通道是很多企業(yè)開展協(xié)同創(chuàng)新的出發(fā)點和落腳點。但是，網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性只是多樣性的維度之一，并沒有對在異質(zhì)性基礎(chǔ)上擴展出的成員和知識的分散程度進行度量。而多樣性的網(wǎng)絡(luò)則更加關(guān)注網(wǎng)絡(luò)成員數(shù)量、種類的豐富程度及其在此基礎(chǔ)上所帶來的資源和知識的豐富程度。

協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)是在一定地域范圍內(nèi)，通過企業(yè)、大學(xué)、研究機構(gòu)、政府等組織及個人的交互作用，彼此形成的穩(wěn)定的正式或非正式關(guān)系的總和［9］。從網(wǎng)絡(luò)成員間關(guān)系的角度來看，協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的主體成員包括企業(yè)、大學(xué)、研究機構(gòu)、政府、金融機構(gòu)和中介機構(gòu)等，各個主體具有不同的功能，擁有不同的資源、技術(shù)和能力。而資源、技術(shù)和能力異質(zhì)性是組織間知識轉(zhuǎn)移的前提，也是組織間學(xué)習(xí)過程中的關(guān)鍵因素［10］。因此，網(wǎng)絡(luò)中具備異質(zhì)性資源的主體越多，就越能促進網(wǎng)絡(luò)中的知識轉(zhuǎn)移和流動。協(xié)同創(chuàng)新過程能夠?qū)f(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的各類知識整合并重組編織在一起［11］，各類知識彼此之間相互關(guān)聯(lián)與互補，促進區(qū)域內(nèi)新知識的產(chǎn)生、傳播和商業(yè)化［12］。同時，從知識轉(zhuǎn)移的角度來看，網(wǎng)絡(luò)成員是這些知識元素的載體，網(wǎng)絡(luò)中不同成員因各自不同的性質(zhì)、規(guī)模和年齡而擁有不同的信息、知識和經(jīng)驗。這些成員的差異性越大、種類越多，協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的知識多樣性越強。即網(wǎng)絡(luò)成員的多樣性越強，其帶來的技術(shù)和知識的差異性越大，以此為基礎(chǔ)的知識多樣性程度也就越高［13-14］。由此，本文提出如下假設(shè)。

H1：協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)成員多樣性對知識多樣性有顯著正向影響。

1.2 協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)成員和知識多樣性與區(qū)域創(chuàng)新績效

網(wǎng)絡(luò)理論認為，網(wǎng)絡(luò)成員的多樣性體現(xiàn)了成員間在組織類型、知識、資源、技術(shù)和能力等方面的差異。網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新主體的數(shù)量、類型越多，創(chuàng)新主體的知識儲備越豐富，越有可能實現(xiàn)科技創(chuàng)新。隨著網(wǎng)絡(luò)成員多樣性的提高，企業(yè)獲取多樣性、互補性知識的機會增加，能夠有效避免成員間技術(shù)知識、認知結(jié)構(gòu)和行為模式等方面的趨同，拓寬企業(yè)的知識寬度和創(chuàng)新視野，挖掘更多的技術(shù)機會。同時，企業(yè)需要從科研機構(gòu)、高等院校獲取基礎(chǔ)科學(xué)知識，通過與產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)協(xié)同獲取互補性知識，進而分?jǐn)傃邪l(fā)成本，實現(xiàn)資源共享和市場快速滲透［15］。因此，網(wǎng)絡(luò)成員多樣性和知識多樣性的提升，能有力地促進企業(yè)創(chuàng)新［16-17］。Cross等［18］認為，網(wǎng)絡(luò)中知識的多樣性是社會網(wǎng)絡(luò)影響個體創(chuàng)造力的一個重要權(quán)變變量。Clarysse等［19］發(fā)現(xiàn)，與知識網(wǎng)絡(luò)中的頂級核心參與者合作，能有效吸收更多知識，對創(chuàng)新型初創(chuàng)企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出有積極影響。而從整個區(qū)域來看，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的合作者數(shù)量越多、種類越豐富，合作過程中所貢獻的智力資本和資源就越多，跨專業(yè)、跨學(xué)科知識融合的可能性就越大，知識的多樣性便得以提高。知識多樣性程度越高，知識的利用與組合就更具優(yōu)勢，即知識多樣性具有利用效應(yīng)［20］。知識多樣性程度越高，說明網(wǎng)絡(luò)擁有的知識類別越多，知識空間越廣，因此成員之間潛在的合作機會也越多，產(chǎn)生創(chuàng)新成果的可能性越大，創(chuàng)新成果的數(shù)量和質(zhì)量也越高，從而帶動整個區(qū)域創(chuàng)新水平的提高。Uwe和Joel［21］通過對德國耶拿工業(yè)區(qū)的實證研究，發(fā)現(xiàn)不同研發(fā)主體間的知識流動和轉(zhuǎn)移能夠使整個區(qū)域創(chuàng)新體系受益。知識多樣性反映了企業(yè)吸收異質(zhì)性資源能力的大小。提高知識多樣性，能為企業(yè)帶來競爭優(yōu)勢［22］。關(guān)云飛和詹湘東［23］也認為，知識管理可以提高企業(yè)的績效，同時客觀上提升了整個區(qū)域的知識應(yīng)用能力。由此，本文提出如下假設(shè)。

H2：協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)成員多樣性和知識多樣性對區(qū)域創(chuàng)新績效有顯著正向影響。

1.3 協(xié)同創(chuàng)新成員網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對成員多樣性和知識多樣性的調(diào)節(jié)作用

如前文所述，網(wǎng)絡(luò)成員的多樣性能夠正向促進知識多樣性的提升。但值得注意的是，網(wǎng)絡(luò)成員的多樣性與知識的多樣性之間并不是絕對的一一對應(yīng)關(guān)系。這是因為企業(yè)不僅能夠在不同合作伙伴之間獲取、分享資源，而且還能夠重組這些資源，從而帶來1+1gt;2的效果。同時，從協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的整體來看，合作伙伴的多樣性能夠帶來互補或產(chǎn)生冗余。合作伙伴之間的資源互補性越強，所帶來的知識多樣性越強，知識的有效性也越強；相反，若合作伙伴帶來的是冗余的信息，則不會推動知識多樣性的提升，還有可能造成系統(tǒng)的內(nèi)耗、資源的浪費和績效的下降［24］。因此，知識轉(zhuǎn)移的效率受到創(chuàng)新成員網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的影響。

在具體的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)研究中，Salma和Raffaele［25］探討了松散型和密集型網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對創(chuàng)新吸收的不同影響。其中，密集型網(wǎng)絡(luò)會使網(wǎng)絡(luò)成員為維持與其他主體的關(guān)系而消耗大量成本；松散型網(wǎng)絡(luò)能夠通過加快網(wǎng)絡(luò)間成員的知識分享和交流而更有效地解決問題并開展技術(shù)創(chuàng)新。Gnyawali和Madhavan［26］認為，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的連接數(shù)量和成員間的互動頻率隨著網(wǎng)絡(luò)密度的提升而增加，將促成網(wǎng)絡(luò)成員間共享準(zhǔn)則以及共同行為模式的形成。Bell等［27］認為，高密度網(wǎng)絡(luò)能有效防范機會主義行為，促進知識的交流和共享。

同時，在由不同類型的成員組成的網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)更中心的位置，或與更多成員建立合作關(guān)系，能夠增加異質(zhì)性知識的獲取機會。成員網(wǎng)絡(luò)中心勢從網(wǎng)絡(luò)整體出發(fā)，描述合作網(wǎng)絡(luò)在多大程度上是圍繞某個成員組織起來的。任勝鋼［28］認為，網(wǎng)絡(luò)位置的不同會影響企業(yè)所獲得資源的數(shù)量與質(zhì)量，進而帶來創(chuàng)新績效的差異。企業(yè)通過占據(jù)中心位置，可以與不同類型的成員進行多層面的技術(shù)合作和知識交流［29］。企業(yè)在合作網(wǎng)絡(luò)中的中心性越高，與網(wǎng)絡(luò)中其他成員的連接關(guān)系便越緊密，越能接觸到更多與自身內(nèi)部知識庫相異的知識［30］。

另外，企業(yè)占據(jù)更多的結(jié)構(gòu)洞，能與更多的組織進行互動和交流，那么就更有可能從中獲得有價值的信息和資源［31］。Jason［32］從結(jié)構(gòu)洞角度研究發(fā)現(xiàn)，在網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)占據(jù)的結(jié)構(gòu)洞越多，越能夠控制信息通道，獲取更多資源，進而促進創(chuàng)新。Burt［33］認為，增加結(jié)構(gòu)洞或降低網(wǎng)絡(luò)冗余度是構(gòu)建效率高、信息豐富的網(wǎng)絡(luò)的重要策略。而結(jié)構(gòu)洞較少則會降低對異質(zhì)性知識的獲取，容易形成知識“孤島”［34］。由此，本文提出如下假設(shè)。

H3：協(xié)同創(chuàng)新成員網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對成員多樣性和知識多樣性間的關(guān)系起正向調(diào)節(jié)作用。

H3.1：協(xié)同創(chuàng)新成員網(wǎng)絡(luò)密度對成員多樣性和知識多樣性間的關(guān)系起正向調(diào)節(jié)作用。

H3.2：協(xié)同創(chuàng)新成員網(wǎng)絡(luò)中心勢對成員多樣性和知識多樣性間的關(guān)系起正向調(diào)節(jié)作用。

H3.3：協(xié)同創(chuàng)新成員網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞對成員多樣性和知識多樣性間的關(guān)系起正向調(diào)節(jié)作用。

1.4 協(xié)同創(chuàng)新知識網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對知識多樣性和區(qū)域創(chuàng)新績效的調(diào)節(jié)作用

創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的合作者數(shù)量越多、種類越豐富，網(wǎng)絡(luò)中的知識元素越多，產(chǎn)出的合作創(chuàng)新成果可能就越多。網(wǎng)絡(luò)中的知識元素不是孤立的，而是網(wǎng)絡(luò)中各創(chuàng)新主體在一次次成功組合和重構(gòu)的基礎(chǔ)上，通過知識鏈連接起來的。由于創(chuàng)新通常產(chǎn)生于知識元素之間的組合和重構(gòu)過程，而知識網(wǎng)絡(luò)中知識元素間現(xiàn)有的連接情況決定了知識的組合機會和潛在可能［35］。因此，知識元素間的連接方式與結(jié)構(gòu)會影響知識多樣性與協(xié)同創(chuàng)新績效的關(guān)系。

具體來說，首先，知識網(wǎng)絡(luò)密度從網(wǎng)絡(luò)全局描述了知識網(wǎng)絡(luò)中各個知識元素之間關(guān)聯(lián)的緊密程度，可以更為有效地從整體視角展現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部知識元素間的組合關(guān)系。知識網(wǎng)絡(luò)密度的增大意味著企業(yè)已有知識元素之間的連接趨于緊密，而企業(yè)對其現(xiàn)有的不同領(lǐng)域知識元素的整合運用，也能不斷積累出豐富的經(jīng)驗［11，36］。已有研究表明，這些經(jīng)驗?zāi)軌蛟鰪娖髽I(yè)對研發(fā)前景的信心，降低創(chuàng)新過程中的不確定性［11］，使其更好地吸收企業(yè)外部知識［37］，提高企業(yè)的創(chuàng)新能力和績效［38-39］。反之，知識網(wǎng)絡(luò)密度小則表明企業(yè)對知識元素間關(guān)系的理解不足，其知識元素重組結(jié)果的可靠性低，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的效率低［40］。

其次，隨著知識網(wǎng)絡(luò)中心性的增強，企業(yè)基礎(chǔ)知識中的某類知識元素頻繁地與其他知識元素進行整合，能夠使企業(yè)加深對基礎(chǔ)知識元素的理解，并對于基礎(chǔ)知識元素與其他知識元素的組合積累出豐富的經(jīng)驗，甚至形成難以被競爭對手模仿的企業(yè)核心技術(shù)［41］。核心技術(shù)的發(fā)展將極大地減少企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的組合嘗試，降低搜尋成本，使得企業(yè)創(chuàng)新活動更容易取得突破性進展。知識網(wǎng)絡(luò)中心勢較低，說明網(wǎng)絡(luò)中知識元素的組合較為分散，企業(yè)缺少能夠帶來競爭優(yōu)勢的核心知識元素及其相關(guān)組合［42-43］。反之，創(chuàng)新主體的知識網(wǎng)絡(luò)中心性越高，其知識元素能連接的其他知識元素就越多，則說明其擁有較高的知識組合能力，因此該創(chuàng)新主體在與其他創(chuàng)新主體的合作過程中更易于獲取異質(zhì)性知識，并推動自身創(chuàng)新發(fā)展。

最后，富含結(jié)構(gòu)洞的知識元素周圍存在著大量的組合和重構(gòu)的機會［44］。占據(jù)較多結(jié)構(gòu)洞的知識元素能夠與更多知識元素進行重組，帶來更多的創(chuàng)新可能性。如果一個網(wǎng)絡(luò)的知識體系缺乏結(jié)構(gòu)洞，則網(wǎng)絡(luò)成員只能對自身現(xiàn)有的知識進行研究，不同知識元素間組合和重構(gòu)的機會減少，不利于實現(xiàn)知識的再創(chuàng)造［45-48］。由此，本文提出如下假設(shè)。

H4：協(xié)同創(chuàng)新知識網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對知識多樣性和區(qū)域創(chuàng)新績效間的關(guān)系起正向調(diào)節(jié)作用。

H4.1：協(xié)同創(chuàng)新知識網(wǎng)絡(luò)密度對知識多樣性和區(qū)域創(chuàng)新績效間的關(guān)系起正向調(diào)節(jié)作用。

H4.2：協(xié)同創(chuàng)新知識網(wǎng)絡(luò)中心勢對知識多樣性和區(qū)域創(chuàng)新績效間的關(guān)系起正向調(diào)節(jié)作用。

H4.3：協(xié)同創(chuàng)新知識網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞對知識多樣性和區(qū)域創(chuàng)新績效間的關(guān)系起正向調(diào)節(jié)作用。

本文的研究假設(shè)可以概括為圖1所示的理論模型。

2 研究設(shè)計

2.1 數(shù)據(jù)來源

2008年，北部灣經(jīng)濟區(qū)開放開發(fā)被納入國家戰(zhàn)略。經(jīng)過十多年的發(fā)展，該區(qū)域已成為中國西部大開發(fā)和面向東盟開放合作的重點地區(qū)。其協(xié)同創(chuàng)新合作情況對于了解我國區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展具有較強的代表性。同時，區(qū)域創(chuàng)新成果最直接的反映是專利，采用專利數(shù)據(jù)對創(chuàng)新績效進行檢驗，是創(chuàng)新研究中常用的方法。

因此，本研究選取廣西北部灣經(jīng)濟區(qū)為樣本，對南寧市、北海市、欽州市、防城港市等4個城市2013—2021年的專利數(shù)據(jù)進行檢索。數(shù)據(jù)來源于“國家知識產(chǎn)權(quán)局專利檢索平臺”，在范圍篩選處勾選中國，將檢索條件中的公開日設(shè)置為2013年01月01日至2021年12月31日，申請人設(shè)置為關(guān)鍵詞“南寧”“北?！薄皻J州”“防城港”，搜索得到34 964條數(shù)據(jù)?？紤]到廣西北部灣區(qū)域擁有漫長的海岸線和豐富的風(fēng)能資源，是南部地區(qū)發(fā)展海上風(fēng)電產(chǎn)業(yè)的重要區(qū)域，因此，電學(xué)專利是廣西北部灣經(jīng)濟區(qū)專利發(fā)明的重要組成部分。為了縮小數(shù)據(jù)范圍，本研究主要檢索平臺中IPC分類中的H部電學(xué)專利。在上述條件下，共檢索出4 879條專利，剔除不屬于廣西北部灣經(jīng)濟區(qū)的專利后剩余4 391條。將所有專利中非單一申請人的情況視為合作創(chuàng)新，挑選出合作專利共475條。北部灣經(jīng)濟區(qū)各年的專利合作情況如表1所示。

2.2 變量選取及度量

2.2.1 成員多樣性。針對專利檢索項的特點，用合作專利中申請人的類型和數(shù)量度量網(wǎng)絡(luò)成員的多樣性。在類型方面，申請人的具體類型包括企業(yè)、大學(xué)、研究機構(gòu)、中介機構(gòu)、政府、金融機構(gòu)、個人等，按照每項專利申請人所包含的主體類型數(shù)量對其進行種類賦值。申請人中僅含一種主體類型賦值為1，包含兩種類型賦值為2，以此類推。在數(shù)量方面，將合作申請專利的主體數(shù)量作為度量值，并將其與種類賦值相加作為度量成員多樣性的標(biāo)準(zhǔn)。

2.2.2 知識多樣性。借鑒俞榮建等［49］的研究，知識多樣性的度量遵循IPC分類的原則。一般IPC分類中共包含五段編碼，其中前三段編碼分別代表部、族、種。根據(jù)這三段編碼計算同屬一件專利的任意兩個不同編碼之間的差異值[Pij]：如果“部”不同，則說明知識的差異性最大，賦值為10；如果“部”相同而“族”不同，賦值為5；如果“部”和“族”都相同，只有“種”不同，賦值為1；如果“部”“族”和“種”都相同，則賦值為0。對得到的差異值[Pij]進行兩兩加總求和，再按照兩兩組合的總次數(shù)[m×（m-1）/2]進行平均。當(dāng)所有的“部”“族”和“種”都相同時，說明在此項專利中只運用到了某一領(lǐng)域的知識，知識多樣性最低，最小值為0；當(dāng)每次兩兩比較“部”“族”和“種”的分類都不相同時，說明在此項專利中運用到了來自多個領(lǐng)域的知識，因而知識多樣性最高。其具體計算公式為：

其中：ZD代表知識多樣性程度；i，j分別代表任意兩個不同編碼；m為同一件專利的不同編碼總個數(shù)；[Pij]為每次兩兩比較的差異值。

2.2.3 成員網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和知識網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。成員網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和知識網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)都涉及網(wǎng)絡(luò)中心勢、網(wǎng)絡(luò)密度和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞，其構(gòu)建均以區(qū)域創(chuàng)新合作專利為基礎(chǔ)。其中：成員網(wǎng)絡(luò)以每年區(qū)域合作專利中的申請主體（企業(yè)、大學(xué)、個人等）為節(jié)點構(gòu)建，即年度成員網(wǎng)絡(luò)；知識網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建則以每年區(qū)域合作專利的主分類號前四位（如H05K）為節(jié)點。在構(gòu)建了成員網(wǎng)絡(luò)和知識網(wǎng)絡(luò)后，分別計算成員網(wǎng)絡(luò)和知識網(wǎng)絡(luò)的中心勢、密度和結(jié)構(gòu)洞。網(wǎng)絡(luò)中心勢主要測量整體網(wǎng)絡(luò)層面的中心性，通過計算網(wǎng)絡(luò)中所有節(jié)點點度中心度的均值得到。網(wǎng)絡(luò)密度采用加權(quán)密度進行測量，設(shè)n個節(jié)點的網(wǎng)絡(luò)中所存在的最多連接數(shù)為[n×（n-1）/2]，任意兩個節(jié)點之間的連接強度為[qij（i≠j）]，則加權(quán)密度為：

其中：若任意兩個節(jié)點之間的連接數(shù)目為1，則[qij]=1；若任意兩個節(jié)點之間的連接數(shù)目為n，則[qij]=n。

整體網(wǎng)絡(luò)層面的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞采用協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中單個網(wǎng)絡(luò)節(jié)點結(jié)構(gòu)洞的均值進行衡量［49］。單個網(wǎng)絡(luò)節(jié)點結(jié)構(gòu)洞主要采用約束值測量方法，約束值越高，表明企業(yè)擁有的結(jié)構(gòu)洞越少。參考Wang等［50］的研究，選用2與“約束值”的差來衡量結(jié)構(gòu)洞的豐富程度。

以上變量在具體研究中均利用社會網(wǎng)絡(luò)分析軟件Ucinet 6計算得到。

2.2.4 區(qū)域創(chuàng)新績效。不少研究都認為，專利能很好地衡量區(qū)域創(chuàng)新績效。因此，本文采用檢索篩選后得到的廣西北部灣經(jīng)濟區(qū)當(dāng)年在H部的總體專利數(shù)量，對北部灣經(jīng)濟區(qū)的區(qū)域創(chuàng)新績效進行度量。

2.2.5 控制變量。選擇科學(xué)技術(shù)支出和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)作為控制變量，其中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與三大產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值之比來衡量。數(shù)據(jù)來源于2014—2021年的《廣西統(tǒng)計年鑒》。由于2021年的數(shù)據(jù)暫未公布，在具體研究中，2021年的數(shù)據(jù)沿用2020年的數(shù)據(jù)結(jié)果。

3 研究結(jié)果

3.1 描述性統(tǒng)計分析

采用SPSS軟件對各變量進行描述性統(tǒng)計分析，各變量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差以及皮爾遜相關(guān)性統(tǒng)計分析結(jié)果如表2所示。從表2中可以看出，各主要變量的皮爾遜相關(guān)分析結(jié)果較好，各變量間存在一定的相關(guān)關(guān)系，尤其是知識多樣性和成員多樣性之間存在很強的相關(guān)關(guān)系，二者與區(qū)域創(chuàng)新績效的相關(guān)性也較強。接下來對主要變量構(gòu)建相關(guān)模型，檢驗前文假設(shè)。

3.2 知識多樣性

新知識和原有知識之間的結(jié)合存在高度不確定性和跳躍性，因而知識多樣性的分布呈離散化態(tài)勢。負二項回歸模型與泊松回歸模型都適用于對離散型隨機變量的分析。其中：泊松回歸模型的應(yīng)用條件為均值等于方差；負二項回歸模型是泊松回歸模型的一個擴充，應(yīng)用條件為方差遠遠大于均值?；趯χR多樣性的描述性分析，發(fā)現(xiàn)方差遠大于均值，因而采用Stata構(gòu)建負二項分布模型。為了減少多重共線性的影響，對涉及交互項的變量進行中心化處理，并對其他變量進行標(biāo)準(zhǔn)化處理。以知識多樣性為因變量，成員多樣性為自變量（模型1），成員網(wǎng)絡(luò)中心勢、密度、結(jié)構(gòu)洞為調(diào)節(jié)變量，將自變量與各調(diào)節(jié)變量的乘積項（模型2—4）分別納入回歸模型，結(jié)果如表3所示。

模型1的回歸結(jié)果表明，成員多樣性對知識多樣性具有顯著的正向影響（β=1.222，P＜0.01）。模型2—4是在模型1的基礎(chǔ)上分別引入調(diào)節(jié)項成員網(wǎng)絡(luò)中心勢、成員網(wǎng)絡(luò)密度、成員網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞以及自變量和調(diào)節(jié)項乘積的效應(yīng)模型。這3個模型均通過了P值檢驗（P＜0.01）。模型2顯示，成員網(wǎng)絡(luò)中心勢與成員多樣性的交互項的系數(shù)顯著為正（β=0.527，P＜0.01），說明成員網(wǎng)絡(luò)中心勢對成員多樣性和知識多樣性間的關(guān)系起正向調(diào)節(jié)作用，H3.2成立。模型3顯示，成員網(wǎng)絡(luò)密度與成員多樣性的交互項的系數(shù)顯著為正（β=15.99，P＜0.01），即成員網(wǎng)絡(luò)密度對成員多樣性和知識多樣性間的關(guān)系起正向調(diào)節(jié)作用，H3.1成立。模型4顯示，成員網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞與成員多樣性的交互項未通過顯著性檢驗，說明成員網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞在成員多樣性與知識多樣性間的關(guān)系中并未起到明顯的調(diào)節(jié)作用，H3.3未得到驗證。綜上，協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)成員多樣性對知識多樣性有顯著正向影響，H1成立；成員網(wǎng)絡(luò)的中心勢、密度對協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)成員多樣性和知識多樣性間的關(guān)系起正向調(diào)節(jié)作用，H3得到部分驗證。

3.3 區(qū)域創(chuàng)新績效

區(qū)域創(chuàng)新績效采用專利數(shù)量進行衡量，而專利數(shù)量是離散的非負整數(shù)且方差遠大于均值。因此，采用Stata構(gòu)建負二項分布模型，進一步探討成員多樣性、知識多樣性對于區(qū)域創(chuàng)新績效的影響以及知識多樣性在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的調(diào)節(jié)作用下對區(qū)域創(chuàng)新績效的影響。為減少多重共線性影響，對涉及交互項的變量進行中心化處理，并對其他變量進行標(biāo)準(zhǔn)化處理。模型5為加入成員多樣性和控制變量的模型，模型6為加入知識多樣性和控制變量的模型，模型7—9分別在模型6的基礎(chǔ)上依次加入知識網(wǎng)絡(luò)中心勢、知識網(wǎng)絡(luò)密度、知識網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞等3項調(diào)節(jié)項以及知識多樣性與3項調(diào)節(jié)項的交互項。區(qū)域創(chuàng)新績效的負二項回歸結(jié)果如表4所示。

模型5和模型6是關(guān)于成員多樣性、知識多樣性對區(qū)域創(chuàng)新績效影響的檢驗。結(jié)果表明，成員多樣性和知識多樣性都對區(qū)域創(chuàng)新績效具有顯著的正向影響（β=0.328，P＜0.01；β=0.289，P＜0.01）。因此，H2得到驗證。

模型6—9是對知識網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)調(diào)節(jié)知識多樣性和區(qū)域創(chuàng)新績效關(guān)系的檢驗。結(jié)果顯示，知識網(wǎng)絡(luò)密度顯著正向調(diào)節(jié)知識多樣性和區(qū)域創(chuàng)新績效間的關(guān)系（β=13.66，P＜0.1），假設(shè)H4.1成立。知識網(wǎng)絡(luò)中心勢、知識網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞與知識多樣性的交互項未通過顯著性檢驗，說明知識網(wǎng)絡(luò)中心勢、知識網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞在知識多樣性和區(qū)域創(chuàng)新績效間的關(guān)系中并未起到明顯的調(diào)節(jié)作用，假設(shè)H4.2和假設(shè)H4.3不成立。對比模型6和模型7—9可以看出，加入各調(diào)節(jié)變量及交互項后，Log likelihood值均有了提高，表明加入網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的調(diào)節(jié)后，整體模型得到了優(yōu)化。知識多樣性能夠帶來區(qū)域創(chuàng)新績效的提高，同時在受到網(wǎng)絡(luò)密度的調(diào)節(jié)后，能夠進一步增強對區(qū)域創(chuàng)新績效的促進作用。為了更直觀地了解知識多樣性與網(wǎng)絡(luò)密度的交互作用對區(qū)域創(chuàng)新績效的影響，繪制圖2所示的調(diào)節(jié)作用示意圖。從圖中可以看出，當(dāng)知識網(wǎng)絡(luò)密度處于低水平狀態(tài)時，知識多樣性與區(qū)域創(chuàng)新績效的曲線較緩（斜率=3.638），斜率較小；當(dāng)知識網(wǎng)絡(luò)密度較高時，知識多樣性與區(qū)域創(chuàng)新績效的曲線變陡（斜率=1 660.6）。從而可以證明，知識網(wǎng)絡(luò)密度越高，越能正向調(diào)節(jié)知識多樣性與區(qū)域創(chuàng)新績效間的關(guān)系，H4.1得到進一步驗證。綜上，H4得到了部分支持。

4 研究結(jié)論與啟示

4.1 研究結(jié)論

本文搜集了南寧、北海、欽州和防城港等4個城市2013—2021年的專利數(shù)據(jù)，基于連接微觀（企業(yè)）—中觀（區(qū)域）—宏觀（區(qū)域）等3個層面的思路，對成員多樣性、知識多樣性與區(qū)域創(chuàng)新績效之間的關(guān)系以及網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)在其中的調(diào)節(jié)作用進行了深入研究，研究結(jié)論如下。

4.1.1 協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)成員多樣性和知識多樣性對區(qū)域創(chuàng)新績效有顯著正向影響。網(wǎng)絡(luò)中成員的類型豐富多樣，就意味著網(wǎng)絡(luò)成員能夠很容易找到擁有異質(zhì)性資源和知識的組織進行合作，進而產(chǎn)生知識和技術(shù)的碰撞。同時，網(wǎng)絡(luò)中流動的知識種類越多，也越有利于網(wǎng)絡(luò)成員從網(wǎng)絡(luò)中獲取關(guān)聯(lián)或互補的知識，提高創(chuàng)新的可能性。

4.1.2 協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)成員多樣性對知識多樣性有顯著正向影響，且成員網(wǎng)絡(luò)的中心勢和密度在二者關(guān)系中起正向調(diào)節(jié)作用。研究表明，首先，區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)內(nèi)成員的數(shù)量和種類越多，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)流動的異質(zhì)性資源和信息就越多，越有利于網(wǎng)絡(luò)成員的知識轉(zhuǎn)移與互補，促進新知識的產(chǎn)出、傳播和商業(yè)化；反之，成員多樣性越低，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的冗余知識就越多，越不利于知識的創(chuàng)新。其次，大量的網(wǎng)絡(luò)連接和優(yōu)越的網(wǎng)絡(luò)位置會使網(wǎng)絡(luò)內(nèi)成員通過各種途徑實現(xiàn)多樣化知識的分享和傳遞，促進網(wǎng)絡(luò)中的異質(zhì)性知識元素在不同成員間的縱橫連接和跨界整合。同時，網(wǎng)絡(luò)成員的緊密聯(lián)系能夠建立起彼此之間的信任機制，促使網(wǎng)絡(luò)成員間探索更深度的合作和知識交流，激發(fā)知識的創(chuàng)新。最后，成員網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞對于成員多樣性和知識多樣性間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用沒有得到證實。這有可能是因為北部灣區(qū)域的創(chuàng)新合作水平還有待提高，區(qū)域內(nèi)多主體合作的專利較少，潛在的結(jié)構(gòu)洞較少，結(jié)構(gòu)洞優(yōu)勢沒有被激發(fā)出來，因而結(jié)構(gòu)洞的調(diào)節(jié)作用并不突出。

4.1.3 多樣化的知識有助于技術(shù)的創(chuàng)新，在高密度的知識網(wǎng)絡(luò)中，各類知識元素能更有效地整合重構(gòu)，并轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新成果。網(wǎng)絡(luò)密度的增大表明網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的知識流動和轉(zhuǎn)移趨于頻繁，各創(chuàng)新主體能更容易地從網(wǎng)絡(luò)中獲取異質(zhì)性和互補性的知識進行創(chuàng)新，也加深了對各類知識的了解，豐富了知識組合的經(jīng)驗。然而，實證結(jié)果也表明，合作網(wǎng)絡(luò)中知識多樣性和創(chuàng)新績效間的關(guān)系并未受到知識網(wǎng)絡(luò)中心勢、知識網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞的正向調(diào)節(jié)。這可能是因為北部灣經(jīng)濟區(qū)的電子信息產(chǎn)業(yè)正處于技術(shù)積累和核心能力形成階段，知識網(wǎng)絡(luò)中心勢普遍較低，知識元素分布較為分散，所掌握的核心技術(shù)較少，因而在實際中了解和搜集研發(fā)創(chuàng)新所需知識時，需要更多的成本且面臨更大的不確定性。同時，由于北部灣經(jīng)濟區(qū)的知識元素結(jié)構(gòu)洞水平普遍較低，各知識元素之間仍有較多的潛在連接尚未被挖掘，所以結(jié)構(gòu)洞對知識多樣性和創(chuàng)新績效間關(guān)系的正向調(diào)節(jié)作用沒有得到驗證。

4.1.4 通過連接微觀—中觀—宏觀層面發(fā)現(xiàn)，企業(yè)可以通過積極發(fā)展與大學(xué)、科研機構(gòu)、政府、中介機構(gòu)等不同類型主體的合作關(guān)系，提高網(wǎng)絡(luò)成員和知識的多樣性，并通過加大合作強度和深度、尋求與網(wǎng)絡(luò)核心主體的合作等方式改善網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，進而帶動宏觀區(qū)域?qū)用鎰?chuàng)新能力的提升。

4.2 貢獻和啟示

關(guān)于企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新以及其所嵌入的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的研究已經(jīng)較為豐富，但還鮮有研究關(guān)注企業(yè)作為微觀個體是如何通過協(xié)同創(chuàng)新融入中觀協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，進而推動宏觀區(qū)域創(chuàng)新績效提高的。

本文從協(xié)同創(chuàng)新微觀（企業(yè)）—中觀（網(wǎng)絡(luò)）—宏觀（區(qū)域）等3個層面是如何對接的入手，探索企業(yè)成員間的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)及各類知識元素組成的知識網(wǎng)絡(luò)是如何相互作用并對整個區(qū)域創(chuàng)新水平產(chǎn)生影響的，以及協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)在其中發(fā)揮的作用等，彌補了現(xiàn)有研究的不足，為協(xié)同創(chuàng)新相關(guān)研究提供了新的視角，也為進一步揭示協(xié)同創(chuàng)新過程中微觀—中觀—宏觀三者的聯(lián)動機制奠定了理論和實證基礎(chǔ)。同時，本文的研究結(jié)論也為企業(yè)的創(chuàng)新管理實踐提供了有益指導(dǎo)。

①加強與不同領(lǐng)域創(chuàng)新主體間的合作，增加合作伙伴的數(shù)量和種類，提升網(wǎng)絡(luò)內(nèi)流動知識的多樣性，為協(xié)同創(chuàng)新主體提供多種知識元素重組的機會。加強成員間的互動交流，促使成員間形成信任機制，打破網(wǎng)絡(luò)中知識流動的壁壘，豐富網(wǎng)絡(luò)的知識庫。同時，通過不斷挖掘潛在的創(chuàng)新伙伴關(guān)系，發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)核心成員的帶動效應(yīng)和“橋”的溝通交流作用。

②不斷拓寬協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的知識邊界，探索和吸納新技術(shù)領(lǐng)域的知識，為區(qū)域帶來更多的突破性創(chuàng)新績效。但協(xié)同創(chuàng)新主體在進行創(chuàng)新時，也要警惕“投入越大產(chǎn)出越多”的舊觀念，注重對知識元素間關(guān)系的把握。協(xié)同創(chuàng)新主體不單要考慮創(chuàng)新投入的數(shù)量，更要考慮質(zhì)量（方向和側(cè)重點）；重視對現(xiàn)有知識的整合，加深對知識元素和其相互間關(guān)系的了解；注重知識的跨界搜索，將外界知識與自身的基礎(chǔ)知識相結(jié)合，通過不斷吸收網(wǎng)絡(luò)中的新知識來提高創(chuàng)新能力，強化和鞏固核心競爭優(yōu)勢，實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟。

4.3 不足與展望

由于數(shù)據(jù)獲取的限制，本文僅以北部灣經(jīng)濟區(qū)電子信息產(chǎn)業(yè)為例進行實證分析，且選擇的是2013—2021年的數(shù)據(jù)，所涉及的橫向和縱向范圍均具有一定的局限性；同時，僅以區(qū)域總專利數(shù)量作為區(qū)域創(chuàng)新績效的唯一度量指標(biāo)也不夠全面。希望后續(xù)研究能進一步擴大范圍，選取更多不同區(qū)域、不同行業(yè)的協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)進行分析，并完善度量指標(biāo)，提高研究的可信度。此外，本文以網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)作為調(diào)節(jié)變量，分析協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)成員多樣性和知識多樣性的相互關(guān)系及其對區(qū)域整體創(chuàng)新績效的影響，更加著眼于網(wǎng)絡(luò)中個體的協(xié)同創(chuàng)新行為對網(wǎng)絡(luò)及區(qū)域創(chuàng)新績效的影響，而對于協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)對個體網(wǎng)絡(luò)成員創(chuàng)新績效的影響以及個體如何通過網(wǎng)絡(luò)進一步提升創(chuàng)新能力等問題，還有待進一步研究探討。

參考文獻：

［1］ 陳勁.協(xié)同創(chuàng)新［M］.杭州：浙江大學(xué)出版社，2012.

［2］ 陳勁，陽銀娟.協(xié)同創(chuàng)新的理論基礎(chǔ)與內(nèi)涵［J］.科學(xué)學(xué)研究，2012（2）：161-164.

［3］ 解學(xué)梅.企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新影響因素與協(xié)同程度多維關(guān)系實證研究［J］.科研管理，2015（2）：69-77.

［4］ 葉偉巍，梅亮，李文.協(xié)同創(chuàng)新的動態(tài)機制與激勵政策：基于復(fù)雜系統(tǒng)理論視角［J］.管理世界，2014（6）：79-91.

［5］ PARKHE A. Interfirm diversity， organizational learning， and longevity［J］. Journal of International Business Studies， 1991，22（4）：579-601.

［6］ TERJESEN S， PATEL P C， COVIN J G. Alliance diversity， environmental context and the value of manufacturing capabilities among new high technology ventures［J］. Journal of Operations Management， 2011， 29 （1） ：105-115.

［7］ JIANG R J，TAO Q T，SANTORO M D. Alliance portfolio diversity and firm performance ［J］. Strategic Management Journal， 2010，31（10）：1136-1144.

［8］ 余菲菲.聯(lián)盟組合多樣性對技術(shù)創(chuàng)新路徑的影響研究：基于科技型中小企業(yè)的跨案例分析［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2014，35（4）：111-120.

［9］ RICHARDSON G B. The organization of industry［J］. The Economic Journal，1972（82）：883-896.

［10］ 連遠強，劉俊伏.成員異質(zhì)性、網(wǎng)絡(luò)耦合性與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)績效［J］.宏觀經(jīng)濟研究，2017（9）：128-136.

［11］ FLEMING L. Recombinant uncertainty in technological search［J］. Management Science，2001，47（1）：117-132.

［12］ 董瑞華.創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)內(nèi)知識流動機制研究［D］.天津：南開大學(xué)，2009.

［13］ SAMPSON R C. Ramp;D alliances and firm performance： the impact of technological diversity and alliance organization on innovation［J］. Academy Management of Journal， 2007，50（2）：364-386.

［14］ PHELPS C C. A longitudinal study of the influence of alliance network structure and composition on firm exploratory innovation［J］. Academy Management of Journal， 2010，53（4）：890-913.

［15］ HAGEDOORN J， LOKSHIN B， ZOBEL A. Partner type diversity in alliance portfolios： multiple dimensions boundary conditions and firm innovation performance［J］. Journal of Management Studies，2018，55（5）： 809-836.

［16］ OERLEMANS L， KNOBEN J， PRETORIUS M W. Alliance portfolio diversity， radical and incremental innovation： the moderating role of technology management［J］. Technovation，2013，33（6/7）：234-246.

［17］ CUMMINGS A， ZHOU J， OLDHAM G. Demographic differences and employee work outcomes： effects on multiple comparison groups［C］. Annual Meeting of the Academy of Management，1993.

［18］ CROSS R， CUMMINGS J N. Tie and network correlates of individual performance in knowledge-intensive work［J］. The Academy of Management Journal，2004，47（6）：928-937.

［19］ CLARYSSE B，WRICHT M， BRUNEEL J， et al. Creating value in ecosystems： crossing the chasm between knowledge and business ecosystems［J］. Research Policy，2014，43（7）：1164-1176.

［20］ 陳旭，劉春紅，高長春，等.知識多樣性、知識網(wǎng)絡(luò)密度與企業(yè)創(chuàng)新績效［J］.華東經(jīng)濟管理，2020（4）：38-45.

［21］ UWE C， JOEL K. Network position， absorptive capacity and firm success［J］. The ICFAI University Journal of Knowledge Management，2011，9（1）：57-83.

［22］ 楊靚，曾德明，鄒思明，等.科學(xué)合作網(wǎng)絡(luò)、知識多樣性與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效［J］.科學(xué)學(xué)研究，2021，39（5）：867-875.

［23］ 關(guān)云飛，詹湘東.基于知識管理的區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)運行機制研究［J］.技術(shù)經(jīng)濟與管理研究，2009（6）：59-62.

［24］ LIN H. Cross-sector alliances for corporate social responsibility partner heterogeneity moderates environmental strategy outcomes［J］. Journal of Business Ethics，2012，110（2）：219-229.

［25］ ALGUEZAUI S， FILIERI R. Investigating the role of social capital in innovation： sparse versus dense network［J］. Journal of Knowledge Management，2010，14（6）：891-909.

［26］ GNYAWALI D R， MADHAVAN R. Cooperative networks and competitive dynamics： a structural embededness perspective［J］. Academy of Management Review，2001，26（3）：431-445.

［27］ BELL G G， ZAHEER A. Geography， networks， and knowledge flow［J］. Organization Science， 2007，18（6）：955-972.

［28］ 任勝鋼.企業(yè)網(wǎng)絡(luò)能力結(jié)構(gòu)的測評及其對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響機制研究［J］.南開管理評論，2010（1）：69-80.

［29］ 陳琪.基于專利合作分析的廣東省產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與知識溢出研究［D］.廣州：暨南大學(xué)，2013.

［30］ JANSEN J， VAN D， VOLBERDA H W. Exploratory innovation，exploitative innovation， and performance： effects of organizational antecedents and environmental moderators［J］. Management Science，2006，52（11）：1661-1674.

［31］ ROWLEY T， KRACKHARDT B D. Redundant governance structures： an analysis of structural and relational embeddedness in the steel and semiconductor industries［J］. Strategic Management Journal，2000，21（3）：369-386.

［32］ DAVIS J P， ZUCKERMAN E， EISENHARDT K， et al. Agency and knowledge problems in network dynamics： brokers and bridges in innovative interorganizational relationships［R/OL］.（2010-01-12）［2023-02-05］. https：//www.researchgate.net/publication/229015292_Agency_and_knowledge_problems_in_network_dynamics_Brokers_andbridges_

in_innovative_interorganizational_relationships.

［33］ BURT R S. Structural holes： the social structure of competition［J］. Revue Fran?aise de Sociologie，1995（4）：779-781.

［34］ 付雅寧，劉鳳朝，馬榮康.發(fā)明人合作網(wǎng)絡(luò)影響企業(yè)探索式創(chuàng)新的機制研究：知識網(wǎng)絡(luò)的調(diào)節(jié)作用［J］.研究與發(fā)展管理，2018，30（2）：21-32.

［35］ 徐露允，曾德明.知識網(wǎng)絡(luò)密度與雙元創(chuàng)新績效關(guān)系研究：基于知識基礎(chǔ)多元度的調(diào)節(jié)效應(yīng)［J］.研究與發(fā)展管理，2018，30（1）：72-80.

［36］ PHELPS C， HEIDL R， WADHWA A. Knowledge， networks， and knowledge networks： a review and research agenda［J］. Journal of Management，2012，38（4）：1115-1166.

［37］ CARNABUCI G， OPERTI E. Where do firms' recombinant capabilities come from？ Intraorganizational networks， knowledge， and firms' ability to innovate through technological recombination［J］. Strategic Management Journal，2013，34（13）：1591-1613.

［38］ 瞿輝，閆霏.基于產(chǎn)業(yè)知識多樣性的區(qū)域創(chuàng)新能力評價研究［J］.科技管理研究，2019，39（20）：39-44.

［39］ 劉鳳朝，張淑慧，朱姍姍.技術(shù)知識多樣性的雙重作用：專利受理及創(chuàng)新影響：基于對象—過程視角的研究［J］.中國軟科學(xué)，2018（9）：148-159.

［40］ 劉巖，蔡虹.企業(yè)知識基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與技術(shù)創(chuàng)新績效的關(guān)系：基于中國電子信息行業(yè)的實證分析［J］.系統(tǒng)管理學(xué)報，2012，21（5）：55-61.

［41］ 徐露允，曾德明，李健.知識網(wǎng)絡(luò)中心勢、知識多元化對企業(yè)二元式創(chuàng)新績效的影響［J］.管理學(xué)報，2017，14（2）：221-228.

［42］ MAHONEY J T. The management of resources and the resource of management［J］. Journal of Business Research，1995，33（2）：91-101.

［43］ 王泓略，曾德明，陳培幀.企業(yè)知識重組對技術(shù)創(chuàng)新績效的影響：知識基礎(chǔ)關(guān)系特征的調(diào)節(jié)作用［J］.南開管理評論，2020（1）：53-61.

［44］ CARNABUCI G， BRUGGEMAN J. Knowledge specialization， knowledge brokerage and the uneven growth of technology domains［J］. Social Forces，2009，88（2）：607-641.

［45］ 王彥博.知識網(wǎng)絡(luò)與合作網(wǎng)絡(luò)嵌入式的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的解耦研究［J］.科技管理研究，2016（1）：12-16.

［46］ 李健，余悅.合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞、知識網(wǎng)絡(luò)凝聚性與探索式創(chuàng)新績效：基于我國汽車產(chǎn)業(yè)的實證研究［J］.南開管理評論，2018，21（6）：121-130.

［47］ 楊建朝，王彥博，朱菁菁.復(fù)雜環(huán)境下創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的解耦研究［J］.價值工程，2015，34（15）：240-243.

［48］ 曾德明，周濤.企業(yè)知識基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)與技術(shù)創(chuàng)新績效關(guān)系研究：知識元素間關(guān)系維度新視角［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2015（10）：80-88.

［49］ 俞榮建，胡峰，陳力田，等.知識多樣性、知識網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與新興技術(shù)創(chuàng)新績效：基于發(fā)明專利數(shù)據(jù)的NBD模型檢驗［J］.商業(yè)經(jīng)濟與管理，2018（10）：38-46.

［50］ WANG C，RODAN S，F(xiàn)RUIN M， et al. Knowledge networks，collaboration networks，and exploratory innovation［J］. Academy of Management Journal，2014，57（2）：484-514.

Abstract： Purpose - Research on collaborative innovation enterprises and the innovation networks they embed has been relatively abundant， but few studies have focused on how enterprises， as micro-individuals， integrate into the meso-level collaborative innovation networks through collaborative innovation， thereby promoting the improvement of meso-level regional innovation performance. This article aims to conduct systematic research from the perspective of connecting the micro （enterprise）， meso （network）， and macro （regional） levels， in order to analyze the antecedent and moderating variables that affect regional innovation performance from the perspective of collaborative innovation， to improve the theoretical system of collaborative innovation， and to provide new ideas and suggestions for enterprises to carry out collaborative innovation and for regions to enhance innovation performance.

Design/methodology/approach - This paper takes the Beibu Gulf Economic Zone of Guangxi as a sample and selects the patent data of H non-single applicants in H parts from Nanning ， Beihai ， Qinzhou and Fangchenggang from 2013 to 2021 for analysis and research. In terms of variable selection and measurement， members diversity" is measured by the type and quantity of applicants in cooperative patents， while knowledge diversity is assigned based on the difference values encoded in IPC classification. The network center potential， network density， and network structure holes of member networks and knowledge networks are calculated using social network analysis software Ucinet 6. The regional innovation performance is measured by the total number of patents retrieved and screened in the region. At the same time， Stata is used to construct a negative binomial distribution model to verify and analyze the relationship hypothesis between variables.

Finding - Research found that the diversity of members and knowledge in collaborative innovation networks has a significant positive impact on regional innovation performance. The diversity of members in collaborative innovation networks has a significant positive impact on knowledge diversity， and the centrality and density of member networks play a positive moderating role in this relationship. Diversified knowledge helps to improve regional innovation performance， and in high-density knowledge networks， various knowledge elements can be more effectively integrated and reconstructed， thereby transforming into innovation achievements.

Originality/value - The study explores the connection between micro （enterprise）， meso （network）， and macro （regional） levels of collaborative innovation， the relationship network between enterprise members and the knowledge network composed of various knowledge elements interact and have an impact on the innovation level of the entire region， and conduct sufficient research on the role of collaborative innovation network structure in this regard， filling the gaps in existing research. This study provides a new perspective for collaborative innovation-related research. It also lays a theoretical and empirical foundation for further revealing the linkage mechanism of micro， meso and macro in the process of collaborative innovation， providing useful guidance for innovation management practices of enterprises.

Key words： collaborative innovation; members diversity; knowledge diversity; network structure; regional innovation performance