[摘要]作為建筑、壁畫、彩塑三位一體的文化遺產(chǎn)，石窟寺具有重大的歷史、藝術、科學價值。開鑿石窟的崖體受各種裂隙，尤其是卸荷裂隙的作用，形成各類危巖體，不僅嚴重威脅著石窟寺的長久保存，而且對游客、管理人員的安全造成危害，因此石窟寺崖體危巖體加固技術一直是石窟寺保護的重點與難點。我國在石窟寺危巖體加固技術中，主要應用是支頂擋墻、錨桿加固、裂隙灌漿三類，而使用最多的是錨桿加固技術。本文系統(tǒng)、全面總結了我國自20世紀60年代開始至今的石窟寺危巖體錨桿加固技術，尤其是應用于安西榆林窟、新疆克孜爾石窟、大同云岡石窟、洛陽龍門石窟等著名石窟的危巖體加固技術，以及針對不同危巖體的加固方法研究成果，客觀評價危巖體加固技術的經(jīng)驗和教訓，為石窟寺崖體危巖體的治理提供系統(tǒng)的技術參考和實踐借鑒。

[關鍵詞]石窟寺；危巖體；錨桿加固；文化遺產(chǎn)

[中圖分類號]K879.2 [文獻標識碼]A" [文章編號]1005-3115（2023）04-0181-12

作為建筑、壁畫、彩塑三位一體的文化遺產(chǎn)，石窟寺具有重大的歷史、藝術、科學、社會等價值。石窟寺原為古印度的一種佛教建筑形式，古印度佛教提倡隱世修行，佛教徒大都選擇在偏僻山谷的崇山峻嶺處修建修行場所，石窟寺由此產(chǎn)生叫。2-7世紀，印度建造有1300多座石窟，石窟建筑藝術形式隨佛教北傳至健陀羅地區(qū)，于漢代末期沿絲綢之路傳入中國2。新疆拜城約公元3世紀開鑿我國第一座石窟寺——克孜爾石窟，至拜城起石窟寺文化在中國落地生根，傳播路線開始由西向東進入新疆腹地，后經(jīng)河西走廊由北至南發(fā)展。依據(jù)國家文物局組織全國石窟專項調查結果，我國石窟寺及摩崖造像共有5986處，其中石窟寺有2155處①，主要分布在新疆地區(qū)、河西走廊、黃河流域、長江上游地區(qū)、川渝地區(qū)，滇藏地區(qū)也有零星分布。

我國石窟寺大都在依山傍水的山間斷崖處開鑿，巖石的地質條件對石窟寺的開鑿及后期的保存有著很大的影響。石窟崖體的保存狀況受巖石性質和地貌類型、自然環(huán)境、人為因素等影響，歷經(jīng)千百年陸續(xù)出現(xiàn)裂隙、坍塌、滑坡等失穩(wěn)現(xiàn)象，不僅威脅石窟本體及窟內造像和壁畫的完好，同時產(chǎn)生的危巖體也會對游客帶來威脅，嚴重影響石窟寺的保護、傳承、利用，需要及時采取加固措施對其予以保護。

石窟崖體失穩(wěn)病害治理主要采用錨桿加固和化學材料灌漿兩種方法，錨桿支護是石窟寺最早采用治理崖體危巖體的加固措施。錨桿支護技術從20世紀50年代引入我國，于60年代初應用于石窟寺崖體危巖體加固項目中。隨著新材料和新技術的發(fā)展，錨桿種類不斷增多，如中空注漿錨桿、鋼錨索、玻璃纖維錨桿、碳纖維錨桿等，危巖體加固可選擇的材料與方法也隨之增多。本文通過查閱檔案資料、實地走訪以及檢索已發(fā)表的文獻成果，收集整理各石窟寺崖體加固工程資料，對石窟寺崖體危巖體加固項目中錨桿使用情況進行梳理，以期為石窟寺崖體危巖體加固工程及預防性保護提供參考與借鑒。

一、石窟寺危巖體產(chǎn)生原因及病害類型

石窟寺賦存于巖體之上，受巖體穩(wěn)定性和自然環(huán)境等條件影響，危巖體病害陸續(xù)出現(xiàn)，出于對文物和歷史文化保護的原因要對石窟巖體加以保護，保護工作面臨自然營力、大氣環(huán)境、人為破壞、文物盜竊等諸多挑戰(zhàn)。對石窟寺保護研究，繞不開對其賦存地質、巖性及周邊環(huán)境的研究，石窟寺巖體病害有危巖體、水蝕、風化、滑坡等，其中危巖體病害是對石窟寺文物威脅最大的病害類型，危巖體病害發(fā)生導致石窟寺巖體失穩(wěn)，極易造成洞窟文物損毀。危巖體是石窟寺巖體病害中最難治理的類型，需要對病害產(chǎn)生原因及病害類型做出分析，因地制宜做出保護措施。我國石窟危巖體病害治理技術研究受時代與材料影響，治理技術發(fā)展相對緩慢，石窟寺賦存狀況是保護技術研究的基礎，下面就石窟寺賦存地質類型、危巖體病害產(chǎn)生原因及病害類型做出分析。

（一）石窟寺賦存地質類型

石窟寺開鑿和布局除了受當時文化和交通等因素影響外，同時也受地質條件的制約，有些地區(qū)巖石特性比較松散不宜雕刻，只能通過泥塑和壁畫來表現(xiàn)，如新疆和河西走廊一帶石窟寺的壁畫與泥塑造像；有些地區(qū)巖石比較堅硬，適合做雕刻，如有“刻在石頭上的歷史”之稱的大同云岡石窟與洛陽龍門石窟，石窟寺藝術風格受鑿窟地層的巖性特征所決定M。石窟寺大都在依山靠水的山間斷崖處開鑿，巖石地質條件對石窟寺開鑿及后期保存有很大影響。巖石是石窟寺建筑基礎，巖體穩(wěn)定性能為石窟寺建造開創(chuàng)良好的條件，中國石窟寺主要開鑿于砂巖、礫巖、石灰?guī)r及砂礫巖為主要巖石結構的山體上（詳見表1）。

（二）石窟寺危巖體病害產(chǎn)生原因

石窟寺巖體劣化是危巖體病害產(chǎn)生的直接原因，其中有石窟巖體自身原因，也有外部環(huán)境影響造成的，還有人為破壞等原因。石窟巖體長期露天保存在自然環(huán)境中，風力的物理作用、降雨的水蝕作用、溫差效應下的冰劈作用等長期侵害石窟巖體，由于石窟寺不可移動屬性，巖體保護工作復雜且困難。

自然營力作用是石窟危巖體劣化的主要原因，石窟巖體由于地質構造運動和人為開鑿洞窟行為，常會出現(xiàn)由于巖體被掏空后失去原有應力支撐而出現(xiàn)的卸荷裂隙、巖體經(jīng)過地質運動而產(chǎn)生的構造裂隙、平行于崖體垂直面方向的岸邊裂隙、受風化作用巖石上下層之間產(chǎn)生的層間風化裂隙等，裂隙剪切力互相交織將巖石切割成碎塊，碎塊處于力學極限狀態(tài)脫離母巖矗立或與母巖呈現(xiàn)依附狀態(tài)但稍微有一點外力干預即刻脫離母巖，即形成石窟危巖體病害。目前很多石窟都存在巖體失穩(wěn)、巖塊崩塌、洞窟崖壁開裂、窟頂崩坍剝落、窟龕巖體及石像嚴重風化等狀況。石窟是利用地層巖體的強度來維持其自身的平衡，當?shù)卣鸢l(fā)生時，石窟原有應力平衡被地震波破壞，巖體會隨著原有裂隙邊坡方向滑移，或者在窟頂坍塌，或者崖體臨空面發(fā)生坍塌。自然災害引發(fā)文物損毀現(xiàn)象時有發(fā)生，北石窟寺與炳靈寺石窟曾因地震引發(fā)洞窟坍塌、傾倒，致使洞窟內部文物損壞。

水對石窟安全穩(wěn)定性危害極大，僅次于巖體裂隙所帶來的危害程度。對石窟直接造成危害的水環(huán)境主要有自然界的降雨、地下水、地表水這三類。降雨是石窟巖體遭受破壞的外動力之一，巖石組成成分中含有蒙脫石，吸水性強，水份在巖層中長時間滯留，與巖石中的鹽相遇生成可溶鹽，在風力和冰劈效應下巖體劣化，石質脆化，在卸荷裂隙、構造裂隙等剪切力作用下，極易發(fā)生崩塌、坍塌等危巖體病害。地下水通過毛細水作用，發(fā)生水鹽運移效應，將巖石內部鹽的成分帶到巖石表面，使之強度被破壞易風化，加速巖體裂隙發(fā)育速度，遇降雨或外力影響，裂隙處臨空面拉力大于巖體拉力，形成危巖體。

自然環(huán)境對石窟巖體劣化的促進作用不容忽視，石窟所在區(qū)域溫濕度變化，對石窟巖體賦存及保護都會帶來較大影響。中國石窟分布主要集中在亞熱帶季風、溫帶季風、溫帶大陸性氣候區(qū)，季節(jié)溫差較大，冷熱交替，石窟巖體內水份發(fā)生冷凝，熱脹冷縮效應下，巖質硬度弱化，裂隙縱橫交織極易劣化?？諝鉂穸却龠M石窟巖體病害產(chǎn)生，洞窟濕度過大，空氣中水分子含量高，在冷凝作用下附著巖體表面，順巖體節(jié)理、裂隙滲透進入巖體內部，與巖體中鹽份結合生成可溶鹽，催化巖體劣化。石窟巖體表面自然生長植物，其根系穿插在崖體巖土中，根劈作用造成崖體的開裂和剝蝕。在濕潤環(huán)境下石窟巖體表面極易生成微生物病菌，呈綠苔樣或灰白色，不僅影響石窟外觀，而且造成巖體劣化力學強度降低。

人類活動對石窟巖體穩(wěn)定存在諸多影響，人為盜割石窟文物，挖掘石窟巖體取石等直接破壞石窟巖體穩(wěn)定，屬直接人為因素。石窟寺周邊人為活動，如云岡石窟附近生產(chǎn)煤礦和109國道道路運輸煤等產(chǎn)生的粉塵，引起酸雨效應侵蝕石窟巖體加速巖體劣化速度8;龍門石窟附近焦枝鐵路線運輸累計30年對洞窟產(chǎn)生疲勞震動效應，加速巖體裂隙張開；廣元千佛崖附近川陜西公路修建直接損毀洞窟等石窟由于人為生產(chǎn)活動因素影響I10I，對石窟巖體產(chǎn)生的間接或直接的危害，這些都是危巖體病害產(chǎn)生原因之一。

（三）石窟危巖體病害類型

石窟寺營建時間久遠，巖體在自然營力及地震、人為等外力作用下失穩(wěn)，主要有傾倒崩塌、滑移坍塌、窟頂塌落、高空懸石四種破壞形式。石窟開鑿破壞巖體原有應力平衡，出現(xiàn)細小節(jié)理，隨著地質運動及自然界環(huán)境影響，節(jié)理逐漸發(fā)育變成裂隙。巖體裂隙在各石窟都普遍存在，洞窟外側巖壁和洞窟內壁都會出現(xiàn)裂隙病害。

巖石經(jīng)過長期自然風化及雨水侵蝕，巖體強度減弱，在卸荷裂隙、構造裂隙及層面裂隙等自然營力相互交織切割，巖石被切割成碎塊，在外力作用下裂隙呈豎直方向發(fā)展并逐漸張大，被切碎的巖石碎塊逐漸與母巖分離或貼合母巖維持平衡，重心向臨空方向發(fā)展，在自重力及外力影響下，巖塊重心臨空面突破極限平衡力，即會發(fā)生巖體崩塌、垮塌、坍塌等傾倒破壞，形成傾倒型危巖體。

巖體裂隙與崖體呈斜坡角度發(fā)育，受巖體剪切張力影響，被裂隙切割的塊狀巖體或小型巖塊群，在外力和自重力作用下，沿斜坡向下滑移，巖體平衡重力被破壞，錯落下滑發(fā)生滑移坍塌，形成滑移型危巖體。

石窟開鑿后窟頂距離崖面較近，洞窟窟頂巖層較薄，受風化及雨水侵蝕巖體變疏松，在自重力和自然營力作用下，窟頂裂隙出現(xiàn)溶蝕、漏雨繼而坍塌。如新疆與河西走廊地區(qū)石窟易出現(xiàn)此類巖體破壞，榆林窟曾出現(xiàn)窟頂塌落損毀壁畫及造像的危巖體破壞，窟頂巖體劣化形成窟頂危巖體塌落。

石窟巖體長期露天受風化及雨水侵蝕，開鑿洞窟的巖體呈軟硬相間互層狀，受層間風化作用影響，出現(xiàn)局部巖體風化蝕空，頂部部分巖體懸空存在，當懸空部位巖體在自重力及自然營力作用下向臨空面傾斜，拉力大于貼合面巖體張力，巖塊會斷裂崩落、墜落，對文物和人員都是毀滅性的損傷，這類懸空危石對石窟安全威脅最大。

二、石窟危巖體錨桿技術研究現(xiàn)狀

我國自20世紀60年代初期開始啟動石窟保護工程，石窟崖體危巖體加固主要采用重力擋墻、錨桿加固、加固劑填充加固等方式，其中錨桿加固方式的應用范圍最為廣泛，是我國目前石窟寺危巖體加固的主要方法。

錨桿加固危巖體主要是通過錨桿桿體埋入待加固巖體，通過預應力或非預應力兩種力學作用方式，將危巖體與崖體連接整合，統(tǒng)一巖體的整體性，增強巖體的自身承載力，從而實現(xiàn)加固危巖體的目的。隨著新工藝和新材料的開發(fā)，錨桿的類型逐漸豐富，根據(jù)錨桿所用材料可分為金屬錨桿和非金屬錨桿。金屬錨桿有楔縫式錨桿、倒楔式錨桿、樹脂錨桿、負泊松比錨桿等，非金屬錨桿有木錨桿、楠竹錨桿、玻璃纖維錨桿、碳纖維錨桿、石炭纖維錨桿、玄武巖纖維錨桿等叫。在錨桿類型選擇方面，則主要依據(jù)不同石窟寺的崖體結構、巖體破壞應力、危巖體大小等因素。

我國最早一批石窟崖體加固使用的錨桿均是圓鋼和螺紋鋼金屬錨桿，從1977年麥積山石窟保護工程中錨桿加固技術工藝發(fā)生變化，施工使用螺紋鋼中空注漿錨桿，至此錨固技術進入材料與工藝研發(fā)新時期。李鑫杰I2通過對砂巖石窟在微型錨桿錨固系統(tǒng)中，在相同錨固條件下，對螺紋鋼錨桿和木制錨桿開展錨固力試驗，螺紋鋼錨桿錨固效果優(yōu)于木制錨桿。進入21世紀后，隨著材料科學的發(fā)展，不斷研發(fā)出新材料錨桿，新型材料錨桿應用于煤礦、土木工程和交通線路的邊坡加固。黃蕾鳴、劉漢東13I1等做了玻璃纖維錨桿（GFRP）與鋼材錨桿錨固效果比對試驗，認為GFRP錨桿可以取得鋼材錨桿相同錨固效果，且耐腐性能優(yōu)于鋼材錨桿。新型材料錨桿在土木工程項目中得到廣泛應用后，通過試驗論證后在石窟和土遺址保護項目中陸續(xù)開展試用研究。王捷等I?承擔的國家“十一五”科技支撐計劃“石窟危巖體治理關鍵技術研究”課題成果之一《不同材質錨桿體加固石窟圍巖的適用性研究》中，通過在云岡石窟危巖體的玻璃鋼錨桿、中空注漿錨桿、螺紋鋼錨桿三種不同錨桿加固石窟圍巖適應性測試研究結果顯示，玻璃鋼錨桿適合加固小型傾倒式危巖體，圍巖松軟且斷層破碎較嚴重的危巖體適合使用自鉆式中空注漿錨桿，螺紋鋼錨桿錨固力是三者中最強的，但鉆孔對石窟崖體擾動較大。郭青林叫等針對巖土質遺址開展玻璃纖維錨桿錨固技術工藝改進實驗，實驗表明在預設條件下，玻璃纖維錨桿能夠為懸空巖體提供足夠的錨固力。崔凱等人基于改性糯米灌漿材料條件下對木錨桿、玻璃纖維增強塑料錨桿、鋼筋錨桿開展錨固力試驗，驗證多種條件下三類錨桿的錨固特征。石窟危巖體病害較土遺址病害相對復雜，危巖體的破壞方式和破碎程度不同，由于有些石窟崖體還承載有壁畫或塑像，錨孔鉆取后具有不可逆性，因此要在遵守文物保護不改變文物原狀的基本原則下，盡可能小地擾動石窟本體，所以對錨桿類型的選用也較為嚴苛。在土木工程項目建設和土遺址保護工程中成熟應用的錨桿支護技術，需經(jīng)過反復試驗，充分論證后才能在石窟危巖體加固保護中使用。柴新軍1si1等針對窟頂窟壁剝落掉塊問題，使用微型木錨桿做了加固試驗，其抗拉拔力和穩(wěn)定效果都達到預期效果，對窟頂微小剝落掉塊危巖的加固作用較好。朱建龍@通過麥積山石窟西崖試驗區(qū)的玄武巖纖維復合筋錨桿（BFRP）現(xiàn)場拉拔試驗分析，BFRP錨桿具有密度小、質量輕、抗拉強度高、耐酸堿腐蝕性能優(yōu)良等特性，不會出現(xiàn)鋼筋錨桿的銹蝕等問題。龐磊叫等在萬安禪院石窟危巖體加固施工中對錨桿穩(wěn)定性開展研究，認為巖體風化程度、鉆進振動強度、錨孔與洞窟的距離三者是錨桿加固穩(wěn)定的重要影響因素。裴強強等針對砂巖石窟平頂窟頂板巖體加固開展微小型柔性錨桿錨固性能研究，選取 GFRP錨桿和NPR錨桿（負泊松比錨桿）兩種類型錨桿為研究對象，試驗結果表明GFRP錨桿具有更好的延展性與抗剪性，能夠適用于砂巖石窟平頂窟頂板受環(huán)境影響的部分變形加固。

越來越多的新型錨桿被應用到石窟崖體病害治理中，不僅在材料上迭代更新，在工藝上也有新的突破，近些年新研制的負泊松比錨桿（NPR）通過試驗論證，也逐漸應用于石窟危巖體加固中23124]。

三、石窟危巖體加固關于錨桿技術發(fā)展歷程

（一）早期石窟危巖體錨桿加固技術

1890年，在英國北威爾士露天頁巖礦首次使用錨桿技術加固邊坡，開啟了工程中錨桿加固技術的應用，20世紀50年代中國引入錨桿技術。20世紀60年代，將錨桿技術引入石窟文物保護中。1962年，山西大同云岡石窟啟動第1、2窟試驗加固工程，洞窟主要病害是壁面和塔柱頂部巖石坍塌，主要對第1、2窟前立壁采用錨桿方式進行加固。本次試驗工程采用了楔縫式金屬錨桿，沒有對錨孔灌漿，利用楔頭和錨桿體與巖石的摩擦力來實現(xiàn)加固目的，成為全國石窟首次使用錨桿加固的案例25120]。1971-1973年，河南洛陽龍門石窟啟動奉先寺九尊大造像加固工程，病害主要也是巖體崩塌，但崖體構成為石灰?guī)r，采用了錨桿加固和化學灌漿方式進行危巖體治理。本次加固使用了普通圓鋼錨桿，錨孔灌注環(huán)氧砂漿和呋喃改性環(huán)氧樹脂，以增加錨桿的穩(wěn)定性2。從云岡石窟崖體加固試驗到洛陽龍門石窟奉先寺加固，使用的都是楔縫式圓鋼錨桿，依靠錨桿桿體與巖體間的摩擦力實現(xiàn)加固目的。但這種方法的弊端是錨桿與巖體間的空隙沒有填充，導致錨桿桿體偏離，雨水等也容易順著縫隙侵入，使金屬錨桿銹蝕。因此，龍門石窟的加固工程在錨桿做了加固后，又對裂隙處做了化學灌漿，注入環(huán)氧樹脂漿液填充錨桿與巖體間的縫隙，使得圓鋼錨桿被化學材料包裹，既增加了錨桿的穩(wěn)定性，又防止了雨水等侵入使錨桿銹蝕。

這個時期是石窟危巖體加固的試驗探索階段，借鑒土木工程中邊坡加固的錨桿技術，試驗性的使用錨桿加固石窟巖體，阻止石窟危巖體病害發(fā)育。加固使用的是金屬圓鋼或螺紋鋼錨桿，為了穩(wěn)固錨桿同時兼?zhèn)浞栏g效果，采用了化學灌漿。本階段通過錨桿加固局部危巖體，維持石窟巖體結構整體穩(wěn)定，初步實現(xiàn)了治理石窟危巖體的目標。

（二）中期石窟危巖體錨桿加固

20世紀70年代末期至20世紀末，進入我國石窟搶救性保護階段，錨桿加固危巖體的工藝和材料也得以快速發(fā)展。1977-1984年，甘肅天水麥積山石窟啟動崖體加固工程，主要病害是大面積蝕落和裂隙坍塌。經(jīng)過充分的試驗論證，最終確定采用噴錨粘固方式，使用了非預應力螺紋鋼漿錨錨桿，化學材料也做了改進，使用107膠水泥砂漿、環(huán)氧樹脂、高模數(shù)硅酸鉀粘合劑（PS）281291，標志著我國石窟崖體危巖體加固技術的新開端。本次加固工程采用的非預應力中空注漿錨桿，錨桿自身就是注漿管，相較于傳統(tǒng)的錨固注漿方式，避免了注漿管拔出時漿液流失的可能。1984-1988年，寧夏固原須彌山石窟針對風化、片狀剝落和崩塌病害，對第5窟和第51窟崖體危巖體進行加固，采用螺紋鋼錨桿加固支護和高分子化學材料配比聚合水泥砂漿對錨孔灌注801311321。1986年，四川廣元千佛崖千佛洞加固工程使用楔頭式螺紋鋼錨桿錨固支護和呋喃環(huán)氧樹脂灌注13，對石窟風化剝蝕、窟頂垮塌病害進行治理。1987年，甘肅瓜州榆林窟礫石層巖體試驗項目借鑒天水麥積山石窟的加固經(jīng)驗，使用螺紋鋼錨桿張拉和鋼筋混凝土懸臂梁荷載的方式加固裂隙開口導致傾倒的崖體。1987-1992年，河南洛陽龍門石窟綜合治理五年工程項目，對石窟崖體裂隙滑落崩塌危巖體加固，使用螺紋鋼錨桿支護，錨固劑采用的是1987年龍門石窟保管所聯(lián)合鐵道科學院鐵建所聯(lián)合研制的水泥藥卷2。1988-1992年，新疆龜茲克孜爾石窟第2-48窟加固工程采用了支頂、錨固、化學封護三種方法結合的加固方案，使用水泥砂漿錨桿支護和107膠水泥砂漿、聚乙烯醇水泥砂漿灌注封護351。1993-1994年，甘肅瓜州榆林窟對東崖第12-17窟區(qū)段的搶險加固，因待加固崖體裂隙較為破碎，采用全新的鋼錨索加固方式，屬全國首次應用，開辟了國內石窟崖體加固使用錨索的先河[36137138]。1997-1999年，甘肅臨夏炳靈寺石窟使用鋼錨索和螺紋鋼錨桿加固裂隙懸石和垮塌的危巖體]。

本階段的研究主要圍繞錨桿技術和工藝改進，天水麥積山石窟的噴錨粘固是石窟危巖體加固新工藝探索的開始，瓜州榆林窟鋼錨索和反向壓漿的應用則是新技術的實踐，這些都為后期的石窟危巖體加固提供了有益探索。

（三）新時期石窟危巖體錨桿加固

21世紀初期，隨著新材料和新工藝的發(fā)展，煤礦、橋梁等土木工程中邊坡加固需求帶動了錨桿技術的進步，錨桿種類和支護方式日漸增多，基于新材料生產(chǎn)研制了新型錨桿。如水泥錨桿、木錨桿、樹脂錨桿、玻璃纖維錨桿、碳纖維錨桿、玄武巖纖維錨桿等，這些錨桿類型和支護方式經(jīng)過反復論證和試驗應用于石窟圍巖危巖體加固工程。

2011年，半成巖屬性的吐峪溝石窟在整體保護工程中危巖體加固使用玻璃纖維錨桿，施工過程中加固效果較好。2008年，汶川地震對四川廣元千佛崖造成破壞，部分裂隙和傾倒的危巖體需搶險加固。2011-2015年，啟動廣元千佛崖石窟災害治理及重點龕窟保護修復工程，依據(jù)石窟保存環(huán)境，主體危巖體加固使用螺紋鋼錨桿，巖體邊坡空鼓病害加固使用微型碳纖維錨桿，使用不同類型錨桿對文物不同位置不同危巖體進行了加固。2013年，克孜爾尕哈石窟搶險加固工程使用鋼筋錨桿和楠竹錨桿對裂隙坍塌的危巖體進行加固。新材料錨桿更多的應用于石窟崖體危巖體加固工程中，云岡石窟第3窟搶險加固工程使用玻璃纖維錨桿加固后室頂板，由于窟頂較薄采用鋼結構支護，輔以玻璃纖維錨桿支護，屬于微型錨桿應用。20世紀90年代開始研究負泊松比效應結構錨桿（NPR）的可行性，NPR錨桿的研制成功，是支護加固材料的一次變革，目前國內已有機構在做石窟巖體NPR錨固試驗。

本階段主要研究錨桿新材料在石窟危巖體加固中的應用，通過試驗數(shù)據(jù)分析各類錨桿材料加固的優(yōu)缺點，依據(jù)錨桿性能特征，注重石窟危巖體類型與錨桿類型適配度。21世紀進入石窟巖體預防性保護階段，對微型錨桿的應用與研究增多。

隨著對石窟保護的重視及保護經(jīng)費支持，全國石窟巖體加固工程70%在20世紀70年代末至20世紀末開展，重點是石窟巖體病害搶救性保護（詳見表2）。

這些工程主要是對石窟危巖體開展搶救性保護，大部分是傾倒型危巖體引起石窟巖體結構失穩(wěn)，少部分滑移危巖與懸空危石，窟頂塌落較少。通過危巖體錨固，維持局部巖體結構穩(wěn)定，防止石窟巖體病害蔓延發(fā)展危害石窟文物安全。

四、錨桿技術時代背景及優(yōu)劣勢分析

危巖體是所有石窟都會出現(xiàn)的巖體病害，同時也是比較難治理的病害，其對文物造成的破壞具有不可逆性。因此，各石窟管理機構對危巖體病害非常重視。在危巖體病害治理方面，錨固是應用最多的加固方法，錨桿加固危巖體較少改變原貌，對巖體擾動較小。研究關注較多的是關于錨固效果、應力分布、拉力傳遞、耐久性、耐腐性等問題，這些問題影響工程項目中對錨桿類型與使用技術工藝的選擇。我國早期、中期、新時期三個時期已實施工程案例，通過對已實施危巖體加固項目統(tǒng)計分析，錨桿類型和錨固技術的選擇與時代和危巖體病害類型及巖體地質條件密切相關。中國石窟科技保護起步較早，早期石窟危巖體加固沒有經(jīng)驗可借鑒，受限于當時條件，只能借鑒土木工程邊坡加固技術，選用錨桿材料多是土木工程使用成熟的材料，選取石窟做拉拔試驗，效果達到預期即可應用在石窟搶險加固工程上。

20世紀80年代前，使用圓鋼或螺紋鋼錨桿做危巖體加固支護，其中以云岡石窟和龍門石窟為代表，由于處于物資和技術匱乏的年代沒有選擇的機會，沒有區(qū)分巖石地質條件和危巖體類型適用性，僅選取成熟支護材料。

20世紀70年代末至20世紀末期，錨固技術應用考慮問題比較全面，涉及巖石性質、巖體張力、震動影響、預應力傳導、應力荷載等方面，危巖體類型是錨桿選用的重要參考依據(jù)。這一時期無論是錨固技術工藝還是錨桿材料研制都在發(fā)展，新材料也陸續(xù)出現(xiàn)。如瑞士韋德曼公司于1985年研制出玻璃纖維錨桿，并于當年9月已量產(chǎn)471;1992年，我國浙江省磐安縣玻璃纖維廠和中國煤科院杭州環(huán)保研究所聯(lián)合研制的新型玻璃鋼錨桿獲得成功4|;1994年，加拿大不列顛哥倫比亞大學實驗室測試當時在礦山錨固上試用的玻璃纖維錨索的錨固力49]。這一時期雖然錨桿材料有選擇的空間，但基于石窟文物屬性，在選擇錨桿方面比較慎重。危巖體加固工程在設計之初已考慮巖體地質條件、危巖體類型、耐腐性等適應性問題。其中以麥積山石窟為代表的石窟危巖體病害較為嚴重，巖體破碎，單個錨桿加固不能承載局部穩(wěn)固力，最后選用“噴錨粘托”的綜合錨固措施，采用中空注漿預應力螺紋鋼錨桿；以榆林窟為代表的新技術應用，由于榆林窟東崖危巖體破碎程度較高，需要加固的面積較大，最后選用錨固力強，錨固面積大的鋼錨索加固；以炳靈寺石窟為代表典型危石類型危巖體加固，采用鋼錨索、螺紋鋼錨桿相結合的方式，大塊危石使用錨索加固，小塊危石使用錨桿加固。

21世紀，石窟危巖體錨固技術應用進入新時期。這一時期新材料的研發(fā)給錨桿技術帶來變革，F(xiàn)RP（復合纖維增強塑料）材料被廣泛應用于土木工程的同時，GFRP（玻璃纖維錨桿）、 CFRP（碳纖維錨桿）、BFRP（玄武巖纖維錨桿）等新材料錨桿也在做石窟巖體錨固試驗。通過這一時期實施的石窟危巖體加固項目及試驗研究顯示，微型錨桿應用及研究增多。

基于對重點加固工程危巖體病害類型及錨桿支護效果評估統(tǒng)計分析，按錨桿類型不同分析優(yōu)劣勢（詳見表3）。

目前通過已實施工程后期評估，危巖體加固仍以金屬錨桿和錨索為主流。對大塊危巖體使用鋼錨索加固，錨固力強；對較破碎的危巖體加固選用鋼錨索加固，錨固面積廣；對巖質較為松散的危巖體加固選用自鉆式中空注漿錨桿，減少震動；對巖質硬度強的危巖體，選用螺紋鋼錨桿加固，但基本都是鋼錨索與錨桿組合錨固；對小型傾倒型的危巖體，巖石硬度不強選用玻璃纖維錨桿、碳纖維錨桿；對半成巖石窟危巖體可以選用玻璃纖維錨桿，如吐峪溝石窟2011年整體危巖加固洞窟區(qū)選用玻璃纖維錨桿。未來在石窟危巖體加固錨桿選用研究方面，主要從危巖體的形成機理與破壞時效研究入手，錨桿的錨固范圍、錨固力、減塵、減震等是重點研究對象，同時對于錨桿體材料的研究還需從石窟本體屬性出發(fā)。

五、結論

對石窟危巖體加固歷史工程總結分析，目前石窟危巖體錨桿加固技術使用仍以鋼錨索和金屬錨桿聯(lián)合支護為主。通過近五年石窟巖體加固工程施工情況分析，石窟巖體保護逐漸進入預防性保護階段，新材料錨桿加固普適性研究及微型錨桿加固研究是未來發(fā)展趨勢。

[注釋]

①數(shù)據(jù)來源于國家文物局組織的全國石窟寺專項調 content_5664501.htm。查結果，詳見https：//www.gov.cn/xinwen/2021-12/25/

[參考文獻]

[1]楊棟明.古印度佛教石窟空間演變的綜合因素[J].四川建材，2019，45（05）：49-51.

[2]TakayasuHiguchi，GinaBarnes.Bamiyan： Buddhist cave temples in Afghanistan[J].World Ar-chaeology，1995，27：282-302.

[3]張兵峰.石窟保護技術概論[M].北京：文物出版社，2017：164-176.

[4]劉芳，黃萬堂.甘肅石窟分布與地質特征[J].甘肅地質，2014，23（02）：91-93.

[5]張和緯，王清廉.石窟分類及其地學特征分析[J].河北師范大學學報，1998，22（01）：119-123.

[6]王茜.石窟寺窟體破壞機理及穩(wěn)定性分析[D].西安：西安建筑科技大學，2020.

[7]李文軍，王逢睿.中國石窟巖體病害治理技術[M].蘭州：蘭州大學出版社，2006：7-19.

[8]溫曉龍，牛春.大氣環(huán)境污染對云岡石窟的影響[C].2005年云岡國際學術研討會論文集，北京：文物出版社，2005： 116-122.

[9]張成渝.洛陽龍門石窟巖體振動疲勞效應初析[J].北京大學學報（自然科學版）， 2002，38（06）：809-816.

[10]閻敏，柏柯，紀娟.廣元千佛崖石窟5·12特大地震“震損”調查及地質病害危險性評估[J].文博，2011 ， （06）：74-79.

[11]程續(xù)，張向東，葉文龍.錨桿支護技術發(fā)展現(xiàn)狀與展望[J].山西建筑，2018，44（02）：91-92.

[12]李鑫杰.砂巖石窟窟頂淺層剝落病害治理微型錨桿技術室內實驗研究[D].上海：東華理工大學，2016.

[13]黃蕾鳴，黃志懷，李維朝，等.GFRP筋材替代鋼材錨固高邊坡應用試驗[J].中外公路﹐2005，（06） ：144-147.

[ 14]劉漢東，高磊，李國維.GFRP錨桿錨固機理試驗研究[J].華北水利水電學院學報，2007，28（03 ） ：63-65.

[15]王捷，王逢睿，楊濤.不同材質錨桿體加固石窟圍巖的適用性研究[J.山西建筑，2013，39（ 19）：42-45.

[16]郭青林，裴強強，李志強，等.巖土質遺址玻璃纖維錨桿錨固技術工藝改進現(xiàn)場試驗研究[C].2017年全國錨固與注漿技術學術研討會論文集，廣州：施工技術編輯部，2017：133-138.

[17]崔凱，王東華，湛文武，等.基于改性糯米灰漿的3種錨桿錨固性能對比研究[J].巖土力學，2017，39（02）：498-506.

[18]柴新軍，何春鋒，李鑫杰，等.砂巖石窟剝落病害加固微型木錨桿表面形態(tài)對抗拔力影響[J].科學技術與工程，2016，16（36）：228-230，242.

[19]柴新軍，何春鋒，李愛飛，等.孔徑對微型木錨桿加固石窟剝落病害抗拔力影響試驗[J].桂林理工大學學報，2018，38（01） ： 100-105.

[20]朱建龍.BFRP錨桿在麥積山石窟巖體加固試驗研究[D].蘭州：蘭州大學，2019.

[21]龐磊，白延，劉建，等.萬安禪院石窟文物錨桿加固工程的穩(wěn)定性研究[J].科學技術與工程，2020，20（35）：14653-14659.

[22]裴強強，白玉書，崔凱，等.砂巖石窟微小型柔性錨桿錨固性能研究[J.巖石力學與工程學報，2023，42（02）：352-364.

[23]何滿潮，李晨，宮偉力，等.NPR錨桿/索支護原理及大變形控制技術[J].巖石力學與工程學報，2016，35（08） ：1513-1529.

[24]陶志剛，郭愛鵬，何滿潮，等.微觀負泊松比錨桿靜力學特性及其工程應用研究[J].巖土力學，2022，43（03）：808-818.

[25]王恒.云岡第1、2窟保護實驗工程之啟示——基于1960年初保護維修圖紙的記憶[J].自然與文化遺產(chǎn)研究，2021，6（06）： 17-34.

[26]楊玉柱.大同云同石窟第一、二窟實驗保護工程簡報[J.文物，1965，（05）：43-45.

[27]劉景龍.龍門石窟保護[M].北京：中國科學技術出版社，1993：1-247.

[28]文葆.麥積山石窟噴錨加固技術介紹[C].文物保護技術（1981 ～1991） ，北京：科學出版社，2010：264-265.

[29]董廣強.70年麥積山石窟文物保護探析[J].遺產(chǎn)與保護研究，2018，3（03 ）：43-50.

[30]韓有成.考察測繪，修繕保護須彌山石窟記[M].銀川：寧夏人民出版社，2016：189-198.

[31]韓有成.須彌山石窟保護芻議[J].固原師專學報（社會科學版）， 1999，（01）：65-67.

[32]安永軍.須彌山石窟的病害成因及防治對策[J].寧夏師范學院學報（社會科學版），2014，35（04）：82-84.

[33]曾中懋.廣元千佛巖千佛洞的加固和風化碑刻的處理[J].四川文物，1990：79-80.

[34]孫儒倜.榆林窟的病害及保護[J].敦煌研究，1990，（03 ） ：84-91，114-117.

[35]姜懷英，黃克忠，馮麗娟.克孜爾千佛洞一、二工段的維修與保護[J.文物保護與考古科學，1991，3（02）：35-42.

[36]王旭東，李最雄.安西榆林窟的巖土工程問題及防治對策[J].敦煌研究，2000，（01）： 123-131.

[37]李最雄.絲綢之路石窟的巖石特征及加固[J].敦煌研究，2002，（04）：73-83，112-119.

[38]樊錦詩，李傳珠.錨索新技術在榆林窟巖體加固工程上的應用[J].敦煌研究，2000，（01） ： 119-122.

[39]王亨通.炳靈寺石窟加固工程評價[J].絲綢之路，2000，（05）：29-32.

[40]王金華.錨固加固技術及其在石質文物保護領域中的應用[C].2005年云岡國際學術研討會論文集（保護卷） ，北京：文物出版社，2005：317-328.

[41]王樂樂，李志敏，王金華.廣元千佛崖石窟調查﹑保護與研究綜述[J].邊疆考古研究，2016，（02）：385-392.

[42]克孜爾孕哈石窟搶險加固工程[N].中國文物報.2013-08-23.

[43]范瀟，閆宏彬，孟令松，等.云岡石窟第3窟后室頂板加固治理與監(jiān)測[J].文物保護與考古科學，2021，33（02）：1-6.

[44]袁燕飛.甘肅武威天梯山石窟地質災害分析研究及措施建議[J].中國金屬通報，2020，（ 09 ） ：162-163.

[45]何發(fā)亮，賀曉東，韋荃，等.四川石窟及摩崖造像病害與治理工程實踐[M].成都：西南交通大學出版社，2017：260-269.

[46]崔惠萍.北石窟寺病害調查研究[J].石窟寺研究，2014：391-401.

[47]周正濂.玻璃纖維錨桿[J].國外采礦技術快報，1986，（05）：22.

[48]杜承佑.新型玻璃鋼錨桿研制成功[J].建材工業(yè)信息，1992，（04）：33.

[49]闞世喆，R.帕卡爾尼斯，D.A.彼得森，等.一種新型錨桿——玻璃纖維錨索[J].國外金屬礦山，1994，（08）：41-46.