[摘要]河西地區(qū)唐墓的考古發(fā)掘與研究始自20世紀(jì)40年代，經(jīng)過(guò)近百年來(lái)的發(fā)展可謂成果豐碩。學(xué)界或從出土墓志出發(fā)，對(duì)墓主人的家族世系、民族郡望、和親與入侍等方向進(jìn)行研究；或從墓葬形制及出土遺物出發(fā)，對(duì)其所反映出的喪葬制度、文化意涵、藝術(shù)特征等方面進(jìn)行詮釋。但總體來(lái)說(shuō)，河西唐墓的研究相比其他地區(qū)唐墓的研究還比較薄弱，系統(tǒng)性論述較少，考古學(xué)方面的詮釋不足，對(duì)于多民族交融歷史大背景的考慮也有所欠缺，有待進(jìn)一步強(qiáng)化和拓展。

[關(guān)鍵詞]河西地區(qū)；唐墓；研究成果；民族交融

「中圖分號(hào)]K8788 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A" [文章編號(hào)]1005-3115（2023）04-0158-14

由于唐代河西地區(qū)為東西方文化交往之樞紐、國(guó)家經(jīng)略之要地、多民族人群共同生活之據(jù)點(diǎn)。因此，該地區(qū)唐墓內(nèi)容表現(xiàn)復(fù)雜多樣，一般以唐代中原喪葬習(xí)俗占據(jù)統(tǒng)領(lǐng)地位，并混雜有吐谷渾、吐蕃、粟特等多民族文化因素，還在一定程度上體現(xiàn)出河西地區(qū)的地方文化特色?？梢哉f(shuō)河西唐墓與其他地區(qū)唐墓相比，具有迥然不同的形制表象與內(nèi)涵底蘊(yùn)。如武威唐代吐谷渾王族墓葬群序列完整的族群墓葬及墓志的考古發(fā)現(xiàn)，表現(xiàn)出獨(dú)特的多民族文化交融內(nèi)核；肅南大長(zhǎng)嶺墓葬作為目前唯一確認(rèn)的吐蕃統(tǒng)治河西時(shí)期的墓葬，對(duì)這一特殊時(shí)段河西的歷史文化研究具有重要意義；酒泉、敦煌模印塑像磚墓的流行，又反映出河西西部獨(dú)特的區(qū)域文化意涵?？傊@些獨(dú)具特色的墓葬表現(xiàn)形式，均是河西地區(qū)唐墓研究的重要課題。對(duì)其進(jìn)行深入探討，一方面，能夠?qū)游魈拼鷼v史產(chǎn)生更加充分的認(rèn)知和理解；另一方面，鑒于河西地理位置的特殊性，能夠?qū)μ拼麄€(gè)西部地區(qū)的局勢(shì)變幻及民族交融形式擁有更為宏觀的概括。從以上意義講，學(xué)界對(duì)河西唐墓研究的深入度明顯不足，我們不僅要解決墓葬的形制分期、葬制葬俗、文化內(nèi)涵等基本內(nèi)容，也應(yīng)當(dāng)將視野放大，充分闡釋墓葬中反映出的區(qū)域歷史演進(jìn)、地方文化特色及多民族交往情況。鑒于此，本文就學(xué)界關(guān)于河西唐墓研究的主要成果做一綜述及展望，或可能承前啟后，為河西唐墓的進(jìn)一步研究提供一些新的思考。

一、河西唐墓考古發(fā)掘回顧

目前所知，河西地區(qū)唐墓的考古發(fā)掘主要集中于武威和敦煌兩地，另在張掖和酒泉也有零星發(fā)現(xiàn)。

（一）武威地區(qū)唐墓的考古發(fā)掘

作為唐代河西地區(qū)最重要的城市，武威是當(dāng)時(shí)河西走廊的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化中心，也是唐代多民族人群交往交流交融的核心地帶之一。因此，武威一帶是河西唐墓發(fā)現(xiàn)最多的地區(qū)，也是墓葬等級(jí)最高的地區(qū)，這些唐墓以吐谷渾、粟特等少數(shù)民族墓葬為主，尤以唐代吐谷渾王族墓葬群的發(fā)現(xiàn)最顯重要，也有其他唐墓在武威城周邊零星分布。

1.武威唐代吐谷渾王族墓葬群的考古發(fā)掘

最早對(duì)武威唐代吐谷渾王族墓葬群進(jìn)行考古發(fā)掘的是夏鼐和閻文儒，兩位先生于1945年在武威考察期間對(duì)位于武威南山喇嘛灣的金城縣主墓（圖1）和慕容曦光墓進(jìn)行了清理發(fā)掘，出土馬具、樂(lè)器、彩繪木俑、陶罐等各類器物數(shù)十件及墓志2合。夏鼐、閻文儒在其日記及文章中，對(duì)2座墓葬的發(fā)掘情況、墓室結(jié)構(gòu)及出土隨葬品等做了較為詳細(xì)的梳理①。

1978年，武威文物普查隊(duì)在毗鄰喇嘛灣的青咀灣清理殘墓1座，出土彩繪木俑、漆器等文物數(shù)件及墓志1合。寧篤學(xué)《甘肅武威南營(yíng)發(fā)現(xiàn)大唐武氏墓志》一文中對(duì)清理情況進(jìn)行了簡(jiǎn)要介紹W。

1980年，武威文管會(huì)在青咀灣清理單室磚室墓7座，主要包括武氏墓、李氏墓和弘化公主墓等，幾座墓葬共出土木俑、馬具、樂(lè)器、絲織衣物殘片等各類文物百余件，黎大祥《武威青嘴喇嘛灣唐代吐谷渾王族墓葬》對(duì)發(fā)掘情況進(jìn)行了介紹2（圖2，3）。

2019年，甘肅省文物考古研究所等對(duì)西距青咀灣、喇嘛灣15公里的祁連鎮(zhèn)岔山村吐谷渾喜王慕容智墓進(jìn)行了科學(xué)的考古發(fā)掘，《甘肅武周時(shí)期吐谷渾喜王慕容智墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》對(duì)慕容智墓的發(fā)掘情況進(jìn)行了詳細(xì)描述（圖2，1）。

2020年，武威唐代吐谷渾王族墓葬群考古項(xiàng)目組對(duì)武威南山冰溝河與大水河流域進(jìn)行了系統(tǒng)的考古調(diào)查，確認(rèn)吐谷渾王族墓葬23座，并對(duì)慕容智墓出土棺木進(jìn)行了實(shí)驗(yàn)室清理。2021年，項(xiàng)目組在西距青咀灣、喇嘛灣10公里的長(zhǎng)嶺—馬場(chǎng)灘地區(qū)發(fā)掘吐谷渾王族墓葬3座，分別為長(zhǎng)嶺M1、馬場(chǎng)灘M1、馬場(chǎng)灘M2，出土各類文物290余件及墓志1合4（圖2，2、4、6）。

2.武威地區(qū)其他唐墓的考古發(fā)掘

1988年，武威市博物館在武威北郊金羊鄉(xiāng)宋家園村清理單室磚室墓1座，發(fā)現(xiàn)有模印墓磚3種和墓志1合。黎大祥《武威發(fā)現(xiàn)隋唐墓志》對(duì)基本情況進(jìn)行了介紹。

1997年，武威市文物管理部門(mén)在武威南郊高壩鎮(zhèn)清理單室磚室墓1座，出土三彩器60余件，及墓志1合、銅錢(qián)1枚。黎大祥《武威大唐上柱國(guó)翟公墓清理簡(jiǎn)報(bào)》對(duì)墓葬清理情況進(jìn)行了較為詳細(xì)的介紹72。

（二）張掖、酒泉地區(qū)唐墓的考古發(fā)掘

1979年，張掖地區(qū)文化局等在肅南裕固族自治縣馬蹄區(qū)西水鄉(xiāng)二夾皮村北山后的大長(zhǎng)嶺山坡上清理墓葬1座，出土金銀器、陶器、木器、絲織品等各類文物143件。施愛(ài)民《肅南大長(zhǎng)嶺吐蕃文物出土記》《肅南西水大長(zhǎng)嶺唐墓清理簡(jiǎn)報(bào)》對(duì)墓葬發(fā)掘情況及出土文物進(jìn)行了詳細(xì)介紹（圖2，5）。

1988-1993年，甘肅省文物考古研究等對(duì)酒泉西溝村六組境內(nèi)的3座唐墓進(jìn)行了清理發(fā)掘，3座墓葬皆裝飾有模印磚，結(jié)構(gòu)復(fù)雜華麗，出土文物較少。薛銀花《酒泉西溝唐墓研究》對(duì)墓葬結(jié)構(gòu)作了詳細(xì)描述1。

2000年，山丹縣文化局在山丹一中綜合樓施工現(xiàn)場(chǎng)清理唐墓1座，該唐墓為帶模印磚裝飾的多磚室墓，出土各類文物數(shù)件及墓志1合。王延璋《山丹縣一中唐墓清理簡(jiǎn)報(bào)》對(duì)墓葬發(fā)掘情況進(jìn)行了介紹

2015年，肅州區(qū)博物館在酒泉市新城區(qū)紅豆庭院住宅小區(qū)施工現(xiàn)場(chǎng)，搶救清理唐代磚筑單室墓1座，僅見(jiàn)墓志1方。范曉東《新出lt;唐李禮墓志gt;釋略》對(duì)墓葬發(fā)掘情況進(jìn)行了簡(jiǎn)要介紹！2|。

（三）敦煌地區(qū)唐墓的考古發(fā)掘

敦煌地區(qū)唐墓的發(fā)掘開(kāi)始于1944年，夏籍先生在敦煌地區(qū)進(jìn)行考察時(shí)，在佛爺廟灣—新店臺(tái)墓葬群發(fā)掘唐墓9座，其中在東區(qū)發(fā)掘單磚室墓2座，西區(qū)發(fā)掘單磚室墓、土洞墓，雙磚室墓7座，磚室墓多有模印磚裝飾，出土各類文物百余件。夏?！抖鼗涂脊怕洝穼?duì)墓葬發(fā)掘情況進(jìn)行了詳細(xì)介紹\"9H4]15'。

1986年，安西縣文化旅游局在鎖陽(yáng)城周邊發(fā)掘單磚室墓2座，出土各類隨葬品數(shù)十件。李春元《唐瓜州與其墓葬群》對(duì)發(fā)掘情況進(jìn)行了簡(jiǎn)要介紹I6'。

1987年，甘肅省文物考古研究所在新店臺(tái)、佛爺廟灣發(fā)掘西晉至唐墓共計(jì)116座，其中唐墓分磚室和土洞兩種，結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單。何雙全《敦煌新店臺(tái).佛爺廟灣晉至唐墓群》對(duì)發(fā)掘情況作了簡(jiǎn)介\"7）。在佛爺廟灣—新店臺(tái)墓群發(fā)掘唐墓6座，墓葬均系長(zhǎng)斜坡墓道單磚室墓，使用各類模印磚裝飾，出土陶俑、陶罐等文物數(shù)十件?！抖鼗头馉攺R灣唐代模印磚墓》對(duì)發(fā)掘情況有詳細(xì)介紹。

2000年，甘肅省文物考古研究所在佛爺廟灣清理發(fā)掘唐墓63座，分磚室和土洞兩種，磚室多以蓮花、寶相花紋磚砌筑，隨葬品較少。李永寧《敦煌佛爺廟灣魏晉至唐代墓葬》對(duì)發(fā)掘情況進(jìn)行了簡(jiǎn)介。

2015年，甘肅省文物考古研究所在佛爺廟灣—新店臺(tái)墓群發(fā)掘隋唐墓13座，均為帶斜坡墓道“刀把”形單室土洞墓。《敦煌佛爺廟灣—新店臺(tái)墓群2015年度發(fā)掘報(bào)告》對(duì)墓葬發(fā)掘情況進(jìn)行了詳細(xì)描述20。

二、河西唐代墓志研究的回顧

對(duì)河西地區(qū)出土唐代墓志進(jìn)行專門(mén)探討是河西唐墓研究的重點(diǎn)之一，其中以武威唐代吐谷渾王族墓葬群出土墓志數(shù)量較多、等級(jí)較高且序列最為完整，是學(xué)界長(zhǎng)期以來(lái)關(guān)注的焦點(diǎn)。另在張掖、酒泉、敦煌等地也有唐代墓志的出土，亦有學(xué)者做過(guò)專門(mén)研究。

（一）關(guān)于武威唐代吐谷渾王族墓葬群出土墓志的研究

自20世紀(jì)初至2018年，在武威南山區(qū)就陸續(xù)出土有9合吐谷渾慕容氏家族成員墓志。2019年以后，武威南山又出吐谷渾慕容氏和蓬子氏家族成員墓志2合。結(jié)合寧夏同心、陜西西安等地出土的另外幾方慕容氏家族成員墓志，能夠?qū)μ拼鹿葴喨思澳饺菔霞易宓那闆r做深入了解，是研究吐谷渾亡國(guó)以后的一手資料，具有很高的史料價(jià)值，學(xué)界對(duì)此進(jìn)行了充分探討。

1.吐谷渾王族墓志的刊布與考釋

武威唐代吐谷渾王族墓葬群相傳最早于清同治年間即被當(dāng)?shù)厝罕姲l(fā)現(xiàn)，民國(guó)初年（1912）位于青咀灣的弘化公主墓又被人打開(kāi)，出土《弘化公主墓志》1合（圖3，1），之后青咀灣又出《慕容明墓志》1合。陳萬(wàn)里1927年途經(jīng)武威時(shí)抄錄二志I 。杜光簡(jiǎn)、羅振玉兩位先生亦錄全文22123]。1927年武威大地震，多座墓葬被震塌，毗鄰青咀灣的喇嘛灣出土《慕容忠墓志》（圖3，2）和《慕容宣徹慕容》2合。杜光簡(jiǎn)、慕壽祺兩位先生分別撰文241291，對(duì)二志進(jìn)行了簡(jiǎn)要考釋，以上四志錄文也見(jiàn)于張維《隴右金石錄》20。

1945年，夏鼐、閻文儒先生在武威南山喇嘛灣進(jìn)行考古發(fā)掘，又獲《金城縣主墓志》和《慕容曦光墓志》2合。據(jù)此，夏鼐先生發(fā)表了《武威唐代吐谷渾慕容氏墓志》一文對(duì)墓志信息進(jìn)行了公布。先生的文章旁求博考，以新獲兩方墓志為基礎(chǔ)，對(duì)唐代慕容氏家族成員歷史進(jìn)行了詳細(xì)考證，梳理出金城縣主和慕容曦光的生平與經(jīng)歷，指出慕容曦光與慕容曦皓、慕容宣徹與慕容宣超皆為兄弟關(guān)系，慕容曦光與慕容明則可能為同輩，并整理出自貞觀十三年至貞元十四年（639-798）的吐谷渾年表。夏鼐先生的研究觸類旁通、推陳出新，是利用墓志研究吐谷渾史的典范③。

1958年，在武威南山喇嘛灣出土《李深墓志》1合。1981年，在武威南山青咀灣又出土《武氏墓志》1合，寧篤學(xué)《甘肅武威南營(yíng)發(fā)現(xiàn)大唐武氏墓志》將志文公布。次年，周偉洲先生《武威青嘴喇嘛灣出土大唐武氏墓志補(bǔ)考》一文對(duì)武氏墓志進(jìn)行了補(bǔ)考，認(rèn)為武氏之夫?yàn)槟饺蓐毓?，曦光和曦皓可能為同一人（后被證有誤）1。

1983年，鐘侃先生公布了在寧夏同心縣韋州鎮(zhèn)出土的《慕容神威墓志》，認(rèn)為慕容神威是慕容宣徹的兒子128。

1994年，孫永樂(lè)《交河郡夫人墓·高昌·吐魯番——兼述高昌與中原的關(guān)系》一文，首次披露1973年在榆中朱家灣唐墓中出土的《慕容儀墓志》291。次年，李維貴撰文《交河郡夫人慕容氏墓志序碑文——兼與孫永樂(lè)先生商榷》，對(duì)孫永樂(lè)文中的錯(cuò)誤進(jìn)行了糾正，并刊布了完整的墓志內(nèi)容0。此后，周偉洲先生《甘肅榆中出土唐交河郡夫人慕容氏墓志考釋》對(duì)慕容儀墓志進(jìn)行了考釋，認(rèn)為慕容儀為慕容宣超之女，所嫁夫君并非高昌王族鞠氏后裔，葬地“薄寒山”即今蘭州東南興隆山一帶M。孫杰在其文章《青海吐谷渾王族后裔慕容儀墓志考釋》中認(rèn)為，慕容儀下葬年代應(yīng)該在“安史之亂”以后的755-758年，其通過(guò)出適門(mén)第較高的漢族官僚家庭，改變郡望，淡化吐谷渾族屬并積極融入世家大族32]。

1995年，吳鋼主編《全唐文補(bǔ)遺（第2輯）》， 公布了20世紀(jì)90年代出土于西安市長(zhǎng)安區(qū)杜城一帶的《慕容曦皓墓志》。此后靳翠萍、杜林淵、孫瑜、李鴻賓等先生均撰文表示，曦光與曦皓當(dāng)為兄弟，兩唐書(shū)《吐谷渾傳》記載有誤④。

2013年，吳敏霞主編《長(zhǎng)安碑刻》，著錄了出土于西安市長(zhǎng)安區(qū)郭杜的《慕容瑰（壤）墓志》。次年，陳瑋發(fā)表《新出唐吐谷渾王族慕容環(huán)墓志研究》，結(jié)合“安史之亂”前后的吐谷渾歷史，對(duì)此志作了詳細(xì)考證9。2014年，濮仲遠(yuǎn)《唐代吐谷渾慕容氏研究札記》一文指出，慕容兆之妻為瓊山縣主，《左武衛(wèi)司戈廣平宋君故夫人慕容氏墓志》所載慕容萬(wàn)（萬(wàn)石）、慕容慶、慕容克誠(chéng)為諾曷缽第五子的一支。

2018年，李浩《新見(jiàn)唐代吐谷渾公主墓志的初步整理研究》一文，著錄了《成月公主墓志》。王國(guó)玉、王河松《唐lt;慕容曦輪墓志〉考辨》一文刊布了出土于西安市長(zhǎng)安區(qū)郭杜的《慕容曦輪墓志》1叫。此后濮仲遠(yuǎn)撰《唐代慕容曦輪墓志考釋》，對(duì)慕容曦輪生平、世襲等進(jìn)行了更加詳細(xì)的論述19]。

2021年，劉兵兵、陳國(guó)科、沙琛喬《唐lt;慕容智墓志〉考釋》一文對(duì)新出土《慕容智墓志》進(jìn)行了公布，重點(diǎn)就慕容氏家族世襲、武威地區(qū)慕容氏家族陵區(qū)分布、吐谷渾文字等問(wèn)題進(jìn)行了專門(mén)論述1。此后李宗俊發(fā)表《吐谷渾喜王慕容智墓志及相關(guān)問(wèn)題》一文，正筆者釋讀句讀之謬，對(duì)慕容順、慕容諾曷缽、慕容智的稱號(hào)進(jìn)行了考辨，并從歷任吐谷渾可汗與隋唐王朝的關(guān)系以及吐谷渾投唐之際的唐蕃關(guān)系入手，解讀吐谷渾王族的涼州情節(jié)]。牛時(shí)兵對(duì)慕容順和慕容諾曷缽的可汗號(hào)進(jìn)行了論證，認(rèn)為慕容忠即為闥盧摸末，金明縣主即金城縣主42。周阿根《吐谷渾喜王慕容智墓志校理》一文，又證筆者及李氏釋讀之誤4（圖3，3）。

2021年，武威吐谷渾王族墓葬群馬場(chǎng)灘M2又出《黨氏墓志》1合，墓主黨氏應(yīng)屬吐谷渾篷子氏家族成員，墓志具體內(nèi)容尚未刊布。

2.和親方面的研究

1935年，鄺平樟先生就在其文章《唐代公主和親考》中，利用吐谷渾王族墓志對(duì)唐代的和親問(wèn)題進(jìn)行了探討，并指出金明縣主應(yīng)該是在永徽三年（652）后，龍朔三年（663）前出嫁。李延愷《弘化公主和親及唐渾關(guān)系考述》，對(duì)弘化公主和親背景、和親年代及和親對(duì)唐渾關(guān)系的加強(qiáng)作了詳細(xì)討論]。靳翠萍《唐與吐谷渾和親關(guān)系始末考》中，對(duì)弘化公主、金城縣主、金明縣主、姑臧縣主、李深、武氏等人的和親情況作了細(xì)致梳理46]。

杜林淵《從出土墓志談唐與吐谷渾的和親關(guān)系》文章中提出，吐谷渾和唐王朝的和親關(guān)系經(jīng)歷了三個(gè)階段，即太宗時(shí)期的極力拉攏、高宗時(shí)期的矛盾心理、武周至玄宗時(shí)期的安撫應(yīng)亂。這種變化是吐谷渾滅國(guó)后勢(shì)力逐漸削弱的結(jié)果，具體表現(xiàn)為出適女身份高低的變化。

李鴻賓《慕容曦光夫婦墓志銘所反映的若干問(wèn)題》指出，吐谷渾勢(shì)力在唐王朝整體布局中的位置，以及吐谷渾防御吐蕃作用的強(qiáng)弱，是影響唐廷與吐谷渾王族關(guān)系的兩大因素4]。劉兵兵等從慕容智生卒年出發(fā)，對(duì)金明縣主出適諾曷缽二子的時(shí)間進(jìn)行了考辨。

3.質(zhì)子方面的研究

夏鼐先生最早對(duì)慕容忠入侍、超遷的經(jīng)歷做了梳理，并對(duì)慕容曦光童年入侍之事進(jìn)行了考證。周偉洲先生簡(jiǎn)單論及慕容忠等人的入侍經(jīng)歷，以及憑借功績(jī)逐漸升遷的過(guò)程49]。孫瑜對(duì)慕容曦皓入侍、遷轉(zhuǎn)的過(guò)程進(jìn)行了論述。李鴻賓對(duì)慕容曦光入侍和出任朔方軍節(jié)度副使的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了研究。

陳金生《唐與吐谷渾關(guān)系中的質(zhì)子及其影響》一文詳細(xì)分析了唐吐關(guān)系中的質(zhì)子作用，認(rèn)為質(zhì)子可以明確唐與吐谷渾之間的宗屬關(guān)系，同時(shí)對(duì)吐谷渾起到一定的牽制作用。另外，長(zhǎng)期在內(nèi)地生活的質(zhì)子歸國(guó)之后，能夠加速吐谷渾民族的漢化，促進(jìn)其與周邊各民族之間的融合交往50。濮仲遠(yuǎn)《唐代吐谷渾質(zhì)子考——以唐代吐谷渾王室慕容氏墓志為中心》一文，系統(tǒng)勾勒出吐谷渾入侍唐朝質(zhì)子的情況，并在此基礎(chǔ)上探討了質(zhì)子對(duì)唐吐雙方關(guān)系的影響。劉兵兵等對(duì)慕容智入侍、升遷情況進(jìn)行了介紹。

4.其他方面的研究

于志剛《從墓志看唐代吐谷渾諾曷缽家族的漢化》一文對(duì)慕容氏家族漢化過(guò)程中鮮卑族意識(shí)的恢復(fù)，漢地郡望觀念的形成，以及與漢人之間的通婚情況進(jìn)行了論述52。濮仲遠(yuǎn)在《祖居之地與華夏認(rèn)同——以唐代吐谷渾慕容氏家族墓志為中心》一文中通過(guò)對(duì)慕容氏家族成員墓志所載郡望和歸葬之地內(nèi)容的整理，發(fā)現(xiàn)慕容氏籍貫有從陰山到昌黎再到長(zhǎng)安的變化，這種變化表達(dá)出不同時(shí)間階段家族重心的轉(zhuǎn)移，說(shuō)明慕容氏成員逐漸產(chǎn)生了強(qiáng)烈的“華夏認(rèn)同”3]。

濮仲遠(yuǎn)《唐代吐谷渾慕容氏王室墓志研究述評(píng)》，評(píng)述了2013年以前出土的慕容氏家族11方墓志的研究概況5。周偉洲先生《吐谷渾墓志通考》一文，對(duì)20世紀(jì)以來(lái)全國(guó)各地出土的約20方吐谷渾人墓志研究史進(jìn)行了梳理，并在此基礎(chǔ)上對(duì)21世紀(jì)新出土《慕容壤墓志》《成月公主墓志》和《慕容曦輪墓志》作了進(jìn)一步的考釋。最后做一通釋，闡述其學(xué)術(shù)價(jià)值9。

（二）河西其他唐代墓志的研究

除武威唐代吐谷渾王族墓志的研究以外，河西其他地區(qū)也有大量唐代墓志發(fā)現(xiàn)，為唐代河西歷史的研究提供了寶貴的一手資料。河西唐代墓志的輯錄與刊布主要見(jiàn)于《隴右金石錄》《甘肅金石志》《唐代墓志匯編》γ《涼州金石錄》等金石輯錄類書(shū)籍。

相關(guān)研究方面，夏鼐先生《lt;隴右金石錄〉補(bǔ)正》對(duì)《康阿達(dá)墓志》等河西唐代墓志相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了補(bǔ)考1591。宿白《武威行》對(duì)《紇單端墓志》等唐代墓志涉及涼州多民族融合問(wèn)題進(jìn)行了簡(jiǎn)論0。張國(guó)才、柴多茂《武威粟特康氏與涼州薩寶之職再探——以出土墓志lt;康阿達(dá)墓志銘gt;為中心》一文以《康阿達(dá)墓志》為線索，指出武威粟特康氏歷代擔(dān)任涼州薩保，具有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力，是河西地方政權(quán)所仰仗的重要力量之一161]。

近年來(lái)，也有很多新出的河西唐代墓志被陸續(xù)公布，引起了學(xué)界的廣泛關(guān)注。

黎大祥對(duì)武威新出土的《郭長(zhǎng)生墓志》《翟舍集墓志》等進(jìn)行了刊布，并對(duì)志主身份進(jìn)行了簡(jiǎn)單考釋。據(jù)此，濮仲遠(yuǎn)《武威出土的唐代翟舍集夫婦墓志釋證》一文指出翟氏作為入華粟特人，其子孫被不斷征發(fā)為府兵衛(wèi)士，說(shuō)明家族已成為唐政府編戶，放棄了傳統(tǒng)的經(jīng)商活動(dòng)，參與到大唐的生活秩序中1621。羅豐、榮新江《北周西國(guó)胡人翟曹明墓志及墓葬遺物》認(rèn)為，翟舍集夫人安氏的祖父應(yīng)為安興貴，其父親很可能是安元壽。安元壽夫人翟六娘又為涼州翟氏成員，安、翟兩家之間可能有相互聯(lián)姻的情況存在。涼州翟氏自北周至隋唐四代人的名字都似音譯胡名，說(shuō)明這一家族主要生活在胡人聚落當(dāng)中16。

朱安《武威近年來(lái)出土四合隋唐墓志》就武威新城區(qū)近年出土的4合隋唐時(shí)期墓志進(jìn)行了公布及解讀。馬振穎、朱安《武威新出唐代墓志三種》對(duì)武威新出土《王遷墓志》《茍白女墓志》《崔懷珍墓志》及《龍夫人墓志蓋志》進(jìn)行了輯錄，并對(duì)墓主人身世及家族情況進(jìn)行了簡(jiǎn)析10。王鋒朝、馬振穎、趙世金《酒泉市博物館新入藏兩方唐代墓志淺釋》對(duì)酒泉市博物館新藏《宋文墓志》《陳節(jié)本及夫人宋氏墓志》進(jìn)行了輯錄，并對(duì)墓主世系作了簡(jiǎn)論0。劉志華《新見(jiàn)lt;李禮墓志gt;所載的唐蕃肅州之戰(zhàn)》對(duì)《李禮墓志》所載開(kāi)元十六年唐蕃肅州之戰(zhàn)進(jìn)行了考辨7。

三、河西唐墓專題研究回顧

所謂專題研究，即是對(duì)河西唐墓具體問(wèn)題的專門(mén)研究，主要從墓葬形制和墓內(nèi)出土遺物兩方面入手，對(duì)墓葬所反映出的問(wèn)題進(jìn)行相關(guān)探討。

（一）墓葬形制研究

關(guān)于吐谷渾墓葬形制及喪葬習(xí)俗的探討是近年來(lái)河西唐墓研究的熱點(diǎn)之一。仝濤《甘肅肅南大長(zhǎng)嶺吐蕃墓葬的考古學(xué)觀察》一文中認(rèn)為，肅南大長(zhǎng)嶺墓葬所采用的木石結(jié)構(gòu)前后雙室墓、仰身直肢葬式、彩繪木葬具以及不起封土的喪葬形式，可能與吐蕃化的吐谷渾人有密切關(guān)系，此墓墓主人可能是一位吐蕃軍隊(duì)的高級(jí)將領(lǐng)。

沙武田、陳國(guó)科《武威吐谷渾王族墓選址與葬俗探析》一文指出，武威唐代吐谷渾人墓葬位于山脊上的選址特征，與鮮卑族的傳統(tǒng)喪葬觀念有關(guān)。歸唐以后的吐谷渾人之所以選擇涼州南山為歸葬之“先塋”，是因?yàn)闆鲋莸貐^(qū)自古以來(lái)便是吐谷渾人的“舊居之地”，有較好的群眾基礎(chǔ)@。沙琛喬等《甘肅武威唐代吐谷渾王族墓葬群殉牲習(xí)俗初探》認(rèn)為，武威吐谷渾墓葬墓道殉牲的喪葬習(xí)俗，體現(xiàn)出較為明顯的鮮卑、吐谷渾文化特征，其內(nèi)涵是想借助殉牲和燒物的形式，護(hù)送亡者靈魂魂歸故里。至于以整馬殉葬的情況，應(yīng)在較大程度上受到吐蕃喪葬習(xí)俗的影響！70（圖4）.

模印塑像磚墓是唐代河西西部地區(qū)特有的一種墓葬形式。此方面研究用功最深的是戴春陽(yáng)先生，其《敦煌佛爺廟灣唐代模印塑像磚墓》系列文章，對(duì)1995年敦煌佛爺廟灣墓群發(fā)掘的6座唐代模印磚墓進(jìn)行了細(xì)致總結(jié)，并以模印磚上的圖像為依據(jù)，參照典籍、考古和文獻(xiàn)資料，對(duì)這批墓葬的各個(gè)方面進(jìn)行了系統(tǒng)論述。指出M121年代約在玄宗時(shí)期或稍后，M123為唐開(kāi)元年間墓葬，M125、134、141為中晚唐墓葬，時(shí)代應(yīng)不晚于德宗建中初。其中M123、124、125可能為外任歸葬的敦煌陰氏家族成員墓葬，M123的墓主可能為陰稠或陰仁協(xié)或陰仁希。同時(shí)，梳理了模印塑像磚在河西墓葬中的使用情況，敦煌模印磚墓的構(gòu)筑和特點(diǎn)，以及河西模印磚裝飾的藝術(shù)特征和美學(xué)風(fēng)格。認(rèn)為模印磚胡商牽駝形象，反映出粟特胡商從事絲路貿(mào)易的真實(shí)生活場(chǎng)景。 M121鋪設(shè)的龍首犬身怪獸模印磚，其形象當(dāng)為文書(shū)中所載之“伏龍”T1l72173174175]。劉棟《盛唐酒泉西溝一號(hào)墓中的“樂(lè)伎模印磚”解讀》對(duì)酒泉西溝一號(hào)墓“樂(lè)伎模印磚”圖像的歷史背景、發(fā)展過(guò)程、文化內(nèi)涵進(jìn)行了簡(jiǎn)要解讀（圖5）。

（二）墓葬出土遺物研究

出土隨葬俑研究方面，林健《甘肅出土的隋唐胡人俑》對(duì)甘肅隋唐墓葬出土胡人俑進(jìn)行了介紹，并重點(diǎn)對(duì)胡人俑穿著服飾進(jìn)行了相關(guān)探討叫。楊瑾撰寫(xiě)論文對(duì)甘肅唐墓出土胡人俑、風(fēng)帽傭進(jìn)行了系統(tǒng)總結(jié)和對(duì)比研究，指出甘肅唐墓所見(jiàn)胡人俑和風(fēng)帽俑形象，反映出這一區(qū)域文化既具有唐代統(tǒng)一風(fēng)格，也糅合有地方文化特征及多民族文化特點(diǎn)，表現(xiàn)出該地區(qū)作為絲綢之路中轉(zhuǎn)站的融合性和流動(dòng)性，應(yīng)當(dāng)以更廣闊的視野看待這批隨葬傭形象T8I？（圖6）。

出土絲織品研究方面，苗亞楠《唐慕容智墓出土大象紋荒帷考論》對(duì)慕容智墓出土大象紋荒帷紋飾的源流、意涵和藝術(shù)特征進(jìn)行了討論180。韓旭輝等《從長(zhǎng)安到奈良：唐代男子半臂新考》以慕容智墓出土半臂和正倉(cāng)院傳世半臂為依據(jù)，探討了唐代男子半臂的形制與源流，并借此對(duì)中日半臂的區(qū)別進(jìn)行了辨析81。趙豐《從陵陽(yáng)公樣到皇甫新樣：慕容智墓和熱水一號(hào)大墓出土唐式緯錦比較研究》一文對(duì)慕容智墓和都蘭熱水一號(hào)大墓出土唐式緯錦進(jìn)行了對(duì)比研究，并結(jié)合新出《皇甫恂墓志》，對(duì)中晚唐時(shí)期絲織品紋樣從陵陽(yáng)公樣向黃甫新樣的轉(zhuǎn)變情況進(jìn)行了探討S！。

河西唐墓科技考古方面的研究，主要開(kāi)始于慕容智墓的科學(xué)考古發(fā)掘之后，學(xué)者們開(kāi)始對(duì)以慕容智墓為代表的武威吐谷渾王族墓葬出土遺物進(jìn)行全面的科技檢測(cè)和分析。

蔡苗苗等對(duì)慕容智墓出土陶質(zhì)彩繪文物顏料進(jìn)行了科技檢測(cè)分析，指出慕容智墓出土的彩繪陶俑使用了鐵紅，靛藍(lán)﹑炭黑等染料，陶俑表面只有一層彩繪層，且薄厚不―剛。盧永秀等對(duì)慕容智墓出土谷物袋內(nèi)的谷物進(jìn)行了檢測(cè)，指出谷物袋內(nèi)裝的谷物種子主要包括粟、黍﹑高粱﹑小麥、蕎麥、大麻等。由于水肥條件的不同，顆粒飽滿度存在較大差異，這些谷物可能來(lái)源于不同地區(qū)。據(jù)此也能夠?qū)μ拼?/p>

吐谷渾人的食物結(jié)構(gòu)和生活方式進(jìn)行探究84189]。

顧文婷等對(duì)慕容智墓出土壁畫(huà)進(jìn)行了檢測(cè)、保護(hù)、修復(fù)，分析了壁畫(huà)的顏料成分和制作工藝，并創(chuàng)造性地將聚丙烯酸功能化石墨烯/四氧化三鐵納米復(fù)合材料（PAAG/FesOQ）應(yīng)用到壁畫(huà)的修復(fù)當(dāng)中186187188189]。顧文婷等對(duì)慕容智墓出土織物染料進(jìn)行了科技檢測(cè)，指出織物染料包括靛藍(lán)、紫草、木炭、赤鐵礦、朱砂、天青石等，這對(duì)探索唐代絲綢的織造工藝提供了科技支持0。張偉、田小剛等對(duì)慕容智墓出土鐵鎧甲銀壺進(jìn)行了科技檢測(cè)，認(rèn)為鐵鎧甲銹蝕產(chǎn)物主要為針鐵礦和纖鐵礦，有害離子主要為Cl-、NO3-和SO42-， 初步判斷鐵鎧甲結(jié)構(gòu)完整，編排組織清晰；銀壺采用了錘蹀工藝將各部件分別制成之后，再鉚合焊接成完整的銀壺I2]。

四、已有研究取得的成績(jī)與展望

綜上所述，學(xué)界對(duì)于河西唐墓的研究已取得了頗為豐碩的成果。學(xué)者們或從出土墓志出發(fā)，結(jié)合相關(guān)史籍文獻(xiàn)對(duì)墓主身份、家族世系、民族歸屬、官職建制、和親與入侍等相關(guān)歷史問(wèn)題進(jìn)行了詳細(xì)的梳理論證。或從墓葬形制和出土遺物等實(shí)物層面出發(fā)，對(duì)其中所反映出的歷史背景、美學(xué)風(fēng)格、喪葬習(xí)俗等進(jìn)行探究。應(yīng)當(dāng)說(shuō)有關(guān)河西唐墓的很多問(wèn)題得到了不同程度的解決。

同時(shí)，我們也要注意到，唐代河西地區(qū)跌宕的政治局勢(shì)、復(fù)雜的民族構(gòu)成以及繁榮的文化交往，促使河西唐墓在形制類型、文化屬性、內(nèi)涵表達(dá)上皆呈現(xiàn)出極其復(fù)雜的一面。此前學(xué)界對(duì)于河西唐墓的研究，大多從某一方墓志或者某一類文物出發(fā)，對(duì)具體問(wèn)題或現(xiàn)象進(jìn)行探討。缺乏關(guān)于墓葬本身的基本的考古學(xué)觀察，也沒(méi)有整體性研究成果以及宏觀方向的把控。研究并不深入，可繼續(xù)探討的空間還很大。

因此，我們需要在河西唐墓研究的諸多方面持續(xù)發(fā)力。首先，可以明確，脫離考古學(xué)談墓葬研究顯然是不可取的，我們要以武威唐代吐谷渾王族墓葬群的考古新進(jìn)展，特別是慕容智墓高等級(jí)完整唐墓的發(fā)掘?yàn)槠鯔C(jī)，加強(qiáng)河西唐墓考古學(xué)方面的探索。需要對(duì)河西唐墓進(jìn)行分型分期，縱向厘清其發(fā)展脈絡(luò)。在此基礎(chǔ)上通過(guò)橫向?qū)Ρ?，將河西唐墓中吐谷渾、吐蕃、粟特等少?shù)民族文化屬性和喪葬習(xí)俗抽離出來(lái)，為相關(guān)民族文化的深入探討提供依據(jù)。進(jìn)一步來(lái)講，或許能夠以慕容智墓為藍(lán)本，結(jié)合其他地區(qū)的唐墓發(fā)現(xiàn)，嘗試對(duì)唐早中期主流的中原葬制葬俗進(jìn)行復(fù)原，為全國(guó)范圍內(nèi)的唐墓研究提供重要借鑒。當(dāng)然也要緊緊圍繞武威吐谷渾墓葬的考古新發(fā)現(xiàn)，加強(qiáng)科技考古探索，分材質(zhì)對(duì)出土文物進(jìn)行系統(tǒng)分析。特別是慕容智墓出土的一批唐代珍貴絲織品，其組織結(jié)構(gòu)、圖案樣式、裁剪方式、文化內(nèi)涵究竟如何？都值得我們持續(xù)關(guān)注。其次，唐代河西復(fù)雜的政治局勢(shì)以及多民族交融的歷史大背景，是進(jìn)行墓葬研究的基本前提，反過(guò)來(lái)講墓葬對(duì)當(dāng)時(shí)的歷史背景又有怎樣的反映？如果將墓葬出土實(shí)物與墓志、史籍、文書(shū)等文字資料充分結(jié)合起來(lái)，我們或許能夠?qū)游鞯貐^(qū)的區(qū)域歷史演進(jìn)產(chǎn)生一些新的認(rèn)識(shí)，或者對(duì)整個(gè)唐代西部地區(qū)的多民族情況具有更為全面概括。

通過(guò)以上分析可知，河西唐墓研究可拓展的空間還很大。一方面我們需要在全面綜合的專論性研究上取得突破，另一方面也需要在考古學(xué)專題研究方面繼續(xù)拓展。相信隨著“武威唐代吐谷渾王族墓葬群考古”等考古項(xiàng)目的推進(jìn)，會(huì)有更多新材料、新發(fā)現(xiàn)不斷涌現(xiàn)，伴隨著近年來(lái)國(guó)內(nèi)外邊疆考古持續(xù)繁榮的大背景，河西地區(qū)唐墓研究一定會(huì)取得質(zhì)的飛躍，進(jìn)而為整體唐墓考古研究做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

[注釋]

①關(guān)于1945年慕容忠墓和金城縣主墓的發(fā)掘情況可參見(jiàn)閻文儒：《河西考古雜記（下）》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》1987年第1期，第130-148頁(yè)；夏鼐：《夏鼐西北考察日記》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2018年版，第405-412頁(yè)。

②據(jù)近年來(lái)新公布的多方武威唐代墓志來(lái)看，武威市文物考古部門(mén)應(yīng)清理有多座唐代墓葬，具體清理情況尚待公布。

③夏鼐先生最先發(fā)表《武威唐代吐谷渾慕容氏墓志》一文在《歷史語(yǔ)言研究所集刊》第二十本，1948年。后收入夏鼐：《考古論文集》，科學(xué)出版社1961年版，補(bǔ)入了在武威新發(fā)現(xiàn)的《慕容宣昌墓志》。1979年，夏鼐對(duì)這篇文章再次修訂，補(bǔ)入《李深墓志》和《慕容神威墓志》，并寫(xiě)跋語(yǔ)。這篇文章被收入夏鼐：《夏鼐文集（中冊(cè)）》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版。

④諸位先生關(guān)于曦光與曦皓的論述，可參見(jiàn)靳翠萍：《唐與吐谷渾和親關(guān)系始末考》，《敦煌學(xué)輯刊》1999年第1期，第130-137頁(yè)；杜林淵：《從出土墓志談唐與吐谷渾的和親關(guān)系》，《考古》2002年第8期，第74-80頁(yè)；孫瑜：《唐慕容曦皓墓志考釋》，《山西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第3期，第84-87頁(yè)；李鴻賓：《慕容曦光墓志銘反映的若干問(wèn)題》，《唐史論叢（第14輯）》，陜西師范大學(xué)出版社2012年版，第136-157頁(yè)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]寧篤學(xué).甘肅武威南營(yíng)發(fā)現(xiàn)大唐武氏墓志[J].考古與文物，1981，（02）：111-112.

[2]黎大祥.武威青嘴喇嘛灣唐代吐谷渾王族墓葬[A].黎大祥.武威文物研究文集[C].蘭州：甘肅文化出版社，2002：185-206.

[3]甘肅省文物考古研究所等.甘肅武周時(shí)期吐谷渾喜王慕容智墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].考古與文物，2021，（02） ： 15-39.

[4]甘肅省文物考古研究所等.甘肅武威市唐代吐谷渾王族墓葬群[J].考古，2022，（ 10）： 29-47.

[5]甘肅省文物考古研究所.王國(guó)的背影——吐谷渾慕容智墓出土文物[M].北京：文物出版社，2022.

[6]黎大祥.武威發(fā)現(xiàn)隋唐墓志[A].黎大祥.武威文物研究文集[C].蘭州：甘肅文化出版社，2002：171-190.

[7]黎大祥.武威大唐上柱國(guó)翟公墓清理簡(jiǎn)報(bào)[A].黎大祥.武威文物研究文集[C].蘭州：甘肅文化出版社，2002 ： 176-184.

[8]施愛(ài)民.肅南大長(zhǎng)嶺吐蕃文物出土記[J].絲綢之路，1999， （01）：66-67.

[9]施愛(ài)民.肅南西水大長(zhǎng)嶺唐墓清理簡(jiǎn)報(bào)[J].隴右文博，2004，（01） ：14-19.

[10]薛銀花.酒泉西溝唐墓研究[D].蘭州：西北師范大學(xué).2015.

[11]王延璋.山丹縣一中唐墓清理簡(jiǎn)報(bào)[J].隴右文博，2000 ， （02）：21-23.

[12]范曉東.新出《唐李禮墓志》釋略[J].檔案，2017，（01 ） ：50-53.

[13]夏煎.敦煌考古漫記（一）[J].考古通訊，1955，（01）：2-8.

[14]夏剩.敦煌考古漫記（二）[J].考古通訊，1955，（02）：24-30.

[15]夏鼎.敦煌考古漫記（三）[J].考古通訊，1955，（03）：27-33.

[16]李春元.唐瓜州與其墓葬群[J].敦煌研究，1999，（04）： 95-97.

[17]何雙全.敦煌新店臺(tái).佛爺廟灣晉至唐墓群[A].中國(guó)考古學(xué)會(huì)編.中國(guó)考古學(xué)年鑒·1988[C].北京：文物出版社，1989：247，248.

[18]甘肅省博物館.敦煌佛爺廟灣唐代模印磚墓[J].文物，2002，（01）：42-65.

[19]李永寧.敦煌佛爺廟灣魏晉至唐代墓葬[A].中國(guó)考古學(xué)會(huì)編.中國(guó)考古學(xué)年鑒·2000[C].北京：文物出版社，2001：310-311.

[20]甘肅省文物考古研究所.敦煌佛爺廟灣——新店臺(tái)墓群2015年度發(fā)掘報(bào)告[M].蘭州：甘肅教育出版社，2021.

[21]陳萬(wàn)里.西行日記[M].蘭州：甘肅人民出版社，2002：136-138.

[22]杜光簡(jiǎn).跋慕少堂先生所贈(zèng)唐人墓志二種[J].責(zé)善半月刊，1940，（ 19）：8-10.

[23]羅振玉.石交錄[A].羅振玉，羅繼祖，王同策.羅振玉學(xué)術(shù)論著集（第三集）[C].上海：上海古籍出版社，2010：332-335.

[24]杜光簡(jiǎn).烏地也拔勤豆可汗墓志考釋[J].責(zé)善半月刊，1941，（13）：9-10.

[25]慕壽祺.唐弘化公主墓志銘跋[J].責(zé)善半月刊，1941，（14）：10.

[26]張維.隴右金石錄[A].新文豐出版社.石刻史料新編（第一輯）[M].臺(tái)北：新文豐出版公司，1977：15986-15994.

[27]周偉洲.武威青嘴喇嘛灣出土大唐武氏墓志補(bǔ)考[A].絲綢之路考察隊(duì).絲路訪古[C].蘭州：甘肅人民出版社，1982：200-208.

[28]鐘侃.唐代慕容威墓志淺釋[J].考古與文物，1983，（02）：32-35.

[29]孫永樂(lè).交河郡夫人墓·高昌·吐魯番——兼述高昌與中原的關(guān)系[J].中國(guó)邊疆史地研究，1994，（02）：13-19.

[30]李維貴.交河郡夫人慕容氏墓志序碑文——兼與孫永樂(lè)先生商榷[J].中國(guó)邊疆史地研究，1995，（01）：75-77.

[31]周偉洲.甘肅榆中出土唐交河郡夫人慕容氏墓志考釋[A].周偉洲.西北民族論叢（第1輯）[C].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002：84-91.

[32]孫杰.青海吐谷渾王族后裔慕容儀墓志考釋[J].開(kāi)封教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，39（04）：3-5.

[33]吳鋼，吳敏霞.全唐文補(bǔ)遺（第2輯）[M].西安：三秦出版社，1995：28，29.

[34]吳敏霞.長(zhǎng)安碑刻[M].西安：陜西人民出版社，2013：164.

[35]陳瑋.新出唐吐谷渾王族慕容環(huán)墓志研究[J].中國(guó)邊疆史地研究，2014，（04）：62-71.

[36]濮仲遠(yuǎn).唐代吐谷渾慕容氏研究札記[J].石河子大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014，28（06）：121-124.

[37]李浩.新見(jiàn)唐代吐谷渾公主墓志的初步整理研究[J].中華文史論叢，2018，（03）：1-26.

[38]王國(guó)玉，王河松.唐《慕容曦輪墓志》考辨[J].書(shū)法叢刊，2018，（04）：29-35.

[39]濮仲遠(yuǎn).唐代慕容曦輪墓志考釋[J].青海師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2019，41（01）：73-77.

[40]劉兵兵，陳國(guó)科，沙琛喬.唐《慕容智墓志》考釋[J].考古與文物，2021，（02）：87-93.

[41]李宗俊.吐谷渾喜王慕容智墓志及相關(guān)問(wèn)題[J].煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2022，35（04）：90-101.

[42]牛時(shí)兵.從“開(kāi)國(guó)西蕃”到“退居河朔”：4-8世紀(jì)中期吐谷渾史研究[D].蘭州：蘭州大學(xué)，2021：227-245.

[43]周阿根.吐谷渾喜王慕容智墓志校理[J].江海學(xué)刊，2022，（05）：137.

[44]鄺平樟.唐代公主和親考[J].史學(xué)年報(bào)，1935，（02）：23-68.

[45]李延愷.弘化公主和親及唐渾關(guān)系考述[J].青海民族學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1984，（01）：29-32.

[46]靳翠萍.唐與吐谷渾和親關(guān)系始末考[J].敦煌學(xué)輯刊，1999，（01）：130-137.

[47]杜林淵.從出土墓志談唐與吐谷渾的和親關(guān)系[J].考古，2002，（08）：74-80.

[48]李鴻賓.慕容曦光夫婦墓志銘所反映的若干問(wèn)題[A].杜文玉.唐史論叢（第14輯）[C].西安：陜西師范大學(xué)出版社，2012：136-157.

[49]周偉洲.吐谷渾史[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2021.

[50]陳金生.唐與吐谷渾關(guān)系中的質(zhì)子及其影響[J].社科縱橫，2008，23（12）：142-143.

[51]濮仲遠(yuǎn).唐代吐谷渾質(zhì)子考——以唐代吐谷渾王室慕容氏墓志為中心[J].河西學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，30（04）：30-34.

[52]于志剛.從墓志看唐代吐谷渾諾曷缽家族的漢化[J].商丘師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，29（01）：95-98.

[53]濮仲遠(yuǎn).祖居之地與華夏認(rèn)同——以唐代吐谷渾慕容氏家族墓志為中心[J].西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020，（03）：28-35.

[54]濮仲遠(yuǎn).唐代吐谷渾慕容氏王室墓志研究述評(píng)[J].青海民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，39（03）：42-46.

[55]周偉洲.吐谷渾墓志通考[J].中國(guó)邊疆史地研究，2019，29（03）：65-79.

[56]甘肅省圖書(shū)館.甘肅金石志[M].蘭州：甘肅省圖書(shū)館，1964.

[57]周紹良.唐代墓志匯編[M].上海：上海古籍出版社，1992.

[58]鄭炳林，魏迎春，馬振穎.涼州金石錄[M].蘭州：蘭州大學(xué)出版社，2021.

[59]夏鼐.《隴右金石錄》補(bǔ)正[A].閻文儒，陳玉龍.向達(dá)先生紀(jì)念論文文集[C].烏魯木齊：新疆人民出版社，1986：49-60.

[60]宿白.武威行[A].宿白.魏晉南北朝唐宋考古文稿輯叢[C].北京：三聯(lián)書(shū)店，2020：80-96.

[61]張國(guó)才，柴多茂.武威粟特康氏與涼州薩寶之職再探——以出土墓志《康阿達(dá)墓志銘》為中心[J].社科縱橫，2020，35（06）：99-103.

[62]濮仲遠(yuǎn).武威出土的唐代翟舍集夫婦墓志釋證[J].社科縱橫，2014，29（08）：149-152.

[63]羅豐，榮新江.北周西國(guó)胡人翟曹明墓志及墓葬遺物[A].榮新江，羅豐.粟特人在中國(guó)：考古發(fā)現(xiàn)與出土文獻(xiàn)的新印證（上冊(cè)）[C]. 北京：科學(xué)出版社，2016：269-300.

[64]朱安.武威近年來(lái)出土四合隋唐墓志[J].隴右文博，2017，（03）：3-11.

[65]馬振穎，朱安.武威新出唐代墓志三種[J].敦煌學(xué)輯刊，2020，（04）：166-171.

[66]王鋒朝，馬振穎，趙世金.酒泉市博物館新入藏兩方唐代墓志淺釋[J].敦煌學(xué)輯刊，2019，（03）：183-187.

[67]劉志華.新見(jiàn)《李禮墓志》所載的唐蕃肅州之戰(zhàn)[J].檔案，2017，（03）：53-57.

[68]全濤.甘肅肅南大長(zhǎng)嶺吐蕃墓葬的考古學(xué)觀察[J].考古，2018，（06）：94-104.

[69]沙武田，陳國(guó)科.武威吐谷渾王族墓選址與葬俗探析[J].考古與文物，2021，（02）：79-86.

[70]沙琛喬，陳國(guó)科，劉兵兵.甘肅武威唐代吐谷渾王族墓葬群殉牲習(xí)俗初探[J].敦煌研究，2022， （04）：23-35.

[71]戴春陽(yáng).敦煌佛爺廟灣唐代模印塑像磚墓（一）——墓葬舉要與年代[J].敦煌研究，2015，（05）：1-10.

[72]戴春陽(yáng).敦煌佛爺廟灣唐代模印塑像磚墓（二）——陰氏家族墓考[J].敦煌研究，2016，（03）：9-16.

[73]戴春陽(yáng).敦煌佛爺廟灣唐代模印塑像磚墓（三）——模印塑像磚相關(guān)問(wèn)題考論[J].敦煌研究，2018，（02）：87-102.

[74]戴春陽(yáng).敦煌佛爺廟灣唐代模印塑像磚墓（四）——從模印胡商牽駝磚看絲路交通中的有關(guān)問(wèn)題[J].敦煌研究，2019，（05）：19-33.

[75]戴春陽(yáng).敦煌佛爺廟灣唐代模印塑像磚墓（五）——模印龍首犬身怪獸磚與有關(guān)問(wèn)題[J].敦煌研究，2020，（04）：18-25.

[76]劉棟.盛唐酒泉西溝一號(hào)墓中的“樂(lè)伎模印磚”解讀[J].中國(guó)民族美術(shù)，2021，（03）：55-59.

[77]林健.甘肅出土的隋唐胡人俑[J].文物，2009，（01）：71-79.

[78]楊瑾.甘肅唐代墓葬出土胡人形象：基于絲綢之路的再考察[J].黑河學(xué)院學(xué)報(bào)，2020，11（01）：1-7.

[79]楊瑾.甘肅武威慕容智墓披袍俑的多元文化淵源探析[J].中原文物，2022，（04）：56-66.

[80]苗亞楠.唐慕容智墓出土大象紋荒帷考論[J].形象史學(xué)，2022，（04）：112-122.

[81]韓旭輝，喬洪，呂軒，等.從長(zhǎng)安到奈良：唐代男子半臂新考[J].裝飾，2022，（12）：115-123.

[82]趙豐.從陵陽(yáng)公樣到皇甫新樣：慕容智墓和熱水一號(hào)大墓出土唐式緯錦比較研究[J].裝飾，2022，（12）：15-22.

[83]蔡苗苗，李明珂，馬宇，等.唐慕容智墓出土陶質(zhì)彩繪文物顏料分析[J].陶瓷學(xué)報(bào)，2022，43（03）：492-500.

[84]BingbingLiu，YongxiuLu，YishiYang，We- nyu Wei and GuokeChen.Evaluating Water Fertiliz- er Coupling on the Variations in Millet Chaff Sizeduring the Late Seventh Century in Northwest Chi-na：Morphological and Carbon and Nitrogen Isoto- pic Evidence from the Chashancun Cemetery [J].inSustainability，2022，（14），3581.

[85]LuYX，LiuBB，LiuRL，JiangHE，YangYS，YeQH，LiR，WeiWW，Chen GK and Dong GH.The lifestyle of Tuyuhun royal descendants： Identi fi cation and chemical analysis of buried plants in the Chashancuncemetery，northwest China[J].Frontiers" Plant" Science，2022，（13），972891.

[86]顧文婷，陳國(guó)科，魏彥飛.功能化石墨烯/四氧化三鐵復(fù)合材料的制備及其吸附降解染料研究[J].陶瓷學(xué)報(bào)，2022，43（03）：501-506.

[87]WentingGu，YanfeiWei，BingbingLiu，Li- uyongHu，LeiZhong，andGuokeChen.Polyacrylic Acid-Functionalized Graphene Ca（OH）2 Nanocom- posites for Mural Protection[J].ACS Omega，2022，7（14）：12424-12429.

[88]楊文宗，顧文婷，等.吐谷渾慕容智墓《門(mén)樓圖》壁畫(huà)的科學(xué)保護(hù)與修復(fù)[J].文物保護(hù)與考古科學(xué)，2022，34（03）：115-124.

[89]顧文婷，王佳，魏彥飛，等.武威慕容智墓壁畫(huà)顏料分析及制作工藝研究[J].文博，2023，（03）：100-108.

[90]YanfeiWei，WentingGu，LeiZhong，Bing- bingLiu，F(xiàn)eixiangHuang，YuhuaChang，MingkeLi， Yaya Jing，andGuoke.Chen Investigation of Asian Dyes and Pigments from the Artifact of“Murongzhi” and the Silk Road in China[J].ACS Omega，2023，8（2）：2508-2519.

[91]張偉，田小剛，魏彥飛，等.武威市天祝縣慕容智墓出土鐵鎧甲銹蝕情況分析[J].草原文物，2022，（02）：98-108.

[92]張偉，田小剛，魏彥飛，等.甘肅武威慕容智墓出土銀壺制作工藝研究[J].石窟與土遺址保護(hù)研究，2022，1（04）：90-100.