【內(nèi)容提要】 在國(guó)際關(guān)系理論的爭(zhēng)論過(guò)程中，陸續(xù)有學(xué)者指出國(guó)際體系并非缺乏權(quán)威的無(wú)政府狀態(tài)，強(qiáng)調(diào)體系之中可以建立起具有權(quán)威的等級(jí)關(guān)系。與國(guó)內(nèi)政治中的等級(jí)制不同，國(guó)家之間并不依賴正式的法律來(lái)確立等級(jí)關(guān)系，體系之中等級(jí)制的形成原因多樣，邏輯各異。古代東亞地區(qū)有著豐富的等級(jí)制實(shí)踐，曾經(jīng)存在“二元等級(jí)”的權(quán)力分配模式。在這種模式下，兩個(gè)具備實(shí)力優(yōu)勢(shì)的國(guó)家可以共同支配一個(gè)或者一批小國(guó)?！岸燃?jí)”制是體系內(nèi)權(quán)力分配發(fā)生變動(dòng)后出現(xiàn)的結(jié)果，當(dāng)兩個(gè)權(quán)力分配大致相等且存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的體系內(nèi)強(qiáng)國(guó)均面臨危機(jī)時(shí)，可能會(huì)產(chǎn)生一種具備大國(guó)協(xié)調(diào)色彩的“二元等級(jí)”制;如果體系內(nèi)的守成國(guó)能夠容忍不滿現(xiàn)狀的二等強(qiáng)國(guó)所進(jìn)行的有限修正行為，則可能會(huì)出現(xiàn)一種權(quán)力轉(zhuǎn)移性質(zhì)的“二元等級(jí)”制。在國(guó)際互動(dòng)的不同層次，這兩種差異性的“二元等級(jí)”表明國(guó)家間可以通過(guò)折中的辦法調(diào)整權(quán)力分配，力圖實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期和平共處。類似現(xiàn)象提供了考察國(guó)際博弈的獨(dú)特視角。

【關(guān)鍵詞】 國(guó)際體系 無(wú)政府狀態(tài) 等級(jí)制 東亞

【作者簡(jiǎn)介】 戴正，清華大學(xué)國(guó)際關(guān)系研究院博士后研究人員。

電子郵箱：daizheng1991@163.com

王帥，南京師范大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院歷史系副教授。

電子郵箱：wsking@sina.com

在新現(xiàn)實(shí)主義理論對(duì)于國(guó)際關(guān)系的結(jié)構(gòu)分析框架中，國(guó)際體系被描繪為一種缺乏組織的、非等級(jí)制的存在，國(guó)與國(guó)之間處于一種與國(guó)內(nèi)政治截然不同的無(wú)政府狀態(tài)之中。無(wú)政府狀態(tài)意味著國(guó)家行為體在關(guān)系上是平等的，不存在一個(gè)超越國(guó)家的權(quán)威，沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家能夠命令另一個(gè)國(guó)家，同樣也因?yàn)槿鄙倭桉{于國(guó)家之上的權(quán)威，國(guó)家始終面臨著暴力和戰(zhàn)爭(zhēng)的威脅。①但亦有學(xué)者對(duì)這樣的假設(shè)表示懷疑，強(qiáng)調(diào)體系中也存在著以權(quán)威為導(dǎo)向的等級(jí)制。一些研究指出，自1648年的威斯特伐利亞體系建立以來(lái)，無(wú)論是在歐洲還是在世界的其他地方都不存在純粹的無(wú)政府狀態(tài)，等級(jí)制始終與無(wú)政府狀態(tài)并存。② 甚至還有學(xué)者以類型劃分的形式徹底否認(rèn)國(guó)際體系中關(guān)于無(wú)政府狀態(tài)的假設(shè)，而以他治、等級(jí)制和霸權(quán)3種形式概括了國(guó)際體系所處的不同狀態(tài)。③ 國(guó)際體系中的等級(jí)制亦是動(dòng)態(tài)的，存在著變化的可能。因此，國(guó)際等級(jí)制演變的背后存在著怎樣的邏輯脈絡(luò)，如何從中汲取可以為決策者和研究者們所用的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)正是本文希望探討的內(nèi)容。本文將跳出支配國(guó)與從屬國(guó)的論證模式，嘗試拓展國(guó)際等級(jí)制研究的內(nèi)涵，通過(guò)國(guó)際等級(jí)制這一視角審視大國(guó)博弈和國(guó)際體系變遷。

一、 國(guó)際等級(jí)理論的形成以及古代東亞的等級(jí)概況

長(zhǎng)期以來(lái)，包括國(guó)際關(guān)系學(xué)者在內(nèi)的社會(huì)科學(xué)家都對(duì)等級(jí)制表現(xiàn)出興趣，等級(jí)制表現(xiàn)為某一個(gè)行為體相較于其他行為體所具備的差異不等的權(quán)威，這種權(quán)威由大至小呈現(xiàn)出連續(xù)分布的光譜狀。④ 一般而言，等級(jí)制中都包含權(quán)威要素①，權(quán)威導(dǎo)致自愿的遵守與服從②。行為體只有借助權(quán)威才能建立起合法或是正當(dāng)?shù)慕y(tǒng)治。③ 當(dāng)行為體A 對(duì)行為體B構(gòu)成等級(jí)制時(shí)，也就意味著A 擁有對(duì)B的權(quán)威，A 有資格命令B去產(chǎn)生或者改變某種行為④，換言之，A 為B創(chuàng)設(shè)了一項(xiàng)義務(wù)⑤。在國(guó)內(nèi)政治體系中，等級(jí)制的維持依賴于法律，也就是說(shuō)，當(dāng)行為體A 試圖擁有對(duì)行為體B的權(quán)威時(shí)，必須要借助已經(jīng)建立起來(lái)的規(guī)則，而B之所以必須服從于A 也并非因?yàn)锳 本身的特質(zhì)，而是A 所擔(dān)任的官職或者法律上的地位。⑥ 在國(guó)際政治層面，無(wú)政府狀態(tài)被假定為體系特征，體系內(nèi)不存在被普遍遵從的最高法規(guī)，因此權(quán)威并不完全是借由單一的某種規(guī)則而產(chǎn)生的，其生成方式多樣，國(guó)際體系內(nèi)等級(jí)制的形成因此呈現(xiàn)出多元路徑。

（一） 國(guó)際分工視角

由于物質(zhì)力量分布的不均衡，世界被劃分為中心與邊緣兩個(gè)部分，在生產(chǎn)技術(shù)上握有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的中心國(guó)家能影響科技不發(fā)達(dá)、生產(chǎn)力落后國(guó)家的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，將后者納為自己在全球市場(chǎng)的分工中的衛(wèi)星國(guó)。⑦

亞歷山大·庫(kù)利（Alexander Cooley）借鑒了經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中對(duì)企業(yè)管理的分類方法，總結(jié)了單一模式（unitary form）與多分支模式（multidivisionalform）兩種等級(jí)管理方法的差異。單一模式以功能劃分作為著眼點(diǎn)，核心地區(qū)與邊緣地區(qū)擁有不同勞動(dòng)分工并相互配合協(xié)作。這一過(guò)程導(dǎo)致邊緣地區(qū)被高度整合進(jìn)入核心地區(qū)，從而失去了自身的特征，在特定情況下，邊緣地區(qū)的公民也會(huì)逐漸地被國(guó)家核心區(qū)融合并成為其中平等的一員。相比之下，多分支模式則是分散型的管理模式，它以領(lǐng)土區(qū)域作為界限，邊緣地區(qū)沒(méi)有被整合到核心地區(qū)，每個(gè)邊緣地區(qū)都自成體系且功能齊全。邊緣地區(qū)的統(tǒng)治形式也不同于核心地區(qū)，國(guó)家傾向于依賴當(dāng)?shù)氐拇砣巳ゾS持秩序，邊緣地區(qū)的公民也不會(huì)擁有與核心地區(qū)公民同等的地位。在管理成本上，多分支模式要低于單一模式，但由于多分支模式下的管理往往存在以權(quán)謀私和謀求部門利益的情況，因此在管理效果上，單一模式要優(yōu)于多分支模式。①

伊曼紐爾·沃勒斯坦（Immanuel Wallerstein）以資本主義生產(chǎn)方式的擴(kuò)展為切入點(diǎn)，敘述了資本主義世界體系形成的過(guò)程，西歐資本主義發(fā)展導(dǎo)致對(duì)原料和勞動(dòng)力的需求，商品和資本輸出促成了殖民擴(kuò)張的持續(xù)進(jìn)行，中心區(qū)、半邊緣區(qū)和邊緣區(qū)構(gòu)成了一個(gè)等級(jí)結(jié)構(gòu)。在擴(kuò)張的過(guò)程中，不同角色的等級(jí)地位會(huì)發(fā)生變動(dòng)，中心區(qū)會(huì)逐漸擴(kuò)大也會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)移，處于半邊緣區(qū)的行為體既可能提升成為中心區(qū)的一員，也有可能地位下滑掉入邊緣區(qū)域。在銷售、生產(chǎn)與金融上均占據(jù)優(yōu)勢(shì)的國(guó)家將成為體系的霸權(quán)國(guó)，但是任何一個(gè)國(guó)家都不可能長(zhǎng)久地在這三大領(lǐng)域領(lǐng)先其他國(guó)家，所以霸權(quán)地位往往是輪替的。②

（二） 霸權(quán)視角

無(wú)政府狀態(tài)與等級(jí)制之間并不是非此即彼的互斥狀態(tài)，二者之間可以實(shí)現(xiàn)共存。在霸權(quán)結(jié)構(gòu)中反而會(huì)體現(xiàn)出較高水平的等級(jí)特征。① 這種霸權(quán)等級(jí)呈現(xiàn)出兩面性，在一些自由主義者看來(lái)，霸權(quán)國(guó)出于自身利益的考慮所提供的公共物品客觀上也能夠幫助維持國(guó)際秩序，保證體系的穩(wěn)定運(yùn)轉(zhuǎn)，因此具備一定的公益性。② 但是大國(guó)和強(qiáng)國(guó)利用經(jīng)濟(jì)與軍事上的優(yōu)勢(shì)實(shí)力對(duì)小國(guó)進(jìn)行霸凌、壓迫以及支配，同樣也是構(gòu)成霸權(quán)的重要特征。③ 霸權(quán)國(guó)運(yùn)用強(qiáng)大的有形權(quán)力資源，可以通過(guò)強(qiáng)迫威逼的方式迫使其他國(guó)家改變行為和接受不合理的安排。在霸權(quán)視角下，無(wú)論大國(guó)是否通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)手段獲取支配權(quán)，實(shí)力上的優(yōu)勢(shì)是維持地位的根基。

保羅·肯尼迪（Paul Kennedy）將大國(guó)的興衰歸因于經(jīng)濟(jì)與軍事力量的消長(zhǎng)，生產(chǎn)上的繁榮興旺保證了財(cái)富的積累，充足的財(cái)富又能有效地支持軍事發(fā)展，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的不平衡會(huì)長(zhǎng)期影響軍事力量與戰(zhàn)略地位，所以說(shuō)，軍事力量的變動(dòng)取決于生產(chǎn)力的對(duì)比，帝國(guó)的興衰是大國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)局，只有擁有最多物質(zhì)資源財(cái)富的一方才能取得勝利。④ 保羅·肯尼迪的結(jié)論既建立了物質(zhì)優(yōu)勢(shì)與霸權(quán)地位的聯(lián)系，也承認(rèn)了大國(guó)主導(dǎo)權(quán)輪替的周期規(guī)律。歷史上強(qiáng)國(guó)興衰交替的現(xiàn)象十分普遍，因而不存在永恒的霸權(quán)國(guó)，權(quán)力轉(zhuǎn)移現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。亨利·基辛格（Henry Kissinger）也指出：“在每一個(gè)世紀(jì)，都能誕生一個(gè)在實(shí)力、道德與智謀上足以塑造國(guó)際體系價(jià)值觀的強(qiáng)國(guó)，這似乎遵循了某種自然法則。”⑤在這一過(guò)程中，崛起國(guó)試圖與霸權(quán)國(guó)爭(zhēng)奪小國(guó)并建立以自身為主導(dǎo)的等級(jí)體系①，所以，國(guó)際等級(jí)制與權(quán)力轉(zhuǎn)移之間也必然存在著聯(lián)系。長(zhǎng)周期理論的支持者認(rèn)為，崛起國(guó)會(huì)質(zhì)疑領(lǐng)導(dǎo)國(guó)的等級(jí)秩序，使得后者面臨合法性危機(jī)②，而權(quán)力轉(zhuǎn)移的結(jié)果則是新的等級(jí)秩序重新建立，從大航海時(shí)代的葡萄牙到今日的美國(guó)，等級(jí)秩序一直都存在③。

威廉·沃爾福斯（William C.Wohlforth）認(rèn)為，行為體可以依靠絕對(duì)實(shí)力優(yōu)勢(shì)建立體系霸權(quán)，更能有效地規(guī)避其他行為體的制衡，當(dāng)權(quán)力高度集中于霸權(quán)國(guó)時(shí)，制衡的代價(jià)將會(huì)變得十分高昂，美國(guó)在冷戰(zhàn)后取得的單極霸權(quán)地位便是建立在這種巨大的實(shí)力優(yōu)勢(shì)上的。④ 路德維格·德約（LudiwigDehio）把國(guó)際等級(jí)制的形成視為“國(guó)家間體系”發(fā)展的必然結(jié)果，由于全球體系的天然封閉性，只要世界各國(guó)的文明保持發(fā)展進(jìn)步，其必將落入內(nèi)部某個(gè)成員所建立的“普世帝國(guó)”和霸權(quán)統(tǒng)治之中。⑤

在考察古代東亞的歷史時(shí)，王元康（Wang Yuan-Kang）提供了一種批判視角，強(qiáng)調(diào)中國(guó)在明朝時(shí)期所擁有的優(yōu)勢(shì)地位并非依賴儒家的禮法，而是進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義路徑使然。他認(rèn)為支撐當(dāng)時(shí)中國(guó)在東亞霸權(quán)的根基是權(quán)力，在不斷謀求領(lǐng)土擴(kuò)張與制定游戲規(guī)則的過(guò)程中，中國(guó)在明朝時(shí)期成功地運(yùn)用權(quán)力建構(gòu)起了從屬于自己的等級(jí)制。①

（三） 協(xié)商交易視角

從另一種角度來(lái)看，國(guó)際等級(jí)制的形成是行為體集體互動(dòng)所形成的結(jié)果，支配者與被支配者通過(guò)“討價(jià)還價(jià)”（barraging）的過(guò)程逐漸確立在實(shí)際利益上的邊界范圍，從而形成某種程度上的合作關(guān)系。在這一視角下，等級(jí)制是被支配者與支配者基于功利計(jì)算而形成的利益平衡。

卡嘉·韋伯（Katja Weber）認(rèn)為，為了實(shí)現(xiàn)安全自助，行為體往往需要在安全領(lǐng)域投入高昂的成本，但是如果一國(guó)與其他國(guó)家進(jìn)行聯(lián)合，犧牲一定的自主性，便可以減少自衛(wèi)成本。在韋伯看來(lái)，有兩個(gè)因素可以影響等級(jí)制程度，第一是交易成本，第二是受威脅的程度。如果交易成本低，受威脅的程度低，國(guó)家會(huì)選擇一種約束力比較低的等級(jí)制;當(dāng)交易成本和受威脅的程度上升時(shí)，國(guó)家則會(huì)選擇約束力比較強(qiáng)的等級(jí)制。交易成本可以從不確定性、物品特性以及國(guó)家文化的差異性3個(gè)方面進(jìn)行衡量;受威脅的程度則可以從軍事力量以及地理上的鄰近度進(jìn)行判斷。②

戴維·萊克（David A.Lake）提出了關(guān)系性權(quán)威（relational authority）的概念，為“主權(quán)的可分割性”提供了便于操作的行動(dòng)編碼，關(guān)系性權(quán)威的存在使得跨國(guó)等級(jí)關(guān)系的建立成為可能，萊克把等級(jí)制看作一種綁定支配國(guó)與從屬國(guó)關(guān)系的社會(huì)契約，契約中的雙方都需要按照協(xié)議中的內(nèi)容行事并提防對(duì)方不遵守規(guī)定的投機(jī)活動(dòng)。對(duì)于支配國(guó)而言，必須把握好管理從屬國(guó)的成本與從屬國(guó)投機(jī)行為成本之間的關(guān)系。支配國(guó)與從屬國(guó)在等級(jí)程度上的高低可以從安全與經(jīng)濟(jì)兩個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行衡量，可觀測(cè)統(tǒng)計(jì)的指標(biāo)包括駐軍人數(shù)、參與獨(dú)立同盟的數(shù)量、貿(mào)易上的依附程度以及雙方貨幣匯率的掛鉤等。當(dāng)二者之間的等級(jí)程度較低時(shí)，支配國(guó)管理從屬國(guó)的成本較低，從屬國(guó)進(jìn)行投機(jī)活動(dòng)背叛支配國(guó)的成本也較低。如果支配國(guó)試圖增加等級(jí)的程度以增加從屬國(guó)投機(jī)活動(dòng)的成本時(shí)，它的管理成本也會(huì)相應(yīng)增加，因?yàn)榈燃?jí)程度加深意味著支配國(guó)不但要加大對(duì)從屬國(guó)監(jiān)管控制的投入，還要補(bǔ)償從屬國(guó)因剩余權(quán)利（rights of residual）減少而造成的損失。①

（四） 觀念主義視角

觀念主義視角強(qiáng)調(diào)等級(jí)制并不是僅僅憑借暴力控制或者物質(zhì)利益交換就可以建立的，行為體必須要在意識(shí)上對(duì)這一概念形成共識(shí)并加以操作才能使其得以實(shí)體化。這類觀點(diǎn)大都強(qiáng)調(diào)合法性作為維持等級(jí)制的支柱，合法性的形成是支配者與被支配者共同作用的結(jié)果，既需要支配者在宣揚(yáng)自身優(yōu)越地位方面的公開敘事，也需要被支配者承認(rèn)這種敘事所帶來(lái)的不平等地位安排。

亞歷山大·溫特（Alexander Wendt）和丹尼爾· 弗里德海姆（DanielFriedheim）發(fā)現(xiàn)，國(guó)際體系中存在著一種“非正式帝國(guó)”（informal empire），在這種關(guān)系下，核心問(wèn)題是支配國(guó)如何取得對(duì)從屬國(guó)統(tǒng)治的合法性。對(duì)于從屬國(guó)而言，統(tǒng)治的權(quán)威并不等同于暴力性的強(qiáng)制，而是需要獲得被統(tǒng)治者的同意。可以通過(guò)4種方式來(lái)實(shí)現(xiàn)上述情況：一是通過(guò)安全上的援助條款換取對(duì)從屬國(guó)政治的影響力;二是創(chuàng)造一種霸權(quán)性的理念來(lái)為合法性辯護(hù)，并修補(bǔ)其與一般國(guó)際規(guī)范之間的張力;三是革新主權(quán)制度，打破從屬國(guó)對(duì)主權(quán)制度的固有理念，接受外來(lái)者的統(tǒng)治;四是獲得外部的同意，即讓國(guó)際體系中的其他行為體承認(rèn)雙方所結(jié)成的等級(jí)關(guān)系。②

伊恩·克拉克（Ian Clark）通過(guò)國(guó)際機(jī)制的概念來(lái)解釋等級(jí)制的功能模式，體系中的霸權(quán)不會(huì)危及國(guó)際社會(huì)的存續(xù)，因?yàn)樾袨轶w可以將霸權(quán)視為一種國(guó)際機(jī)制，在共享的價(jià)值影響下，霸權(quán)地位的取得并不是因?yàn)闄?quán)力的分配所導(dǎo)致的，相反它是一種被其他行為體所共同授予的地位，統(tǒng)治者允諾提供足夠的社會(huì)秩序以補(bǔ)償被統(tǒng)治者失去的自由，形成一種非正式的等級(jí)制，進(jìn)而避免了無(wú)政府狀態(tài)下制衡的結(jié)果。①

約瑟夫·麥凱伊（Joseph MacKay）發(fā)現(xiàn)了帝國(guó)合法性敘事的多元主義路徑。他構(gòu)建了“普世性—競(jìng)爭(zhēng)性”和“內(nèi)生—外生”這兩個(gè)類型光譜，以區(qū)分不同文明帝國(guó)在構(gòu)建統(tǒng)治合法性上的不同策略。采用普世性敘事的帝國(guó)強(qiáng)調(diào)自身獨(dú)尊的地位，不承認(rèn)任何凌駕于其之上的文明，其所聲稱的統(tǒng)治范圍幾乎是無(wú)限的。采用競(jìng)爭(zhēng)性敘事的帝國(guó)則更強(qiáng)調(diào)其自身的中心相對(duì)于邊緣地區(qū)的至高地位，但也會(huì)以平等的態(tài)度對(duì)待其他地位相似的文明。而在如何構(gòu)建這一套合法性敘事的方式上則又可以細(xì)分為繼承文明本身的傳統(tǒng)政治觀念的內(nèi)生路徑以及采用混合性與異質(zhì)化策略的外生路徑。②

漆海霞等人分析了中國(guó)如何在古代東亞形成支配地位的過(guò)程，發(fā)現(xiàn)在國(guó)際等級(jí)制合法性形成中存在著一個(gè)從文化認(rèn)同向政治認(rèn)同的轉(zhuǎn)化過(guò)程，政治認(rèn)同更能影響從屬國(guó)對(duì)支配國(guó)領(lǐng)導(dǎo)地位的認(rèn)可情況;從屬國(guó)對(duì)支配國(guó)政治認(rèn)同程度高，雙方的等級(jí)關(guān)系穩(wěn)固，關(guān)系密切;從屬國(guó)對(duì)支配國(guó)政治認(rèn)同程度低，雙方的等級(jí)關(guān)系就會(huì)倒退甚至終結(jié);政治認(rèn)同的高低既取決于支配國(guó)對(duì)于國(guó)際規(guī)范的遵守情況，也受制于從屬國(guó)國(guó)內(nèi)政治的變動(dòng)趨勢(shì)。③ 這也解釋了在東亞朝貢體系內(nèi)部支配國(guó)與從屬國(guó)之間的關(guān)系親疏現(xiàn)象。

信仰、歷史和文化在文明中扮演重要的角色，東亞的和平源于朝貢體系中與生俱來(lái)的不平等觀念及其所產(chǎn)生的規(guī)則，這些規(guī)則可以調(diào)解國(guó)家間的矛盾，避免它們?cè)V諸戰(zhàn)爭(zhēng)。張勇進(jìn)（Zhang Yongjin）則把朝貢體系視為一種制度安排，具有共同文化背景的集團(tuán)可以形成一種憲政式結(jié)構(gòu)。朝貢體系便是中華帝國(guó)主導(dǎo)下的一種憲政結(jié)構(gòu)，其內(nèi)核是社會(huì)的和平與和諧。在朝貢體系下，國(guó)家的道德目的是促進(jìn)宇宙與社會(huì)的和諧，國(guó)家間的關(guān)系是不平等的，各國(guó)都以禮法制度下的正義作為系統(tǒng)性的規(guī)范，從而實(shí)現(xiàn)“中國(guó)治下的和平”。①

張鋒（Feng Zhang）與李智英（Ji-Young Lee）都認(rèn)為古代中國(guó)在東亞的實(shí)力地位遠(yuǎn)超他國(guó)，但不是依靠純粹的強(qiáng)制力而是尋求其他國(guó)家的承認(rèn)，以建立一種擁有合法性的支配地位。② 也就是說(shuō)，古代中國(guó)謀求在等級(jí)秩序頂端的位置，但是并非尋求建立“帝國(guó)式”的秩序。③ 中國(guó)的善意導(dǎo)致周邊國(guó)家可以把精力集中于處理內(nèi)部事務(wù)，不需要時(shí)刻面臨巨大的外部生存壓力。④樸瑞賢（Seo-Hyun Park）研究了東亞等級(jí)體系對(duì)地區(qū)國(guó)家身份地位構(gòu)建的歷史影響，發(fā)現(xiàn)在受到西方強(qiáng)烈影響的近代社會(huì)，等級(jí)觀念依然深刻影響東亞國(guó)家的行為模式，時(shí)至今日等級(jí)觀念仍然是塑造區(qū)域安全框架不可或缺的成分。⑤

（五） 古代東亞的等級(jí)概況

東亞與歐洲相隔萬(wàn)里，又有山川、河流以及沙漠的阻擋。古代交通條件并不發(fā)達(dá)，東亞一直處于相對(duì)封閉的狀態(tài)，在自然地理?xiàng)l件與文化習(xí)俗的共同作用下，一種獨(dú)特體系在東亞孕育而生，而中國(guó)憑借其強(qiáng)大的實(shí)力成為該體系的主導(dǎo)者。東亞地區(qū)以中國(guó)為核心，遵循與西方社會(huì)完全不同的秩序規(guī)則。如果說(shuō)現(xiàn)當(dāng)代國(guó)際體系中的等級(jí)制發(fā)源于無(wú)政府狀態(tài)，那么古代東亞則表現(xiàn)為一種近乎整體性的等級(jí)制①，以等級(jí)為基礎(chǔ)的禮法秩序保障社會(huì)穩(wěn)定。

先秦典籍中有許多關(guān)于等級(jí)制的說(shuō)明?！抖Y記·王制》中記載：“王者之制祿爵，公、侯、伯、子、男，凡五等。諸侯之上大夫卿、下大夫、上士、中士、下士，凡五等。天子之田方千里，公侯田方百里，伯七十里，子男五十里。不能五十里者，不合于天子，附于諸侯，曰附庸。”②由此可見(jiàn)，在西周的分封制中，爵位等級(jí)決定了諸侯可以支配的土地面積。諸侯國(guó)有朝覲周天子的義務(wù)，朝覲的頻次則取決于與王畿距離的遠(yuǎn)近。③ 《左傳》則出現(xiàn)將人分為十等的描述：“天有十日，人有十等。下所以事上，上所以共神也。故王臣公，公臣大夫，大夫臣士，士臣皂，皂臣輿，輿臣隸，隸臣僚，僚臣仆，仆臣臺(tái)?！雹苊恳坏燃?jí)都要服從上級(jí)，周王擁有“天命”所賜予的人世間最高權(quán)威。不同等級(jí)的個(gè)體在行為規(guī)范與義務(wù)上各不相同，在著裝上“天子白玉珠十二旒;三公諸侯青玉珠七旒;卿大夫黑玉珠五旒”⑤。在聘問(wèn)時(shí)，不同等級(jí)攜帶的禮物有不同的標(biāo)準(zhǔn)：“聘禮，上公七介，侯、伯五介，子、男三介，所以明貴賤也?！雹?/p>

康燦雄（David C.Kang）認(rèn)為，西方國(guó)際關(guān)系理論中的制衡原則難以應(yīng)用于跨文化環(huán)境，西方的主流理論家忽略了古代亞洲國(guó)家的歷史。康燦雄發(fā)現(xiàn)，在古代亞洲，次等強(qiáng)國(guó)并沒(méi)有制衡的意愿，而是愿意追隨中國(guó)或者至少默許了中國(guó)的支配地位;在中國(guó)的管理下，古代東亞地區(qū)秩序整體穩(wěn)定，很少有戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生。如果研究者不了解博弈規(guī)則和博弈者行為傾向，是很難推導(dǎo)出可信的結(jié)論的，因此將西方規(guī)則運(yùn)用到亞洲的結(jié)果就是“誤解亞洲”。①古代東亞的戰(zhàn)爭(zhēng)與和平與等級(jí)化的朝貢關(guān)系有著密切聯(lián)系，中國(guó)既能夠通過(guò)“討伐不臣”這一儒家規(guī)范進(jìn)行懲罰性軍事行動(dòng)以肅正朝貢秩序，也能夠在朝貢外交的禮儀框架內(nèi)與周邊國(guó)家協(xié)商解決問(wèn)題。② 在等級(jí)制的框架下，研究者可以對(duì)比古代東亞國(guó)際體系與威斯特伐利亞體系，就不同體系的維持與轉(zhuǎn)變、國(guó)家安全、對(duì)外戰(zhàn)略選擇等議題得到有益的理論啟發(fā)。

（六） 既有研究的不足

當(dāng)前關(guān)于國(guó)際等級(jí)制的研究存在以下不足：第一，在關(guān)于國(guó)家間關(guān)系的研究中，威斯特伐利亞中心主義依然處于強(qiáng)勢(shì)地位③，關(guān)于等級(jí)制的既有研究更多以糾偏和批判姿態(tài)出現(xiàn)，且多集中于資本主義殖民體系建立時(shí)期及往后的案例，對(duì)于前資本主義時(shí)期的探討不夠充分。在案例文本的選擇上，學(xué)界多以西方國(guó)際關(guān)系史作為探討對(duì)象，限制了研究視野，迫切需要通過(guò)非近代歷史案例擴(kuò)展經(jīng)驗(yàn)來(lái)源。④

第二，既有研究趨于靜態(tài)考察等級(jí)制。大部分研究者都同意權(quán)力是促成等級(jí)制形成最為核心的條件，但總體較少?gòu)臋?quán)力的動(dòng)態(tài)變化考察等級(jí)制及其變遷。⑤ 研究者多將精力傾注于單一權(quán)力中心下的等級(jí)制，對(duì)于涉及多權(quán)力中心情況下的等級(jí)制的討論比較籠統(tǒng)模糊。單一權(quán)力中心支配向多中心權(quán)力支配過(guò)渡的原因是什么？ 其表現(xiàn)形式是怎樣的？ 又會(huì)對(duì)國(guó)家間的關(guān)系產(chǎn)生什么影響？ 這些都是值得探討的問(wèn)題。

第三，國(guó)際關(guān)系等級(jí)研究的延伸意義有待挖掘?？梢栽诘燃?jí)視域之外尋找等級(jí)研究的新價(jià)值，例如，等級(jí)研究是否可以為無(wú)政府狀態(tài)下協(xié)調(diào)大國(guó)之間矛盾帶來(lái)啟示，從而為化解危機(jī)和避免權(quán)力轉(zhuǎn)移戰(zhàn)爭(zhēng)等問(wèn)題提供有益借鑒？ 不同歷史條件下的大國(guó)關(guān)系研究都十分重要，等級(jí)理論能夠?yàn)槔斫獯髧?guó)關(guān)系與國(guó)際體系的變化提供獨(dú)特的視角。

二、 框架設(shè)計(jì)

（一） 定義“二元等級(jí)”制

從歷史來(lái)看，國(guó)際等級(jí)制并非罕見(jiàn)現(xiàn)象，學(xué)界對(duì)其建立方式和維系原因有細(xì)致理性的分析。僅就國(guó)家間關(guān)系而言，國(guó)際體系中的等級(jí)關(guān)系可以定義為國(guó)際體系中某一國(guó)家行為主體通過(guò)暴力、利益交換、規(guī)范制度等單一或者綜合性的方式，建立自身與其他國(guó)家行為主體之間的“支配—從屬”關(guān)系，這種關(guān)系是一種不平等的上下級(jí)安排，支配方在不同領(lǐng)域議程擁有不同程度的管束從屬方的權(quán)力。①

本文進(jìn)一步將“二元等級(jí)”制定義為國(guó)際體系內(nèi)同時(shí)存在兩個(gè)實(shí)力強(qiáng)大的國(guó)家，它們對(duì)某個(gè)或某些小國(guó)進(jìn)行長(zhǎng)期共同領(lǐng)導(dǎo)并結(jié)成“支配—從屬”等級(jí)關(guān)系。這種共同支配的情況能否維系，取決于兩個(gè)大國(guó)之間的戰(zhàn)略關(guān)系，這種戰(zhàn)略關(guān)系包括兩個(gè)大國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略能否相互適配包容等?！岸燃?jí)”因涉及的層面大小而不同，既包括國(guó)際體系范圍內(nèi)小國(guó)受支配狀況的整體調(diào)整，也包括對(duì)有限地區(qū)范圍內(nèi)與某個(gè)小國(guó)主從關(guān)系的變動(dòng)。

需要注意的是，“二元等級(jí)”制與兩極格局并非相同的概念?！岸燃?jí)”制是一種國(guó)家間關(guān)系的安排，是一種以不平等為基礎(chǔ)的國(guó)際互動(dòng)現(xiàn)象。相比之下，兩極格局是一種國(guó)家間或國(guó)家集團(tuán)間實(shí)力對(duì)比的狀況，“極”一般指的是體系內(nèi)大國(guó)的數(shù)量①，它與國(guó)際格局的形成相關(guān)②，并不規(guī)定國(guó)家之間應(yīng)該是怎樣的關(guān)系。二者之間存在部分包含的情況?！岸燃?jí)”可以是兩極格局之下的一種國(guó)家間關(guān)系的表現(xiàn)形式，但是兩極格局之下的國(guó)家間關(guān)系并不必然表現(xiàn)為“二元等級(jí)”制。

國(guó)際等級(jí)與地區(qū)/區(qū)域等級(jí)并非涇渭分明、相互隔離。多元等級(jí)理論認(rèn)為，國(guó)際等級(jí)秩序可以被劃分為不同的地區(qū)等級(jí)秩序，地區(qū)等級(jí)秩序內(nèi)嵌于國(guó)際等級(jí)之中，如果沒(méi)有外來(lái)大國(guó)的干涉，地區(qū)等級(jí)的運(yùn)行邏輯與全球等級(jí)幾乎不存在差別，這也意味著體系層面的權(quán)力轉(zhuǎn)移現(xiàn)象也會(huì)在地區(qū)層面出現(xiàn)。③ 全球性大國(guó)所在的地區(qū)發(fā)生權(quán)力轉(zhuǎn)移時(shí)，將在體系層面產(chǎn)生影響，例如蘇聯(lián)的解體影響了歐洲的權(quán)力分布，也在全球?qū)用娼K結(jié)了兩極格局，美國(guó)因此獲益④，相當(dāng)數(shù)量的前華約成員國(guó)隨后陸續(xù)加入北約，成為美國(guó)等級(jí)制下的一員，改變了原先等級(jí)制下的支配關(guān)系。

古代國(guó)際體系中也有類似的情況。彼時(shí)全球國(guó)際體系尚未形成，國(guó)家間缺少聯(lián)系且相對(duì)封閉，各地區(qū)形成了相對(duì)獨(dú)立的體系，其形態(tài)與當(dāng)代全球國(guó)際體系類似，都是封閉的系統(tǒng)，并具備國(guó)際行為體、國(guó)際格局與國(guó)際規(guī)范等三要素。這些獨(dú)立體系內(nèi)部處于不同地理方位的各個(gè)政治實(shí)體，如國(guó)家、部落等，可以被視為相應(yīng)的地區(qū)。體系大國(guó)同時(shí)也是其所在地區(qū)的大國(guó)，整體與區(qū)域之間由此形成有機(jī)聯(lián)系，地區(qū)內(nèi)的權(quán)力轉(zhuǎn)移現(xiàn)象也能沖擊體系層面的權(quán)力分布。例如，唐穆宗時(shí)期與吐蕃長(zhǎng)慶會(huì)盟，確立了“中夏見(jiàn)管，維唐是君，西裔一方，大蕃為主”的勢(shì)力范圍劃分原則，并與吐蕃重新確認(rèn)領(lǐng)土邊界。唐朝政府借此承認(rèn)吐蕃吞并隴西地區(qū)，并將原先領(lǐng)土范圍內(nèi)西部地區(qū)諸部族的支配權(quán)轉(zhuǎn)交給吐蕃，吐蕃如愿以償?shù)亟⒘俗约旱男》獙袤w系。①該事件雖然只涉及地區(qū)層面的權(quán)力轉(zhuǎn)移，但是因?yàn)樘仆醭菛|亞國(guó)際體系中的大國(guó)，這一結(jié)果無(wú)疑在體系層面也產(chǎn)生了意義，反映了唐蕃實(shí)力狀況的此消彼長(zhǎng)。與作為天下共主“天可汗”的唐太宗的統(tǒng)治時(shí)期相比，這一時(shí)期唐朝的國(guó)際地位已經(jīng)下降很多。

“二元等級(jí)”制模式的形成原因有兩個(gè)。第一，小國(guó)愿意接受等級(jí)依附作為獲取安全的手段。小國(guó)無(wú)法像大國(guó)一樣承擔(dān)保衛(wèi)國(guó)家的高昂成本，在一定程度上依賴于大國(guó)的保護(hù)。② 作為交換條件，小國(guó)犧牲一定程度的自主性，在外交政策上追隨大國(guó)，構(gòu)成了與大國(guó)的主從屬關(guān)系。這一政治行為并不局限于當(dāng)代國(guó)際關(guān)系實(shí)踐。在先秦典籍中，小國(guó)委身于大國(guó)以求安全既是一種政治智慧，更是一種禮法規(guī)范，孟子認(rèn)為“惟智者為有以小事大，……以小事大者，畏天者也?！诽煺弑Ｆ鋰?guó)?！对?shī)》云：‘畏天之威，于時(shí)保之’”③。在孟子看來(lái)，小國(guó)恭順地侍奉大國(guó)可保國(guó)家不被滅亡，這是合乎天意的舉動(dòng)。小國(guó)依附大國(guó)以獲取安全保障是合乎邏輯的理性選擇，通過(guò)依附策略爭(zhēng)取更多的大國(guó)支持，尤其是在地理位置上更接近自己的大國(guó)提供的安全承諾對(duì)于保證小國(guó)安全十分重要。盡管依附多個(gè)大國(guó)將付出更多的政治經(jīng)濟(jì)代價(jià)，但是相比于卷入大國(guó)之間的沖突而言，其付出的成本相對(duì)較低，這也為“二元等級(jí)”的形成創(chuàng)造了條件。

第二，國(guó)家間權(quán)力的此消彼長(zhǎng)以及戰(zhàn)略關(guān)切為“二元等級(jí)”的維持提供了條件。大國(guó)通常擁有特殊的權(quán)利與義務(wù)，可決定國(guó)際體系的安全與和平。④ 當(dāng)大國(guó)長(zhǎng)期競(jìng)斗又難以分出勝負(fù)時(shí)，相互妥協(xié)的意愿將提升，衰落中的大國(guó)甚至可能單方面做出妥協(xié)。小國(guó)成為大國(guó)博弈犧牲品的情況也并不少見(jiàn)，它們既可能被國(guó)際沖突裹挾，也可能被作為大國(guó)關(guān)系轉(zhuǎn)圜的交易籌碼。大國(guó)間實(shí)現(xiàn)均勢(shì)的常見(jiàn)方式是瓜分或吞并小國(guó)，相比之下，大國(guó)在小國(guó)內(nèi)部形成“共治”局面則較少出現(xiàn)，出現(xiàn)這一情形往往需要特殊的時(shí)代背景與權(quán)力結(jié)構(gòu)，具體表現(xiàn)如下。

首先，被爭(zhēng)奪的小國(guó)具有重大戰(zhàn)略意義，對(duì)大國(guó)之間的實(shí)力對(duì)比有著較大影響。當(dāng)大國(guó)之間權(quán)力分布相對(duì)均衡時(shí)，有可能保留小國(guó)作為雙方緩沖區(qū)。大國(guó)共同管理小國(guó)，既能夠防止小國(guó)完全倒向其中一方從而導(dǎo)致大國(guó)權(quán)力對(duì)比失衡，亦能防止大國(guó)間因領(lǐng)土接壤而發(fā)生直接摩擦。

其次，如果守成國(guó)力量衰退，次等強(qiáng)國(guó)可以在守成國(guó)次要利益區(qū)蠶食其影響力范圍，分享對(duì)于藩屬國(guó)的控制權(quán)，從而形成“二元等級(jí)”制。衰退中的大國(guó)通常會(huì)進(jìn)行戰(zhàn)略收縮，以將有限的資源集中于保衛(wèi)核心利益，因此次等強(qiáng)國(guó)的類似試探活動(dòng)可以得到守成國(guó)的某種默許，從而降低軍事沖突的風(fēng)險(xiǎn)。① 而次等強(qiáng)國(guó)難以公開要求與守成國(guó)重新分配權(quán)力，這可能引發(fā)守成國(guó)的警覺(jué)進(jìn)而使次等強(qiáng)國(guó)遭到孤立。

最后，次等強(qiáng)國(guó)可以控制受益于現(xiàn)存秩序的小國(guó)，以保證自己能夠間接地參與到現(xiàn)行國(guó)際秩序的利益分配中，這成為次等強(qiáng)國(guó)的特殊生存之道。次等強(qiáng)國(guó)可能陷入一種特殊的兩難困境，它既希望改變由守成國(guó)規(guī)定的利益分配格局，但又無(wú)法擺脫對(duì)守成國(guó)的經(jīng)濟(jì)依賴。次等強(qiáng)國(guó)無(wú)力創(chuàng)造一種新的國(guó)際秩序，也不能自我隔絕于現(xiàn)存國(guó)際秩序。此時(shí)次等強(qiáng)國(guó)在戰(zhàn)略規(guī)劃上要保持謹(jǐn)慎克制，避免觸及守成國(guó)的核心利益，且在獲得徹底顛覆現(xiàn)存秩序的成熟條件之前，必須容忍其從屬國(guó)繼續(xù)與守成國(guó)保持等級(jí)關(guān)系。

（二） 歷史上的“二元等級(jí)”制

鑒于國(guó)際等級(jí)理論的研究現(xiàn)狀，筆者嘗試提出一個(gè)新的研究框架，通過(guò)權(quán)力變化的動(dòng)態(tài)視角，結(jié)合現(xiàn)存的國(guó)際關(guān)系等級(jí)制研究成果以及古代東亞存在的春秋霸主體系和明、清時(shí)期的東亞朝貢體系，闡釋在古代等級(jí)關(guān)系演進(jìn)過(guò)程中曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)的“二元等級(jí)”制現(xiàn)象。

各行為體權(quán)力對(duì)比的變化有可能導(dǎo)致雙強(qiáng)并存的兩極格局，處于兩極地位的大國(guó)會(huì)試圖支配體系內(nèi)的小國(guó)，創(chuàng)立以自己為中心的國(guó)際等級(jí)制。兩個(gè)大國(guó)爭(zhēng)奪小國(guó)支配權(quán)存在利益沖突，甚至可能出現(xiàn)對(duì)抗。如果雙方在多次交鋒后既沒(méi)有辦法徹底消除另一方對(duì)小國(guó)的影響力，又因?yàn)樵庥龅絿?guó)內(nèi)或國(guó)際危機(jī)而陷入實(shí)力下降的境地，那么兩個(gè)大國(guó)就有可能采取一種“共享附庸”的方式，承認(rèn)對(duì)方對(duì)被爭(zhēng)奪的小國(guó)擁有同等支配權(quán)，并要求這些小國(guó)對(duì)處于兩極地位的兩個(gè)大國(guó)盡同等義務(wù)。此時(shí)，處于兩極地位的大國(guó)共同提供地區(qū)安全產(chǎn)品，它們協(xié)商承認(rèn)對(duì)方享有同等國(guó)際權(quán)威以規(guī)避沖突，從而通過(guò)一種“二元共治”下的和平。其潛在邏輯是，兩個(gè)大國(guó)均不再謀求實(shí)現(xiàn)體系的單極化，而是在現(xiàn)存體系內(nèi)重新構(gòu)建自己的身份。在這個(gè)過(guò)程中，由于雙方實(shí)力都在衰退，原本無(wú)法調(diào)和的利益沖突逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槟軌蚣嫒莨泊??！岸仓巍钡拈L(zhǎng)期維持有賴于兩個(gè)大國(guó)戰(zhàn)略上的相向調(diào)整。當(dāng)雙方從對(duì)抗走向包容，遵守協(xié)商一致的規(guī)范，則能夠形成相對(duì)良性的大國(guó)關(guān)系。

在另一種情況下，體系層面之下存在著地區(qū)性的二元支配。行為體實(shí)力的此消彼長(zhǎng)是一種普遍現(xiàn)象，次等強(qiáng)國(guó)作為挑戰(zhàn)者有機(jī)會(huì)在體系邊緣地區(qū)擴(kuò)張。在與守成國(guó)實(shí)力差異過(guò)大的情況下，次等強(qiáng)國(guó)并不追求迅速取代守成國(guó)，而是采取循序漸進(jìn)的方式，優(yōu)先改變區(qū)域權(quán)力分布的現(xiàn)狀，謀求改變地區(qū)等級(jí)制，這是崛起過(guò)程中的必經(jīng)步驟①，也是相對(duì)安全的途徑。權(quán)力平衡點(diǎn)的重新設(shè)置導(dǎo)致了在區(qū)域?qū)用娉霈F(xiàn)“小幅度權(quán)力轉(zhuǎn)移型”的 “二元等級(jí)”制（“二元共治”和“小幅度權(quán)力轉(zhuǎn)移”的“二元等級(jí)”制的模式參見(jiàn)圖1）。隨著國(guó)際體系內(nèi)處于支配地位的國(guó)家實(shí)力進(jìn)一步衰退，它沒(méi)有足夠的力量保護(hù)某個(gè)處于次要地位的從屬國(guó)，此時(shí)次等強(qiáng)國(guó)便有可能擴(kuò)大其對(duì)該從屬國(guó)的影響力，進(jìn)而攫取一定程度的支配權(quán)，從而在區(qū)域?qū)用娼⒌燃?jí)制。此時(shí)體系支配國(guó)在戰(zhàn)略上呈現(xiàn)收縮態(tài)勢(shì)，有可能默許或容忍次等強(qiáng)國(guó)影響力的存在。

該“二元等級(jí)”制保證了次等強(qiáng)國(guó)能夠介入從屬國(guó)與守成國(guó)原先結(jié)成的等級(jí)關(guān)系中，通過(guò)操縱從屬國(guó)的朝貢貿(mào)易進(jìn)而間接地獲取自己無(wú)法生產(chǎn)的各種物資，成了這一體系的寄生者。② 這一特殊關(guān)系的存在同時(shí)也緩和了其與守成國(guó)之間的矛盾。在雙方的博弈中，支配國(guó)與次等強(qiáng)國(guó)的權(quán)力在此消彼長(zhǎng)中達(dá)到了某種平衡并維持了相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間，使得原本由一個(gè)國(guó)家穩(wěn)定支配的從屬國(guó)轉(zhuǎn)變?yōu)橛蓛蓚€(gè)國(guó)家共同支配的“兩屬”狀態(tài)。在這個(gè)過(guò)程中，實(shí)際上在區(qū)域?qū)哟纬霈F(xiàn)了“小幅度權(quán)力轉(zhuǎn)移”的現(xiàn)象，即體系中的支配國(guó)的壟斷性權(quán)力有所減少，暫時(shí)滿足了次等強(qiáng)國(guó)的權(quán)力需求。

“二元共治”和“小幅度權(quán)力轉(zhuǎn)移”的“二元等級(jí)”制在權(quán)力結(jié)構(gòu)、層次、國(guó)際規(guī)范性方面都存在差異，兩者之間的對(duì)比參見(jiàn)表1。

“小幅度權(quán)力轉(zhuǎn)移”的“二元等級(jí)”制的特點(diǎn)主要在于：首先，次等強(qiáng)國(guó)沒(méi)有取代守成國(guó)，只是部分地削弱了其主導(dǎo)地位，其二，權(quán)力轉(zhuǎn)移的范圍僅僅是在特定區(qū)域內(nèi)進(jìn)行。實(shí)現(xiàn)“小幅度權(quán)力轉(zhuǎn)移”是次等強(qiáng)國(guó)依據(jù)國(guó)家整體利益所做出的選擇，幫助其在國(guó)際體系中尋求合理位置。① 其三，次等強(qiáng)國(guó)采取了有限擴(kuò)張的戰(zhàn)略，在與守成國(guó)的博弈中保持了克制，從而保證了雙方的和平共處。一國(guó)的合理位置目標(biāo)應(yīng)該以其自身的實(shí)力地位與秩序地位為基準(zhǔn)，做力所能及的事，在追求目標(biāo)的同時(shí)要秉承審慎的原則，在不威脅霸權(quán)國(guó)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的前提下適當(dāng)提升自己的權(quán)力地位。① 這種轉(zhuǎn)移的幅度相對(duì)輕微，并沒(méi)有根本性地改變雙方在力量對(duì)比上的差距，爆發(fā)權(quán)力轉(zhuǎn)移戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)較小，不會(huì)引發(fā)守成國(guó)在安全問(wèn)題上的過(guò)分擔(dān)憂，雙方對(duì)于被改變的現(xiàn)狀達(dá)成了長(zhǎng)期的默契。

三、 案例檢驗(yàn)

（一） 春秋霸主體系下的弭兵會(huì)盟

公元前770年，周平王遷都洛邑。春秋時(shí)代自平王起，王室衰微，諸侯并起，西周時(shí)期以周天子為核心的藩屬等級(jí)制逐漸衰退，體系內(nèi)強(qiáng)大的諸侯國(guó)建立的新等級(jí)秩序漸現(xiàn)雛形。鄭莊公與齊桓公先后成為體系中的霸主，但是在兩人去世后，鄭齊兩國(guó)的霸權(quán)便隨之終結(jié)，取而代之的是晉楚兩大強(qiáng)國(guó)。

晉楚對(duì)峙的兩極格局下，中原地區(qū)戰(zhàn)亂不斷。在此期間，晉楚總共進(jìn)行了三次大規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)，分別是公元前632年的城濮之戰(zhàn)、公元前597年的邲之戰(zhàn)以及公元前575年的鄢陵之戰(zhàn)，此三次大戰(zhàn)或是因雙方援助自己的附屬國(guó)而起，或是肇始于爭(zhēng)奪處于關(guān)鍵地理位置而外交態(tài)度搖擺不定的小國(guó)，交戰(zhàn)雙方各有勝負(fù)，但是整體激烈對(duì)抗的局面一致持續(xù)，楚國(guó)雖敗多勝少，但依然能保持對(duì)中原地區(qū)的進(jìn)攻態(tài)勢(shì)，晉國(guó)雖兩次擊敗楚國(guó)卻無(wú)力迫使楚國(guó)轉(zhuǎn)攻為守。直到公元前572年，晉國(guó)于湛坂擊敗楚軍，兩國(guó)爭(zhēng)霸的形勢(shì)才趨于緩和。①

晉楚交戰(zhàn)使中原地區(qū)凋敝殘破，正所謂“兵，民之殘也，財(cái)用之蠹，小國(guó)之大災(zāi)也”②。宋國(guó)甚至已經(jīng)到了“易子而食，析骸以爨”的地步。③ 和平局面同樣難以維持，小國(guó)為求生存不得不依附其中一個(gè)大國(guó)，但又會(huì)遭到另外一個(gè)大國(guó)的興師問(wèn)罪。因?yàn)閵A在晉楚兩強(qiáng)之間，鄭國(guó)被迫反復(fù)與雙方結(jié)盟和解盟，與此同時(shí)自城濮之戰(zhàn)（公元前632年）起至鄢陵之戰(zhàn)（公元前575年）止，幾十年時(shí)間里，鄭國(guó)遭到晉楚兩國(guó)輪番侵略10次以上。④ 晉楚兩國(guó)也因頻繁交兵而消耗實(shí)力，導(dǎo)致雙方無(wú)力再進(jìn)行大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)。晉國(guó)大夫伯宗提出“天方授楚，未可與爭(zhēng)”⑤，可見(jiàn)此時(shí)晉國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)反戰(zhàn)的情緒。

在各種因素的綜合作用之下，雙方均不愿再起新戰(zhàn)事。公元前546年，在宋國(guó)大夫向戌的協(xié)調(diào)下，晉、楚、齊三大國(guó)以及中原地區(qū)分別從屬于晉與楚的小國(guó)進(jìn)行了弭兵會(huì)盟⑥，此次會(huì)盟的結(jié)果便是晉楚兩大國(guó)休兵，原本各自從屬于晉楚兩大國(guó)的小國(guó)同時(shí)對(duì)晉楚朝聘，同時(shí)成為它們的從屬國(guó)。① 雙方約定“將利小國(guó)，而亦使安定其社稷，鎮(zhèn)撫其民人，以禮承天之休，此君之憲令，而小國(guó)之望也?！雹阱舯鴷?huì)盟之后，中原小國(guó)共屬晉楚的格局得以確立。小國(guó)出于安全的考慮，基本上做到了遵守朝聘的規(guī)定，對(duì)等地聘問(wèn)晉楚兩國(guó)。對(duì)于晉楚兩大國(guó)而言，力量的衰微也導(dǎo)致它們不愿意輕言戰(zhàn)端。

研究表明，晉楚兩國(guó)當(dāng)時(shí)分別遭遇了不同類型的政治危機(jī)，致使力量衰退，都無(wú)法將主要精力放在爭(zhēng)奪中原諸國(guó)之上。在晉國(guó)，公卿爭(zhēng)權(quán)愈演愈烈，君臣無(wú)法團(tuán)結(jié)一心應(yīng)對(duì)外事;在楚國(guó)，興起于其后方的吳國(guó)構(gòu)成重大威脅，導(dǎo)致楚國(guó)不能集中精力北上爭(zhēng)霸。③ 戰(zhàn)略關(guān)切的轉(zhuǎn)移促使兩個(gè)大國(guó)在爭(zhēng)霸中走向妥協(xié)。

就晉國(guó)方面而言，晉平公繼位以來(lái)，公室力量衰微，卿士家族的權(quán)力急劇上升，他們彼此之間相互攻伐，爭(zhēng)相侵吞政治斗爭(zhēng)失敗一方的土地城邑④，不斷地兼并公室的田產(chǎn)充實(shí)自身實(shí)力⑤，這導(dǎo)致晉國(guó)對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)的物質(zhì)基礎(chǔ)不斷萎縮，經(jīng)濟(jì)實(shí)力持續(xù)倒退。

君主無(wú)力統(tǒng)御政務(wù)，掌握實(shí)權(quán)的執(zhí)政卿士以擴(kuò)充家族實(shí)力為要?jiǎng)?wù)，他們并不關(guān)心對(duì)外戰(zhàn)略，為此不惜屠殺晉公室以進(jìn)一步削弱國(guó)君的權(quán)力，最終形成“六卿欲弱公室，乃遂以法盡滅其族，而分其邑為十縣，各令其子為大夫。晉益弱，六卿皆大”⑥的局面。卿士家族實(shí)力的膨脹也造成了國(guó)家軍事能力下降。公室出身的大夫叔向曾哀嘆道：“雖吾公室，今亦季世也。戎馬不駕，卿無(wú)軍行，公乘無(wú)人，卒列無(wú)長(zhǎng)。”⑦晉國(guó)的軍事力量幾乎完全掌握于卿士之手，這些精銳力量成為私人武裝用于內(nèi)亂當(dāng)中，代表國(guó)家的軍隊(duì)裝備缺乏、人員不齊，甚至找不到合適的將領(lǐng)指揮，在這樣的情況下，晉國(guó)無(wú)力再繼續(xù)對(duì)外長(zhǎng)期進(jìn)行大規(guī)模軍事行動(dòng)。

楚國(guó)則遭到了崛起于長(zhǎng)江下游地區(qū)的吳國(guó)帶來(lái)的直接軍事威脅。公元前584年，晉國(guó)指使楚國(guó)叛臣申公巫臣出使并教授吳國(guó)駕駛戰(zhàn)車之法后，吳楚之間便沖突不斷。① 公元前519年的雞父之戰(zhàn)中，楚國(guó)更是慘敗，失去多處戰(zhàn)略要地。②

在得到伍子胥、孫武兩位賢臣相助后，吳國(guó)在與楚國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)中逐漸占據(jù)上風(fēng)，使得原本臣服于楚國(guó)的淮水、泗水周遭蠻夷部落全面倒向吳國(guó)。③ 公元前506年，吳王闔閭在柏舉之戰(zhàn)中大敗楚軍并取得“五戰(zhàn)破郢”的輝煌戰(zhàn)果。④ 此時(shí)的楚國(guó)幾近亡國(guó)，來(lái)自外部的嚴(yán)重威脅牽制了楚國(guó)的主要精力，無(wú)法再繼續(xù)北上對(duì)中原地區(qū)展開攻勢(shì)。

公元前546年弭兵會(huì)盟至公元前403年三家分晉，時(shí)間跨度長(zhǎng)達(dá)一百余年，其間除了公元前506年3月的晉破楚方城之役外，晉楚兩大國(guó)在中原地區(qū)幾乎沒(méi)有再因爭(zhēng)奪霸權(quán)而發(fā)生過(guò)大規(guī)模戰(zhàn)事⑤，戰(zhàn)事減少和較長(zhǎng)時(shí)間的和平也使得中原的各個(gè)中小諸侯國(guó)獲得休養(yǎng)生息的機(jī)會(huì)⑥。

（二） 東亞朝貢體系下的琉球“兩屬”

歷史上琉球是中日共同的海上鄰國(guó)。14世紀(jì)時(shí)，琉球分為山北、中山與山南三國(guó)。1372年，明太祖派遣使節(jié)出訪中山國(guó)，向中山王察度宣示明朝的建立，察度隨即接受詔書，向明朝稱臣納貢。1383年，明太祖又遣中使梁民與路謙攜圣旨往琉球調(diào)停三國(guó)之間的爭(zhēng)端。懾于明朝的威望，中山王察度、山北王怕尼芝和山南王承察度各自罷兵，且皆派遣使節(jié)向明朝謝恩。① 至此，明朝已經(jīng)與琉球三國(guó)建立起穩(wěn)定的藩屬關(guān)系。在朝貢體系與宗藩制度的庇佑下，琉球三國(guó)不斷地學(xué)習(xí)來(lái)自中國(guó)的先進(jìn)技術(shù)與禮制文化，文教之風(fēng)日益興盛。② 思紹為中山國(guó)國(guó)王時(shí)，山北國(guó)國(guó)王無(wú)道失德，思紹隨即遣世子巴志滅山北國(guó)。巴志繼任國(guó)王之后，中山國(guó)又吞并山南國(guó)。至此，琉球三國(guó)一統(tǒng)于中山王國(guó)。

琉球在與中國(guó)密切互動(dòng)的同時(shí)，也與日本保持著密切的往來(lái)。③ 由于琉球是明朝的藩屬國(guó)，可以通過(guò)朝貢獲得明朝大量的賞賜，其國(guó)便以此為契機(jī)向日本開展中轉(zhuǎn)貿(mào)易以賺取財(cái)富。最靠近琉球的日本領(lǐng)國(guó)是位于九州島南部的薩摩藩，由于地理上的便利，薩摩藩與琉球的貿(mào)易往來(lái)最為頻繁。琉球在與中日雙方的貿(mào)易中獲利甚豐，而薩摩藩由于領(lǐng)地內(nèi)財(cái)力枯竭，急切地希望控制琉球以重振經(jīng)濟(jì)。④

1603年，日本三河地區(qū)的大名德川家康脫穎而出，受封“征夷大將軍”稱號(hào)，鞏固了自己的政治地位。他在江戶開設(shè)幕府，建立起權(quán)力更加集中的幕藩體制。德川幕府建立后，德川家康希望融入以明朝為中心的朝貢貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)，但是由于豐臣秀吉掌權(quán)時(shí)期日本侵略朝鮮一事，此時(shí)的中日關(guān)系已經(jīng)惡化，明朝君臣對(duì)日本厭惡至極，根本不愿意與之接觸。德川家康便與薩摩藩藩主島津家久合謀試圖攻占琉球，這樣一來(lái)，即便日本依然游離于朝貢體系之外，但是可以通過(guò)琉球間接地參與朝貢貿(mào)易，源源不斷地獲得經(jīng)濟(jì)收益。①

1609年3月，薩摩藩出兵攻打琉球，由于交戰(zhàn)雙方實(shí)力懸殊，薩摩藩軍隊(duì)很快占領(lǐng)琉球都城首里，俘虜君主尚寧王并將其押送至駿河城面見(jiàn)德川家康。② 隨后島津家久強(qiáng)迫尚寧王與薩摩藩達(dá)成包括15條不平等協(xié)定在內(nèi)的系列不平等條約，使得薩摩藩得以干涉琉球內(nèi)政和控制其與明朝的朝貢貿(mào)易，同時(shí)要求琉球成為薩摩藩的藩屬，向其納貢稱臣并割讓北方五島。③在獲得尚寧王對(duì)不平等條約的允諾后，薩摩藩方面才將其送返琉球。對(duì)于琉球被薩摩藩入侵且被迫成為藩屬一事，明廷朝野上下反應(yīng)冷漠，既不愿意多加了解情況，也拿不出有效的措施。1610年，就在琉球遭遇入侵后的第二年，尚寧王的陪臣毛鳳儀和金應(yīng)魁便向福建巡撫奏報(bào)日本入侵之事，明神宗了解情況后反應(yīng)冷淡，認(rèn)為琉球只是遭到“倭難”，僅僅表示準(zhǔn)許琉球入貢減半④，并無(wú)發(fā)兵救助的意愿。

兩年后的1612年，福建巡撫又奏報(bào)明神宗稱福建的地方官認(rèn)為尚寧王被日本放歸國(guó)內(nèi)后，琉球的貢品內(nèi)容變得奇怪，貢品中的日本產(chǎn)品異常增多，其很有可能已經(jīng)被日本控制，恐怕已經(jīng)懷有不臣之心，希望朝廷注意提防。此后，明朝逐漸疏遠(yuǎn)琉球，令其十年才可以進(jìn)貢一次。福建地方官員認(rèn)為，有兩方面的原因可以解釋明朝為何拒絕救援琉球：第一是明朝自萬(wàn)歷中后期開始走向衰落，朝鮮之役后國(guó)庫(kù)空虛，朝野之內(nèi)黨爭(zhēng)不息，遼東地區(qū)的女真邊患又分散了朝廷大量的注意力，在眾多壓力下國(guó)勢(shì)已經(jīng)大不如前，再加上長(zhǎng)時(shí)間實(shí)行“海禁”政策，海防疲軟，缺乏足夠的力量出兵琉球⑤，這也是明朝不愿發(fā)兵的根本原因。第二是政策性的考慮，無(wú)論是調(diào)動(dòng)軍隊(duì)協(xié)助琉球還是派遣使者進(jìn)行慰問(wèn)都難免會(huì)與日本方面接觸，這樣日本便又有機(jī)會(huì)就入貢之事提出交涉，明朝擔(dān)心日本借機(jī)再提入貢之事。天朝上國(guó)是不屑與這樣一個(gè)既傲慢又狡猾的國(guó)家再打交道的，不如就此不聞不問(wèn)，以挫敗其陰謀，日本自知入貢無(wú)望，自會(huì)準(zhǔn)許琉球復(fù)國(guó)。① 由此可見(jiàn)，明朝對(duì)于救助琉球的無(wú)所作為，可以算作對(duì)日本試探性擴(kuò)張的一種綏靖，是國(guó)家整體安全戰(zhàn)略逐漸向本土防御縮退時(shí)避免引發(fā)非必要沖突的折中之法，通過(guò)推脫責(zé)任對(duì)次要利益方面的競(jìng)爭(zhēng)者讓步。②

由于明朝的無(wú)動(dòng)于衷，琉球不得已屈服于日本，變?yōu)橹袊?guó)與日本的“兩屬”之國(guó)。明清鼎革后，清朝繼承了明廷與琉球的朝貢關(guān)系，使得琉球繼續(xù)保持“兩屬”狀態(tài)，清順治至嘉慶年間，中國(guó)總共對(duì)琉球進(jìn)行了5次冊(cè)封。日本也效仿中國(guó)的舉措，對(duì)琉球的歷任新王進(jìn)行冊(cè)封，而琉球于1649—1682年7次朝見(jiàn)幕府將軍，德川幕府每次也賜予琉球土產(chǎn)與銀兩作“懷柔”之舉。③盡管日本成功迫使琉球?qū)ζ涑?，但鑒于中日國(guó)力對(duì)比依然懸殊，日本不敢公開表露其對(duì)琉球的宗主身份，不愿意讓中國(guó)了解琉球與日本的關(guān)系，所以每次在中國(guó)的冊(cè)封使團(tuán)到達(dá)琉球之前，薩摩藩都會(huì)命令琉球國(guó)不得暴露和日本相關(guān)的事物，不得展示日本書籍，也不得使用日本習(xí)俗，會(huì)日語(yǔ)的琉球人必須假裝不懂日語(yǔ)，如果有薩摩藩船只逗留，琉球需要隱瞞船只的名稱以及船上的日本人姓名。④

其實(shí)清廷上下對(duì)于琉球臣服于薩摩藩一事并非毫不知情，但也未加以阻止，事實(shí)上默許了這種“兩屬”。⑤ 究其根源，原因之一是清朝擔(dān)心如果過(guò)問(wèn)此事恐橫生事端，使日本成為中國(guó)的潛在威脅，因此只要琉球依然留在“華夷秩序”的朝貢體系中便足夠了。① 原因之二則是清朝統(tǒng)治者已將大部分的精力投入防范沙俄的南向擴(kuò)張，以及回應(yīng)質(zhì)疑滿人統(tǒng)治合法性的“華夷之辯”，對(duì)于朝貢的態(tài)度趨于內(nèi)斂，難以過(guò)多關(guān)注內(nèi)陸邊防之外的事務(wù)。② 明代中后期的倭患曾嚴(yán)重破壞中國(guó)東南沿海地區(qū)的安定，萬(wàn)歷朝鮮之役又充分暴露了日本企圖沖擊東亞國(guó)際秩序的野心。這些記憶使得統(tǒng)治者在處理與日本的關(guān)系上顯得十分謹(jǐn)慎，擔(dān)心過(guò)分逼迫日本會(huì)引發(fā)危及統(tǒng)治的禍患。③ 可以說(shuō)，在近代以前，清廷對(duì)日本的態(tài)度很大程度地受到了前朝歷史經(jīng)驗(yàn)的影響。

另外的原因還在于康熙中葉以后，為穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，中國(guó)鑄幣需要大量進(jìn)口日本出產(chǎn)的銅礦，雍正時(shí)期又開始大量進(jìn)口日本的海產(chǎn)品，因此清朝統(tǒng)治階層對(duì)日本逐漸形成一種實(shí)用主義的態(tài)度，將之視為一個(gè)可以獲取重要資源的特殊國(guó)家④，所以能夠遷就寬容日本對(duì)朝貢體系的不合作態(tài)度，這也有助于理解清朝為何默許琉球“兩屬”的情況。

明清時(shí)期的中國(guó)已經(jīng)步入封建社會(huì)晚期，國(guó)力逐漸衰退，再加上清朝同樣實(shí)行較為嚴(yán)格的“海禁”政策，中國(guó)失去了發(fā)展海權(quán)以及“開眼看世界”的絕佳機(jī)會(huì)。1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，面對(duì)列強(qiáng)的侵略，清政府屢戰(zhàn)屢敗，頹勢(shì)盡顯，在西方的沖擊下，東亞的朝貢體系搖搖欲墜。同一時(shí)期，日本經(jīng)歷了政權(quán)的變更，在“倒幕運(yùn)動(dòng)”后，新興的明治政府一方面致力于提升國(guó)家實(shí)力的“維新”改革，一方面確定了對(duì)外擴(kuò)張的基本國(guó)策⑤，這一系列的變故致使日本的侵略野心膨脹，琉球便成為其蠶食亞洲的起點(diǎn)①。1879年，日本以“廢藩置縣”為名，將琉球并入本土，其理由是自1609年后，琉球已經(jīng)歸屬薩摩藩管理，實(shí)乃日本的“內(nèi)土”，日本有權(quán)對(duì)其進(jìn)行處置。琉球無(wú)力抗?fàn)?，只得求援于清政府。清政府?duì)此表達(dá)了強(qiáng)烈的抗議，駐日公使何如璋嚴(yán)詞駁斥了日本的主張，強(qiáng)調(diào)琉球世代接受中國(guó)冊(cè)封，向中國(guó)朝貢已經(jīng)有百年之久，乃是中國(guó)的屬國(guó)，除此之外，中國(guó)并不干涉琉球內(nèi)政;日本薩摩藩自明朝萬(wàn)歷年間強(qiáng)迫琉球稱臣納貢，中國(guó)也給予了默許，這恰恰說(shuō)明琉球雖然從屬于他者，但也存在著一定的政治自主性，并非日本所言的“內(nèi)土”，更何況琉球行事恭順，并無(wú)罪愆，日本此舉既無(wú)理由，又違背道義原則。② 清朝方面的說(shuō)辭有理有據(jù)，但無(wú)力阻止日本的活動(dòng)，琉球國(guó)最終消亡。

（三） “二元等級(jí)”制中小國(guó)的依附偏好

在“二元共治”模式中，小國(guó)對(duì)于兩大強(qiáng)權(quán)的態(tài)度有差異，既可能選擇自己所偏好的庇護(hù)者長(zhǎng)期穩(wěn)定追隨，也可能謀求在有限轉(zhuǎn)圜空間內(nèi)爭(zhēng)取相對(duì)獨(dú)立性。比較典型的例子是春秋時(shí)期的魯國(guó)、鄭國(guó)以及陳、蔡、許三小國(guó)。魯國(guó)是周公后代的封國(guó)，保存了完備的周禮設(shè)施，在西周時(shí)也曾是拱衛(wèi)周王室的強(qiáng)藩之一，長(zhǎng)期扮演諸侯“望國(guó)”與姬姓“宗邦”角色，因而在捍衛(wèi)華夏正統(tǒng)方面態(tài)度堅(jiān)決。魯國(guó)也不處于晉楚長(zhǎng)期交戰(zhàn)與爭(zhēng)奪的核心地區(qū)，其外部安全壓力相對(duì)而言和緩，因此，在周王室力量衰微無(wú)法為自己提供安全保障的情況下，魯國(guó)在對(duì)外戰(zhàn)略上既是姬姓封國(guó)晉國(guó)的忠實(shí)追隨者，也并非完全拒絕親善楚國(guó)，但是魯楚交往是以不超過(guò)魯晉關(guān)系為前提的。根據(jù)清朝顧棟高的統(tǒng)計(jì)，終春秋一世，魯國(guó)大夫朝覲晉國(guó)多達(dá)24次，是所有諸侯國(guó)中朝覲晉國(guó)次數(shù)最多的，但是魯國(guó)朝覲楚國(guó)的次數(shù)只是簡(jiǎn)單記載為“甚者旅見(jiàn)而朝于楚焉”③。由此可以推斷，魯國(guó)朝覲楚國(guó)的次數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于朝覲晉國(guó)。這也從側(cè)面印證了魯國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略有其相對(duì)固定偏好的判斷，并且在弭兵會(huì)盟之后這種偏好仍延續(xù)了相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間。

與魯國(guó)不同，鄭國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略偏好則呈現(xiàn)出更多的靈活性，長(zhǎng)期奉行的原則是在追隨強(qiáng)者的同時(shí)保持一定的獨(dú)立性。鄭國(guó)是晉楚爭(zhēng)霸過(guò)程中重點(diǎn)爭(zhēng)奪的對(duì)象，兩國(guó)對(duì)其安全的威脅程度大體相當(dāng)，因而受到戰(zhàn)爭(zhēng)的破壞亦最為嚴(yán)重。因此鄭國(guó)在外交上無(wú)法信任任何一個(gè)強(qiáng)權(quán)，只能不斷適應(yīng)環(huán)境變化以求生存。對(duì)于兩大強(qiáng)國(guó)的態(tài)度，鄭國(guó)的應(yīng)對(duì)策略是“犧牲玉帛，待于二境，以待強(qiáng)者，而庇民焉”①，不會(huì)長(zhǎng)期追隨某一個(gè)固定的安全庇護(hù)者，而是根據(jù)安全形勢(shì)變化與強(qiáng)國(guó)實(shí)力對(duì)比變化而隨時(shí)調(diào)整，一直處于待價(jià)而沽的狀態(tài)。弭兵會(huì)盟之后，鄭國(guó)安全形勢(shì)有所緩和，但在戰(zhàn)略上依然追求一定程度的獨(dú)立性，對(duì)于晉楚兩國(guó)都保持一定距離，不過(guò)分親近任何一方，在依附偏好上不表現(xiàn)太多的傾向性。②

陳國(guó)、蔡國(guó)和許國(guó)屬于小國(guó)之中的弱者，而且三者領(lǐng)土緊鄰楚國(guó)，時(shí)常面臨后者的威脅而得不到中原大國(guó)的及時(shí)救助，因而不得不長(zhǎng)期依附楚國(guó)，總體表現(xiàn)為外交自主性弱，依附偏好嚴(yán)重受制于安全壓力。

在“小幅度權(quán)力轉(zhuǎn)移”的模式中，小國(guó)的偏好更多地體現(xiàn)為采用綜合手段抵制庇護(hù)者不利于其國(guó)家利益的行動(dòng)，以減少國(guó)家利益損失。有研究指出，作為庇護(hù)者的主導(dǎo)國(guó)將自己的意志強(qiáng)加于從屬者時(shí)會(huì)遭遇抵抗，可能導(dǎo)致主導(dǎo)國(guó)滑向帝國(guó)主義。③ 當(dāng)庇護(hù)者加強(qiáng)其與從屬國(guó)的等級(jí)化程度并最終使其喪失自主性時(shí)，從屬國(guó)出于生存本能將進(jìn)行抵制，不過(guò)從屬國(guó)力量微弱導(dǎo)致其抗?fàn)幨侄螛O其有限，因而不得不訴諸外部制衡手段，即尋求“二元等級(jí)”制中另外一個(gè)庇護(hù)者的幫助。在19世紀(jì)晚期，中日兩國(guó)關(guān)于“琉球處分”問(wèn)題的交涉中，琉球先是強(qiáng)調(diào)“兩國(guó)實(shí)為父母之國(guó)，舉藩奉戴。……自今欲赴（清國(guó)）進(jìn)貢，慶賀并請(qǐng)冊(cè)封。如被禁止，不啻斷絕父子之道”④。琉球希望以朝貢規(guī)范為義理約束日本政府權(quán)力擴(kuò)張的行為，祈求日本允許“兩屬”狀態(tài)以便于繼續(xù)向中國(guó)朝貢。在乞求無(wú)望的情況下，琉球只能寄希望于清政府的干預(yù)，極力促成其出面與日本進(jìn)行交涉①，甚至鼓動(dòng)清政府在必要時(shí)通過(guò)軍事行動(dòng)逼迫日本放棄吞并②。

（四） 案例總結(jié)： 兩種邏輯內(nèi)涵與兩種“二元等級(jí)”制

國(guó)際體系并不是一個(gè)權(quán)威的真空區(qū)，其中可能存在著各種具有權(quán)威的等級(jí)制。古代的東亞地區(qū)是一個(gè)擁有發(fā)達(dá)等級(jí)網(wǎng)絡(luò)的體系，等級(jí)制為其帶來(lái)了某種程度的秩序與穩(wěn)定。本文以等級(jí)體系中行為體的權(quán)力變化作為視角，動(dòng)態(tài)地考察了在東亞歷史上不同時(shí)段的兩種二元等級(jí)制。

在春秋時(shí)期，由于周王室的衰敗，西周時(shí)期的統(tǒng)一局面不復(fù)存在，諸強(qiáng)紛爭(zhēng)，戰(zhàn)事不斷，晉楚兩大國(guó)在實(shí)力上脫穎而出，具備了建立以自身為核心的等級(jí)制的權(quán)力基礎(chǔ)。在經(jīng)過(guò)數(shù)次為爭(zhēng)奪中原諸小國(guó)支配權(quán)的大戰(zhàn)后，晉楚雙方盡顯疲態(tài)，國(guó)內(nèi)和國(guó)際危機(jī)又進(jìn)一步削弱了各自的力量，一種通過(guò)“共治”和“共享”的方法包容彼此勢(shì)力范圍的制度便應(yīng)運(yùn)而生。晉國(guó)和楚國(guó)建立的與中原諸小國(guó)之間的“二元等級(jí)”制，體現(xiàn)了大國(guó)協(xié)調(diào)的效果，防止了雙方為爭(zhēng)奪從屬國(guó)而頻繁戰(zhàn)爭(zhēng)，小國(guó)也獲得了一定的喘息空間。其間楚國(guó)曾經(jīng)做出一些單方面改變現(xiàn)狀的行為③，但是基本上不足以動(dòng)搖“二元等級(jí)”制的架構(gòu)，沒(méi)有打破中原地區(qū)的總體和平穩(wěn)定局面。

這種和平局面在戰(zhàn)爭(zhēng)頻發(fā)的古代中國(guó)社會(huì)里是比較罕見(jiàn)的情況。弭兵會(huì)盟之前，晉楚之間僅是大規(guī)模的會(huì)戰(zhàn)就有三次，雙方攻伐彼此從屬國(guó)的情況更是不計(jì)其數(shù)。弭兵會(huì)盟之后，與會(huì)的各諸侯國(guó)對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度顯得謹(jǐn)慎了不少，唯恐隨意發(fā)兵招致眾怒。在春秋中后期100多年的時(shí)間內(nèi)，晉楚兩國(guó)的關(guān)系得到了大幅度的改善，這與弭兵會(huì)盟前雙方因爭(zhēng)霸而頻繁挑起戰(zhàn)事的局面形成了鮮明的對(duì)比。

守成國(guó)與挑戰(zhàn)國(guó)能夠及時(shí)調(diào)整戰(zhàn)略規(guī)劃，就權(quán)力與國(guó)際地位的安排達(dá)成一致是“二元共治”型的“二元等級(jí)”制可以形成且穩(wěn)定維持的根本原因。其中，守成國(guó)能否展示足以打動(dòng)崛起國(guó)的誠(chéng)意，是重新進(jìn)行后續(xù)權(quán)力安排的前提條件。晉楚三次大規(guī)模會(huì)戰(zhàn)后，晉國(guó)國(guó)內(nèi)政治的混亂程度與日俱增，已經(jīng)無(wú)法支撐長(zhǎng)期的大國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)，而且晉國(guó)也認(rèn)識(shí)到無(wú)法憑借武力徹底消除楚國(guó)的威脅。因此，晉國(guó)調(diào)整了戰(zhàn)略規(guī)劃，借助第三方的斡旋，承認(rèn)了楚國(guó)與自己平起平坐的地位，并且以安撫代替強(qiáng)硬對(duì)抗，采用了共同支配從屬國(guó)的方式給予楚國(guó)一定的物質(zhì)補(bǔ)償，也避免了此后因勢(shì)力范圍劃分的問(wèn)題而再起紛爭(zhēng)，較為成功地化解了兩國(guó)的長(zhǎng)期矛盾。晉國(guó)能夠率先放棄對(duì)中原地區(qū)小國(guó)的壟斷性控制以展示誠(chéng)意，是促成雙方穩(wěn)定戰(zhàn)略關(guān)系非常明智的一步。

楚國(guó)同樣調(diào)整了戰(zhàn)略規(guī)劃。吳國(guó)加快擴(kuò)張步伐，讓楚國(guó)意識(shí)到楚吳矛盾已經(jīng)代替晉楚矛盾成為主要威脅，而中原戰(zhàn)爭(zhēng)勝少敗多的經(jīng)歷也讓其意識(shí)到難以撼動(dòng)晉國(guó)的霸權(quán)地位，因此不再堅(jiān)持先前取代守成國(guó)和顛覆國(guó)際秩序的既定目標(biāo)，轉(zhuǎn)而接受晉國(guó)的方案，愿意轉(zhuǎn)變角色，從國(guó)際秩序的挑戰(zhàn)者轉(zhuǎn)變?yōu)榫S護(hù)者。

事實(shí)上，“二元共治”型的 “二元等級(jí)”制對(duì)于當(dāng)代國(guó)際關(guān)系的啟示并不在于“等級(jí)”，而是在“等級(jí)”外表之下，大國(guó)之間通過(guò)妥協(xié)、諒解與退避來(lái)維持關(guān)系穩(wěn)定，為中小國(guó)家?guī)?lái)和平。“二元共治”有兩方面的特點(diǎn)：第一，提出了以“共存”替換“取代”的構(gòu)想，使面臨著權(quán)力斗爭(zhēng)困境的國(guó)家之間有可能實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)時(shí)間和平共處。它既不同于大國(guó)以追求單極秩序?yàn)榻K極目標(biāo)的權(quán)力最大化假設(shè)，也有別于冷戰(zhàn)時(shí)雖然兩極共存但在政治、經(jīng)濟(jì)和軍事領(lǐng)域形成相互對(duì)峙集團(tuán)的局勢(shì)?！岸仓巍备鼈?cè)重于展現(xiàn)兩極格局下的大國(guó)協(xié)調(diào)，守成國(guó)不再堅(jiān)持消滅挑戰(zhàn)者，而是愿意將其吸納進(jìn)當(dāng)前國(guó)際秩序中，通過(guò)利益讓渡與地位承認(rèn)來(lái)安撫崛起國(guó)。崛起國(guó)也并不必然謀求取代守成國(guó)，也愿意通過(guò)協(xié)商重新確立自己在現(xiàn)有秩序中的國(guó)際地位，不再扮演挑戰(zhàn)者的角色。它提供了一種在不變更國(guó)際秩序的前提下嘗試解決大國(guó)矛盾的方案。第二， 更加具有國(guó)際道義感?！岸仓巍备雨P(guān)心中小國(guó)家在大國(guó)權(quán)力博弈中的命運(yùn)，小國(guó)往往因?yàn)椤斑x邊站”的問(wèn)題而被卷入大國(guó)的對(duì)抗中，如果大國(guó)能夠避免激烈對(duì)抗，那么小國(guó)也能夠有更多轉(zhuǎn)圜余地和發(fā)展空間。

在“小幅度權(quán)力轉(zhuǎn)移”模式中，支配國(guó)雙方與從屬國(guó)之間的關(guān)系并非完全相同。中國(guó)在構(gòu)建與琉球的等級(jí)關(guān)系時(shí)，注重將物質(zhì)基礎(chǔ)與儒家倫理結(jié)合，通過(guò)物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)與文化熏陶來(lái)爭(zhēng)取琉球?qū)θA的親近感，因此中國(guó)對(duì)于琉球的支配地位是通過(guò)權(quán)力與規(guī)范的雙重作用所形成的，中琉之間的等級(jí)制更為長(zhǎng)久也更具備合法性。日本則是依靠暴力手段迫使琉球服從，通過(guò)不平等條約的形式操縱琉球的朝貢貿(mào)易，在進(jìn)入近代以后又公然違背國(guó)際法而吞并琉球。

守成國(guó)與次等強(qiáng)國(guó)的對(duì)外戰(zhàn)略從起初的相互適配到后期的走向分歧，導(dǎo)致了“小幅度權(quán)力轉(zhuǎn)移”型的“二元等級(jí)”制的崩潰。明清時(shí)期的中國(guó)缺乏向海外進(jìn)行領(lǐng)土擴(kuò)張的意愿，閉關(guān)鎖國(guó)以及“海禁”政策的出現(xiàn)意味著統(tǒng)治者在東部沿海地區(qū)總體上采用一種消極的防御主義對(duì)外戰(zhàn)略，雖不滿日本拒絕加入自己的等級(jí)體系但沒(méi)有采取進(jìn)一步的逼迫措施，甚至默許其小幅度的對(duì)外擴(kuò)張，從而在事實(shí)上包容了這種修正主義行為。17世紀(jì)初，處于德川幕府統(tǒng)治下的日本同樣實(shí)行“鎖國(guó)”政策，限制對(duì)外交往，整體上注重內(nèi)向發(fā)展。在德川幕府沒(méi)有重蹈豐臣秀吉的覆轍，而是重新校準(zhǔn)了自己在體系中的定位，短暫地向琉球擴(kuò)張后，暫停了進(jìn)一步的海外擴(kuò)張，安靜地扮演非挑戰(zhàn)者的角色，維持了現(xiàn)狀，讓琉球成了維持中日權(quán)力態(tài)勢(shì)的平衡點(diǎn)。因此，中日兩國(guó)的保守戰(zhàn)略在17—18世紀(jì)得以相互適配，維持了彼此間的和平，避免了再次爆發(fā)大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)，保證了“小幅度權(quán)力轉(zhuǎn)移”型的“二元等級(jí)”制在兩個(gè)世紀(jì)左右的時(shí)間里保持穩(wěn)定。

四、 結(jié)語(yǔ)

雖然自威斯特伐利亞國(guó)際體系建立以來(lái)，主權(quán)平等的國(guó)際觀念已經(jīng)從歐洲向世界各地廣為擴(kuò)散，但是時(shí)至今日，國(guó)際行為體之間的關(guān)系仍然沒(méi)有形成一種天然且理想式的平等，國(guó)家間地位的不平等、國(guó)與國(guó)之間的主從關(guān)系在當(dāng)今世界中依然存在。在學(xué)術(shù)領(lǐng)域中，等級(jí)理論給予研究者們觀察國(guó)際體系變遷、國(guó)家之間權(quán)力博弈的嶄新視角，而對(duì)于非西方的歷史案例的探討也為我們剖析解構(gòu)來(lái)自西方話語(yǔ)體系的“歷史宿命論”創(chuàng)造了契機(jī)。隨著學(xué)界對(duì)于國(guó)際關(guān)系等級(jí)理論研究的深入，國(guó)際關(guān)系學(xué)科知識(shí)譜系也將會(huì)不斷地發(fā)展更新。

就“二元共治”型的“二元等級(jí)”制而言，它為研究者們提供了一種如何規(guī)避國(guó)家之間尤其是大國(guó)之間走向大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)、實(shí)現(xiàn)和平共處的有益思路，可以有力地反駁近年來(lái)甚囂塵上的中美將陷入“修昔底德陷阱”的西方話語(yǔ)?！靶尬舻椎孪葳濉鄙⒉剂艘环N近乎宿命論的恐懼情緒，它拒絕思考大國(guó)權(quán)力分配的和平方案，新興大國(guó)與霸權(quán)國(guó)之間的關(guān)系除了零和對(duì)抗以外似乎別無(wú)選擇①，戰(zhàn)爭(zhēng)成了解決大國(guó)權(quán)力矛盾的唯一機(jī)制。“修昔底德陷阱”是西方“敵友理論”哲學(xué)的折射，強(qiáng)調(diào)行為者可以根據(jù)自己的需要任意變換他人“友人”或是“敵人”的身份，“敵人”對(duì)“我”的生存產(chǎn)生威脅因而引發(fā)了激烈的政治對(duì)抗，而“友人”也最終會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)椤皵橙恕保瑢?dǎo)致沖突斗爭(zhēng)的困境永久地持續(xù)下去。② 更為不幸的是，“修昔底德陷阱”的邏輯漠視大國(guó)以外的其他國(guó)家的生存發(fā)展權(quán)利，大國(guó)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)使中小國(guó)家生靈涂炭，伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)于希臘城邦的摧殘以及兩次世界大戰(zhàn)所造成的世界范圍內(nèi)的浩劫依然是值得反思的歷史教訓(xùn)。

本文認(rèn)識(shí)到大國(guó)關(guān)系的穩(wěn)定是體系穩(wěn)定的基石，大國(guó)既可以是體系安全的供給者，也可以是體系安全的破壞者，大國(guó)之間若協(xié)調(diào)得當(dāng)，形成共識(shí)，一種共存的穩(wěn)定狀態(tài)便能夠長(zhǎng)久地持續(xù)，反之則是兵連禍結(jié)，紛爭(zhēng)不斷。大國(guó)協(xié)調(diào)與諒解對(duì)于和平具有至關(guān)重要的意義。本文還認(rèn)識(shí)到國(guó)際等級(jí)制對(duì)于國(guó)家間的戰(zhàn)爭(zhēng)與和平關(guān)系起到雙刃劍的作用，它既能夠降低沖突發(fā)生的可能性，也能導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)模的擴(kuò)大。由于支配國(guó)與從屬國(guó)在雙邊關(guān)系中的不平等，支配國(guó)可以運(yùn)用權(quán)威管制從屬國(guó)的活動(dòng)，避免自己受到牽連而卷入戰(zhàn)爭(zhēng)。當(dāng)支配國(guó)之間發(fā)生沖突時(shí)，雙方的從屬國(guó)也將被迫參與戰(zhàn)爭(zhēng)，規(guī)模的擴(kuò)大會(huì)加劇戰(zhàn)爭(zhēng)的破壞性。

本文認(rèn)為，大國(guó)共同為體系內(nèi)的中小國(guó)家提供同質(zhì)化的公共物品有助于實(shí)現(xiàn)秩序的穩(wěn)定，原因在于一個(gè)大國(guó)提供的公共物品可能不足以充分滿足體系內(nèi)其他國(guó)家的需求，當(dāng)一個(gè)大國(guó)允許另一個(gè)大國(guó)共同提供公共物品時(shí)，既能夠保證公共物品的充分供給，也能給予對(duì)方大國(guó)地位的認(rèn)可與尊重，因此同質(zhì)化的公共物品既可以形成互補(bǔ)，還可以在一定程度上落實(shí)戰(zhàn)略安撫。如果一個(gè)大國(guó)試圖壟斷公共產(chǎn)品的供給，則可能招致另一方的不滿，從而影響大國(guó)協(xié)調(diào)的結(jié)果。如果這種情況長(zhǎng)期持續(xù)，則很難保證體系的穩(wěn)定局面。當(dāng)前美國(guó)的東亞同盟體系以一種排他性的姿態(tài)試圖影響中國(guó)周邊的安全格局，這既不尊重包括中國(guó)在內(nèi)的非美國(guó)盟友的國(guó)家參與地區(qū)安全機(jī)制建設(shè)的權(quán)利，又削弱了中國(guó)的安全感，這種態(tài)勢(shì)不利于亞太地區(qū)長(zhǎng)期的和平穩(wěn)定。

本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“新時(shí)代下國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)力研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：21amp;ZD167）的部分研究成果。本文在寫作過(guò)程中得到了對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)劉若楠副教授和南京大學(xué)鄭先武教授的幫助，匿名審稿專家也對(duì)本文提出了寶貴的修改意見(jiàn)，作者表示衷心感謝。文中錯(cuò)漏由作者負(fù)責(zé)。