摘要：地標(biāo)是一座城市的名片，對(duì)塑造城市形象和大眾的城市記憶起著重要作用。文章旨在探索城市地標(biāo)的城市記憶屬性在新媒體技術(shù)賦能的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的現(xiàn)狀和功能，以解決媒介空間中城市記憶所面臨的“城市失憶”“文化短視癥”等問題。文章采用文獻(xiàn)分析的方法，分析媒介空間視域下城市地標(biāo)的現(xiàn)狀和城市地標(biāo)的城市記憶功能。亨利·列斐伏爾的社會(huì)空間理論由空間實(shí)踐、空間表征和表征的空間構(gòu)成，三者間具有辯證組合的聯(lián)系，類似于符號(hào)學(xué)的能指、所指和意指的組合。文章同時(shí)利用該理論對(duì)城市地標(biāo)的現(xiàn)狀進(jìn)行深入分析，研究發(fā)現(xiàn)在空間實(shí)踐方面社交媒體上的城市地標(biāo)消費(fèi)構(gòu)成了社會(huì)空間的第一層“所指”，空間表征方面城市影像中的城市地標(biāo)塑造構(gòu)成了社會(huì)空間的第二層“能指”，表征的空間方面資本控制下的城市地標(biāo)生產(chǎn)構(gòu)成了社會(huì)空間的第三層“意指”，同時(shí)體現(xiàn)為媒介空間視域下城市地標(biāo)現(xiàn)狀的三個(gè)方面。研究結(jié)果表明，媒介空間承載著城市記憶，現(xiàn)代媒介通過對(duì)城市主體、客體及其互動(dòng)行為的記錄與傳播，為城市記憶提供了支撐。媒介空間建構(gòu)著城市記憶，媒介對(duì)城市進(jìn)行全方位的展示，使其成為當(dāng)代人生活的重要圖示。媒介空間強(qiáng)化著城市記憶，城市中的客體通過媒介完成了符號(hào)化，形成了統(tǒng)一的媒介話語風(fēng)格的記憶體系，把原本碎片化、流動(dòng)的記憶構(gòu)建成一個(gè)完整的、系統(tǒng)的記憶場域。

關(guān)鍵詞：空間；媒介空間；城市記憶；城市地標(biāo)；社會(huì)空間理論

中圖分類號(hào)：G206 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-8883（2023）20-0040-03

課題項(xiàng)目：本論文為2023年度新疆維吾爾自治區(qū)研究生教育創(chuàng)新計(jì)劃項(xiàng)目“長沙城市影像的城市記憶建構(gòu)研究”階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：XJ2023G068

城市是文化的“容器”，也是創(chuàng)造人們記憶的“器官”[1]。城市地標(biāo)是城市空間中的象征性建筑媒介，承載著城市的文化與內(nèi)涵，是大眾記憶的物質(zhì)載體，在文化符號(hào)系統(tǒng)中充當(dāng)著重要角色。揚(yáng)·阿斯曼的“文化記憶”理論認(rèn)為在文化符號(hào)系統(tǒng)的作用下，可以將非共時(shí)的記憶再現(xiàn)于當(dāng)下的社會(huì)，確保記憶的延續(xù)[2]。城市地標(biāo)在凱文·林奇的城市意象理論中還被認(rèn)為是構(gòu)成城市形象的五要素之一[3]。在林奇看來，城市意象的建構(gòu)取決于人在直接或間接情況下與城市的互動(dòng)過程。新媒體環(huán)境下，眾多城市希望借助短視頻的巨大流量，通過原有的地標(biāo)或是構(gòu)建新的地標(biāo)來傳播城市形象，促進(jìn)城市的發(fā)展。

一、媒介空間與城市記憶

（一）媒介空間

20世紀(jì)70年代出現(xiàn)在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的“空間轉(zhuǎn)向”為媒介研究帶來了新的視角，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈羅德·英尼斯率先開啟了對(duì)媒介時(shí)空特性的探討，他將媒介分類為時(shí)間偏向的媒介、空間偏向的媒介，并將媒介的空間屬性與社會(huì)發(fā)展緊密聯(lián)系在一起。麥克盧漢認(rèn)為“每一件物體或一套物體憑借它與其他物體間的關(guān)系而產(chǎn)生自己獨(dú)特的空間”[4]。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，約書亞·梅羅維茨在前人研究的基礎(chǔ)上提出了媒介情境論，認(rèn)為“新的傳播媒介的引進(jìn)和廣泛使用，可以重建大范圍的場景，并需要有新的社會(huì)場景的行為”[5]。他所述的場景指由媒介信息環(huán)境所構(gòu)成的有關(guān)行為和心理的環(huán)境氛圍，以此表明媒介技術(shù)可以憑借虛擬的空間形式對(duì)社會(huì)生活產(chǎn)生影響。即“媒介與空間在社會(huì)關(guān)系框架內(nèi)達(dá)成了一致，即空間具有媒介性質(zhì)，媒介也具有空間屬性”[6]?；ヂ?lián)網(wǎng)的蓬勃發(fā)展使得其伴生的虛擬空間清晰地勾勒出了媒介空間的邊界，隨著媒介空間的不斷生產(chǎn)，人們的空間觀念也不再局限于可感可知的現(xiàn)實(shí)空間[7]。亨利·列斐伏爾同樣認(rèn)為空間是社會(huì)的產(chǎn)物，他受馬克思的影響創(chuàng)造性地提出了社會(huì)空間的三元辯證法，即空間實(shí)踐、空間表征和表征的空間，從空間的維度重新思考社會(huì)的發(fā)展。

（二）城市記憶

生活在特定時(shí)空中的群體，他們在記憶的內(nèi)容與方式上存在著共通性，這種共通性體現(xiàn)在社會(huì)群體對(duì)城市歷史的或現(xiàn)在的重要事件、人物和空間上，這種共通的記憶促成了城市集體記憶的產(chǎn)生。城市記憶依靠城市主體和客體在時(shí)空交互中產(chǎn)生作用，它的形成和演化不斷被創(chuàng)造、修正和重構(gòu)[8]。在城市的發(fā)展過程中，城市群體對(duì)具有紀(jì)念意義的重大事件、城市地標(biāo)以及文化遺產(chǎn)的記憶程度更深，體現(xiàn)出明顯的傾向性與選擇性。城市記憶在實(shí)體空間、虛擬空間與人們的空間實(shí)踐中形成，并且由于現(xiàn)代人與網(wǎng)絡(luò)的密切關(guān)系，催生出新的社會(huì)實(shí)踐，進(jìn)一步促進(jìn)了大眾與城市記憶的接觸與對(duì)話[9]。人們對(duì)于城市的獨(dú)特記憶就來自其異質(zhì)性空間，包含“從文化景觀到歷史街區(qū)，從文物古跡到地方民居，從傳統(tǒng)技能到社會(huì)習(xí)俗等，眾多物質(zhì)的與非物質(zhì)的文化遺產(chǎn)”[10]。通過這些獨(dú)特的城市記憶，城市的精神財(cái)產(chǎn)在不同時(shí)空中得到延續(xù)。城市記憶一方面能夠憑借其歷時(shí)性增強(qiáng)城市居民的認(rèn)同感，另一方面可以利用其共時(shí)性塑造城市形象。

二、媒介空間中城市地標(biāo)的現(xiàn)狀分析

在數(shù)字媒介尚未成熟前，城市地標(biāo)成為城市的標(biāo)簽，城市居民、游客等認(rèn)知主體在與城市地標(biāo)的時(shí)空交互中形成自己的記憶。從視覺分析的角度來研究城市地標(biāo)，“可以讓我們在探究其空間修辭特征的同時(shí)，也了解其背后的城市文化生產(chǎn)與城市主體建構(gòu)”[11]。隨著新技術(shù)的使用與推廣，媒介的沉浸式觀感得到大幅度提升，城市地標(biāo)通過互聯(lián)網(wǎng)以影像的方式與大眾互動(dòng)，記憶功能的實(shí)現(xiàn)也從現(xiàn)實(shí)空間向虛擬空間進(jìn)行擴(kuò)展。

（一）空間實(shí)踐：社交媒體上的城市地標(biāo)消費(fèi)

賽博空間的出現(xiàn)使得以往單向的傳播模式不再流行，能夠及時(shí)互動(dòng)、快速交流的傳播模式更能滿足大眾的媒介使用需求。社交媒體的廣泛出現(xiàn)、使用和平臺(tái)化，都倒轉(zhuǎn)過來推動(dòng)了大眾日常生活習(xí)慣的轉(zhuǎn)型，“打卡”、自拍等具身的影像實(shí)踐活動(dòng)使大眾在朋友圈和短視頻平臺(tái)中完成了對(duì)城市地標(biāo)的炫耀型、分享型消費(fèi)?！白鳛橐环N具身化媒介實(shí)踐，它匯聚大眾的個(gè)人印跡塑造了公共的城市形象：我們打卡故城市在”[12]。長沙的橘子洲頭在偉人毛澤東的筆下就借由一首《沁園春·長沙》而廣泛傳播，人們對(duì)其形象有了初步的認(rèn)知，如今借由移動(dòng)媒介，游客們通過打卡、自拍等具身的影像實(shí)踐，使自己得以與橘子洲頭的青年毛澤東像合影，通過關(guān)系網(wǎng)絡(luò)讓身處異時(shí)空的他者仍然能與橘子洲頭產(chǎn)生互動(dòng)，大眾對(duì)橘子洲頭的記憶最終也會(huì)融入對(duì)長沙的城市記憶之中。在社交網(wǎng)絡(luò)上，網(wǎng)民的點(diǎn)贊、評(píng)論等儀式化的參與行為進(jìn)一步加速了記憶的擴(kuò)散。但社交平臺(tái)的巨大流量是一把雙刃劍，在滿足用戶使用需求、傳播城市記憶的同時(shí)，無良媒體和營銷號(hào)等也開始利用流量獲取利益，將視角聚焦于城市地標(biāo)的奇觀特性，以此形成網(wǎng)紅打卡點(diǎn)，使原本豐富的城市標(biāo)簽被“網(wǎng)紅城市”取代。網(wǎng)紅打卡點(diǎn)作為消費(fèi)主義時(shí)代的典型場域，將城市地標(biāo)獨(dú)特的空間屬性與功能過渡成了社交媒體中的消費(fèi)符號(hào)，忽視了城市地標(biāo)所承載的城市記憶，所蘊(yùn)含的文化內(nèi)涵也在消費(fèi)中被解構(gòu)。

（二）空間表征：城市影像中的城市地標(biāo)塑造

城市影像是以城市為空間背景的影像記錄，影像記錄的過程中，創(chuàng)作者往往會(huì)特別展露出城市空間中的標(biāo)志性景觀和標(biāo)志性建筑，以期在觀眾的意識(shí)中留下深刻的印象。但在官方生產(chǎn)的城市形象宣傳片、紀(jì)錄片等城市影像中，對(duì)城市地標(biāo)的塑造多集中在呈現(xiàn)其宏偉表象上，同時(shí)為了營造出期望的視覺效果與風(fēng)格，過度使用濾鏡和刻意構(gòu)圖美化。一些城市的形象宣傳片中運(yùn)用了大量溢美之詞，配合城市地標(biāo)的影像畫面，看似輸出了城市的特色文化，實(shí)則落入窠臼。因?yàn)椴簧俪鞘性谛麄鞒鞘行蜗髸r(shí)，都習(xí)慣以城市地標(biāo)和廣告詞的搭配來制作城市形象宣傳片，并不能在觀眾心中留下獨(dú)特的城市記憶。但短視頻的火爆帶動(dòng)了城市地標(biāo)的新一輪媒介奇觀塑造，為城市地標(biāo)增加了更多的展示方面，通過普通人的拍攝視角，短視頻用戶們更能到達(dá)城市主體與城市地標(biāo)間的生活日常，對(duì)二者的互動(dòng)有更細(xì)致的了解。并且短視頻的社交屬性也能進(jìn)一步推動(dòng)地標(biāo)建筑的符號(hào)消費(fèi)，完成對(duì)城市記憶的建構(gòu)。

（三）表征的空間：資本控制下的城市地標(biāo)生產(chǎn)

列斐伏爾在馬克思主義哲學(xué)的引領(lǐng)下，將其關(guān)于生產(chǎn)的思想運(yùn)用到了對(duì)社會(huì)空間的生產(chǎn)分析之中，他認(rèn)為“人文是創(chuàng)造作品，生產(chǎn)產(chǎn)品，兩者都需要?jiǎng)趧?dòng)，但在于作品，創(chuàng)意第一位，勞動(dòng)居于次位；在于產(chǎn)品，勞動(dòng)就是第一位的了”[13]。資本控制下的城市地標(biāo)的生產(chǎn)無疑從過去的“作品”成為“產(chǎn)品”，創(chuàng)意不再被視為城市地標(biāo)生產(chǎn)的第一要素，而是用來服務(wù)勞動(dòng)，生產(chǎn)“產(chǎn)品”。城市地標(biāo)原是社會(huì)空間中的顯要標(biāo)示物，而在資本的逐利性面前，逐漸成為不斷被復(fù)制的工業(yè)產(chǎn)品，長沙、成都、重慶等城市近些年在打造新城市地標(biāo)上不遺余力，長沙的國金中心IFS的SEEING/ WATCHING雕塑、超級(jí)文和友等新城市地標(biāo)的出現(xiàn)，促進(jìn)了城市群體的打卡消費(fèi)與影像塑造。城市地標(biāo)的消費(fèi)、塑造和生產(chǎn)是一個(gè)相互影響的閉環(huán)，資本是其背后的驅(qū)動(dòng)力量。資本的主導(dǎo)導(dǎo)致了城市地標(biāo)的產(chǎn)品化，其作為記憶承載物的功能被削弱了，獨(dú)具地方特色的記憶脈絡(luò)在生產(chǎn)控制下逐漸匱乏。同時(shí)也導(dǎo)致城市的同質(zhì)化現(xiàn)象愈加嚴(yán)重，即使是地理位置差異巨大的城市，相似的建筑群比比皆是，仿佛高樓大廈、中心商務(wù)區(qū)、大型商超和高端住宅區(qū)間的排列組合成為城市現(xiàn)代化的標(biāo)志。

三、媒介空間中城市地標(biāo)的城市記憶功能

（一）承載城市記憶

揚(yáng)·阿斯曼通過對(duì)涂爾干等人記憶理論的梳理和對(duì)古埃及、以色列和希臘的研究，提出文化記憶理論，用以討論記憶與社會(huì)、文化之間的關(guān)系。他認(rèn)為無論是個(gè)人記憶還是集體記憶都屬于交往記憶，而交往記憶會(huì)隨著記憶主體的消逝而消失。最典型的是家庭中的代際記憶，隨著家庭成員的離世，這些記憶也逐漸消失。而作為城市記憶的文化記憶，其記憶的客體為無生命的實(shí)體或符號(hào)，憑借影像、文獻(xiàn)資料或歷史古跡等能極大程度上避免時(shí)間的侵蝕，最終成為地方人民的思想根基。城市地標(biāo)承載的城市記憶通過現(xiàn)代媒介的傳播彌補(bǔ)了其傳播范圍有限的劣勢，才有機(jī)會(huì)被社會(huì)成員普遍認(rèn)知。

（二）建構(gòu)城市記憶

在媒介被不斷賦權(quán)的時(shí)代，現(xiàn)代媒介成為大眾日常生活中不可被忽視的重要圖示，影響人們記憶的生成。大衛(wèi)·格羅斯提出社會(huì)記憶是被塑形的，圖示規(guī)劃如同框架一般塑造著社會(huì)記憶的形成，影響人們獲取記憶的方式[14]。媒介所攜帶的信息可以輕易地觸達(dá)大眾并介入大眾的日常生活當(dāng)中，媒介空間與人們近在咫尺，成為一個(gè)個(gè)重要的記憶圖示，決定著城市記憶的內(nèi)容、呈現(xiàn)維度和表達(dá)方式。城市地標(biāo)是城市空間中的重要標(biāo)志，承載著城市主體的記憶。在媒介空間中，城市地標(biāo)作為互動(dòng)客體不斷地與人們互動(dòng)，從而建構(gòu)出新的城市記憶，這些新的城市記憶基于城市地標(biāo)原有的實(shí)體空間或其媒介空間中的符號(hào)組成。

（三）強(qiáng)化城市記憶

哈布瓦赫將記憶的研究視角放置在整個(gè)社會(huì)環(huán)境當(dāng)中，認(rèn)為集體記憶是由社會(huì)建構(gòu)的成果，既不是個(gè)人記憶的機(jī)械組合，又不是某種神秘的群體思想，“盡管集體記憶是在一個(gè)由人們構(gòu)成的聚合體中存續(xù)著，并且從其基礎(chǔ)上汲取力量，但也只是作為群體成員的個(gè)體才進(jìn)行記憶”[15]。由此可以認(rèn)為記憶實(shí)際是在不斷交流的過程中產(chǎn)生與延續(xù)的，可能得到保存也可能轉(zhuǎn)瞬即逝。但借由媒介空間和城市地標(biāo)，城市記憶得以不斷被喚醒、強(qiáng)化，甚至被賦予新的意義。并用以整合碎片化的記憶資源，形成統(tǒng)一的城市記憶語境和話語風(fēng)格。在媒介空間中，城市地標(biāo)的象征性進(jìn)一步得到強(qiáng)化，被打造成具有奇觀性質(zhì)的媒介景觀。而大眾總會(huì)對(duì)獨(dú)特的事物印象深刻，因此這些城市地標(biāo)成為產(chǎn)生記憶點(diǎn)的重要元素。

四、結(jié)語

城市是人類生活的重要場所，城市記憶關(guān)乎著城市主體對(duì)自己所生活城市的認(rèn)同感與歸屬感，缺少城市記憶會(huì)導(dǎo)致社會(huì)群體的迷失，造成社會(huì)的不穩(wěn)定。與此同時(shí)，城市地標(biāo)應(yīng)該是歷史與現(xiàn)代的有機(jī)結(jié)合，彰顯城市的風(fēng)采，從而傳遞、建構(gòu)起獨(dú)具地方特色的城市記憶。雖然在資本的影響下，城市地標(biāo)的這種功能有所凋零，但在媒介空間中，城市地標(biāo)仍然在承載、建構(gòu)和強(qiáng)化城市記憶的過程中發(fā)揮著重要作用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 芒福德.城市發(fā)展史[M].宋俊嶺，譯.北京：中國建筑工業(yè)出版社，2005：74.

[2] 闞侃.揚(yáng)·阿斯曼的文化記憶理論研究[D].哈爾濱：黑龍江大學(xué)，2022.

[3] 凱文·林奇.城市意象[M].方益萍，何曉軍，譯.北京：華夏出版社，2017：7.

[4] 馬歇爾·麥克盧漢.理解媒介[M].何道寬，譯.北京：譯林出版社，2011：202.

[5] 約書亞·梅羅維茨.消失的地域：電子媒介對(duì)社會(huì)行為的影響[M].肖志軍，譯.北京：清華大學(xué)出版社，2002：36.

[6] 李彬，關(guān)琮嚴(yán).空間媒介化與媒介空間化：論媒介進(jìn)化及其研究的空間轉(zhuǎn)向[J].國際新聞界，2012，34（5）：38-42.

[7] 范明.媒介研究中的空間觀念演變[J].青年記者，2022（2）：32-35.

[8] 汪芳，嚴(yán)琳，吳必虎.城市記憶規(guī)劃研究：以北京市宣武區(qū)為例[J].國際城市規(guī)劃，2010（1）：71-76.

[9] 鄧莊.空間視閾下城市記憶的建構(gòu)與傳播[J].現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)），2019，41（3）：50-55.

[10] 單霧翔.從“功能城市”走向“文化城市”[M].天津：天津大學(xué)出版社，2007：149.

[11] 鄧力.地標(biāo)與認(rèn)同：城市“窗口”空間的視覺修辭分析[J].新聞界，2018（12）：58-66.

[12] 孫瑋.我拍故我在 我們打卡故城市在：短視頻：賽博城市的大眾影像實(shí)踐[J].國際新聞界，2020，42（6）：6-22.

[13] 陸揚(yáng).社會(huì)空間的生產(chǎn)：析列斐伏爾《空間的生產(chǎn)》[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2008（5）：133-136.

[14] 大衛(wèi)·格羅斯，和磊.逝去的時(shí)間：論晚期現(xiàn)代文化中的記憶與遺忘[J].文化研究，2011（0）：37-56.

[15] 莫里斯·哈布瓦赫.論集體記憶[M].畢然，郭金華，譯.上海：上海人民出版社，2002：76.

作者簡介 王琴琴，副教授，碩士生導(dǎo)師，研究方向：信息傳播與少數(shù)民族地區(qū)社會(huì)發(fā)展、廣告學(xué)。 湯帥宇，研究方向：傳播學(xué)。