摘要：近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展，我國網(wǎng)民規(guī)模不斷擴(kuò)大，互聯(lián)網(wǎng)模式逐漸興起，網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)迅速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)主播群體日漸龐大，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)面臨新的發(fā)展機(jī)遇，同時(shí)也對(duì)傳統(tǒng)用工關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)帶來了新的挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)主播是隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展而產(chǎn)生的新興職業(yè)，相關(guān)法律法規(guī)相對(duì)滯后，我國現(xiàn)行勞動(dòng)法針對(duì)網(wǎng)絡(luò)主播與平臺(tái)公司之間的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定問題暫無明文規(guī)定，學(xué)界對(duì)此也尚未形成一致觀點(diǎn)。作為新興職業(yè)，目前網(wǎng)絡(luò)主播的用工關(guān)系認(rèn)定在司法實(shí)踐中存在不同裁判結(jié)果，既有依據(jù)勞動(dòng)法認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系的，也有依據(jù)民事合同認(rèn)定為民事勞務(wù)關(guān)系的，不同的認(rèn)定結(jié)果決定了不同的勞動(dòng)權(quán)益保障程度。因此，探索更符合保障新興行業(yè)發(fā)展的用工關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)極具現(xiàn)實(shí)意義。文章立足于我國直播行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，以保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益為價(jià)值導(dǎo)向，具體分析傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)適用僵化問題和司法實(shí)踐中“同案不同判”問題，主張借鑒域外相關(guān)合理經(jīng)驗(yàn)，適當(dāng)調(diào)整傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，探索出切實(shí)保障網(wǎng)絡(luò)主播群體勞動(dòng)權(quán)益的實(shí)踐路徑，從而實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)主播勞動(dòng)權(quán)益保障，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展，同時(shí)為今后可能出現(xiàn)的其他新型用工方式在勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定等方面遇到的問題提供具有借鑒價(jià)值的路徑與探索。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)主播；用工關(guān)系認(rèn)定；從屬性；勞動(dòng)權(quán)益保障；“類雇者”

中圖分類號(hào)：D922.5 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-8883（2023）20-0028-03

課題項(xiàng)目：本論文為2022年度甘肅省教育科技創(chuàng)新項(xiàng)目“國家治理現(xiàn)代化視野下的甘青多民族地區(qū)法制研究——以清代為中心的反思”研究成果，項(xiàng)目編號(hào)：2022A-096；2016年度甘肅政法大學(xué)青年科研資助項(xiàng)目“乾隆時(shí)期天山南路移民糾紛化解機(jī)制研究”成果，項(xiàng)目編號(hào)：2016XQNLW01

一、網(wǎng)絡(luò)主播用工關(guān)系認(rèn)定的行業(yè)背景

在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)蓬勃發(fā)展的背景下，通過互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)提供相關(guān)勞動(dòng)成為現(xiàn)實(shí)，越來越多勞動(dòng)者選擇通過互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)就業(yè)創(chuàng)業(yè)?；ヂ?lián)網(wǎng)催生出許多新興行業(yè)，當(dāng)下，網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)和視頻時(shí)代的到來，使網(wǎng)絡(luò)直播這一行業(yè)快速走進(jìn)大眾視野，廣泛融入人們的日常生活。網(wǎng)絡(luò)主播是依托互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，利用自身容貌、聲音等特征，向大眾展示各類內(nèi)容，如歌舞表演、直播帶貨等的非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)者[1]，可分為兼職與全職兩類，本文討論全職網(wǎng)絡(luò)主播用工關(guān)系認(rèn)定問題。

二、網(wǎng)絡(luò)主播用工關(guān)系認(rèn)定面臨的困境

當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)主播用工關(guān)系認(rèn)定，一種是認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系，受勞動(dòng)法保護(hù)，勞動(dòng)權(quán)益能夠得到較為全面的保障；另一種則是認(rèn)定為民事合同關(guān)系，保障力度較為有限。作為此類勞動(dòng)爭議案件審理的首要問題，網(wǎng)絡(luò)主播與平臺(tái)之間用工關(guān)系的認(rèn)定主要有以下幾方面困難。

（一）傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)適用僵化

我國目前遵循的認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)是2005年發(fā)布的《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（下文簡稱《通知》），明確了勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的實(shí)質(zhì)要件，即主體資格、從屬性和關(guān)聯(lián)性。然而，這三個(gè)實(shí)質(zhì)要件規(guī)定目前都存在一定局限，很難適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代全新的發(fā)展形勢。

1.勞動(dòng)關(guān)系主體資格認(rèn)定存在漏洞

我國對(duì)主體資格認(rèn)定存在“唯身份論”傾向[2]，即要求訂立勞動(dòng)合同雙方須“主體適格”。若其中一方不符合條件，則不能認(rèn)定雙方是勞動(dòng)關(guān)系。實(shí)踐中許多缺乏教育和經(jīng)驗(yàn)的勞動(dòng)者在就業(yè)過程中容易忽視審查用人單位資質(zhì)。這也為用人單位規(guī)避勞動(dòng)者權(quán)益保障責(zé)任、降低用工成本提供了可乘之機(jī)。由于用人單位過錯(cuò)而導(dǎo)致勞動(dòng)者權(quán)益無法得到較好的保護(hù)，既不符合公平公正原則，更有悖于對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行傾斜保護(hù)的立法目的。網(wǎng)絡(luò)主播主體資格認(rèn)定如今也面臨同樣的問題。

2.從屬性特征逐漸呈弱化趨勢

“非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系是人格從屬性、經(jīng)濟(jì)從屬性與組織從屬性相分離而產(chǎn)生的?！盵3]從屬性是勞動(dòng)關(guān)系的基本特征，是認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系最關(guān)鍵的因素。傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)通常從勞動(dòng)者的工作時(shí)間、工作場所、工作收入等方面來衡量雙方是否存在支配與被支配、管理與被管理的隸屬關(guān)系[4]。受互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)影響，網(wǎng)絡(luò)主播工作方式與傳統(tǒng)用工方式有明顯區(qū)別。網(wǎng)絡(luò)主播工作時(shí)間更靈活；工作場所既可以在直播間，也可以自由選擇；工作收益既可以是觀眾在觀看直播過程中的“打賞”，也可由平臺(tái)公司統(tǒng)一決定并發(fā)放。相較于傳統(tǒng)用工模式，網(wǎng)絡(luò)主播的人身從屬性和經(jīng)濟(jì)從屬性大大降低，倘若適用傳統(tǒng)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，則難以確定其從屬性特征，進(jìn)而無法認(rèn)定雙方的勞動(dòng)關(guān)系。

3.勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定“二元模式”需調(diào)整

網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)用工模式與傳統(tǒng)用工模式明顯不同，勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定“二元模式”似乎需要進(jìn)行必要的改變[5]?！岸Ｊ健奔磩趧?dòng)關(guān)系的認(rèn)定以全有或全無的結(jié)果呈現(xiàn)，只有滿足全部認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)才能較好地得到勞動(dòng)法的保護(hù)。若不滿足其中一個(gè)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，則認(rèn)定不存在勞動(dòng)關(guān)系，排除勞動(dòng)法的保護(hù)。在用工方式逐漸多樣化、靈活化、彈性化的背景下，會(huì)出現(xiàn)更多非典型用工方式?；诜晒逃械臏笮裕耙坏肚小钡摹岸Ｊ健币央y以滿足社會(huì)就業(yè)現(xiàn)狀，對(duì)如網(wǎng)絡(luò)主播等新型從業(yè)者的勞動(dòng)權(quán)益存在保護(hù)不足的問題。

（二）目前司法裁判中存在“同案不同判”問題

網(wǎng)絡(luò)主播與平臺(tái)公司之間的案件數(shù)量逐年增加，司法裁判規(guī)則缺位導(dǎo)致各法院對(duì)合作協(xié)議性質(zhì)和從屬性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生了不同觀點(diǎn)，出現(xiàn)了“同案不同判”問題。

1.司法實(shí)踐中對(duì)合作協(xié)議性質(zhì)界定存在差異

前述主體資格、從屬性和關(guān)聯(lián)性屬于勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的實(shí)質(zhì)要件，形式要件則是勞動(dòng)合同的訂立。確立勞動(dòng)關(guān)系原則上應(yīng)簽訂書面勞動(dòng)合同，但實(shí)踐中平臺(tái)與網(wǎng)絡(luò)主播往往不會(huì)采用勞動(dòng)合同形式，而以合作協(xié)議這樣的合同代之[6]，借用勞務(wù)關(guān)系隱藏真實(shí)用工關(guān)系，規(guī)避用工單位應(yīng)盡的勞動(dòng)保障義務(wù)[7]。

目前我國司法實(shí)務(wù)中，有法院認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)主播與直播平臺(tái)不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。法院主張網(wǎng)絡(luò)主播與平臺(tái)公司簽訂的合作協(xié)議是基于平等主體之間意思自治，構(gòu)成勞務(wù)關(guān)系或者商事合作關(guān)系，與勞動(dòng)合同有明顯差別[8]，將其定性為民事勞務(wù)合同。然而，也有法院將網(wǎng)絡(luò)主播與平臺(tái)之間的法律關(guān)系界定為勞動(dòng)關(guān)系。法院通過實(shí)質(zhì)性審查雙方簽訂的合作協(xié)議，認(rèn)為平臺(tái)公司讓渡的部分決定權(quán)是依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，使勞動(dòng)者對(duì)工作場所的依賴大為降低。即使雙方簽訂協(xié)議專門設(shè)置條款約定雙方不屬于勞動(dòng)關(guān)系，但協(xié)議格式條款是由平臺(tái)公司提供的，網(wǎng)絡(luò)主播處于弱勢且被動(dòng)的地位，若不進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，會(huì)縱容平臺(tái)公司規(guī)避應(yīng)盡義務(wù)。

因此，網(wǎng)絡(luò)主播勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定要求法官不能單純聚焦于協(xié)議的表面形式，而應(yīng)對(duì)協(xié)議內(nèi)容進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，綜合個(gè)案情況具體問題具體分析。事實(shí)上，這不僅增大了勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定難度，也對(duì)法官裁判水平提出了更高要求。

2.實(shí)踐中各地區(qū)對(duì)從屬性特征的認(rèn)定持有不同觀點(diǎn)

勞動(dòng)契約的本質(zhì)在于其從屬性[9]，但我國法律并沒有關(guān)于從屬性的明確界定。實(shí)務(wù)中，全國范圍內(nèi)各級(jí)法院對(duì)從屬性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也存在不同觀點(diǎn)，主要有“一分說”（人身從屬性）、“二分說”（人身與經(jīng)濟(jì)從屬性）和“三分說”（人身、經(jīng)濟(jì)與組織從屬性）[10]。

江西省人社廳、江西省高級(jí)人民法院聯(lián)合出臺(tái)的《關(guān)于辦理勞動(dòng)爭議案件若干問題的解答（試行）》強(qiáng)調(diào)了運(yùn)用“合同+人格從屬性+要素式”方式對(duì)勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行綜合審查。在雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同的情形下，依據(jù)《通知》有關(guān)規(guī)定，根據(jù)勞動(dòng)者的工作場所、時(shí)長、頻次等因素綜合認(rèn)定是否存在勞動(dòng)關(guān)系。由此可見，江西省高院采用“一分說”觀點(diǎn)，認(rèn)為人格從屬性是認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的關(guān)鍵。

然而廣州市中級(jí)人民法院對(duì)從屬性的認(rèn)定則是主張“二分說”，認(rèn)為勞動(dòng)關(guān)系是特殊民事法律關(guān)系，內(nèi)容包含勞動(dòng)力給付和勞動(dòng)報(bào)酬支付，故勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)包括“人身從屬性”和“經(jīng)濟(jì)從屬性”特征。如廣州中院2018年審理網(wǎng)絡(luò)主播李曉妮與簡澄公司的案件，簡澄公司決定了李曉妮的工作地點(diǎn)與內(nèi)容，所獲得的費(fèi)用與收益交由公司支配，且工作內(nèi)容屬于公司業(yè)務(wù)組成部分，應(yīng)認(rèn)定二者之間存在勞動(dòng)關(guān)系，這是典型的對(duì)“二分說”觀點(diǎn)的實(shí)際應(yīng)用。

正因司法實(shí)踐中客觀存在這些問題，理應(yīng)關(guān)注網(wǎng)絡(luò)主播群體勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定，從而避免出現(xiàn)亂象，做到更好的規(guī)范。

三、網(wǎng)絡(luò)主播用工關(guān)系認(rèn)定問題的解決路徑及思路

不同的法律規(guī)范調(diào)整不同的法律關(guān)系，勞動(dòng)法的基本問題是勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定，故適用勞動(dòng)法規(guī)范的前提是判斷是否存在勞動(dòng)關(guān)系。這也是給予勞動(dòng)者勞動(dòng)法保護(hù)、使勞動(dòng)者享有勞動(dòng)權(quán)益的重要環(huán)節(jié)。因此，應(yīng)盡快確認(rèn)網(wǎng)絡(luò)主播與平臺(tái)公司之間的法律關(guān)系，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)主播群體的勞動(dòng)權(quán)益保障。

（一）可借鑒域外合理經(jīng)驗(yàn)：德國“三元模式”

我國部分學(xué)者主張借鑒德國勞動(dòng)法體系的“三元模式”，或者引入“類雇者”概念。即由“二元模式”向“三元模式”轉(zhuǎn)化，從單純判斷是否具有勞動(dòng)關(guān)系，到引入“類雇者”制度，以適用于平臺(tái)從業(yè)者。德國勞動(dòng)法采取雇員、自雇員和類雇者的“三元模式”體系。類雇者，即類似于雇員，指一個(gè)身份不同于雇員，但卻和雇員一樣，需要制度傾斜保護(hù)的勞動(dòng)群體[11]。類雇者與用人單位之間的關(guān)系受一般合同法部分規(guī)定調(diào)整，同時(shí)還可以享受部分勞動(dòng)法的特殊保護(hù)。事實(shí)上，借鑒德國的做法具有一定可行性。一方面，網(wǎng)絡(luò)主播等非典型勞動(dòng)關(guān)系具有弱從屬性特征，難以納入我國現(xiàn)行“二元模式”之中[12]，將網(wǎng)絡(luò)主播群體歸于處在雇傭與自雇傭中間地帶的“類雇者”而給予相應(yīng)保護(hù)，不僅可以擴(kuò)大勞動(dòng)法的保護(hù)范圍，還可以為我國現(xiàn)有勞動(dòng)關(guān)系抑或勞務(wù)關(guān)系的“二元模式”提供緩沖地帶，增強(qiáng)法律制度靈活性。然而，也有部分學(xué)者指出目前我國“類雇者”在制度設(shè)計(jì)與理論構(gòu)造上仍存在某些困難和爭議，諸如適用性和可行性不足[13]。因此，“類雇者”制度的借鑒還應(yīng)進(jìn)一步探討。

（二）適當(dāng)調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的傳統(tǒng)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

我國目前仍將《通知》作為認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)下就業(yè)環(huán)境、用工形態(tài)都發(fā)生了巨大變化。在網(wǎng)絡(luò)主播的權(quán)益難以得到較好保障的情況下，應(yīng)適當(dāng)調(diào)整與變通傳統(tǒng)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，使之更具適應(yīng)性、靈活性。

首先，針對(duì)典型勞動(dòng)關(guān)系仍可以適用傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于非典型勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定則需要結(jié)合就業(yè)市場的變化情況，適當(dāng)放寬其中一個(gè)或多個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定。同時(shí)，應(yīng)適當(dāng)弱化對(duì)低標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的保護(hù)程度，形成強(qiáng)弱有別、橫跨強(qiáng)弱的立體化保護(hù)層次[14]。降低勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，可以提高傳統(tǒng)勞動(dòng)法規(guī)則的可適用性，擴(kuò)大勞動(dòng)法的保護(hù)范圍，將更多非典型勞動(dòng)者納入其中，在保持法律穩(wěn)定性的同時(shí)兼顧靈活性。其次，在網(wǎng)絡(luò)主播勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定中注重從屬性、實(shí)質(zhì)性認(rèn)定。雖然網(wǎng)絡(luò)主播與平臺(tái)之間的勞動(dòng)關(guān)系呈弱從屬性趨勢，但網(wǎng)絡(luò)主播仍處于被動(dòng)的、從屬地位，應(yīng)當(dāng)結(jié)合個(gè)案具體問題具體分析，以解決實(shí)踐中“重形式，輕實(shí)質(zhì)”的問題。最后，最高人民法院可以針對(duì)“差異化裁判”出臺(tái)相應(yīng)的司法裁判規(guī)則，壓縮法官的自由裁量空間，減少案件審判結(jié)果的差異，在增強(qiáng)案件裁判可預(yù)測性的同時(shí)，提高司法公信力。

事實(shí)上，立法上單獨(dú)設(shè)立特殊勞動(dòng)關(guān)系編的做法并無必要[15]。一方面，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，未來勢必會(huì)出現(xiàn)更多復(fù)雜的用工方式，制定特別立法會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)法律體系日漸復(fù)雜，不利于保持法律的穩(wěn)定性，傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)適用困難問題只能得到一時(shí)緩解。另一方面，傳統(tǒng)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)并沒有過時(shí)，仍有適用空間，不應(yīng)做出較大調(diào)整。因此，不必針對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)群體制定專門規(guī)則。

四、結(jié)語

隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，用工方式和用工關(guān)系復(fù)雜化是必然趨勢。界定、規(guī)范網(wǎng)絡(luò)主播與平臺(tái)公司之間的法律關(guān)系，是很多國家面臨的新挑戰(zhàn)。因此，未來的立法應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)，堅(jiān)持傾斜保護(hù)勞動(dòng)者的價(jià)值導(dǎo)向，適當(dāng)調(diào)整、放寬勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，借鑒域外合理且與我國情況相適配的經(jīng)驗(yàn)，尋求勞動(dòng)權(quán)益保障與行業(yè)健康發(fā)展的平衡點(diǎn)。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)主播只是新型用工的縮影，在解決網(wǎng)絡(luò)主播勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定問題的過程中，應(yīng)以前瞻性視野進(jìn)一步研究新型用工方式的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定問題，積極進(jìn)行與新興行業(yè)相適應(yīng)的有益嘗試與探索。

參考文獻(xiàn)：

[1] 孟續(xù)鐸.網(wǎng)絡(luò)主播勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定及勞動(dòng)權(quán)益保障問題[J].中國人力資源社會(huì)保障，2019（9）：47-48.

[2] 王倩.德國法中勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定[J].暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017（6）：39-48.

[3] 董保華.論非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系[J].學(xué)術(shù)研究，2008（7）：50-57.

[4] 王立明，邵輝.網(wǎng)絡(luò)主播勞動(dòng)者地位認(rèn)定的困境、反思和出路[J].時(shí)代法學(xué)，2018（5）：3-14.

[5] 袁文全，毛嘉.新業(yè)態(tài)下網(wǎng)絡(luò)主播法律地位認(rèn)定及權(quán)益保障的制度回應(yīng)[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2022（6）：144-153.

[6] 李穎，徐天柱.網(wǎng)絡(luò)主播與經(jīng)紀(jì)公司勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的困境與出路：基于113份裁判文書的分析[J].鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023（1）：81-88.

[7] 左海寧，衛(wèi)守宇.“互聯(lián)網(wǎng)+”平臺(tái)用工勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定[J].邢臺(tái)學(xué)院學(xué)報(bào)，2019（2）：87-90.

[8] 陳丹，李旭紅.網(wǎng)絡(luò)主播就業(yè)勞動(dòng)法規(guī)范適用問題及解決[J].河南理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023（2）：15-23.

[9] 吳勇，劉琦.平臺(tái)用工的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定及權(quán)益保護(hù)[J].中國勞動(dòng)，2019（12）：19-30.

[10] 李志鍇.論我國勞動(dòng)法上“從屬性”的內(nèi)涵厘定與立法考察[J].大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019（3）：77-83.

[11] 于瑩.共享經(jīng)濟(jì)用工關(guān)系的認(rèn)定及其法律規(guī)制：以認(rèn)識(shí)當(dāng)前“共享經(jīng)濟(jì)”的語域?yàn)槠瘘c(diǎn)[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（3）：49-60.

[12] 胡磊. “不完全勞動(dòng)關(guān)系”的生成機(jī)理、運(yùn)行特點(diǎn)與治理取向[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2022（10）：8-18.

[13] 吳文芳，劉潔.新技術(shù)變革時(shí)代“人”的變遷與社會(huì)法回應(yīng)[J].學(xué)術(shù)月刊，2021（8）：106-122.

[14] 周湖勇，李勃，倪明雪.網(wǎng)絡(luò)主播勞動(dòng)關(guān)系層次化研究[J].前沿，2018（4）：69-76.

[15] 謝增毅.互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定[J].中外法學(xué)，2018（6）：1546-1569.

作者簡介 高鵬，副教授，研究方向：法學(xué)。 代穎，助理律師，研究方向：法學(xué)。