作者簡介：周嘉璇（1999- ），男，湖南武岡人，中南財經(jīng)政法大學經(jīng)濟法學碩士研究生，研究方向為市場規(guī)制法。

摘 要：基于區(qū)塊鏈技術(shù)的NFT作品，以其不可分割性、難以篡改性、稀缺性和唯一性、流轉(zhuǎn)性等特性輻射到了藝術(shù)品投資領(lǐng)域、數(shù)字版權(quán)領(lǐng)域、IoT領(lǐng)域、票據(jù)與稅收等方面。將數(shù)字作品鑄造為NFT作品成為一種新的潮流，NFT交易平臺也應(yīng)運而生，但國內(nèi)外交易平臺在存儲區(qū)塊鏈、交易貨幣、交易自由度等方面因各國對NFT作品的定性以及監(jiān)管政策的分殊而呈現(xiàn)顯著差異。當前我國NFT交易平臺暴露出平臺資質(zhì)良莠不齊、平臺跑路、版權(quán)糾紛等亂象。因此，要盡快厘清NFT數(shù)字藏品的法律屬性，推進民刑共治;嚴格準入制度，設(shè)立監(jiān)管部門;技術(shù)手段規(guī)制，實現(xiàn)平臺自治，建立法治+自治的規(guī)制路徑，推動平臺及行業(yè)合規(guī)健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞：區(qū)塊鏈;NFT;平臺資質(zhì);平臺跑路;版權(quán)糾紛

2017年，以太坊上出現(xiàn)了兩個有趣的應(yīng)用，首先是CryptoPunks，此應(yīng)用的交易方式表現(xiàn)為免費向用戶分發(fā)像素頭像，用戶領(lǐng)取之后經(jīng)過鏈接介入市場加以交易;其次是CryptoKitties創(chuàng)新了新的生態(tài)理念，運用區(qū)塊鏈技術(shù)創(chuàng)造云養(yǎng)貓模式，受到廣泛用戶的喜愛。用戶通過云養(yǎng)貓游戲可以自定義貓的外觀、秉性、基因組，并且預(yù)設(shè)了不同邏輯算法的育種模式，是一種可循環(huán)的鏈接，系統(tǒng)根據(jù)智能合約和內(nèi)設(shè)的程序性算法系統(tǒng)隨機分發(fā)育種繁殖要素，隨機產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)貓，游戲玩家可以根據(jù)自己的興趣愛好購買、收集、繁殖、出售虛擬貓。CryptoKitties的出現(xiàn)使非同質(zhì)化代幣（Non-Fungible Token，以下簡稱NFT）在大眾中掀起一股熱潮。2022年6月，由上海市人民政府辦公廳印發(fā)的《上海市數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展“十四五”規(guī)劃》中就有“支持龍頭企業(yè)探索NFT交易平臺建設(shè)，研究推動資產(chǎn)數(shù)字化等相關(guān)業(yè)態(tài)在上海先行先試”的內(nèi)容。為了更好地應(yīng)對未來發(fā)展，厘清NFT的本質(zhì)與交易規(guī)則，思考NFT平臺交易過程中存在的風險與規(guī)制措施顯得尤為重要。

一、非同質(zhì)化代幣本質(zhì)

（一）非同質(zhì)化代幣釋義

根據(jù)中國科技新聞學會元宇宙科技傳播專業(yè)委員會組織在2022年6月編寫的《中國數(shù)字權(quán)益白皮書》，非同質(zhì)化代幣（NFT）是一種獨特不可互換的數(shù)字代幣，具有唯一性、稀缺性以及不可復(fù)制性。NFT最本質(zhì)的屬性數(shù)字資產(chǎn)，在鏈上具有特殊屬性，是稀缺資源，NFT的所有權(quán)只能依靠智能合約進行轉(zhuǎn)移，區(qū)塊鏈技術(shù)提供所有權(quán)轉(zhuǎn)移全過程的技術(shù)記錄[1]。

（二）數(shù)字藏品與NFT

在國內(nèi)數(shù)字藏品的定義尚未明晰，根據(jù)百度百科詞條，數(shù)字藏品是在區(qū)塊鏈技術(shù)使用空間中唯一可以使用的數(shù)字憑證，是特定藝術(shù)品、作品的生存證明，是對作品數(shù)字版權(quán)的一種保護，能夠?qū)?shù)字作品的發(fā)行、購買、收藏以及使用合法數(shù)字化。而數(shù)字藏品在海外被定義為“有收藏價值的NFT”，與國內(nèi)定義相區(qū)別，國內(nèi)數(shù)字藏品的定義落腳在區(qū)塊鏈系統(tǒng)上的作品的數(shù)字憑證，而國外則將數(shù)字藏品定義成數(shù)字資產(chǎn)。溯本求源在于國內(nèi)的數(shù)字藏品早期更多是秉承國外NFT理念，但因中國國情制約，去掉了NFT的代幣性質(zhì)，不能進行二次交易，只肯定了其數(shù)字憑證的性質(zhì)。所以，因為目前國內(nèi)尚未明確NFT作品的法律屬性以及缺乏相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)制，一般將NFT作品統(tǒng)稱為數(shù)字藏品。故本文將國內(nèi)NFT交易平臺統(tǒng)稱為數(shù)字藏品交易平臺，簡稱為“數(shù)藏平臺”。

（三）NFT作品的生成——鑄造

將數(shù)字作品以NFT的形式初次生成的過程稱為鑄造，鑄造后的作品則稱為NFT作品。鑄造的過程是：首先將實體作品（數(shù)字作品不需要轉(zhuǎn)換）的作者信息、內(nèi)容、尺寸等反映作品屬性的信息提取特征后轉(zhuǎn)換為計算機的存儲格式——字節(jié)，獲得NFT的元數(shù)據(jù)，其中元數(shù)據(jù)的存儲可選擇鏈上存儲或鏈下存儲，但受制于區(qū)塊鏈當前的存儲限制，大多數(shù)項目將元數(shù)據(jù)存儲在鏈下，鏈下存儲主要包括集中式服務(wù)器存儲（中心化的服務(wù)器管理，是目前國內(nèi)主流NFT交易平臺的存儲方式，其缺點在于服務(wù)器管理者可隨意更改元數(shù)據(jù)）和IPFS（Inter Planetary File System，點對點式文件存儲系統(tǒng)，跨計算機托管內(nèi)容，去中心化儲存）;其次將元數(shù)據(jù)映射上鏈。元數(shù)據(jù)通過哈希算法得到一個哈希值，利用哈希算法的防碰撞性（不存在兩個不同的元數(shù)據(jù)能得到相同的哈希值）、不可逆性（Hash hiding，根據(jù)元數(shù)據(jù)的哈希值不能逆推出元數(shù)據(jù)）、哈希值的事先不可預(yù)算性（Puzzle Friendly，不能根據(jù)元數(shù)據(jù)去預(yù)算元數(shù)據(jù)的哈希值），保證了哈希值與作品之間是唯一對應(yīng)關(guān)系且內(nèi)容難以被他人所篡改，該作品的元數(shù)據(jù)的哈希值即為作品的數(shù)字ID。調(diào)用智能合約，將數(shù)字ID存儲在區(qū)塊鏈上，得到作品的Token ID，作品完成鑄造，NFT作品還記錄了初始鑄造者、鑄造日期以及會隨著該作品的流通記錄每次流轉(zhuǎn)信息。該區(qū)塊鏈上的其他節(jié)點可使用Token ID在智能合約中讀取數(shù)字作品，獲取該作品的Token URL，通過Token URL可在瀏覽器中查看能被人體感官所直接感知的作品。

（四）NFT作品的特性

1. 不可分割性

ERC-721是NFT的第一個底層標準，前文所述CryptoKitties游戲是第一個應(yīng)用該標準的，ERC-721在2017年首次提出，目前仍是大多數(shù)項目的底層標準。此項標準適用于原創(chuàng)性、專利性資產(chǎn)所有權(quán)的需求，按照此標準規(guī)定的代幣（Token）具有唯一性，每個代幣根據(jù)其自身屬性的不同擁有獨特的自身價值，區(qū)塊鏈會通過系統(tǒng)記錄代幣的流通過程以及所有交易信息，通過鏈上的節(jié)點可以查看代幣流通的各個環(huán)節(jié)，按照此標準流程能夠?qū)︽溕螻FT的流動進程和方位進行追蹤和驗證。

2. 難以篡改性

NFT的底層技術(shù)是區(qū)塊鏈，區(qū)塊鏈的技術(shù)邏輯是每個區(qū)塊相連成鏈，區(qū)塊中記錄信息進行存儲，該區(qū)塊鏈在一定時間后發(fā)布新的區(qū)塊，新區(qū)塊中包含了對上一個區(qū)塊信息的驗證以及新的區(qū)塊信息，并且新區(qū)塊要得到該區(qū)塊鏈上大多數(shù)（以算力為單位）節(jié)點的共識才能得以發(fā)布，假若該新區(qū)塊所載內(nèi)容有誤但少數(shù)節(jié)點認可并在此基礎(chǔ)上繼續(xù)發(fā)布新區(qū)塊使區(qū)塊鏈產(chǎn)生分叉，但根據(jù)區(qū)塊鏈中的“最長鏈原則”，在一段時間后所載信息有誤的區(qū)塊所在分叉會消失，這就保證了區(qū)塊鏈中信息難以篡改且易于發(fā)現(xiàn)與驗證，該技術(shù)邏輯則保證了NFT的安全性與公信力。

3. 稀缺性和唯一性

在我們所處的社會中，資產(chǎn)有同質(zhì)化與非同質(zhì)化兩種分類。其中，屬于同質(zhì)化的資產(chǎn)之間互相可以替代、交換、分割，例如法定貨幣、比特幣、以太幣、股票等，這類資產(chǎn)在交易過程中不需要考慮其本身特性，交易過程中關(guān)注的是其數(shù)量。非同質(zhì)化資產(chǎn)則具有獨特性，不可替代性，在交易過程中往往則需要考慮其本身的特性與價值，并且價值與其稀缺性和唯一性相關(guān)但并不恒定，會有較大的價值浮動。非同質(zhì)化是NFT最顯著的特征，根據(jù)前文所述NFT的鑄造過程可知，不同數(shù)字資源映射出不同的NFT作品，每個NFT的哈希值又是獨一無二的，所以在NFT交易過程中衡量其價值的標準就在于不同用戶對其稀缺性和唯一性的考量。

4. 流轉(zhuǎn)性

依托區(qū)塊鏈技術(shù)和智能合約首先可以實現(xiàn)的是數(shù)字產(chǎn)品所有權(quán)的快速流通和轉(zhuǎn)移。使用智能合約最大的優(yōu)勢是可以減去中介交易環(huán)節(jié)，盡可能多元、實時以及連續(xù)地進行交易，擴大交易的公平性。其次，還能夠極大地提升數(shù)字協(xié)議執(zhí)行和驗證的速率，更好滿足不同用戶的多樣化需求。最后，能夠促進區(qū)塊鏈市場參與方在既有完善的市場框架之下合規(guī)進行交易，促進商品價值的正向流動，也促使數(shù)字資產(chǎn)市場不斷壯大，從而激勵其流動性[2]。

（五）主要應(yīng)用場景

自CryptoKitties爆火后，加密游戲領(lǐng)域呈現(xiàn)出井噴式的發(fā)展，NFT從最初的區(qū)塊鏈游戲項目、藝術(shù)品投資領(lǐng)域逐漸向各種形態(tài)的數(shù)字產(chǎn)品行業(yè)輻射，也勾勒出與傳統(tǒng)金融市場、社會生態(tài)等其他領(lǐng)域相結(jié)合的雛形。

1. 藝術(shù)品投資領(lǐng)域

傳統(tǒng)的藝術(shù)品投資領(lǐng)域缺乏市場流動性的原因在于：首先是對于市場參與者本身有較高的專業(yè)素養(yǎng)要求，市場參與者必須擁有基本鑒定和鑒別能力;而后應(yīng)當注意的是信息不對稱是阻礙藝術(shù)品公平交易的重要原因;再次是國際上不同國家關(guān)于進口藝術(shù)品關(guān)稅之間的差異導(dǎo)致商品在自由港區(qū)的滯留;最后是藝術(shù)品因其自身特性對保存環(huán)境、養(yǎng)護工藝、運輸條件等有極高要求使得交易成本大幅增加。而反觀NFT依托區(qū)塊鏈技術(shù)的分布式賬本，彌補了傳統(tǒng)藝術(shù)品投資領(lǐng)域中交易通常是中心化賬本容易篡改、偽造、遺失等天然缺陷，實現(xiàn)藝術(shù)品數(shù)字化的展示和交易，同時發(fā)揮區(qū)塊鏈的共識、驗證機制全方位減少投資風險，讓整個行業(yè)的交易更具穩(wěn)定性與公信力。

2. 數(shù)字版權(quán)領(lǐng)域

在數(shù)字經(jīng)濟時代，互聯(lián)網(wǎng)開放、共享、包容的特征為數(shù)字作品版權(quán)的保護帶來的不同程度的風險挑戰(zhàn)，當前我國數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)存在確權(quán)效率低、授權(quán)措施乏、維權(quán)溯源難、權(quán)益保障少等發(fā)展困境[3]，但NFT技術(shù)的出現(xiàn)則為版權(quán)保護提供了一種高效實用的新思路。NFT憑借唯一性、難以篡改性、可驗證性、去中心化性等特性，能夠大幅提升數(shù)字出版確權(quán)、授權(quán)、維權(quán)、固權(quán)等方面的版權(quán)保護，是目前數(shù)字出版最主要的形態(tài)之一。當前階段，NFT技術(shù)逐漸進入音樂出版領(lǐng)域并為之接受使用，在2021年6月，METX.US（美聯(lián)國際教育集團）將NFT技術(shù)應(yīng)用于課件版權(quán)保護中。

3. IoT中的身份認證與授權(quán)

隨著IoT（物聯(lián)網(wǎng)，Internet of Things，簡稱IoT）技術(shù)的持續(xù)發(fā)展，通過物聯(lián)網(wǎng)進行數(shù)據(jù)的交換、物品的定位、認證以及管理已經(jīng)普遍化，相關(guān)技術(shù)要求也在不斷升級改進。市場上出現(xiàn)的IoT設(shè)備類型多樣、數(shù)量較多，設(shè)備之間的自主認證與授權(quán)成為影響IoT技術(shù)繼續(xù)發(fā)展一大難題，實踐發(fā)現(xiàn)通過NFT技術(shù)的唯一性、高難度技術(shù)篡改門檻以及可驗證功能可以為其提供有益的幫助和技術(shù)保障。

4. 票據(jù)與稅收

隨著電子商務(wù)的迅猛發(fā)展，傳統(tǒng)票據(jù)不可避免地會面臨以下難題：無法適應(yīng)電子商務(wù)的發(fā)展需求;印制和管理成本高昂;違規(guī)使用發(fā)票難以監(jiān)管;稅務(wù)檢查征收難度大;不利于跨境交易等多種弊病。而使用NFT技術(shù)可以讓票據(jù)信息依靠分布式賬本進行存儲、傳遞，也讓該區(qū)塊鏈上所有節(jié)點可以清楚看到賬本所載內(nèi)容，可為同行市場提供更新迭代快速、安全可靠的互信賬務(wù)記載服務(wù)，推動票據(jù)市場的深層次發(fā)展。此外，在稅收工作中引入NFT技術(shù)可解決數(shù)字經(jīng)濟帶來的匿名性和稅額的不確定性，也有利于解決稅收欺詐和逃、避稅問題[4]。

二、NFT交易平臺

根據(jù)2022年7月6日由國家新聞出版署科技與標準綜合重點實驗室區(qū)塊鏈版權(quán)應(yīng)用中心主編的《數(shù)字藏品應(yīng)用參考》可知，目前國內(nèi)數(shù)藏平臺已超過700家，其中7家數(shù)藏平臺具有央媒背景;超過20家數(shù)藏平臺具有國資背景;超過25家數(shù)藏平臺具有上市公司背景，可見數(shù)字藏品已成為未來數(shù)字經(jīng)濟的戰(zhàn)略要地，國內(nèi)各互聯(lián)網(wǎng)巨頭及“國家隊”紛紛入局。

（一）NFT交易平臺運行機制

由于國內(nèi)外監(jiān)管規(guī)則及平臺定位不同，NFT交易平臺在交易規(guī)則以及平臺業(yè)務(wù)范圍的設(shè)計上也呈現(xiàn)出較大差異。本文以國外NFT交易平臺OpenSea為例講解NFT交易平臺的工作原理。OpenSea是目前NFT行業(yè)最大的綜合交易平臺，可在平臺上鑄造、展示、交易、拍賣NFT。業(yè)務(wù)涵蓋廣、數(shù)字商品多，并且圍繞其多元的生態(tài)，已在NFT交易領(lǐng)域形成了無可撼動的優(yōu)勢地位，其以太坊NFT的交易額約占市場交易額的98%。用戶在OpenSea平臺鑄造NFT只需要上傳自己的作品，添加作品名稱、描述以及作者姓名等屬性即可完成作品的元數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換，并由平臺保管元數(shù)據(jù)和完成NFT作品的鑄造、上鏈。用戶在出售自己的NFT作品時也只需要選擇出售的作品并創(chuàng)建一個荷蘭式拍賣，設(shè)置好初始價格、結(jié)束價格、拍賣時長即可。在鑄造時是需要與區(qū)塊鏈簽約并支付手續(xù)費（Gas費用），該手續(xù)費是支付給該區(qū)塊鏈上各節(jié)點的礦工（將簽約記錄到區(qū)塊鏈內(nèi)），而使用OpenSea則不需要用戶自行支付該費用，只需要在交易完成時由平臺抽取2.5%手續(xù)費，平臺的存在降低了NFT市場的門檻，簡化了交易流程，給用戶提供了交易數(shù)字藝術(shù)品所有權(quán)的機會，也給創(chuàng)作者提供了可觀的收入。

（二）國內(nèi)外交易平臺差異

通過表1我們可以發(fā)現(xiàn)國內(nèi)外主流交易平臺主要體現(xiàn)在以下三個方面。

1. 存儲區(qū)塊鏈不同。

國外NFT交易平臺基于公鏈構(gòu)建，國內(nèi)NFT交易平臺主要基于聯(lián)盟鏈構(gòu)建。公鏈與聯(lián)盟鏈的區(qū)別在于公鏈無差別的面向用戶開放，停留在平臺上的所有用戶均可通過有效的共識區(qū)塊鏈獲得數(shù)據(jù)的讀取和交易信息。去中心化的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)端點通過密碼學制定的數(shù)字簽名進行程序加密和驗證以保證交易的安全進行，為陌生網(wǎng)絡(luò)空間流通的交易建立相對客觀和公正的去中心化信任機制。聯(lián)盟鏈，顧名思義由多個參與方共同管理和建構(gòu)，各結(jié)構(gòu)、組織負責區(qū)塊鏈上某一/多個節(jié)點的管理，流通于聯(lián)盟鏈上的所有數(shù)據(jù)僅對各參與方開放，數(shù)據(jù)在系統(tǒng)內(nèi)部進行讀寫和發(fā)送，讀寫權(quán)限和記賬權(quán)限由聯(lián)盟規(guī)則限定。國內(nèi)交易平臺主要選用聯(lián)盟鏈進行構(gòu)建也是為了滿足《區(qū)塊鏈信息服務(wù)管理規(guī)定》中“區(qū)塊鏈服務(wù)提供者對發(fā)布信息有處置能力①”的要求，這也從側(cè)面體現(xiàn)了國內(nèi)對于區(qū)塊鏈是嚴謹與審慎的態(tài)度。

2. 交易貨幣不同

國外NFT交易平臺可以使用ETH、USDC、FLOW等虛擬貨幣，而國內(nèi)NFT交易平臺只能使用人民幣進行交易，這是根據(jù)《關(guān)于進一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》提出的“虛擬貨幣不能在市場流通以及相關(guān)業(yè)務(wù)屬于非法金融活動②”

3. 交易自由度不同

國外NFT交易平臺用戶可自由購買、出售、轉(zhuǎn)賣NFT作品，轉(zhuǎn)賣時間和次數(shù)沒有限制。并且因為NFT作品信息中包含了創(chuàng)作者信息以及在區(qū)塊鏈上會記錄該NFT作品的流轉(zhuǎn)次數(shù)，所以一些平臺也會允許創(chuàng)作者在出售時預(yù)設(shè)版稅，讓其后的每一次交易都能從中收取版稅，極大地鼓舞了用戶參與創(chuàng)作NFT作品的熱情。國內(nèi)NFT交易平臺目前都不支持開通二級市場交易，提防過度炒作從而引發(fā)涉眾風險，并對于用戶的轉(zhuǎn)贈、轉(zhuǎn)賣嚴格把控，“幻核”“鯨探”兩大交易平臺也已經(jīng)用“數(shù)字藏品”的說法替代了“NFT”的概念。由此可見，相較于國外NFT市場的狂野生長，國內(nèi)NFT交易平臺仍處于探索階段，在管理機制上強調(diào)不得將NFT作為炒作對象。

三、NFT平臺交易亂象

2021年以來，全球NFT市場高速發(fā)展，根據(jù)部分研究機構(gòu)報告，全球NFT市場的規(guī)模已達到650億美元。國內(nèi)越來越多的企業(yè)機構(gòu)也加入NFT數(shù)字藏品的發(fā)展熱潮中來。由于NFT數(shù)字藏品發(fā)展時間短，現(xiàn)今可直接適用的法律法規(guī)相對較少，在市場快速發(fā)展的同時也顯現(xiàn)出諸多風險和問題，主要如下。

（一）數(shù)字藏品平臺經(jīng)營主體資質(zhì)良莠不齊

自2022年3月30日起，騰訊微信團隊對外公布，為了規(guī)范化管理虛擬貨幣交易控制虛擬貨幣的炒作風險，平臺將從存在于平臺之上的公眾號、小程序入手，著力整改炒作以及二次售賣數(shù)字藏品相關(guān)賬號，一點數(shù)藏、歸藏元宇宙、畫生Meta、One Meta、Ibox等多家數(shù)字藏品平臺公眾號被封禁，封禁原因主要包括：未取得法定許可證或牌照即從事商業(yè)經(jīng)營活動、涉嫌欺詐、違規(guī)開啟二級市場等違規(guī)行為;除封禁措施外部分數(shù)字藏品平臺收到微信官方的資質(zhì)審核提醒，要求平臺在4月1日前提供從事相關(guān)經(jīng)營活動的資質(zhì)證明。

微信的這次整頓暴露出了國內(nèi)部分數(shù)字藏品平臺經(jīng)營主體缺乏合規(guī)意識，主體責任不明，運營資質(zhì)不完備等問題，也側(cè)面顯現(xiàn)了數(shù)藏平臺從野蠻生長到回歸理性的發(fā)展歷程，但因平臺資質(zhì)問題衍生的消費者維權(quán)問題也浮出水面。

2022年8月16日，騰訊旗下的數(shù)藏平臺“幻核”關(guān)停，截至7月“幻核”共發(fā)售43款數(shù)字藏品，總銷售額超過8000萬元，占據(jù)國內(nèi)數(shù)藏平臺頭部位置，作為中國互聯(lián)網(wǎng)巨頭的騰訊也展現(xiàn)了自己的擔當，所有通過本平臺購買過數(shù)字藏品的用戶可自行選擇持有或發(fā)起退款申請，對于退款藏品進行回收銷毀。

相較于騰訊的擔當，許多中小平臺的“退場”卻留下了滿地雞毛。部分數(shù)藏平臺并沒有選擇直接關(guān)停平臺或是宣布停止/暫停數(shù)字藏品的發(fā)行，卻采取了“軟關(guān)?！狈绞剑浩脚_長期不發(fā)售新藏品、平臺功能不能正常使用、官方社群的客服人員不再進行問題答復(fù)、用戶禁言等。因為NFT作品的價值與穩(wěn)定性、稀缺性緊密聯(lián)系，以平臺許諾的賦能或收益作為藏品購買目的的用戶顯然會因平臺的消極而蒙受經(jīng)濟損失。

在這種情況下，用戶作為消費者及經(jīng)營者提起民事訴訟是最為直接的維權(quán)手段。基于數(shù)藏平臺在用戶協(xié)議或藏品售賣界面的約定與承諾，結(jié)合民訴法解釋第二十條的約定“以信息網(wǎng)絡(luò)方式訂立的買賣合同，通過信息網(wǎng)絡(luò)交付標的的，以買受人住所地為合同履行地”用戶可向約定的爭議解決機構(gòu)或自己所在地的法院（如無約定管轄）提起民事訴訟。用戶的訴訟請求可以涵蓋：（1）要求平臺繼續(xù)履行承諾的賦能或權(quán)益，如交付實物、回購等;（2）要求平臺承擔違約責任;（3）以合同目的無法實現(xiàn)的根本違約為由，要求解除購買藏品的買賣合同關(guān)系，返還已支付價款等。需要特別指出的是，因數(shù)藏平臺的經(jīng)營主體多為有限責任的公司，如公司注冊資本全部實繳的，用戶有權(quán)要求承擔責任的主體將僅限于公司本身的資產(chǎn)，無法追究公司股東的責任。當然，數(shù)藏行業(yè)中小平臺資金全部實繳的情形并不多見，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）第十三條第二款規(guī)定③，用戶有權(quán)在起訴公司勝訴后，在執(zhí)行程序中追加未實繳出資的股東作為被執(zhí)行人?；蛘?，用戶可另行起訴公司股東要求其在未出資本息范圍內(nèi)承擔補充賠償責任。再或者，用戶有權(quán)以公司資不抵債為由申請破產(chǎn)，由破產(chǎn)管理人負責追回股東未實繳的出資以及其他公司債權(quán)，但破產(chǎn)程序存在優(yōu)先受償?shù)馁M用，且用戶需要與公司的其他債權(quán)人按照債權(quán)比例回款，具體程序的選擇需要再三斟酌。

（二）準入門檻過低，平臺肆意“跑路”

以“數(shù)字藏品平臺”為關(guān)鍵詞通過黑貓投訴平臺④檢索可知，目前該平臺接收該方面投訴共414條，其中絕大多數(shù)投訴集中在平臺“跑路”。誠然，目前國內(nèi)NFT平臺大多數(shù)以聯(lián)盟鏈為基礎(chǔ)進行架構(gòu)，平臺作為該鏈的運營者及管理者，掌握讀寫權(quán)限、記賬權(quán)限，舍棄區(qū)塊鏈中最珍貴的用戶共識機制，天然地剝離了用戶NFT作品的安全性，取而代之的是平臺的安全性決定NFT作品的安全性。而平臺“跑路”現(xiàn)象發(fā)生后，即使警方介入調(diào)查，尋找卷款出逃的負責人也絕非易事;縱使緝拿歸案，用戶與數(shù)藏平臺之間缺乏紙質(zhì)合同，只能憑仗當時網(wǎng)絡(luò)記錄的信息，如果出現(xiàn)數(shù)據(jù)丟失以及損毀的情況將會造成難以恢復(fù)的后果，從而無法全面取證，難以保證退還用戶款項的追回，給司法裁判、賠償都造成困難，若受害人數(shù)眾、涉案金額多、散布面積廣則會引發(fā)其他用戶的恐慌，嚴重影響整個NFT行業(yè)甚至是數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展。

而數(shù)字藏品平臺跑路現(xiàn)象的成因主要有以下幾點。

1. 部分平臺欺詐消費者

部分平臺利用目前國內(nèi)對于數(shù)藏平臺的相關(guān)監(jiān)管措施少、用戶對NFT的不了解，搭建名為“數(shù)字藏品”的平臺，實則用戶根本無法購買到確屬于自己的NFT作品，甚至所購僅是一張圖片。NFT作品所有權(quán)的轉(zhuǎn)移在于區(qū)塊鏈上所作記錄產(chǎn)生變更，而這個步驟需要支付區(qū)塊鏈上礦工一定的費用（即前文所提Gas費用），而平臺為了節(jié)省相關(guān)費用可利用自身技術(shù)在用戶端的顯示上進行偽造，給用戶一種所購NFT作品已在區(qū)塊鏈上完成所有權(quán)的變更的假象，更有平臺在用戶上傳作品后并未進行鑄造，同樣利用自身技術(shù)在用戶端顯示完成鑄造，并在后續(xù)一系列出售、購買等一系列交易流程繼續(xù)偽造。平臺的這一系列做法屬于典型的欺詐行為，平臺在明知自己告知用戶的情況是虛假的且會讓用戶產(chǎn)生錯誤認識但仍進行偽造，并放任用戶的錯誤認知與用戶進行交易，也放任用戶在錯誤認識下與其他不知情用戶繼續(xù)進行交易。針對這種情況，用戶可依據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第55條⑤進行維權(quán)。

2. 門檻過低缺乏監(jiān)管

我國目前對于數(shù)藏平臺設(shè)立條件的限制較少，平臺創(chuàng)設(shè)往往只需要用少量費用購買一個模板，開發(fā)一個平臺軟件，雇用一些客服人員即能上線，這讓不少平臺“借NFT之名，行集資之實”，由于互聯(lián)網(wǎng)的虛擬性及NFT技術(shù)的門檻性，用戶難以對數(shù)藏平臺的NFT作品真?zhèn)?、業(yè)務(wù)范圍、平臺數(shù)據(jù)等辨別真?zhèn)巍?/p>

3. 部分用戶盲目投資

我國大多數(shù)NFT用戶缺乏對NFT的基本了解和一定的相關(guān)專業(yè)知識，只是本著“低投入、高回報”的心態(tài)想在NFT火爆之時撈上一筆，而平臺也利用用戶的這種心態(tài)，以超高的回報率向用戶承諾，甚至部分平臺雇用專業(yè)宣傳人員在閑暇大肆宣傳，營造產(chǎn)品收益好、機會不可錯失的假象，這些平臺在初期可能利用后續(xù)用戶的錢來兌現(xiàn)所給予前期用戶的承諾，但隨著時間的推移，或資金斷鏈，或回報已達預(yù)期，平臺選擇“跑路”。

（三）版權(quán)糾紛不止，平臺審查不力

NFT能夠錨定鑄造者是最初所有者，但不能保證該鑄造者是不是其映射的數(shù)字作品的現(xiàn)實世界中的真實著作權(quán)人，這勢必會衍生出非著作權(quán)人直接盜用他人作品或?qū)λ俗髌愤M行細微改動或抄襲模仿后進行鑄造的風險?？v使NFT平臺的初衷在于鼓勵用戶創(chuàng)作NFT作品，但是也確實加劇了此類侵權(quán)風險。

2022年5月30日，“幻核”發(fā)布了徐悲鴻數(shù)字墨馬藏品公開發(fā)售28800份，徐悲鴻美術(shù)館在隨后的聲明中指出，徐悲鴻美術(shù)館并未授權(quán)“幻核”平臺發(fā)行徐悲鴻先生的數(shù)字藏品，并將根據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第44條⑥向“幻核”平臺追究相關(guān)的法律責任，“幻核”平臺給出回應(yīng)“因徐悲鴻先生過世已超過50周年，所以拍賣所得的擁有者具有獨立授權(quán)來跟幻核合作的權(quán)利”。根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第23條，由于徐悲鴻作品已過著作權(quán)保護期進入公有領(lǐng)域，他人對徐悲鴻作品財產(chǎn)權(quán)的使用，無需經(jīng)過徐悲鴻美術(shù)館的授權(quán)。該問題也體現(xiàn)了文物資源因其先天性特質(zhì)在數(shù)字版權(quán)的歸屬界定上存在邊界不清問題：版權(quán)持有者既可能是資源方、創(chuàng)意方、發(fā)行方中的任一角色，也可能是游離于其外的第四個主體。

在“奇策公司訴原宇宙公司”⑦一案中，原宇宙公司運行的Bigverse中，有用戶擅自將奇策公司享有著作財產(chǎn)權(quán)的作品鑄造成NFT并進行銷售。該案屬于典型的著作權(quán)侵權(quán)案，未經(jīng)著作權(quán)人允許擅自將其作品鑄造成NFT，侵犯了其復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)[5]，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院認定侵權(quán)行為成立，判令被告立即刪除侵權(quán)作品并且因被告未盡到審查義務(wù)存在過錯而進行賠償。

對于此類侵權(quán)風險，平臺應(yīng)在用戶協(xié)議中注明用戶不得在平臺上傳、發(fā)布、銷售任何涉及侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)等權(quán)益的作品，讓用戶在注冊時即審慎閱讀并充分理解各條款內(nèi)容，但平臺的事先聲明并不能作為其主張當然免責的理由。平臺作為區(qū)塊鏈的管理者應(yīng)盡到審查義務(wù)，并且應(yīng)當開通針對此類侵權(quán)的投訴渠道，當著作權(quán)人發(fā)現(xiàn)其作品被他人盜用鑄造成NFT時，可通過該渠道進行維權(quán)，由平臺進行核查，核實后由平臺通知侵權(quán)人并終止相關(guān)交易、移除相應(yīng)鏈接。而且隨著大數(shù)據(jù)、智能AI的不斷成熟，平臺可引入相關(guān)技術(shù)，在用戶上傳作品時即就是否侵權(quán)進行初步篩查，進一步防范侵權(quán)風險。

四、NFT交易平臺的規(guī)制路徑

（一）厘清法律屬性，推進民刑共治

將NFT納入法治軌道，規(guī)劃NFT作品交易平臺的法律規(guī)制路徑，首要條件是明確NFT作品的法律屬性。目前國內(nèi)尚未明確NFT的性質(zhì)，關(guān)于NFT的法律屬性，學界也沒有統(tǒng)一標準。在尚無法律明文規(guī)定但實踐中已有相關(guān)法律糾紛的情況下，根據(jù)NFT的屬性，目前有三種法律保護的路徑：（1）依據(jù)NFT非同質(zhì)化的特點采用《民法典》中的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)進行保護[6];（2）依據(jù)NFT的排他支配屬性，將其視為物權(quán)可以，依照物權(quán)規(guī)則予以保護[7];（3）破除NFT與“貨幣”“證券”“物”“虛擬財產(chǎn)”等的法律定性分歧和執(zhí)法障礙，采取“加密數(shù)字憑證”的獨立法律定性，實現(xiàn)載體本身與指向內(nèi)容在合法性層面的切割[8]。

本文贊成將NFT作品在司法上解釋為網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)（指存在于互聯(lián)網(wǎng)空間之中的信息資源，這些資源以數(shù)字化形式存在，在形式和內(nèi)容上互相獨立且不交叉[9]），應(yīng)作為個人財產(chǎn)依法保護。首先，NFT作品在真實樣態(tài)上與網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)具有一致性。NFT作品如前文所述，根據(jù)平臺管理規(guī)則，可存于鏈上但一般存于平臺中心化管理的服務(wù)器內(nèi)，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)也通常存于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺提供的服務(wù)器內(nèi)。其次，二者特征相似，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)不但本身具有價值能夠進行交易還存在一定的排他性，同時受時間以及空間的限制，與上文所述NFT作品特征高度重合。我國《民法典》第127條⑧規(guī)定了保護網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的原則以及《最高人民法院、國家發(fā)展和改革委員會關(guān)于為新時代加快完善社會主義市場經(jīng)濟體制提供司法服務(wù)和保障的意見》提出了對數(shù)字貨幣、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)、數(shù)據(jù)等新興具有貨幣屬性的資產(chǎn)權(quán)益加以保護。這也直接表明關(guān)于虛擬貨幣財產(chǎn)的保護有一定的法律法規(guī)基礎(chǔ)和依據(jù)。

針對NFT作品及相關(guān)交易平臺，應(yīng)創(chuàng)立以人民為中心的“民刑共治”模式，充分體現(xiàn)我國法律重民輕刑的傳統(tǒng)[10]。NFT作品以新興技術(shù)載體為依托，是一種新生事物，對相關(guān)違法犯罪行為進行量刑和定罪僅依靠《民法典》《刑法》《著作權(quán)法》《消費者權(quán)益保護法》等某部法律規(guī)范，不能夠完全滿足目前相關(guān)領(lǐng)域出現(xiàn)的多變性、多重性、智能性違法犯罪行為的管控[11]，應(yīng)從以下幾個方面積極應(yīng)對。

第一，對NFT作品建立完善的類別劃分系統(tǒng)。按照NFT作品屬性規(guī)定相關(guān)權(quán)利人與義務(wù)責任主體，并建立行業(yè)統(tǒng)一標準讓NFT作品所在平臺賦予其特定標簽，使用戶及NFT作品的所有者可通過標簽明確其是否對某一NFT作品具有相應(yīng)的著作權(quán)、所有權(quán)以及追續(xù)權(quán)等權(quán)力以及相關(guān)責任義務(wù)。

第二，完善現(xiàn)有法律條例的相關(guān)解釋。例如非同質(zhì)化代幣納入《著作權(quán)法》現(xiàn)規(guī)定的“數(shù)字化”復(fù)制權(quán)之中，同時以維護行為人相關(guān)權(quán)益為出發(fā)點進行類推解釋，以最大限度地保障當事人的合法權(quán)益。

第三，保持刑法的謙抑性。適用刑法時應(yīng)窮盡前置法的規(guī)定，當前置法能夠滿足實際規(guī)制目的應(yīng)當盡量避免相關(guān)行為入刑。當前置法管理效果不明顯時注重刑法的謙抑性，盡量避免因刑遏制NFT市場甚至數(shù)字經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

（二）嚴格準入制度，設(shè)立監(jiān)管部門

在參考國外NFT交易平臺和考慮國內(nèi)部分NFT交易平臺罔顧相關(guān)法律法規(guī)存在拍賣業(yè)務(wù)和金融屬性的基礎(chǔ)上，兼顧當前階段NFT市場信息不對稱現(xiàn)象的泛濫，市場調(diào)控機制不暢，事關(guān)廣大用戶的利益，NFT交易平臺的創(chuàng)立必須納入政府管理，在政府管控之下自由成長，以從寬備案，從嚴審批的態(tài)度和工作方式保證相關(guān)產(chǎn)業(yè)的良性健康發(fā)展。

依照《區(qū)塊鏈信息服務(wù)管理規(guī)定》“在區(qū)塊鏈技術(shù)或系統(tǒng)的基礎(chǔ)之上，通過互聯(lián)網(wǎng)站、應(yīng)用程序等形式，向社會公眾提供信息服務(wù)都要進行登記備案”，縱使該備案僅是對主體區(qū)塊鏈信息服務(wù)情況登記，不意味著對機構(gòu)、產(chǎn)品和服務(wù)的認可，但不少平臺利用國內(nèi)目前尚無明文規(guī)定且大部分用戶對區(qū)塊鏈缺乏基本認識，以該備案為依據(jù)創(chuàng)建平臺，令NFT交易平臺缺乏了最基本的準入門檻。

2022年10月17日，NFT行業(yè)迎來首個行業(yè)規(guī)范性文件《發(fā)行NFT數(shù)字藏品合規(guī)操作指引》（以下簡稱“指引”），指引明確規(guī)定：鑄造發(fā)行NFT數(shù)字藏品平臺的企業(yè)、平臺需具備如下資質(zhì)或許可：（1）《跨地區(qū)增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證》或《增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證》且業(yè)務(wù)種類含有“互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)”;（2）《網(wǎng)絡(luò)文化經(jīng)營許可證》;（3）《網(wǎng)絡(luò)出版服務(wù)許可證》;（4）《拍賣經(jīng)營批準證書》。該指引為發(fā)行NFT數(shù)字藏品服務(wù)的行業(yè)提供了客觀、合法、合規(guī)、有序的引導(dǎo)，有利于行業(yè)的良性發(fā)展。

但為應(yīng)對平臺資質(zhì)不全或平臺經(jīng)營資質(zhì)以外業(yè)務(wù)等風險，應(yīng)引入某具體部門作為監(jiān)管機構(gòu)，并對符合相關(guān)資質(zhì)審查的平臺予以認證，讓用戶選擇平臺不再盲目，在一定程度上降低因平臺問題而產(chǎn)生的風險，也旨在在合規(guī)監(jiān)管與促進發(fā)展間取得平衡。引入監(jiān)管機構(gòu)有利于設(shè)立嚴格的市場準入標準，對平臺經(jīng)營能力進行實質(zhì)性審查，但最為重要的是監(jiān)管主體擁有的決策、裁量權(quán)必須獨立，對于NFT交易平臺的審批必須公正、透明，在提高相關(guān)審批人員專業(yè)素質(zhì)保證的基礎(chǔ)上盡量避免來自上級以及政府的干擾[12]。

（三）技術(shù)手段規(guī)制，實現(xiàn)平臺自治

NFT交易平臺的核心技術(shù)在于智能合約。用戶或平臺可根據(jù)自己意愿預(yù)設(shè)具體指令，當預(yù)設(shè)條件達成時，自動觸發(fā)智能合約執(zhí)行預(yù)設(shè)操作，完成交易[13]。智能合約具有鮮明的法律屬性，代碼程序是其主要載體，代表著相關(guān)責任人之間協(xié)商后可行的自動交易合意[14]。智能合約的優(yōu)勢在于當事雙方合意下的自動執(zhí)行，減少了人為因素的干預(yù)。既為代碼，漏洞不可避免，若有人利用漏洞進行攻擊，可能導(dǎo)致合同履行瑕疵或履行不能，也可能出現(xiàn)其他侵權(quán)行為。NFT交易平臺的自治，應(yīng)從以下三個方面完善：首先，由監(jiān)管部門及NFT行業(yè)自治組織、平臺代表等共同制定規(guī)范化、標準化的智能合約模版，并將合約的程序語言轉(zhuǎn)化為人類語言，防范轉(zhuǎn)換中意思表示的偏差，降低用戶的學習成本，保障內(nèi)容的公開性、透明性、不可篡改性，持續(xù)提升智能合約的公平性、公開性。其次，由監(jiān)管部門在各平臺所在區(qū)塊鏈中預(yù)設(shè)用于監(jiān)督平臺與用戶之間、用戶與用戶之間的交易智能合約，該合約在交易智能合約被觸發(fā)后調(diào)用，利用該合約對交易智能合約進行合規(guī)性審查，審查通過后交易智能合約才能被執(zhí)行。再次，在智能合約中嵌入NFT交易糾紛解決以及相關(guān)責任承擔機制。參照現(xiàn)有合同制定標準法規(guī)、相關(guān)仲裁法規(guī)不斷提升交易監(jiān)管和救濟效率。基于此三點平臺則從技術(shù)、法律、業(yè)務(wù)等方面出發(fā)確保智能合約在事前、事中、事后的審查、監(jiān)督以及處理機制[15]。

五、結(jié)語

國家“十四五”規(guī)劃提出，要推動以聯(lián)盟鏈為代表的區(qū)塊鏈服務(wù)平臺建設(shè)。在數(shù)字化進程中，NFT能夠提供資產(chǎn)上鏈、作品確權(quán)等獨特價值，具有巨大的應(yīng)用前景。NFT有望成為構(gòu)建元宇宙的“基礎(chǔ)設(shè)施”，但目前NFT交易平臺在交易流轉(zhuǎn)中還存在諸多風險，如果這些風險無法得到妥善解決，將極大地限制產(chǎn)業(yè)發(fā)展。今后，數(shù)字作品NFT交易的監(jiān)管路徑設(shè)計、配套法規(guī)研究及底層技術(shù)研發(fā)等都是值得深入探討的領(lǐng)域。無論如何，技術(shù)的發(fā)展與配套措施的完善總是需要時間磨礪，數(shù)字作品NFT交易市場的未來值得期待。

注 釋：

① 2019年2月15日施行的《區(qū)塊鏈信息服務(wù)管理規(guī)定》第六條：區(qū)塊鏈信息服務(wù)提供者應(yīng)當具備與其服務(wù)相適應(yīng)的技術(shù)條件，對于法律、行政法規(guī)禁止的信息內(nèi)容，應(yīng)當具備對其發(fā)布、記錄、存儲、船舶的即時和應(yīng)急處置能力，技術(shù)方案應(yīng)當符合國家相關(guān)標準規(guī)范。

② 2021年9月14日《關(guān)于進一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》：（一）虛擬貨幣不具有與法定貨幣等同的法律地位。比特幣、以太幣、泰達幣等虛擬貨幣具有非貨幣當局發(fā)行、使用加密技術(shù)及分布式賬戶或類似技術(shù)、以數(shù)字化形式存在等主要特點，不具有法償性，不應(yīng)且不能作為貨幣在市場上流通使用。（二）虛擬貨幣相關(guān)業(yè)務(wù)活動屬于非法金融活動。開展法定貨幣與虛擬貨幣兌換業(yè)務(wù)、虛擬貨幣之間的兌換業(yè)務(wù)、作為中央對手方買賣虛擬貨幣、為虛擬貨幣交易提供信息中介和定價服務(wù)、代幣發(fā)行融資以及虛擬貨幣衍生品交易等虛擬貨幣相關(guān)業(yè)務(wù)活動涉嫌非法發(fā)售代幣票券、擅自公開發(fā)行證券、非法經(jīng)營期貨業(yè)務(wù)、非法集資等非法金融活動，一律嚴格禁止，堅決依法取締。對于開展相關(guān)非法金融活動構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任。

③ 最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）第十三條第二款規(guī)定：“公司債權(quán)人請求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚a充賠償責任的，人民法院應(yīng)予支持;未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東已經(jīng)承擔上述責任，其他債權(quán)人提出相同請求的，人民法院不予支持。”

④ 黑貓投訴：新浪旗下的消費者服務(wù)平臺，第三方消費投訴平臺

⑤ 第五十五條：經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍;增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。經(jīng)營者明知商品或者服務(wù)存在缺陷，仍然向消費者提供，造成消費者或者其他受害人死亡或者健康嚴重損害的，受害人有權(quán)要求經(jīng)營者依照本法第四十九條、第五十一條等法律規(guī)定賠償損失，并有權(quán)要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償。

⑥ 第四十四條：【網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者的責任】消費者通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺購買商品或者接受服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者或者服務(wù)者要求賠償。網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者不能提供銷售者或者服務(wù)者的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，消費者也可以向網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者要求賠償;網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者作出更有利于消費者的承諾的，應(yīng)當履行承諾。網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者賠償后，有權(quán)向銷售者或者服務(wù)者追償。網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者明知或者應(yīng)知銷售者或者服務(wù)者利用其平臺侵害消費者合法權(quán)益，未采取必要措施的，依法與該銷售者或者服務(wù)者承擔連帶責任。

⑦ 參見杭州市互聯(lián)網(wǎng)法院（2022）浙0192民初1008號民事判決書。

⑧ 第一百二十七條：法律對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

參考文獻：

[1] 秦蕊，李娟娟，王曉，等.NFT：基于區(qū)塊鏈的非同質(zhì)化通證及其應(yīng)用[J].智能科學與技術(shù)學報，2021，3（2）：113-121.

[2] 魏麗婷，郭艷，賀夢蛟.非同質(zhì)化代幣（NFT）：邏輯、應(yīng)用與趨勢展望[J].經(jīng)濟研究參考，2022，2996（4）：132-142.

[3] 王韻，張葉.非同質(zhì)化通證技術(shù)賦能數(shù)字版權(quán)保護的應(yīng)用優(yōu)勢與實踐策略[J].中國編輯， 2022，152（8）：36-42.

[4] 盧陽，王蘊.淺議區(qū)塊鏈技術(shù)對我國稅收征管體制的影響[J].沈陽工程學院學報（社會科學版），2019，15（3）：51-55.

[5] 陶乾.論數(shù)字作品非同質(zhì)代幣化交易的法律意涵[J].東方法學，2022，86（2）： 72-82.

[6] 黃玉燁，潘濱.論NFT數(shù)字藏品的法律屬性——兼評NFT數(shù)字藏品版權(quán)糾紛第一案[J].編輯之友，2022，313（9）：114-121.

[7] 司曉.區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)物權(quán)論[J].探索與爭鳴，2021，386（12）： 82-92，180-181.

[8] 蘇宇.非同質(zhì)通證的法律性質(zhì)與風險治理[J].東方法學，2022，86（2）：60-71.

[9] 林旭霞.虛擬財產(chǎn)權(quán)性質(zhì)論[J].中國法學，2009，147（1）：89-99.

[10] 劉艷紅.民刑共治：國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化路徑[J].法學論壇，2021，36（5）：41-50.

[11] 宋芳斌，甘鋒. NFT藝術(shù)品的風險與二元保護模式[J].南京社會科學，2022，418（8）：158-166.

[12] 侯訥敏.網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)的市場準入制度完善[D].杭州：浙江大學， 2019.

[13] 鄭戈.區(qū)塊鏈與未來法治[J].東方法學，2018，63（3）：77-88.

[14] 吳燁.論智能合約的私法構(gòu)造[J].法學家，2020，179（2）：4-16，194.

[15] 江哲豐，彭祝斌.加密數(shù)字藝術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中的監(jiān)管邏輯——基于NFT藝術(shù)的快速傳播與行業(yè)影響研究[J].學術(shù)論壇，2021，44（4）：128-138.