作者簡(jiǎn)介：呂麗娜（1975- ），女，湖北松滋人，湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授，管理學(xué)博士，研究方向?yàn)楦H關(guān)系和基層社會(huì)治理。

摘 要：武漢市在職黨員下沉行動(dòng)正在塑造一種適合中國(guó)語(yǔ)境的政黨引領(lǐng)型協(xié)同治理模式。該模式在目標(biāo)方向、結(jié)構(gòu)形態(tài)、作用機(jī)制、功能效用和技術(shù)工具等方面呈現(xiàn)出日漸清晰的發(fā)展軌跡，但還面臨供需矛盾、效率滲漏、質(zhì)量瓶頸、形式主義和輻射受阻等困境，需要進(jìn)一步強(qiáng)化協(xié)同增效理念、健全體制機(jī)制、優(yōu)化組織形式和完善信息管理平臺(tái)。

關(guān)鍵詞：在職黨員下沉;政黨引領(lǐng)型協(xié)同治理;協(xié)同增效

“在職黨員下沉”亦稱“黨員雙報(bào)到”，即單位黨組織到所在地社區(qū)報(bào)到和在職黨員到居住地社區(qū)報(bào)到，參加社區(qū)工作。武漢市在職黨員下沉實(shí)踐自2019年4月啟動(dòng)以來(lái)，先后經(jīng)歷了初創(chuàng)起步、急速鋪開和常態(tài)化建設(shè)三個(gè)階段，并在突發(fā)公共衛(wèi)生事件的淬煉中不斷發(fā)展完善，具有典型性。以武漢市為樣本，深入分析在職黨員下沉實(shí)踐背后的治理意蘊(yùn)，從中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)并查找問(wèn)題，對(duì)于探索中國(guó)式基層社會(huì)治理現(xiàn)代化路徑具有重要理論與現(xiàn)實(shí)意義?，F(xiàn)有相關(guān)研究成果主要包括對(duì)在職黨員下沉參與社區(qū)治理運(yùn)作邏輯與模式的理論闡釋和對(duì)地方典型個(gè)案的經(jīng)驗(yàn)研究?jī)纱箢??？傮w而言，與各地正在如火如荼展開的實(shí)踐活動(dòng)相比，其研究數(shù)量明顯不足。既有理論與實(shí)證研究的結(jié)合程度不夠，實(shí)證研究大都按“做法-成效-困境-對(duì)策”的思路展開，缺乏對(duì)典型案例背后底層邏輯的深度挖掘。本文采用實(shí)證與規(guī)范研究相結(jié)合的方法，深入探討武漢在職黨員下沉背后的治理意蘊(yùn)，試圖從學(xué)理上歸納黨建引領(lǐng)基層社會(huì)治理現(xiàn)代化的中國(guó)范式。調(diào)研小組共走訪了14個(gè)社區(qū)，對(duì)25名下沉黨員、14名社區(qū)工作者和7名駐區(qū)單位黨務(wù)工作者進(jìn)行了結(jié)構(gòu)式訪談，向下沉黨員和社區(qū)居民發(fā)放并回收有效問(wèn)卷355份，其中下沉黨員222份，社區(qū)居民133份。

一、武漢市在職黨員下沉實(shí)踐背后的治理意蘊(yùn)

從學(xué)理上看，武漢市在職黨員下沉實(shí)踐既是地方基層黨組織的自我建設(shè)與自我發(fā)展過(guò)程，又是黨組織發(fā)揮政治引領(lǐng)功能、構(gòu)筑與完善基層社會(huì)治理網(wǎng)絡(luò)的過(guò)程，正在塑造一種適合中國(guó)語(yǔ)境的基層社會(huì)治理模式——政黨引領(lǐng)型協(xié)同治理即執(zhí)政黨憑借其政治領(lǐng)導(dǎo)力和組織動(dòng)員力，將政府、社區(qū)居民委員會(huì)、駐區(qū)單位、業(yè)主委員會(huì)和社區(qū)居民等多元利益主體凝聚在一起，相互協(xié)商達(dá)成共識(shí)并采取聯(lián)合行動(dòng)，有效管理社區(qū)公共事務(wù)、促進(jìn)社區(qū)發(fā)展的持續(xù)活動(dòng)過(guò)程。該模式在目標(biāo)方向、結(jié)構(gòu)形態(tài)、作用機(jī)制、功能效用和技術(shù)工具等方面呈現(xiàn)出日漸清晰的發(fā)展軌跡。

（一）目標(biāo)方向：打造黨建引領(lǐng)共建共治共享社會(huì)治理新格局

武漢市在職黨員下沉社區(qū)，為群眾解決實(shí)際困難，密切了黨群聯(lián)系，體現(xiàn)了執(zhí)政黨加強(qiáng)自我建設(shè)與主動(dòng)回應(yīng)社會(huì)訴求的政治自覺，并開啟了變革觸發(fā)機(jī)制，使國(guó)家與社會(huì)關(guān)系保持良性互動(dòng)狀態(tài)。在武漢市黨員下沉實(shí)踐中，地方黨委和政府、社區(qū)黨組織、單位黨組織和黨員個(gè)人有著明晰的任務(wù)分工，分別從制度設(shè)計(jì)、資源保障、日常管理和參與具體行動(dòng)等多個(gè)維度共同發(fā)力，完善黨建聯(lián)席會(huì)議、社區(qū)居民代表大會(huì)、業(yè)主委員會(huì)等議事平臺(tái)，提供居民所需志愿服務(wù)，及時(shí)應(yīng)對(duì)突發(fā)事件，從而激活基層社會(huì)治理的資源供給并觸發(fā)基層群眾自治機(jī)制，建構(gòu)民主共商秩序。黨員下沉實(shí)踐將社會(huì)和政治力量有機(jī)納入到統(tǒng)一的中心框架下，使分化的社區(qū)由黨組織引領(lǐng)下社會(huì)力量的“動(dòng)員式參與”向黨社互動(dòng)的多方合作治理遞次演進(jìn)。

（二）結(jié)構(gòu)形式：權(quán)力非對(duì)稱性分布的“一核多元”

在武漢市黨員下沉構(gòu)筑起的多主體互動(dòng)共建關(guān)系和治理網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中，各類主體權(quán)力的分布呈現(xiàn)出非對(duì)稱性。其中，基層黨組織為核心，扮演著“元治理”的角色，是將碎片化社區(qū)治理結(jié)構(gòu)打造成為共建共治共享社會(huì)生活共同體的“粘合劑”;基層政府是責(zé)任人，負(fù)責(zé)為社區(qū)居民委員會(huì)辦理轄區(qū)居民的公共事務(wù)和公益事業(yè)提供政策指導(dǎo)和資源保障;社區(qū)居民委員會(huì)是執(zhí)行落實(shí)人，負(fù)責(zé)各項(xiàng)日常社區(qū)治理工作，并充當(dāng)連接執(zhí)政黨、政府和社區(qū)其他利益主體的中介與橋梁;駐區(qū)單位、業(yè)主委員會(huì)、在職黨員和居民個(gè)人等是參與者，參與社區(qū)公共決策、執(zhí)行和監(jiān)督等治理活動(dòng)的全過(guò)程[1]。值得注意的是，盡管基層黨組織發(fā)揮了領(lǐng)導(dǎo)者作用，但它并非凌駕于其他社區(qū)治理主體之上，而是通過(guò)組織嵌入、價(jià)值引領(lǐng)和服務(wù)鏈接對(duì)社區(qū)治理施加間接性影響，避免多中心治理可能帶來(lái)的無(wú)序。

（三）作用機(jī)制：依托黨建政治整合功能破解“社會(huì)治理制度供給不平衡不充分”之困局[2]

現(xiàn)代城市社區(qū)是由陌生人群組成的生活空間，鄰里間缺乏共同工作單位帶來(lái)的身份整合與利益關(guān)聯(lián)，呈現(xiàn)出價(jià)值形態(tài)多元、利益結(jié)構(gòu)分化和公共服務(wù)訴求多樣的特點(diǎn)，極易引發(fā)各類價(jià)值沖突與利益矛盾。下沉黨員通過(guò)實(shí)踐以身作則，將人民至上的價(jià)值目標(biāo)滲透到社區(qū)行動(dòng)中，向社區(qū)多元利益群體宣示了增進(jìn)社區(qū)公共利益和福祉的價(jià)值追求，引導(dǎo)各類主體走出不同利益目標(biāo)的“私域”，激活了導(dǎo)向公共價(jià)值的社區(qū)治理網(wǎng)絡(luò)[3]。同時(shí)，黨建聯(lián)席會(huì)議和社區(qū)議事會(huì)等民主協(xié)商機(jī)制的結(jié)合也為社區(qū)分歧價(jià)值的統(tǒng)合提供了對(duì)話和整合機(jī)制，使得形成的價(jià)值共識(shí)能夠代表事關(guān)全局的重大利益和弱勢(shì)群體的利益[4]。由此，基層社會(huì)治理有了“高于基層”的宏觀定位，既能向上對(duì)接國(guó)家政治需要的天線，又能向下回應(yīng)社情民意，成為一個(gè)共建共治共享的制度中軸[5]。

（四）功能效用：政黨自身能力建設(shè)與社會(huì)多元治理的互融互促

黨員下沉實(shí)踐為基層黨建和社會(huì)治理架起相互關(guān)聯(lián)的制度橋梁。一方面，它將基層黨建根置于具體的社會(huì)情境中，為黨建活動(dòng)找到在街區(qū)層面“落地開花”的支撐點(diǎn)，踐行了群眾路線，使黨組織能夠及時(shí)捕捉社會(huì)主體的行為與策略并加以適時(shí)回應(yīng)，避免了社區(qū)治理中黨的建設(shè)虛化問(wèn)題，由此提高了社區(qū)居民對(duì)黨組織的信任度，加強(qiáng)了黨的領(lǐng)導(dǎo)。另一方面，社會(huì)多元治理主體也憑借政黨的支持以及參與共治活動(dòng)，收獲了自身生存與發(fā)展不可或缺的資源，社會(huì)性自治權(quán)力得以快速增長(zhǎng)[6]。由此形成了政黨與社會(huì)互動(dòng)增能的格局。

（五）技術(shù)工具：基層治理方式與信息化建設(shè)的融合創(chuàng)新

科技賦能是基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必由之路。武漢市在原有網(wǎng)絡(luò)化管理便民服務(wù)微信公眾號(hào)“武漢·微鄰里”下專門開發(fā)了黨員報(bào)到信息管理系統(tǒng)──“i武漢i家園”小程序。社區(qū)根據(jù)工作需要在小程序上發(fā)布認(rèn)事，下沉黨員主動(dòng)接單，活動(dòng)結(jié)束后上傳服務(wù)紀(jì)實(shí)，社區(qū)進(jìn)行審核認(rèn)定，平臺(tái)每月自動(dòng)反饋黨員參與下沉服務(wù)時(shí)長(zhǎng)，并發(fā)布季度榜單，提醒督促黨員參與下沉活動(dòng)。全程公開透明、即時(shí)快捷、交互性強(qiáng)，力圖在下沉實(shí)踐、資源調(diào)配和公共服務(wù)之間建立起契合關(guān)系[7]，提升基層治理的整體效能。

綜上所述，武漢市在職黨員下沉實(shí)踐是融制度、結(jié)構(gòu)和技術(shù)于一體的基層社會(huì)治理創(chuàng)新。如圖1所示，在社區(qū)場(chǎng)域中，借助數(shù)字化信息服務(wù)平臺(tái)，黨的基層組織加強(qiáng)自身建設(shè)，發(fā)揮政治整合功能，通過(guò)結(jié)構(gòu)嵌入、資源配置、服務(wù)鏈接、利益協(xié)調(diào)和價(jià)值引領(lǐng)的傳導(dǎo)機(jī)制激活社區(qū)治理資源存量并促進(jìn)社會(huì)成長(zhǎng)，從而將社區(qū)多元利益主體納入到一個(gè)統(tǒng)一的治理網(wǎng)絡(luò)中，形成共同愿景，滿足社區(qū)居民對(duì)美好生活的需求。對(duì)居民現(xiàn)實(shí)訴求的及時(shí)回應(yīng)又反過(guò)來(lái)夯實(shí)了政黨的合法性基礎(chǔ)，加強(qiáng)了黨的領(lǐng)導(dǎo)，促進(jìn)了政黨與社會(huì)的雙向互動(dòng)、相互耦合和無(wú)縫鏈接[8]，旨在實(shí)現(xiàn)基層黨建與基層社會(huì)治理現(xiàn)代化之間雙向促進(jìn)的良性循環(huán)。

二、尚待突破的現(xiàn)實(shí)困境

（一）供需矛盾：黨員下沉活動(dòng)供給與需求的匹配度不夠高

一是社區(qū)下沉活動(dòng)內(nèi)容形式單一，無(wú)法滿足黨員個(gè)性化需求。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，受訪社區(qū)發(fā)起的下沉服務(wù)活動(dòng)中，疫情防控、衛(wèi)生整治、政策宣傳和值班值守等簡(jiǎn)單體力勞動(dòng)占到82%，而技能培訓(xùn)、法律援助、醫(yī)療保健、文化藝術(shù)和協(xié)商議事等領(lǐng)域涉足較少，下沉黨員尚未充分利用專業(yè)特長(zhǎng)為群眾提供服務(wù)，參與活動(dòng)的成就感與獲得感有待提升。二是社區(qū)下沉活動(dòng)時(shí)間與黨員正常工作時(shí)間存在沖突。常常出現(xiàn)“工作日社區(qū)下沉任務(wù)人手不夠，休息日黨員搶不到活干”的情形。

（二）效率滲漏：碎片化管理致使資源區(qū)域配置難以達(dá)到最優(yōu)

當(dāng)前武漢下沉黨員管理存在跨社區(qū)協(xié)調(diào)難的問(wèn)題。一方面，社區(qū)間下沉力量統(tǒng)籌平衡難。在受訪的14個(gè)社區(qū)中，黨員報(bào)到人數(shù)最多的達(dá)到665人，而最少的只有60人，由此出現(xiàn)了任務(wù)分派中的苦樂(lè)不均現(xiàn)象，有的社區(qū)是“人多搶活干”，下沉黨員接單難;而有的社區(qū)卻是“事多等人干”，社區(qū)派單難。另一方面，社區(qū)各自為政的積分認(rèn)定方法影響下沉黨員的積極性。一部分黨員在居住地社區(qū)完成了報(bào)到，卻見縫插針就近參加了工作地社區(qū)的活動(dòng)，對(duì)此居住地社區(qū)做法不一，有的社區(qū)對(duì)于能夠提供證明材料的活動(dòng)均予以審核通過(guò)，而有的社區(qū)卻對(duì)非轄區(qū)范圍內(nèi)活動(dòng)一律不予認(rèn)定，致使下沉黨員的積分無(wú)法在信息系統(tǒng)中完整地體現(xiàn)出來(lái)，容易產(chǎn)生“用足投票”效應(yīng)。

（三）質(zhì)量瓶頸：社區(qū)工作專業(yè)知識(shí)與能力欠缺導(dǎo)致下沉活動(dòng)效果欠佳

社區(qū)治理工作對(duì)于大多數(shù)下沉黨員而言是一個(gè)全新的命題。由于對(duì)社區(qū)工作法規(guī)制度、社區(qū)管理具體政策和社區(qū)工作方法等缺乏全面系統(tǒng)的認(rèn)知，部分黨員在下沉活動(dòng)中時(shí)常不能及時(shí)有效地解答群眾的疑難困惑，致使任務(wù)落實(shí)不到位。有下沉黨員表示，很多時(shí)候黨員對(duì)社區(qū)安排的下沉活動(dòng)內(nèi)容一知半解，對(duì)特殊情況的應(yīng)對(duì)處置辦法也不了解。有社區(qū)曾出現(xiàn)過(guò)部分下沉黨員負(fù)責(zé)的人口普查數(shù)據(jù)和文明城市創(chuàng)建入戶調(diào)查問(wèn)卷需要返工的現(xiàn)象。

（四）形式主義：部分下沉黨員和駐區(qū)單位對(duì)基層社會(huì)治理行動(dòng)淺嘗輒止

部分下沉黨員思想認(rèn)知不到位，服務(wù)意識(shí)不強(qiáng)，參與下沉服務(wù)活動(dòng)時(shí)表現(xiàn)出較強(qiáng)的功利性，以拿積分湊時(shí)長(zhǎng)為目的。個(gè)別黨員出工不出力，熱衷于到現(xiàn)場(chǎng)“打卡簽到”“擺拍傳照”。部分黨員認(rèn)領(lǐng)任務(wù)時(shí)“拈輕怕重”，集中學(xué)習(xí)、清潔衛(wèi)生、資料張貼、捐書捐衣等簡(jiǎn)單活動(dòng)“秒光”，應(yīng)急維穩(wěn)、矛盾調(diào)解、當(dāng)樓棟長(zhǎng)等“棘手活”應(yīng)者寥寥。社區(qū)服務(wù)活動(dòng)被動(dòng)接單多，主動(dòng)創(chuàng)單少，鮮有下沉黨員主動(dòng)策劃活動(dòng)。此外，駐區(qū)單位與社區(qū)黨支部間日常聯(lián)系少，配合社區(qū)開展下沉黨員管理和溝通工作不夠，傾向于簡(jiǎn)單出錢出人出力，或者熱衷于支部主題黨日、講黨課和黨史學(xué)習(xí)教育等相對(duì)容易的聯(lián)合黨建活動(dòng)，對(duì)口援助效果有限。

（五）輻射受阻：下沉黨員發(fā)揮示范帶動(dòng)作用不顯著

黨員下沉制度意在發(fā)揮黨員志愿服務(wù)行動(dòng)所產(chǎn)生的磁效應(yīng)，吸納原子化的居民共同參與社區(qū)治理這項(xiàng)集體行動(dòng)。然而，由于宣傳力度與廣度不夠，活動(dòng)連續(xù)性不強(qiáng)，社區(qū)居民對(duì)黨員下沉行動(dòng)的知曉率偏低，參與積極性不高。部分社區(qū)呈現(xiàn)出“黨員熱、群眾冷”“黨員干、群眾看”的局面。有社區(qū)組織黨員教師提供暑期課業(yè)輔導(dǎo)志愿服務(wù)，但前來(lái)參加輔導(dǎo)的孩子為數(shù)不多。甚至有下沉黨員在開展入戶反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙宣傳和文明城市創(chuàng)建調(diào)查時(shí)，遭遇了居民不配合的情況。

三、優(yōu)化武漢在職黨員下沉活動(dòng)的路徑

（一）強(qiáng)化協(xié)同增效的理念

上述五種困境形成的根源在于各類基層社會(huì)治理主體間協(xié)同不足。因此需要各類治理主體強(qiáng)化認(rèn)識(shí)，打破被動(dòng)執(zhí)行政策與應(yīng)付任務(wù)的慣性思維，樹立協(xié)同增效理念。地方黨委和政府要加大宣傳力度，通過(guò)主流媒體和社區(qū)專欄廣泛宣傳基層社會(huì)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的國(guó)家戰(zhàn)略，努力營(yíng)造共建共治共享的氛圍。黨員個(gè)人要充分認(rèn)識(shí)下沉活動(dòng)對(duì)于提升基層社會(huì)治理水平的重要意義，將樂(lè)于為居民提供專業(yè)服務(wù)的主觀意愿轉(zhuǎn)化為創(chuàng)單自主服務(wù)的現(xiàn)實(shí)行動(dòng)，在下沉活動(dòng)中嚴(yán)于律己，當(dāng)好表率，用人格魅力帶動(dòng)周邊群眾匯入社會(huì)治理的洪流。駐區(qū)單位要提高政治站位，將組織黨員參加下沉活動(dòng)當(dāng)作一項(xiàng)政治任務(wù)和年度重點(diǎn)工作來(lái)抓，主動(dòng)與社區(qū)對(duì)接，建立常態(tài)化的溝通機(jī)制，在基層社會(huì)治理中貢獻(xiàn)智慧與資源。社區(qū)應(yīng)廣泛聽取各方意見，做好對(duì)接工作，當(dāng)好社區(qū)服務(wù)需求端與供給端的橋梁。社區(qū)群眾要摒棄“當(dāng)看客”“搭便車”的心態(tài)，自覺從基層社會(huì)問(wèn)題的發(fā)現(xiàn)者轉(zhuǎn)變?yōu)閱?wèn)題的解決人。

（二）健全黨員下沉的體制機(jī)制

一是健全組織機(jī)制，構(gòu)建由社區(qū)大黨委、網(wǎng)格黨支部、樓棟黨小組組成的基層黨組織體系[9]，推動(dòng)駐區(qū)單位黨組織負(fù)責(zé)人進(jìn)大黨委，在社區(qū)重大事務(wù)決策和社區(qū)發(fā)展上建言獻(xiàn)策;推動(dòng)下沉黨員進(jìn)網(wǎng)格，成為網(wǎng)格區(qū)域治理的帶頭人、監(jiān)管人和責(zé)任人。二是完善溝通協(xié)商機(jī)制，落實(shí)駐區(qū)單位與社區(qū)黨建聯(lián)席會(huì)議制度，定期召開會(huì)議，共同研究解決社區(qū)建設(shè)的重難點(diǎn)問(wèn)題，形成項(xiàng)目清單并共同推進(jìn)。三是優(yōu)化激勵(lì)機(jī)制，具體包括擴(kuò)大下沉服務(wù)的認(rèn)定范圍，對(duì)黨員參與的各類服務(wù)群眾活動(dòng)均予以認(rèn)定;做實(shí)下沉活動(dòng)考核結(jié)果運(yùn)用工作，將黨員下沉工作完成情況作為單位評(píng)先評(píng)優(yōu)和晉職晉級(jí)的重要依據(jù)，避免干好干壞一個(gè)樣;開展先進(jìn)下沉單位和模范下沉黨員評(píng)選活動(dòng)，加大對(duì)典型事跡的宣傳報(bào)道力度，努力營(yíng)造創(chuàng)先爭(zhēng)優(yōu)的氛圍。四是建立培訓(xùn)機(jī)制，社區(qū)組織下沉黨員開展必要的學(xué)習(xí)培訓(xùn)，培訓(xùn)可采用線上和線下相結(jié)合方式，或舉辦專題輔導(dǎo)，或印發(fā)工作提示和操作指南，或制作操作示范小視頻，使下沉黨員詳細(xì)了解服務(wù)對(duì)象、服務(wù)內(nèi)容、執(zhí)行依據(jù)和操作規(guī)范，提高活動(dòng)效率。

（三）優(yōu)化黨員下沉的組織形式

武漢市在職黨員下沉包括單位下沉駐地社區(qū)和黨員個(gè)人下沉居住社區(qū)兩種形式，黨員個(gè)人下沉是當(dāng)前黨建引領(lǐng)社區(qū)治理的主戰(zhàn)場(chǎng)。而與個(gè)人相比，單位具有資源豐富、約束力強(qiáng)和影響力大等特點(diǎn)，采用“單位下沉為主、個(gè)人下沉為輔”的形式具有更加明顯的組織優(yōu)勢(shì)。駐地單位可以統(tǒng)籌安排工作任務(wù)與下沉任務(wù)，避免下沉活動(dòng)時(shí)間與黨員正常工作時(shí)間的沖突，更加契合社區(qū)工作的需要。駐地單位可以憑借強(qiáng)大的組織約束力，防止個(gè)人下沉中容易出現(xiàn)的“自由散漫”和“形式主義”問(wèn)題。此外，駐地單位可以調(diào)動(dòng)集體力量提供大規(guī)模的特色服務(wù)，使下沉活動(dòng)走出程式化的泥潭，在群眾中形成較大的影響力和示范效應(yīng)。

（四）完善黨員下沉的信息管理平臺(tái)

碎片化管理是科層制組織所固有的弊端，管理幅度的有限性決定了社區(qū)間的組織邊界不可能消失。要想避免分割管理帶來(lái)的效率損失，需要運(yùn)用數(shù)字技術(shù)填平社區(qū)與社區(qū)間、社區(qū)與黨員間的鴻溝，實(shí)現(xiàn)無(wú)縫隙管理。在現(xiàn)有“i武漢i家園”管理系統(tǒng)中，各個(gè)社區(qū)如同一個(gè)信息孤島，下沉黨員只能在所報(bào)到的居住地社區(qū)進(jìn)行線上認(rèn)領(lǐng)創(chuàng)單活動(dòng)，致使資源配置難以達(dá)到帕累托最優(yōu)。為此亟須對(duì)信息管理系統(tǒng)進(jìn)行升級(jí)，在社區(qū)之上的更高一級(jí)城市行政區(qū)內(nèi)建立統(tǒng)一的大數(shù)據(jù)平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)信息適時(shí)共享與資源智能調(diào)配，將碎片化資源和閑置資源用足用好，讓跨社區(qū)的下沉活動(dòng)進(jìn)一步完善。

參考文獻(xiàn)：

[1] Provan KG，Kenis P.Modes of Network Governance：Structure，Management，and Effectiveness[J].Journal of Public Administration Research amp; Theory，2008，18（2）：235.

[2] 習(xí)近平.決勝全面建成小康社會(huì)，奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)大表大會(huì)上的報(bào)告[R].北京：人民出版社，2017.

[3] 容志，孫蒙.黨建引領(lǐng)社區(qū)公共價(jià)值生產(chǎn)的機(jī)制與路徑：基于上?！凹t色物業(yè)”的實(shí)證研究[J].理論與改革，2020（2）：160-171.

[4] 葉本乾，萬(wàn)芹.新時(shí)代黨建引領(lǐng)城市社區(qū)治理的邏輯契合和路徑選擇[J].黨政研究，2018（6）：39-45.

[5] 韓福國(guó)，蔡櫻華.“組織化嵌入”超越“結(jié)構(gòu)化割裂”——現(xiàn)代城市基層開放式治理的結(jié)構(gòu)性要素[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（5）：47-57.

[6] 伍玉振.新時(shí)代黨建引領(lǐng)城市社區(qū)治理的內(nèi)在邏輯與路徑優(yōu)化[J].中共福建省委黨校（福建行政學(xué)院）學(xué)報(bào)，2020（5）：78-83.

[7] 曾望軍.論網(wǎng)格化管理理論的發(fā)展進(jìn)路[J].法制與社會(huì)，2020（35）：94-98.

[8] 謝忠文.當(dāng)代中國(guó)社會(huì)治理的政黨在場(chǎng)與嵌入路徑——一項(xiàng)政黨與社會(huì)關(guān)系調(diào)適的研究[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（4）：41-46.

[9] 湖北省委直屬機(jī)關(guān)工委課題組.湖北基層黨建與社會(huì)治理深度融合問(wèn)題研究——以省直機(jī)關(guān)黨員干部下沉社區(qū)參與基層社會(huì)治理為例[EB/OL].http：//www.hbjgdj.gov.cn/bmgz/djyj/202209/t202209

21_122352.shtml.