摘 要：【目的】科技成果轉(zhuǎn)化中的知識產(chǎn)權(quán)法律風(fēng)險，在改變科技成就的過程中是一個不能被忽視的問題，需對其加以研究。【方法】從科技成果轉(zhuǎn)化和知識產(chǎn)權(quán)的概念切入，分析了知識產(chǎn)權(quán)分散的風(fēng)險、知識產(chǎn)權(quán)評估的風(fēng)險、整個轉(zhuǎn)化過程中知識產(chǎn)權(quán)流失的風(fēng)險及科技成果轉(zhuǎn)化過程中知識產(chǎn)權(quán)糾紛救濟的風(fēng)險?！窘Y(jié)果】提出了事前約定預(yù)防權(quán)屬劃分風(fēng)險，理順基礎(chǔ)關(guān)系避免權(quán)屬糾紛的權(quán)屬劃分；靈活合作方式避免程序性風(fēng)險，選擇適當方法自主評估定價的價值評估；遵守《保密法》，加強內(nèi)部管理嚴防泄密的泄密風(fēng)險防范建議；注重證據(jù)留存、運用合理糾紛解決方式等知識產(chǎn)權(quán)糾紛救濟風(fēng)險防范建議。【結(jié)論】在認識到知識產(chǎn)權(quán)的獨特性，并利用其在市場經(jīng)濟中潛在的靈活性基礎(chǔ)上，期望本研究能對科技成果轉(zhuǎn)化的順利進行提供相應(yīng)理論支撐。

關(guān)鍵詞：科技成果；知識產(chǎn)權(quán)；法律風(fēng)險

中圖分類號：D923.4" " "文獻標志碼：A" " 文章編號：1003-5168（2023）21-0112-07

DOI：10.19968/j.cnki.hnkj.1003-5168.2023.21.024

Research on Legal Risks of Intellectual Property Disputes in Technology Transfer

LIU Lei

（School of Law/Intellectual Property School， Zhongyuan University of Technology， Zhengzhou 450007， China）

Abstract： [Purposes] The legal risk of intellectual property rights in the transformation of scientific and technological achievements is a problem that cannot be ignored in the process of changing scientific and technological achievements， and it needs to be studied. [Methods] Starting from the concept of scientific and technological achievements transformation and intellectual property rights， this paper analyzes the risk of intellectual property dispersion， intellectual property evaluation， intellectual property loss in the whole transformation process and intellectual property dispute relief in the process of scientific and technological achievements transformation. [Findings] It puts forward the risk of pre-agreement to prevent the division of ownership， straighten out the basic relationship to avoid the division of ownership disputes ; flexible cooperation should be used to avoid procedural risks， and we should choose appropriate methods to independently assess the value of pricing risk assessment ; we should comply with the'confidentiality law'， strengthen internal management to prevent the risk of leaks ; we should focus on evidence retention， and use reasonable dispute resolution and other intellectual property dispute relief risk prevention recommendations.[Conclusions] On the basis of recognizing the uniqueness of intellectual property rights and using its potential flexibility in the market economy， it is expected that this study can provide corresponding theoretical support for the smooth transformation of scientific and technological achievements.

Keywords： technology achievement; intellectual property; legal risks

0 引言

習(xí)近平總書記在黨的二十大報告中強調(diào)，要加強以企業(yè)為主導(dǎo)的產(chǎn)學(xué)研深度融合，強化目標導(dǎo)向、提高科技成果轉(zhuǎn)化和產(chǎn)業(yè)化。促進科技成果轉(zhuǎn)化和產(chǎn)業(yè)化不僅是實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的重要任務(wù)，也是科技與經(jīng)濟結(jié)合的核心要素。這種融合通過科技手段促進經(jīng)濟增長?？萍汲晒D(zhuǎn)化在國家戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型和深化改革中具有重要意義。然而，在中國，科技成果轉(zhuǎn)化一直受阻于低效率，其特點是研究與市場應(yīng)用之間存在差距。當前面臨的挑戰(zhàn)主要體現(xiàn)在兩個方面：一是中國的立法和科研管理體制抑制了科技人員的積極性；二是將研究成果轉(zhuǎn)化為知識產(chǎn)權(quán)的法律風(fēng)險較高，一方面，對于技術(shù)創(chuàng)新者來說，知識產(chǎn)權(quán)的保護不夠完善，擔(dān)心技術(shù)被濫用、侵權(quán)等，因而不愿意將技術(shù)進行公開和轉(zhuǎn)讓。另一方面，對于潛在的技術(shù)應(yīng)用方，由于知識產(chǎn)權(quán)訴訟中的不確定性，可能會面臨較高的法律風(fēng)險，導(dǎo)致轉(zhuǎn)化成本居高不下。本研究旨在從后者的角度審視當前科技成果轉(zhuǎn)化中存在的問題，并提出建議，以促進中國科技成果轉(zhuǎn)化工作更加高效、快速地向前發(fā)展。有效化解科技成果轉(zhuǎn)化過程中的知識產(chǎn)權(quán)法律風(fēng)險，是科研機構(gòu)、企業(yè)等市場主體風(fēng)險管理的重要組成部分。反過來，政府也可以從相關(guān)經(jīng)驗中獲得啟示，從而促進監(jiān)管框架、政策、市場監(jiān)管等方面的發(fā)展。因此，這種動態(tài)的相互作用推動了科學(xué)、技術(shù)和經(jīng)濟之間的協(xié)同作用，為充分發(fā)揮科技研發(fā)能力的潛力提供巨大的動力。

1 相關(guān)概念

1.1 科技成果轉(zhuǎn)化的概念

《中華人民共和國促進科技成果轉(zhuǎn)化法》第二條明確規(guī)定了科技成果轉(zhuǎn)化的范圍，包括后續(xù)試驗、開發(fā)、應(yīng)用、推廣等活動。這些活動旨在提高生產(chǎn)力水平，直至形成新技術(shù)、新工藝、新材料、新產(chǎn)品，推動新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展^［1］。法律界和學(xué)術(shù)界廣泛認可并支持這一概念?？萍汲晒D(zhuǎn)化過程需要多方主體的合作。各方必須發(fā)揮各自的作用，充分利用科研成果的潛力，實現(xiàn)經(jīng)濟效益的最大化。進而實現(xiàn)科技成果的高質(zhì)量、高效率轉(zhuǎn)化。這一過程的主要參與者包括政府、高校、科研機構(gòu)、企業(yè)和中介機構(gòu)。在市場經(jīng)濟框架下，每個主體都承擔(dān)著特定的責(zé)任和職能。此外，法律法規(guī)在科技成果轉(zhuǎn)化過程中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。它為相關(guān)主體增加了另一層屬性。在轉(zhuǎn)化過程中，各種法律關(guān)系錯綜復(fù)雜，例如，技術(shù)研發(fā)合同、技術(shù)服務(wù)協(xié)議、技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同、技術(shù)許可協(xié)議等。這些法律關(guān)系圍繞科技成果這一客體展開。筆者主要研究科技成果轉(zhuǎn)化過程中圍繞知識產(chǎn)權(quán)的法律問題。并為促進科技成果的成功轉(zhuǎn)化提供建議。

1.2 知識產(chǎn)權(quán)的概念

知識產(chǎn)權(quán)是根據(jù)法律規(guī)定，通過個人的智力成果賦予個人的一種獨特權(quán)利。在特定期限和特定地域內(nèi)，知識產(chǎn)權(quán)所有人對相關(guān)智力成果享有專有權(quán)，使其能夠限制他人未經(jīng)授權(quán)使用這些成果?！爸橇Τ晒笔侵敢幌盗性瓌?chuàng)性發(fā)明、設(shè)計、作品及在商業(yè)運作中具有可識別價值的獨特符號、名稱和圖案。這些成果可能有資格獲得知識產(chǎn)權(quán)保護，通常包括專利、版權(quán)和商標，是當代商業(yè)實踐中的重要資產(chǎn)。知識產(chǎn)權(quán)的授予標志著國家和社會對智力成果的承認和認可。這些權(quán)利有助于維護權(quán)利人的合法權(quán)益，不斷促進科學(xué)研究、藝術(shù)和文學(xué)創(chuàng)作及其他智力活動的發(fā)展，進而提高一個國家的科技實力和文化影響力。同時，知識產(chǎn)權(quán)賦予智力成果以價值，將其等同于具有經(jīng)濟意義的權(quán)利。這種認可提升了對智力成果的重視，從而加快了智力成果向?qū)嶋H生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)化，增加了整體社會效應(yīng)和經(jīng)濟效益^［2］。

2 科技成果轉(zhuǎn)化中的知識產(chǎn)權(quán)法律風(fēng)險分析

2.1 科技成果轉(zhuǎn)化中的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬劃分風(fēng)險

科技成果轉(zhuǎn)化過程中的知識產(chǎn)權(quán)的確認與分割，需要在參與轉(zhuǎn)化的不同主體之間進行多方面的權(quán)利分配。這些主體包括科研機構(gòu)、政府、企業(yè)、中介機構(gòu)等各種組織和法律實體。此外，參與其中的個人包括科研機構(gòu)的科研人員、企業(yè)員工、政府官員和參與該過程的個人。

本研究涵蓋的技術(shù)成果既包括已有的技術(shù)進步，也包括通過合作實現(xiàn)的新技術(shù)突破。已有的技術(shù)成果通常屬于轉(zhuǎn)化過程中的一方，不涉及多個實體之間的權(quán)利分配。已有的技術(shù)成果尤其適用于辦公作品或在辦公環(huán)境中產(chǎn)生的發(fā)明，這些作品或發(fā)明的所有權(quán)必須在科研機構(gòu)及其員工之間進行分配。相反，新技術(shù)成果可分為兩個不同的類別。第一類是企業(yè)聘請科研機構(gòu)開展研發(fā)活動，旨在產(chǎn)生新技術(shù)和新成果。在我國著作權(quán)法中，明確了委托作品的權(quán)利歸屬規(guī)定。著作權(quán)法規(guī)定，委托作品的著作權(quán)屬于受托人即委托研發(fā)的科研單位，除非合同另有約定。根據(jù)我國專利法，一般情況下，發(fā)明創(chuàng)造的專利權(quán)屬于實施發(fā)明創(chuàng)造的發(fā)明人，即進行研發(fā)的科研單位。第二類是合作成果或新開發(fā)的技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造。在技術(shù)利用和培育的整個過程中，一般都是由特定實體或多方合作進行的。如果合作努力或新技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造的開發(fā)涉及多個主體或多方的共同努力，就必須根據(jù)實際的合作協(xié)議或合同，對已確認的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利做出明確規(guī)定。在合作過程中，合作各方必須在協(xié)議中明確提出知識產(chǎn)權(quán)的分配，包括版權(quán)和專利權(quán)，以避免將來可能出現(xiàn)的糾紛。

技術(shù)成果的性質(zhì)多種多樣，包括作品、計算機軟件、專利、商業(yè)機密等。而每一類的科技成果都在不同的法律框架和法規(guī)中運作，導(dǎo)致與作品相關(guān)的行為、合作發(fā)明創(chuàng)造行為和委托行為的所有權(quán)規(guī)定及其的結(jié)果各不相同。因此，這些不同的規(guī)定可能會產(chǎn)生沖突，有必要為各種情況下的權(quán)利分配制定明確的準則。這樣，科技成果轉(zhuǎn)化各方才能根據(jù)具體情況簽訂合適的合作協(xié)議，明確成果的最終歸屬方，實現(xiàn)有關(guān)各方的利益最大化^［3］。

例如，我國《知識產(chǎn)權(quán)法》對職務(wù)作品著作權(quán)、職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利權(quán)和不可分割合作作品著作權(quán)三個不同類別的知識產(chǎn)權(quán)歸屬作出了明確規(guī)定。根據(jù)這些規(guī)定，知識產(chǎn)權(quán)或者直接歸屬于作品的責(zé)任單位，或者由參與創(chuàng)作過程的合作者共享。這一規(guī)定實際上取消了有關(guān)各方對科技成果轉(zhuǎn)化中知識產(chǎn)權(quán)歸屬的約定。但是，除了這三類具體的知識產(chǎn)權(quán)成果之外，我國的相關(guān)法律還規(guī)定了約定優(yōu)先的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬劃分原則，并強調(diào)了當事人通過平等協(xié)商就相關(guān)權(quán)利達成一致的重要性。這包括對權(quán)利范圍、使用期限、可轉(zhuǎn)讓性、轉(zhuǎn)授權(quán)及訴訟相關(guān)權(quán)利的約定。對于當事人來說，最重要的是要注意避免因約定不明確或遺漏而帶來的風(fēng)險，以防止可能發(fā)生的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬劃分糾紛。

2.2 科技成果轉(zhuǎn)化中的知識產(chǎn)權(quán)價值評估風(fēng)險

知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)價值評估盡管在我國起步較晚，但在經(jīng)濟和社會領(lǐng)域已成為一個日益重要的課題，引起了相關(guān)學(xué)者的廣泛關(guān)注。在這一研究領(lǐng)域，學(xué)者們主要關(guān)注傳統(tǒng)類型知識產(chǎn)權(quán)的資產(chǎn)價值評估，即專利、商標和版權(quán)。在評估方法方面，學(xué)者們強調(diào)使用傳統(tǒng)的有形資產(chǎn)評估方法，如市場法、成本法和收益法。

有形資產(chǎn)評估方法的應(yīng)用為早期知識產(chǎn)權(quán)評估理論和實踐提供了寶貴的啟示，填補了知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域資產(chǎn)價值評估方法的空白，在提供參考框架方面的貢獻尤為重要。但必須認識到，知識產(chǎn)權(quán)與有形資產(chǎn)有著本質(zhì)區(qū)別。忽視這些差異，將有形資產(chǎn)估值方法生搬硬套到知識產(chǎn)權(quán)上，可能會產(chǎn)生有限和不合理的估值結(jié)果。因此，必須承認上述方法可能無法準確描述所審查知識產(chǎn)權(quán)的真正價值或市場估值。此外，進行全面的知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)價值估值評估有助于有關(guān)各方清楚地了解各自財產(chǎn)的價值，減少因倉促的投資選擇而造成的后續(xù)違約^［4-5］。

山東省高級法院終審判決的一起案件就是一個很好的例子。在該案中，王某與某公司合作成立了一家醫(yī)藥企業(yè)，王某出資提供了一項評估價值為1 000萬元的專利。公司對該發(fā)明專利進行了重新評估，得出價值為800萬元的結(jié)論。針對王某捏造出資的指控，公司提起訴訟。法院采用了多種證據(jù)措施，包括股權(quán)協(xié)議、工商登記記錄和相關(guān)文件，以查明訴訟請求的真實性。最終認定王某的技術(shù)出資屬實，駁回了該公司的訴訟請求。知識產(chǎn)權(quán)糾紛的典型情形是股東或被投資人懷疑所申報的與技術(shù)資產(chǎn)相關(guān)的股權(quán)投資缺乏真實性，從而要求全額支付出資。在本案中，王某作為技術(shù)股東，嚴格按照法定要求和程序，并要求目標公司出具了使用專利技術(shù)的情況說明，有效維護了股東權(quán)益。王某的行為是保護知識產(chǎn)權(quán)的一個值得稱道的典范。作為技術(shù)所有人，權(quán)利人必須認真進行價值評估，認真履行股權(quán)變動、更改、登記等一系列程序，并及時把專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓給目標公司。這些措施使權(quán)利人能夠成功地維護其股東身份和權(quán)利。

該司法裁決強調(diào)了在評估與知識產(chǎn)權(quán)（IPR）有關(guān)的資本支付是否充足時所采用的明確界定的兩步邏輯方法。第一步需要審查是否進行了價值評估，是否適當遵守了《公司法》規(guī)定的有關(guān)股權(quán)變更的必要程序。第二步，法院將仔細審查價值評估的真實性和合理性，以確定是否存在逃避出資或未如實履行付款義務(wù)的情況。但是第二步中的評估是由法院之外的獨立第三方價值評估師進行的。法院并不獨立啟動重估程序，相反，它依賴于被動啟動的外部機制。因此，當被投資方或其他股東對技術(shù)股份的評估價值被夸大表示擔(dān)憂時，他們必須采取積極主動的態(tài)度，立即要求重新評估價值。這種積極主動的做法有利于根據(jù)實際價值客觀判斷出資是否構(gòu)成虛假陳述或抽逃出資。

2.3 科技成果轉(zhuǎn)化中的知識產(chǎn)權(quán)泄密風(fēng)險

評估科技成果轉(zhuǎn)化過程中的知識產(chǎn)權(quán)泄露風(fēng)險需要兩個基本前提。一是相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)秘密的存在至關(guān)重要。二是必須有關(guān)于保密的法律或合同責(zé)任和義務(wù)。因此，必須進行初步分析，以確定保密信息的性質(zhì)及其保密的根本原因。隨后，可以對科技成果轉(zhuǎn)化過程中與知識產(chǎn)權(quán)泄漏相關(guān)的風(fēng)險進行評估。在科技成果轉(zhuǎn)化領(lǐng)域，保密范圍包括參與這一轉(zhuǎn)化過程的各個實體。這些實體包括但不限于科研機構(gòu)及其人員、企業(yè)及其員工、中介機構(gòu)及其工作人員，以及知悉商業(yè)秘密或國家秘密的其他個人或?qū)嶓w。

國家機密包括與國家安全和利益密切相關(guān)的主題事項。這些事項通過合法的程序加以確定，并受到嚴格的限制，只允許指定的個人群體在預(yù)定的期限內(nèi)接觸。國家秘密的確定涉及一個權(quán)威機構(gòu)，該機構(gòu)根據(jù)《中華人民共和國保守國家秘密法》的規(guī)定對秘密的級別和期限進行評估。這些國家秘密分為三個等級：絕密、機密和秘密。絕密級國家秘密是最關(guān)鍵、最敏感的信息，未經(jīng)授權(quán)泄漏敏感信息會對一個國家的安全及利益產(chǎn)生深遠影響。由大量關(guān)鍵信息組成的國家機密尤其容易泄漏，從而對國家安全和利益構(gòu)成重大而緊迫的威脅。這些國家機密不僅包括高度機密信息，還包括一般信息，如果未經(jīng)授權(quán)而泄露，盡管程度較輕，但仍會對國家安全和利益造成不利后果。除非有明確規(guī)定，國家秘密的保密期限不得超過一定期限：絕密30年，機密20年，秘密10年。這些期限表明了國家秘密保密的最長期限，在此期限之后，根據(jù)適用的法規(guī)和規(guī)定，信息可以向公眾公開。

在科技成果轉(zhuǎn)化過程中保護知識產(chǎn)權(quán)的義務(wù)既來源于科研機構(gòu)的法定義務(wù)和合同義務(wù)，也來源于政府保守國家秘密的法定義務(wù)。因此，從廣義上講，只要轉(zhuǎn)化的科技成果涉及國家秘密，科研機構(gòu)、單位、企業(yè)、中介機構(gòu)及所有其他可能接觸到國家機密的實體都對保守機密負有重大責(zé)任。

在科技成果轉(zhuǎn)化的過程中，知識產(chǎn)權(quán)確權(quán)是至關(guān)重要的一環(huán)。知識產(chǎn)權(quán)確權(quán)是指將科技成果進行專利、商標、著作權(quán)等形式的合法注冊，確?？萍汲晒闹R產(chǎn)權(quán)得到法律保護，使其成為產(chǎn)權(quán)人的專有資產(chǎn)^［6］。確權(quán)的過程需要慎重對待，一旦發(fā)生泄密風(fēng)險，可能會帶來嚴重的不利后果。泄密風(fēng)險是指在知識產(chǎn)權(quán)確權(quán)的過程中，相關(guān)的技術(shù)信息、專利申請文書等可能會被泄漏，給未經(jīng)授權(quán)的第三方。一旦科技成果的相關(guān)信息泄露，未經(jīng)授權(quán)的第三方可能會搶先注冊相同或類似的專利，導(dǎo)致原創(chuàng)者失去對科技成果的獨占權(quán)，喪失知識產(chǎn)權(quán)的優(yōu)勢和競爭優(yōu)勢。

例如某公司開發(fā)了一項具有重大商業(yè)價值的新技術(shù)，并正在申請相關(guān)的專利。在知識產(chǎn)權(quán)確權(quán)的過程中，公司員工因不當操作，將相關(guān)技術(shù)信息泄露給了競爭對手。這導(dǎo)致競爭對手迅速注冊了相同的專利，并推出了類似的產(chǎn)品，搶占了市場先機。原本該公司具有的市場優(yōu)勢和技術(shù)領(lǐng)先地位逐漸被侵蝕，投資者對其投資的興趣也大幅減弱，導(dǎo)致公司未能在市場競爭中取得成功，最終可能面臨倒閉的風(fēng)險。

2.4 科技成果轉(zhuǎn)化中的知識產(chǎn)權(quán)糾紛救濟風(fēng)險

長期以來，無論是在個人咨詢還是司法審判中，我國知識產(chǎn)權(quán)保護領(lǐng)域的賠償金額不足問題一直備受關(guān)注。造成這一問題的主要原因如下：一是我國立法對賠償數(shù)額的確定存在不足；二是操作標準面臨挑戰(zhàn)。此外，賠償損失的原則和當事人對單一維權(quán)手段的依賴，以及證據(jù)不足也是造成這一問題的原因。

《專利法》第65條是在專利侵權(quán)案件中適用賠償條款的示范性參考。該條闡明了確定專利侵權(quán)賠償數(shù)額的原則。根據(jù)本條例的規(guī)定，侵權(quán)賠償?shù)挠嬎銘?yīng)以權(quán)利人因侵權(quán)行為直接造成的實際損失為基礎(chǔ)。在難以確定實際損失的情況下，可以適當考慮侵權(quán)方因侵權(quán)行為獲得的收益。此外，在確定賠償額時，可以考慮專利許可費的乘數(shù)。此外，判定的賠償金應(yīng)包括合法持有人為制止侵權(quán)所承擔(dān)的合理費用。在損失、收益或者許可費的評估變得復(fù)雜的情況下，法院可以考慮各種因素，包括但不限于專利權(quán)的類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)及其他相關(guān)因素。這種綜合評估有助于確立確定賠償數(shù)額的基本標準，賠償數(shù)額最低為1萬元，最高不超過100萬元。從表面上看，該條似乎提供了全面的框架，四種不同的確定賠償?shù)姆椒?，以及確定了一個最低標準。然而，在實踐中，受到證據(jù)和其他促成因素的影響，司法程序主要依賴于法定賠償條款。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，我國約97%的專利侵權(quán)案件以法定賠償作為確定具體賠償數(shù)額的依據(jù)。在某些地區(qū)，這一比例甚至高達99%。在法定賠償?shù)目蚣芟?，由于賠償數(shù)額的上限、專利侵權(quán)舉證難度大等因素造成了相當一部分證據(jù)由侵權(quán)人掌握的局面，使權(quán)利人難以獲得充分的證據(jù)。在某些情況下，賠償上限可能會導(dǎo)致舉證困難。當被害人的實際損失超過了賠償上限，但法律規(guī)定了固定的最高賠償額時，原告可能難以通過舉證證明超過賠償上限的損失。在這種情況下，即使原告實際遭受了更大的損失，也只能獲得法定的最高賠償金額，而無法得到其實際損失的全額賠償。缺乏支持性證據(jù)會妨礙權(quán)利人證實其主張的能力，并導(dǎo)致法官在確定賠償額時采取保守做法。因此，最終裁定的賠償額往往與權(quán)利人遭受的實際損失相差甚遠。這也進一步證實了前文提到的其他三種確定賠償數(shù)額的方法的可操作性是有限的。

最高人民法院受理的一辰公司侵犯范某專利權(quán)的案件就是一個很好的例子。盡管范某提交了包括侵權(quán)產(chǎn)品銷售數(shù)量和一辰公司侵權(quán)行為造成的90萬元銷售額在內(nèi)的證據(jù)，然而一審法院認為該專利和侵權(quán)產(chǎn)品銷售間的因果關(guān)系不明確，一審判決宜辰公司賠償范某損失30萬元。范某不服判決，提起上訴，最高法院維持原判，并以同樣理由將賠償額降至15萬元。

這種普遍現(xiàn)象凸顯了一個嚴峻的現(xiàn)實，對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)造成的損失進行全面賠償仍然十分艱巨。侵權(quán)者利用僭越法律界限的成本相對較低的優(yōu)勢，往往能獲得巨額利潤。與此相反，為創(chuàng)造和保護其知識產(chǎn)權(quán)而投入巨資的權(quán)利人卻常常發(fā)現(xiàn)自己的努力得不到相應(yīng)的回報。企業(yè)投資創(chuàng)新的積極性可能會下降，最終導(dǎo)致競爭力喪失。

3 科技成果轉(zhuǎn)化中知識產(chǎn)權(quán)法律風(fēng)險防范建議

3.1 科技成果轉(zhuǎn)化中知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬劃分風(fēng)險防范建議

3.1.1 事前約定預(yù)防權(quán)屬劃分風(fēng)險。在確定知識產(chǎn)權(quán)所有權(quán)的過程中，強調(diào)協(xié)議的作用至關(guān)重要。通過對上述討論的反思，可以明顯看出，法律僅在三種特定情況下直接規(guī)范知識產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)。第一，在法人或任何其他組織實體主要利用自身的物質(zhì)和技術(shù)資源創(chuàng)作工程設(shè)計、產(chǎn)品設(shè)計、地圖、計算機軟件等作品的情況下，這些具體作品的版權(quán)歸負責(zé)創(chuàng)作的法人或組織所有。第二，如果一項發(fā)明是在某一特定單位完成指定任務(wù)的范圍內(nèi)構(gòu)思出來的，則與該發(fā)明相關(guān)的專利權(quán)歸屬于該特定單位。第三，在合作作品不能獨立使用的情況下，版權(quán)歸參與合作的多方共有。在上述三種情況下，相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)成果所有權(quán)的變更無法通過協(xié)議實現(xiàn)。因此，任何有關(guān)這些知識產(chǎn)權(quán)所有權(quán)的合同條款都將被視為部分無效。相反，對于不屬于上述三類情形的案件，法律框架優(yōu)先考慮執(zhí)行協(xié)議。因此，在科技成果轉(zhuǎn)化過程中，當事人應(yīng)當充分協(xié)商，發(fā)揮主體能動性，在平等、互信的原則下，建立清晰、全面的權(quán)益分配關(guān)系。如此便可避免糾紛，實現(xiàn)科技成果轉(zhuǎn)化的目標。

3.1.2 理順基礎(chǔ)關(guān)系避免權(quán)屬糾紛。我國知識產(chǎn)權(quán)法對委托合同或勞動合同中產(chǎn)生的作品或發(fā)明的所有權(quán)分配作出了明確規(guī)定。這些條款規(guī)定了此類合同安排中所有權(quán)分配的具體參數(shù)和準則。但是，在創(chuàng)作人或發(fā)明人的法律地位無法確定的情況下，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬的確定會受到影響，導(dǎo)致模糊性和不確定性增加。在知識產(chǎn)權(quán)糾紛領(lǐng)域，尤其是那些基本法律關(guān)系模糊不清的糾紛中，法院通常將確定和確立創(chuàng)造者、發(fā)明者和權(quán)利行使方之間的基本法律關(guān)系放在首位。在隨后適用各種法律原則確定知識產(chǎn)權(quán)成果的合法歸屬時，這一初步判斷是關(guān)鍵的一步。因此，從合作一開始，就必須闡明相關(guān)各方的法律地位，并建立透明的法律關(guān)系。這些規(guī)定的實施能夠為知識產(chǎn)權(quán)分配的裁決過程和促進爭議的無縫解決提供極大便利^［7］。

3.2 科技成果轉(zhuǎn)化中知識產(chǎn)權(quán)價值評估風(fēng)險防范建議

3.2.1 靈活合作方式避免程序性風(fēng)險。從法律角度看，《公司法》第27條第3款屬于準適用條款。該條款規(guī)定，當上述條款規(guī)定的估值與其他現(xiàn)行法律法規(guī)發(fā)生沖突時，以其他現(xiàn)行法律法規(guī)為準。從表面上看，該條款似乎提供了一種機制來解決與其他各種規(guī)定可能產(chǎn)生的沖突。然而，在實踐中，工商登記機關(guān)并未發(fā)布與現(xiàn)行《公司法》規(guī)定相一致的全面的實施細則。因此，《公司法》條款的實際執(zhí)行情況并不樂觀。例如，北京市工商局仍然要求股東在投資知識產(chǎn)權(quán)時提供價值評估文件，這一點筆者已通過電話咨詢得到證實。因此，實際障礙依然存在。從實用的角度來看，參股通常圍繞著可以證明擁有的知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)，如專利和商標。然而，當涉及商業(yè)秘密等缺乏所有權(quán)證據(jù)或不可轉(zhuǎn)讓的知識產(chǎn)權(quán)時，科技成果轉(zhuǎn)化入股就變得尤為困難。此外，轉(zhuǎn)化過程中涉及的相當一部分科技成果往往沒有專利或商標保護。相反，它們以商業(yè)秘密的形式存在，需要進一步開發(fā)和推廣，才能有效地融入?yún)⒐砂才拧?/p>

3.2.2 選擇適當方法自主評估定價。在評估知識產(chǎn)權(quán)成果的價值并使其與成本和收益相一致時，可以采用簡單明了的成本法。但是，對于擁有活躍交易市場的知識產(chǎn)權(quán)成果來說，依靠確定市場價值可能不是最合適的選擇。相反，如果知識產(chǎn)權(quán)成果的生命周期相對固定，且每個周期內(nèi)都有明確的收益率，那么收益定價法無疑是一種合適的選擇。無論采用哪種估值方法，估值的結(jié)果都是股權(quán)投資的法律基礎(chǔ)。評估的準確性和有效性直接決定股權(quán)比例，并確定股東出資的真實性和有效性。因此，選擇信譽好、權(quán)威性強的評估機構(gòu)對知識產(chǎn)權(quán)進行評估，對科技成果轉(zhuǎn)化各方都有重要的意義。同時，必須承認估價方法的不同可能導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)成果評估結(jié)果的差異。這種差異有可能損害相關(guān)雙方的滿意度，進而產(chǎn)生信任危機，并為未來糾紛埋下隱患。因此，確定知識產(chǎn)權(quán)（IPR）價值的審慎方法是參與評估和定價過程，充分維護相關(guān)各方的自主權(quán)。通過這種方法，當事人可以確保更安全、更可靠地確定知識產(chǎn)權(quán)的價值，同時還能保持其獨立性和決策權(quán)。通過參與合作談判過程并尊重所有利益相關(guān)人的觀點，可以通過共同商定的方式確定知識產(chǎn)權(quán)的價值。這種合作方式不僅能確保各方利益都得到考慮，而且還能營造一種信任與合作的環(huán)境。通過在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上對知識產(chǎn)權(quán)進行估值，可以減少因估值結(jié)果不同而產(chǎn)生的潛在沖突^［8］。此外，它還為穩(wěn)定和諧的伙伴關(guān)系奠定了基礎(chǔ)，促進了科技成果轉(zhuǎn)化的長期成功。

3.3 科技成果轉(zhuǎn)化中知識產(chǎn)權(quán)泄密風(fēng)險防范建議

3.3.1 遵守《保密法》，嚴守國家秘密。我國的法律框架，包括《保密法》和其他相關(guān)法律，對國家機密的分類和保密提供了一套全面而細致的規(guī)定。這些規(guī)定涵蓋了廣泛的層面，確保以全面的方式保護和管理敏感信息。具體來說，這些規(guī)定涉及各個方面，包括材料的分類、人員的資格、涉密設(shè)備的使用、保護措施的實施、安全檢查、文件處理程序、未經(jīng)授權(quán)的披露以及相應(yīng)的保密責(zé)任。此外，國家保密局在監(jiān)督相關(guān)科研機構(gòu)和企業(yè)落實保密措施、開展檢查以確保遵守規(guī)定方面發(fā)揮著重要作用。在科技成果轉(zhuǎn)化過程中，涉及保密的單位必須嚴格遵守《保密法》的規(guī)定，保守國家秘密。任何未經(jīng)授權(quán)泄露機密信息的行為都可能導(dǎo)致嚴重后果。該后果不僅包括責(zé)任方的潛在經(jīng)濟損失，還可能導(dǎo)致刑事責(zé)任。

3.3.2 加強內(nèi)部管理嚴防泄密。在科技成果轉(zhuǎn)化過程中，無論是涉及國家秘密還是商業(yè)秘密，都必須加強內(nèi)部人員和設(shè)備管理，確保最大限度地保密。這就需要對受托處理涉密信息的人員實施強有力的培訓(xùn)，增強他們的保密意識和有效保密的能力。為降低因管理疏忽而導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)泄漏的風(fēng)險，必須為機密設(shè)備和材料的管理分配專門資源，并由授權(quán)人員專門負責(zé)其處理和使用。通過采取綜合方法，可以實施各種措施，在整個轉(zhuǎn)型過程中保護知識產(chǎn)權(quán)的機密性。這些措施包括人員培訓(xùn)、宣傳活動、安全存儲設(shè)施、限制訪問控制及嚴格的敏感信息處理協(xié)議。抑或是簽訂保密協(xié)議。簽訂保密協(xié)議是一種重要的措施，可以加強內(nèi)部管理，嚴防信息泄密。保密協(xié)議通常是由公司或組織與其員工或合作伙伴之間簽訂的文件，旨在確保敏感信息和商業(yè)機密不被未經(jīng)授權(quán)的人員訪問或傳播。實施這些措施的目的是最大限度地減少可能導(dǎo)致未經(jīng)授權(quán)披露知識產(chǎn)權(quán)的潛在漏洞。

3.4 科技成果轉(zhuǎn)化中知識產(chǎn)權(quán)糾紛救濟風(fēng)險防范建議

3.4.1 注重證據(jù)留存以防糾紛。知識產(chǎn)權(quán)的無形性、可復(fù)制性和專業(yè)性給合作各方保存和儲存相關(guān)材料帶來了巨大挑戰(zhàn)。此外，在確定侵權(quán)案件的賠償數(shù)額時，有必要考慮對方當事人提供的證據(jù)。因此，權(quán)利人必須認真準備足夠的證據(jù)來證明其損失，并證明其獲得了相關(guān)技術(shù)和機密文件的許可。這可能包括合同價格、付款記錄和其他相關(guān)文件，這些都有助于有效維護權(quán)利人的利益。此外，保留證據(jù)還對保密性和實施適當?shù)陌踩胧┨岢隽藝栏褚?。事先建立健全保密措施，可以大大減少與知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)和違約有關(guān)的糾紛^［9］。除了指定檔案管理的保密級別外，有關(guān)各方還必須嚴格控制對相關(guān)文件和指定區(qū)域的訪問。應(yīng)采取技術(shù)措施，如電子密碼鎖和存儲技術(shù)機密的電子設(shè)備的授權(quán)協(xié)議，以防止未經(jīng)授權(quán)泄露知識產(chǎn)權(quán)。此外，還應(yīng)當安裝全面的視頻監(jiān)控設(shè)備，對技術(shù)秘密的存儲地點和設(shè)備進行監(jiān)控。保存相關(guān)的視頻證據(jù)，可以當作侵權(quán)案件中的有形證據(jù)。

3.4.2 運用合理糾紛解決方式降低損失。知識產(chǎn)權(quán)案件中賠償不足的問題與當前的知識產(chǎn)權(quán)保護和審判實踐密切相關(guān)。有關(guān)各方應(yīng)簽訂有充分依據(jù)的合作協(xié)議，并采取嚴格的保密措施，以減少此類風(fēng)險的發(fā)生。此外，重要的是要認真保存相關(guān)文件，這些文件可能在潛在的訴訟程序中成為關(guān)鍵證據(jù)。應(yīng)優(yōu)先考慮并通過談判解決爭議，以維持合作關(guān)系、減少損失并實現(xiàn)利潤最大化為目標。在訴訟不可避免的情況下，必須采取積極主動的方式來維護自身權(quán)利和個人利益。此外，當企業(yè)遇到知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)事件時，關(guān)鍵是要進行全面審查，以確定侵權(quán)的性質(zhì)和程度。這就需要辨別侵權(quán)是直接侵權(quán)還是協(xié)助侵權(quán)，以及評估侵權(quán)是否與違約同時存在^［10］。上述每一項考慮因素對于有效處理和解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛都具有重要意義。企業(yè)可以通過選擇不同的訴訟法律依據(jù)，戰(zhàn)略性地運用違約金、競業(yè)限制條款等多種手段，有效地制止損失。

4 結(jié)語

科技成果轉(zhuǎn)化是科研成果轉(zhuǎn)化為有形經(jīng)濟成果的過程。對科研人員而言，成果轉(zhuǎn)化意味著科研成果的物化，意味著科研成果內(nèi)在價值的實現(xiàn)。與此同時，企業(yè)也會從新技術(shù)和新理論的應(yīng)用中獲益，從而提高經(jīng)濟效益和市場競爭力，擴大市場份額。從更廣泛的意義上講，對于一個國家來說，科技成果轉(zhuǎn)化極大地增強了自主創(chuàng)新能力和國際競爭力。本研究通過分析知識產(chǎn)權(quán)法律風(fēng)險的多樣性，試圖增強證據(jù)保全意識，采取合理的風(fēng)險防范措施，最大限度地降低知識產(chǎn)權(quán)訴訟對當事人的不利影響。在認識到知識產(chǎn)權(quán)的獨特性，并利用其在市場經(jīng)濟中潛在的靈活性基礎(chǔ)上，期望本研究能對科技成果轉(zhuǎn)化的順利進行提供相應(yīng)理論支撐。

參考文獻：

［1］湯歷漫.建立知識產(chǎn)權(quán)價值鏈：醫(yī)院科技成果轉(zhuǎn)化的有效途徑［J］.科技中國，2023（6）：41-45.

［2］夏德峰，康曉靜.科技成果轉(zhuǎn)化：高新區(qū)政府如何更好發(fā)揮職能［J］.中共鄭州市委黨校學(xué)報，2023（3）：46-53.

［3］范琴.基于知識轉(zhuǎn)移的高校圖書館知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)策略研究：以南京農(nóng)業(yè)大學(xué)為例［J］.圖書館界，2023（3）：61-69.

［4］楊輝，郭婷婷.知識產(chǎn)權(quán)信息服務(wù)中心促進科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化研究［J］.河南科技，2023，42（11）：129-133.

［5］陳佳舉，張瀚洋.中國特色知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展道路與科技自立自強［J］.科技與法律（中英文），2023（3）：10-19.

［6］劉運華.面向科技成果轉(zhuǎn)化的高校專利申請前評估制度研究［J］.南京理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2023，36（3）：44-50.

［7］鄧恒，劉奇.技術(shù)轉(zhuǎn)移與知識產(chǎn)權(quán)運營人才的培養(yǎng)模式探究：面向2035遠景規(guī)劃的思考［J］.中國高?？萍?，2023（5）：25-32.

［8］胡文靜，馬建霞，謝珍.經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)與技術(shù)封鎖并存情景下如何促進科技成果轉(zhuǎn)化：政策選擇的視角［J］.中國科技論壇，2022（7）：32-43.

［9］賈雷坡，張志旻，唐隆華.中國高校和科研機構(gòu)科技成果轉(zhuǎn)化的問題與對策研究［J］.中國科學(xué)基金，2022，36（2）：309-315.

［10］劉群彥，金隼，王玲，等.科技成果市場化“第三范式”問題的思考：基于“職業(yè)規(guī)范”與“成果商業(yè)化沖突”的分析［J］.中國高?？萍?，2021（11）：89-92.

收稿日期：2023-09-25

作者簡介：劉蕾（1975—），女，碩士，研究方向：科技創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)。