摘 要：和平新聞學(xué)在反思西方新聞業(yè)戰(zhàn)爭新聞取向的基礎(chǔ)上，力圖構(gòu)建一個(gè)旨在解決沖突、結(jié)束暴力的新聞范式?！皯?zhàn)爭新聞”與西方國際關(guān)系理念一脈相承。在西方國際關(guān)系理念下，國際合作受到限制，國際沖突不可避免，戰(zhàn)爭新聞則成為暴力沖突的助推器?！昂推叫侣劇睆?qiáng)調(diào)對(duì)沖突的非暴力反應(yīng)，卻因鑲嵌于西方的結(jié)構(gòu)性暴力而遇到發(fā)展困境。人類命運(yùn)共同體理念作為規(guī)范性國際關(guān)系理論，能夠超越西方國際關(guān)系認(rèn)知，其力圖構(gòu)建的新型全球體系可以提供作為規(guī)范性新聞理論的和平新聞學(xué)所需要的和平文化。在人類命運(yùn)共同體理念的引領(lǐng)下，應(yīng)進(jìn)一步發(fā)展規(guī)范性國際新聞傳播理論，通過突破長期占主導(dǎo)地位的西方新聞傳播理論，構(gòu)建新型國際新聞傳播知識(shí)體系，從而使和平新聞學(xué)的局限性問題得到根本解決。人類命運(yùn)共同體理念的一些成功實(shí)踐也給和平新聞學(xué)建設(shè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)帶來了希望。

關(guān)鍵詞：人類命運(yùn)共同體；和平新聞學(xué)；西方國際關(guān)系；戰(zhàn)爭新聞；發(fā)展規(guī)范性

中圖分類號(hào)：G210文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2096-8418（2023）04-0043-07

和平新聞學(xué)是倡導(dǎo)化解沖突暴力、解決沖突問題的建構(gòu)性新聞范式，是對(duì)隱藏在西方新聞客觀性外衣下“戰(zhàn)爭新聞”的反思和顛覆?！昂推叫侣劇迸c“戰(zhàn)爭新聞”的分歧指向兩種截然不同的價(jià)值觀和認(rèn)識(shí)論，而和平新聞學(xué)在西方價(jià)值體系下也因難以獲得系統(tǒng)性的支持而陷入困境。在當(dāng)今世界體系轉(zhuǎn)型，全球呼喚新型價(jià)值觀和治理體系的趨勢(shì)下，人類命運(yùn)共同體理念帶來了突破西方傳統(tǒng)理念局限的可能性，也使力圖解決沖突的和平新聞學(xué)擺脫傳統(tǒng)西方價(jià)值體系的結(jié)構(gòu)性矛盾成為可能。

一、西方國際關(guān)系理念與“戰(zhàn)爭新聞”框架

（一）西方國際關(guān)系理念下沖突的永恒性

在以權(quán)力為核心的西方傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義框架下，國際沖突和戰(zhàn)爭成為必然，國際社會(huì)處于無政府的自然狀態(tài)。國家具有自私的本質(zhì)，國際和平無法依靠國際合作來實(shí)現(xiàn)，只能依靠以國家權(quán)力為核心的均勢(shì)體系來達(dá)到暫時(shí)的各國力量的平衡和穩(wěn)定。而新現(xiàn)實(shí)主義的國際政治結(jié)構(gòu)仍然是無序的，國家行為體依舊是理性和自私的，在利益分配上是零和游戲，因而國際合作從根源上受到限制，國際沖突仍然無法避免?，F(xiàn)實(shí)主義國際關(guān)系理論反映的是目前國際體系既有的不平等現(xiàn)實(shí)，無法指出應(yīng)如何改變這種不平等。霸權(quán)國家主導(dǎo)的國際體系未能有效提供全球公共產(chǎn)品，經(jīng)濟(jì)危機(jī)、恐怖主義、環(huán)境危機(jī)等此起彼伏，頻頻出現(xiàn)全球治理失靈的問題。

新自由制度主義希望通過強(qiáng)調(diào)國際合作、國際組織和國際法的作用，來避免國家間沖突，達(dá)成共同的收益。但是該理論并沒有認(rèn)識(shí)到現(xiàn)有國際政治經(jīng)濟(jì)秩序中的不合理部分，不僅無法解決強(qiáng)權(quán)國家或者霸權(quán)國家對(duì)國際社會(huì)的非法干預(yù)，更無法解決霸權(quán)國家通過控制國際制度來維護(hù)霸權(quán)，從而形成“制度霸權(quán)”的問題。以聯(lián)合國為例，盡管它是最權(quán)威的全球治理機(jī)構(gòu)，但在大國的權(quán)力博弈中聯(lián)合國并不能真正發(fā)揮作用，從而無法切實(shí)有效地應(yīng)對(duì)諸如維護(hù)世界和平、化解難民危機(jī)及生態(tài)危機(jī)等全球性問題。

建構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)觀念、文化等因素對(duì)國際關(guān)系的影響，對(duì)互動(dòng)形成共有觀念的強(qiáng)調(diào)解構(gòu)了國際社會(huì)無政府狀態(tài)的先驗(yàn)性。但其對(duì)政治文化的劃分回避了國家等級(jí)問題，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家、霸權(quán)國家與弱勢(shì)國家在互動(dòng)中的地位、作用等都被忽略了。國際社會(huì)的多元性和復(fù)雜性無法得到體現(xiàn)，國際社會(huì)共有知識(shí)和共有觀念中實(shí)際存在的文化霸權(quán)、觀念霸權(quán)被視而不見。

世界體系論更是承認(rèn)了霸權(quán)國家的核心地位。盡管該理論認(rèn)為國家在體系結(jié)構(gòu)中的位置是可以變化的，但其認(rèn)定的中心—邊緣—半邊緣結(jié)構(gòu)本身就承認(rèn)了國際體系既定的不平等秩序，其中心與邊緣的二元對(duì)立結(jié)構(gòu)仍然折射了“西方中心論”的底色。同時(shí)由于過度強(qiáng)調(diào)世界體系的不平等性，使之陷入消極悲觀主義的困境，導(dǎo)致看不到世界體系優(yōu)化的方向。

（二）“戰(zhàn)爭新聞”——暴力沖突的助推器

媒體系統(tǒng)本質(zhì)上與政治系統(tǒng)和政治哲學(xué)聯(lián)系在一起，因此戰(zhàn)爭新聞也成為西方主導(dǎo)的新聞報(bào)道框架。在新聞選擇時(shí)，西方主流媒體傾向于用戰(zhàn)爭和暴力來建構(gòu)新聞。［1］他者則被視作陌生人或者其他群體的成員，“他”“我”之間涇渭分明的二分法大行其道。［2］在報(bào)道沖突時(shí)，新聞媒體通過制造對(duì)立，采取“好與壞”的標(biāo)簽，突出沖突的可見影響，煽動(dòng)公眾情緒，以此提升影響力并擴(kuò)大市場(chǎng)。傳統(tǒng)的戰(zhàn)爭新聞將勝利與否作為唯一需要關(guān)注的事，突出沖突的零和博弈，不深入研究沖突的深層結(jié)構(gòu)及其根源，通過妖魔化語言塑造施暴者和受害者的敵我對(duì)立，強(qiáng)調(diào)“我們”和“他們”非友即敵的直接暴力。加爾通認(rèn)為，戰(zhàn)爭新聞體現(xiàn)了戰(zhàn)爭/暴力導(dǎo)向、宣傳導(dǎo)向、精英導(dǎo)向及勝利導(dǎo)向。［3］在這樣的導(dǎo)向下，暴力被賦予合理性，并被呈現(xiàn)為解決問題的唯一途徑。

戰(zhàn)爭新聞還往往與狹隘的民族主義掛鉤，從而煽動(dòng)公眾對(duì)所謂“敵人”的仇恨。赫曼與喬姆斯基指出，在美國的媒介報(bào)道中，被“敵人”折磨的受害者被塑造為值得敬仰的受難者，而受到美國或其附庸國侵害的人們就毫無價(jià)值，甚至很少被報(bào)道，原因是被“敵人”侵害的受難者能激發(fā)美國人的仇恨，因此政府議程就能完美進(jìn)入公眾議程。從某種意義而言，媒體的戰(zhàn)爭新聞為政府制造了共識(shí)。［4］正如霍爾所說的，新聞媒體并沒有生產(chǎn)關(guān)于世界的新知識(shí)，而只是在已有背景下強(qiáng)化對(duì)世界的認(rèn)知。［5］

在這種框架下，新聞媒體及其報(bào)道不僅對(duì)停止暴力、促進(jìn)問題解決毫無作用，相反還助推了暴力的產(chǎn)生。在中心—邊緣結(jié)構(gòu)的世界體系下，主要的媒介資源都掌握在中心國家手中，邊緣國家要被世界看見，被中心媒介曝光，通常是在發(fā)生暴力沖突的時(shí)刻。其結(jié)果就是——當(dāng)某種聲音或觀點(diǎn)不能被世界聽見，感覺被邊緣化的世界某個(gè)角落就會(huì)訴諸暴力從而影響媒介議程。

二、和平新聞學(xué)對(duì)西方新聞業(yè)的反思及其理論與現(xiàn)實(shí)困境

在戰(zhàn)爭新聞取向下，媒體與公眾疏離，成為政客和利益集團(tuán)的傳聲筒。這使得受眾專注于沖突對(duì)立，而不知事件全貌，對(duì)客觀世界的認(rèn)知產(chǎn)生偏差，因此表露出對(duì)媒體的普遍不信任，西方新聞業(yè)整體聲譽(yù)遭受沖擊。

正如聯(lián)合國教科文組織《章程》序言（1945 年）所言，“既然戰(zhàn)爭始于人們的思想，就必須在人們的思想中構(gòu)建和平的防御工事”?；趯?duì)西方新聞業(yè)的反思，和平新聞概念脫穎而出。和平新聞是新聞報(bào)道的另一種轉(zhuǎn)向，代表一種超越傳統(tǒng)新聞報(bào)道的新范式與新實(shí)踐，為沖突報(bào)道提供了另外一種可能，并力圖創(chuàng)造贏得和平的路徑。

和平新聞是在與“戰(zhàn)爭新聞”的二分法上樹立起來的一種區(qū)別于傳統(tǒng)戰(zhàn)爭新聞報(bào)道模式的新聞建構(gòu)方式，最早由加爾通于20世紀(jì)60年代提出。和平新聞概念強(qiáng)調(diào)如何為整個(gè)社會(huì)創(chuàng)造機(jī)會(huì)以考慮和重視對(duì)沖突的非暴力反應(yīng)。加爾通總結(jié)了和平新聞和戰(zhàn)爭新聞在四個(gè)導(dǎo)向上的本質(zhì)區(qū)別——相對(duì)于戰(zhàn)爭新聞的戰(zhàn)爭/暴力、精英、勝利、宣傳導(dǎo)向，和平新聞以和平/沖突、人文、解決（問題）、真相為導(dǎo)向。［3］ 加爾通的和平新聞理論還強(qiáng)調(diào)以分析沖突的形式處理新聞報(bào)道，從而提供更多使沖突實(shí)現(xiàn)非暴力轉(zhuǎn)化的可能性。和平新聞學(xué)學(xué)者肯普夫則提出了實(shí)現(xiàn)和平新聞“兩步走”的動(dòng)態(tài)方案：第一步的沖突報(bào)道要以降級(jí)為導(dǎo)向，要求報(bào)道與沖突各方保持臨界距離；第二步是在停戰(zhàn)或和平條約締結(jié)階段，報(bào)道要以解決為導(dǎo)向，目的是解構(gòu)戰(zhàn)爭話語。［6］可以看出，無論是加爾通相對(duì)靜態(tài)的和平新聞概念，還是肯普夫更強(qiáng)調(diào)過程的概念，最終都是指向減少傳統(tǒng)新聞的沖突升級(jí)傾向。

和平新聞的倡導(dǎo)者還在具體實(shí)踐層面對(duì)報(bào)道沖突的新聞?dòng)浾咛岢隽司唧w的操作要求。1997年，加爾通和林奇等人主持了在英國南部阿普洛莊園的和平新聞會(huì)議，對(duì)職業(yè)記者進(jìn)行和平新聞的早期教育培訓(xùn)。之后林奇等又將加爾通對(duì)戰(zhàn)爭/和平新聞的四種導(dǎo)向分類擴(kuò)展為17種指標(biāo)，基于此提出了對(duì)記者的建議，包括關(guān)注解決方案、報(bào)道沖突的長期影響、關(guān)注普通人、全面報(bào)道以及使用精確的語言等。［7］

和平新聞學(xué)作為對(duì)傳統(tǒng)西方新聞理念的顛覆，與西方價(jià)值體系有著很多無法兼容之處，因此甫一誕生就面臨理論和實(shí)踐的雙重困境。

在西方價(jià)值體系下，媒體結(jié)構(gòu)性地從屬于政治和經(jīng)濟(jì)精英的利益，將“我們”描繪成道德和正義的，而將“他們”描繪成邪惡和激進(jìn)的，把戰(zhàn)爭描述為解決沖突不可避免的過程，以便維護(hù)精英的既有權(quán)力。正如和平新聞學(xué)學(xué)者指出的，西方社會(huì)存在一種結(jié)構(gòu)性暴力。這是一種政治、社會(huì)或經(jīng)濟(jì)關(guān)系的系統(tǒng)，它創(chuàng)造了人們無法消除的障礙，將一種無形的暴力形式建立在行為和思維方式中。而西方媒體正是結(jié)構(gòu)性暴力體系的一部分，助推了國家內(nèi)部和國家間的不平等。［8］與戰(zhàn)爭新聞依附于霸權(quán)并鞏固霸權(quán)的生存基礎(chǔ)不同，和平新聞的發(fā)展動(dòng)力來自于對(duì)霸權(quán)的挑戰(zhàn)和超越，試圖構(gòu)建媒介霸權(quán)現(xiàn)實(shí)下的一種和平框架和戰(zhàn)爭批判。［9］和平新聞學(xué)鼓勵(lì)新聞?dòng)浾咿饤壋坏挠^察者角色，積極參與社區(qū)事務(wù)，承擔(dān)為公益服務(wù)的角色，重塑新聞傳播的功能。其還主張與客觀性規(guī)則相比，新聞?dòng)浾吒鼞?yīng)重視通過親身參與的經(jīng)歷獲得當(dāng)?shù)乇就林R(shí)、個(gè)人證詞和參與者的陳述，目的是“反對(duì)主流媒體的社會(huì)呈現(xiàn)及其報(bào)道慣例”［10］。

向西方結(jié)構(gòu)性問題宣戰(zhàn)，成為傳統(tǒng)西方價(jià)值體系一股逆流的和平新聞學(xué)毫無疑問遭受極大的爭議，成為西方主流價(jià)值取向籠罩下邊緣化的一種選擇。一些學(xué)者尖銳地指出，和平新聞容易被視為具有強(qiáng)烈價(jià)值判斷的倡導(dǎo)性新聞（advocacy journalism） ，以及具有意識(shí)形態(tài)引導(dǎo)傾向的鼓吹宣傳。而和平新聞倡導(dǎo)的做法也被批評(píng)為不遵守專業(yè)主義新聞的道德和規(guī)范，將記者變?yōu)槭录膮⑴c者，而不是客觀的報(bào)道者，模糊了客觀性與執(zhí)見的界限。［11］一些批評(píng)的聲音還指出，和平新聞的倡導(dǎo)者往往寄希望于記者個(gè)人，而忽視了個(gè)體所賴以生存的新聞生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、特征和環(huán)境；內(nèi)容上則往往停留于對(duì)當(dāng)前沖突報(bào)道的批判，但對(duì)沖突卻沒有確切的界定，令和平新聞缺少特別清晰的邊界。［9］就具體實(shí)踐而言，一些學(xué)者批評(píng)該理論過于理想化，是一個(gè)不切實(shí)際的規(guī)范性理論框架，從而質(zhì)疑和平新聞是否過于理性而并不實(shí)用。［12］批評(píng)者指出，記者是在新聞機(jī)構(gòu)、國家和國際制度的框架下工作，在某種程度上，和平新聞的記者參與沖突報(bào)道的程度是有限的，會(huì)受到機(jī)構(gòu)制度、國家政策以及國際法律的相關(guān)限制。［13］哈尼奇將相關(guān)工作中的具體限制總結(jié)為人員不足、缺乏時(shí)間和物質(zhì)資源、編輯程序和等級(jí)制度的限制、文本限制、信息來源的可用性問題、沖突現(xiàn)場(chǎng)和信息的可接近性問題等。［14］還有學(xué)者指出，西方媒體記者在沒有強(qiáng)大外部盟友支持的情況下，既沒有足夠的激勵(lì)措施，也沒有相對(duì)于雇主的自主權(quán)來改變新聞的傳播方式。［15］可以看到當(dāng)戰(zhàn)爭新聞鑲嵌于西方的結(jié)構(gòu)性暴力中，和平新聞學(xué)改變這種現(xiàn)狀的努力不免會(huì)被理解為一種螳臂當(dāng)車的悲壯。

三、人類命運(yùn)共同體理念：超越西方國際關(guān)系認(rèn)知，為和平新聞學(xué)提供可以融入其中的和平文化

和平新聞學(xué)與西方新聞所處的暴力文化和媒介慣例的矛盾帶來的困境，也說明了和平新聞學(xué)的發(fā)展需要和平文化作為前提。［14］人類命運(yùn)共同體理念作為規(guī)范性國際關(guān)系理論，能夠超越西方國際關(guān)系認(rèn)知，其力圖構(gòu)建的新型全球體系恰恰可以提供作為規(guī)范性新聞理論的和平新聞學(xué)所需要的和平文化。

首先，人類命運(yùn)共同體理念追求國際體系的平等機(jī)制，意在糾正霸權(quán)和強(qiáng)權(quán)，指向和平新聞學(xué)倡導(dǎo)的突破精英利益和視角的和平文化。人類命運(yùn)共同體理念旨在突破現(xiàn)存國際體系的不平等機(jī)制，順應(yīng)國際社會(huì)的民主化訴求。目前占主導(dǎo)地位的國際關(guān)系理念或明或暗地支撐西方大國在國際事務(wù)中的主導(dǎo)性作用，發(fā)展中國家往往是被治理和被約束的對(duì)象，在國際事務(wù)中的主體性地位被大大忽視。而在人類命運(yùn)共同體框架下，沒有任何一個(gè)民族或國家應(yīng)充當(dāng)世界的中心，也沒有任何一個(gè)國家和民族應(yīng)凌駕于其他民族之上，世界各民族都是平等的文明主體。人類命運(yùn)共同體所體現(xiàn)的新型國際機(jī)制也不會(huì)只反映部分先行融入國際社會(huì)之國家集合體的意志和利益，而會(huì)積極反映崛起大國、新興國家等后來融入國際社會(huì)之國家集合體的意志和利益。［16］可以看到，在對(duì)西方的權(quán)力中心論的擯棄上，和平新聞學(xué)在人類命運(yùn)共同體框架下是完全自洽的。該理論努力打破傳統(tǒng)西方新聞為精英利益服務(wù)的桎梏。在西方自由主義模式下，新聞機(jī)構(gòu)迫于政治和經(jīng)濟(jì)的壓力，優(yōu)先傳達(dá)精英階層的意見和議程，無法充分為公共利益服務(wù)。建立在自由主義之上的戰(zhàn)爭新聞，以精英和勝利為導(dǎo)向，披著客觀性的斗篷，在利益的驅(qū)使下，受到精英的操控，而精英利益之外的其他利益相關(guān)者往往被忽視。［17］西方傳統(tǒng)的媒體運(yùn)作原則以權(quán)力、政治和利潤的三角關(guān)系為主導(dǎo)。［18］而和平新聞學(xué)主張兼顧各種利益，不局限于精英階層和沖突雙方的聲音，也反映普通民眾的聲音，使得普通民眾的話語得以表達(dá)；不僅要報(bào)道優(yōu)勢(shì)意見，也需要兼顧弱勢(shì)意見。以人文為導(dǎo)向，向精英導(dǎo)向的西方新聞?dòng)^發(fā)出挑戰(zhàn)的和平新聞學(xué)與人類命運(yùn)共同體糾正霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治的理念可謂不謀而合。

其次，人類命運(yùn)共同體跨越西方中心的偏見，追求開放包容，指向了和平新聞學(xué)平等對(duì)待沖突各方、包容多元意見的和平文化。人類命運(yùn)共同體理念強(qiáng)調(diào)開放包容多元文化，跨越了傳統(tǒng)全球治理理念以西方為中心的制度和意識(shí)形態(tài)偏見。人類命運(yùn)共同體理念認(rèn)為，國際體系應(yīng)包容各種政治制度、發(fā)展模式和政治文化。習(xí)近平主席強(qiáng)調(diào)：“要理性處理本國文明與其他文明的差異，認(rèn)識(shí)到每一個(gè)國家和民族的文明都是獨(dú)特的，堅(jiān)持求同存異、取長補(bǔ)短，不攻擊、不貶損其他文明。”［19］人類命運(yùn)共同體理念倡導(dǎo)的多元治理模式，以多向度治理取代“單向度霸權(quán)治理”，突破了唯一模式和唯一價(jià)值觀的局限，及其給全世界多個(gè)地區(qū)帶來的混亂。人類命運(yùn)共同體致力于創(chuàng)造一個(gè)開放包容、豐富多彩的全球文明體系，以全新的全球文明觀，超越了狹隘的文明中心主義，對(duì)消解文明沖突、促進(jìn)文明交流具有重要的引領(lǐng)作用。［20］和平新聞學(xué)在跨越文化和意識(shí)形態(tài)偏見、容納多種聲音的層面與人類命運(yùn)共同體理念高度統(tǒng)一。該理論倡導(dǎo)平等對(duì)待沖突各方，以開放姿態(tài)包容多元意見，追求共識(shí)而非分歧。和平新聞學(xué)反對(duì)只突出一方的錯(cuò)誤和責(zé)任，或只關(guān)注一方遭受的痛苦和恐懼，也反對(duì)對(duì)任何一方失之公允的貼標(biāo)簽行為。和平新聞學(xué)提倡表達(dá)沖突中所有各方的意見，為解決沖突、締造和平、維持和平與發(fā)展提供創(chuàng)造性想法。［21］和平新聞學(xué)還倡導(dǎo)兼容并包的開放姿態(tài)，認(rèn)為應(yīng)將以往被排除在外的聲音納入——不僅有男性，還有女性；不僅有異性戀者，還有性少數(shù)群體個(gè)體；不僅有白人，還有其他種族；不僅有成人，還有兒童都應(yīng)參與。［22］不同于戰(zhàn)爭新聞對(duì)各方之間差異的報(bào)道偏好，和平新聞關(guān)注沖突各方的共同點(diǎn)而不只是分歧與爭斗，在新聞報(bào)道中力爭求同存異，將注意力引向共同目標(biāo)?？梢钥闯觯推叫侣剬W(xué)對(duì)西方精英導(dǎo)向的反思邏輯是完全能夠融入人類命運(yùn)共同體反思西方中心的邏輯體系的。

再次，人類命運(yùn)共同體破除“零和游戲”、推崇合作協(xié)商路徑的范式，也指向了和平新聞學(xué)倡導(dǎo)以溝通對(duì)話促進(jìn)沖突解決的和平文化。人類命運(yùn)共同體聚焦共商共建共享的實(shí)現(xiàn)路徑，超越了無政府主義競(jìng)爭中你死我活的零和游戲，也有助于避免新興國家與守成國家之間的修昔底德陷阱。共商體現(xiàn)了現(xiàn)代民主精神，共建體現(xiàn)了參與和責(zé)任擔(dān)當(dāng)，共享則可以形成人類命運(yùn)共同體的基礎(chǔ)，增強(qiáng)人類命運(yùn)共同體的韌性。［23］人類命運(yùn)共同體理念強(qiáng)調(diào)各國將競(jìng)爭、對(duì)抗觀念轉(zhuǎn)化為對(duì)話、合作協(xié)商觀念，以合作共贏代替博弈沖突。國際社會(huì)需要通過加強(qiáng)國際合作，共同應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)安全問題，經(jīng)濟(jì)全球化更需要以加強(qiáng)合作來共同化解全球經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。面對(duì)這些需求，人類命運(yùn)共同體理念構(gòu)建了一種超越狹隘國家利益觀的新型利益觀。在人類命運(yùn)共同體理念框架下，中國致力于建立危機(jī)管理和化解機(jī)制，面對(duì)經(jīng)濟(jì)糾紛、政治分歧、領(lǐng)土領(lǐng)海爭端、邊境沖突等危機(jī)，堅(jiān)持和平發(fā)展道路，主張和平解決爭端，并將雙邊協(xié)商對(duì)話作為解決雙邊沖突和國際爭端的重要途徑。這些做法有利于建立新型國際關(guān)系，消除弱肉強(qiáng)食的“叢林法則”和“零和博弈”的游戲規(guī)則。而在破除零和游戲、強(qiáng)調(diào)協(xié)商路徑的維度上，和平新聞也高度吻合人類命運(yùn)共同體理念。和平新聞非暴力反應(yīng)的重要一環(huán)是鼓勵(lì)沖突各方協(xié)商對(duì)話，旨在通過新聞媒體渠道為自我與他者之間的對(duì)話開辟空間，超越了戰(zhàn)爭新聞“我們”與“他們”的沖突對(duì)立。從對(duì)話的角度來看，和平新聞的出發(fā)點(diǎn)是“以他人為中心”的倫理立場(chǎng)，在這種立場(chǎng)中，自我被要求為他人負(fù)責(zé)。［22］因此和平新聞力圖改變暴力沖突中的自我與他者關(guān)系，要求新聞工作者善于傾聽“他者”，通過對(duì)彼此的理解，超越?jīng)_突雙方身份和敵意的束縛。在自我和他者多聲并存的情況下，和平新聞將記者的作用定位于促進(jìn)不同聲音進(jìn)行對(duì)話，為沖突各方搭建平等對(duì)話的橋梁［24］，認(rèn)為記者不應(yīng)該僅僅是沖突事件中記載者的角色，更應(yīng)該起到調(diào)解者的作用，對(duì)沖突建設(shè)性地做出非暴力反應(yīng)［25］。和平新聞?dòng)浾吡制娴热司驮诤推叫侣剬?shí)踐準(zhǔn)則中指出，要避免將沖突描述為非輸即贏的雙邊對(duì)立，應(yīng)在了解各方真正試圖解決的問題的基礎(chǔ)上評(píng)估和平的前景，促進(jìn)沖突雙方的溝通對(duì)話。［7］很明顯，和平新聞就實(shí)踐所討論的其實(shí)就是新聞傳播領(lǐng)域建設(shè)人類命運(yùn)共同體的實(shí)踐規(guī)范。

四、人類命運(yùn)共同體引領(lǐng)下進(jìn)一步發(fā)展規(guī)范性國際新聞傳播理論和相關(guān)實(shí)踐

和平新聞學(xué)的困境源于無法與西方新聞學(xué)及其實(shí)踐所依托的價(jià)值體系、政治體系相融合，所以產(chǎn)生了種種矛盾和悖論，爭議不斷。顯然在西方既有的政治文化和治理框架下，和平新聞學(xué)很難找到真正的出路。而在人類命運(yùn)共同體理念與之相通的世界觀與價(jià)值觀下，和平新聞學(xué)理念和實(shí)踐可以得到更深入的理解和發(fā)展，成為構(gòu)建一個(gè)和平、平等、合作、發(fā)展、聯(lián)通的世界的一部分。與此同時(shí)，人類命運(yùn)共同體理念作為一個(gè)頂層體系還需要各個(gè)領(lǐng)域及層面的詮釋、延伸和實(shí)踐。在新聞傳播領(lǐng)域，尤其是國際傳播領(lǐng)域，我們也可以以和平新聞學(xué)為其中一種理論基礎(chǔ)，進(jìn)一步構(gòu)建規(guī)范性國際新聞傳播理論并鼓勵(lì)開展相關(guān)實(shí)踐，讓國際傳播更好地服務(wù)于不同國家及不同文化之間的平等溝通、開放討論和增進(jìn)理解，促進(jìn)沖突和矛盾的和平解決，實(shí)現(xiàn)和平文化的構(gòu)建和人類社會(huì)的共同發(fā)展。

首先，在人類命運(yùn)共同體理念的引領(lǐng)下，基于前人在和平新聞、公民新聞、發(fā)展新聞、建設(shè)性新聞等規(guī)范性理論探討的基礎(chǔ)上，拓展國際傳播新秩序的想象空間，突破現(xiàn)有西方新聞傳播理論體系，構(gòu)建能夠塑造和平文化及和諧世界的新型國際新聞傳播理論體系。人類命運(yùn)共同體指向的是改變世界的結(jié)構(gòu)性暴力，我們已看到和平新聞學(xué)雖然也將解決結(jié)構(gòu)性暴力視作根本目標(biāo)，卻受制于結(jié)構(gòu)性暴力背后的政治經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)。前文就提到和平新聞實(shí)踐無法超越根植于西方政治經(jīng)濟(jì)的客觀性報(bào)道要求，其結(jié)果就是一些學(xué)者僅僅將和平新聞視作完美遵循客觀性等西方新聞學(xué)理論和實(shí)踐原則的“好新聞”，這就注定了和平新聞學(xué)難以有進(jìn)一步的出路。因?yàn)槿藗兤鋵?shí)已清晰地看到客觀性追求在西方新聞實(shí)踐中往往止步于操作手法，僅僅用符合操作慣例的說詞來為實(shí)際助長戰(zhàn)爭新聞的結(jié)果辯護(hù)和遮羞。此外，西方新聞學(xué)理論對(duì)新聞價(jià)值的推崇也使得戰(zhàn)爭新聞相較和平新聞更易成為獲得采納的敘事框架。長期占主導(dǎo)地位的西方新聞傳播理論明顯已很難助力國際社會(huì)的轉(zhuǎn)型發(fā)展，人類命運(yùn)共同體框架下新型國際新聞傳播知識(shí)體系的構(gòu)建需求極為迫切。

其次，人類命運(yùn)共同體理念引領(lǐng)下的規(guī)范性國際新聞傳播理論必將突破和平新聞學(xué)現(xiàn)有的一些局限。人類命運(yùn)共同體是全方位覆蓋經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)文明五位一體的體系性布局，涵蓋了各類可能的沖突領(lǐng)域，而且既可以涵蓋不同國家、不同文化、不同族裔，以及不同人群之間的沖突，也可以涵蓋人類與大自然之間存在的沖突。目前很多和平新聞的研究還停留在對(duì)暴力沖突，尤其是戰(zhàn)爭新聞報(bào)道的聚焦，容易窄化視野和思路，為此加爾通提出應(yīng)放大至各類對(duì)峙情況的廣泛的沖突。［26］而在人類命運(yùn)共同體理念的體系性思考框架下，國際新聞實(shí)踐可以進(jìn)一步探究如何通過新聞報(bào)道搭建平臺(tái)，促進(jìn)這五個(gè)領(lǐng)域沖突問題的解決，推動(dòng)人類社會(huì)全方位和諧平衡發(fā)展。尤其是人類命運(yùn)共同體理念在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域解決沖突作用明顯，如毒品、氣候、環(huán)保、疫情等問題，這也必將引領(lǐng)規(guī)范性國際新聞傳播理論和相關(guān)實(shí)踐在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的突破。

再次，就行動(dòng)主體而言，人類命運(yùn)共同體理念涵蓋各個(gè)層次、各個(gè)類別以及各種立場(chǎng)的利益主體，國家、政府、媒體、機(jī)構(gòu)、企業(yè)、個(gè)人都在其中。而隨著互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的發(fā)展，不同立場(chǎng)的各類主體都獲得了發(fā)布相關(guān)信息并參與討論和互動(dòng)的機(jī)會(huì)。和平新聞學(xué)作為規(guī)范性理論往往對(duì)新聞?dòng)浾咛岢鼋?gòu)和平的要求，但記者個(gè)人行動(dòng)的實(shí)踐局限很大。在人類命運(yùn)共同體框架下，借助互聯(lián)網(wǎng)的力量，將可以探尋以融合各種力量來解決沖突、構(gòu)建和平的方式和路徑，從而能夠進(jìn)一步探討媒體和記者在這一過程中具體扮演何種角色、負(fù)有何種責(zé)任。在這樣的語境下，新聞?dòng)浾咴跇?gòu)建和平中的角色和義務(wù)不會(huì)再被過度放大，從而招來認(rèn)為其不切實(shí)際的批評(píng)。

由于中西價(jià)值觀及新聞?dòng)^念的巨大差異，長期以來中國與西方新聞界難以開展有效對(duì)話，而和平新聞學(xué)等規(guī)范性新聞理論讓我們看到了西方新聞界和學(xué)界的反思，其與人類命運(yùn)共同體理念的相融性也讓我們看到了對(duì)話交流以及未來合作的基礎(chǔ)。同時(shí)，在人類命運(yùn)共同體框架下，中國突破西方治理瓶頸，成功調(diào)停國際沖突、引導(dǎo)國際合作的實(shí)踐也讓和平新聞的努力看到了改變結(jié)構(gòu)性暴力的可能。比如在中國斡旋調(diào)解下，伊朗和沙特在斷交七年之久后達(dá)成和解，恢復(fù)外交關(guān)系；目前巴西也在認(rèn)識(shí)到這種改變的可能后積極加入中國構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的行列，試圖與中國一起調(diào)停俄烏沖突。當(dāng)這樣的努力越來越被正視，并成為國際關(guān)系的常態(tài)，媒體與新聞作為構(gòu)建這一常態(tài)路徑的一部分，也一定更容易實(shí)現(xiàn)和平新聞一直以來所追尋的目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

［1］ Galtung， J. （2003）. Peace journalism. Media Asia， 30（3）：177-180.

［2］ Said， E. W.（1979）. Orientalism . New York：Vintage Books.

［3］ Galtung， J. （2006）. Peace journalism as an ethical challenge. Global Media Journal： Mediterranean Edition， 1（2）：1-5.

［4］ Herman，E. amp; Chomsky，N. （1988）. Manufacturing consent： The political economy of the mass media . New York： Pantheon Books.

［5］ Hall， S. （1973）. A world at one with itself ， In Cohen， S. amp; Young， J.（eds.）. The manufacture of news： deviance， social problems and the mass media . London： Constable，147-156.

［6］ Kempf， W. （2017）. Towards a theory and （better） practice of peace journalism. Conflict amp; Communication， 16（2）：1-16.

［7］ McGoldrick， A. amp; Lynch， J. Peace journalism. Retrieved Nov. 12， 2022， from https：//www.academia.edu/44532373/PEACE_JOURNALISM_WHAT_IS_IT_HOW_TO_DO_IT

［8］ Galtung， J. （1969）. Violence， peace and peace research. Journal of Peace Research， 6（3）： 167-191.

［9］ 金苗. 和平新聞：和平框架、戰(zhàn)爭批判、理論反思與變革契機(jī)［J］. 新聞大學(xué)，2012（2）： 136-143.

［10］ Atton， C. （2008）. Citizen journalism. In Donsbach， W.（eds.）. The international encyclopedia of communication . New York： John Wiley amp; Sons， 1-5.

［11］ Bhowmik， S.amp; Beyene， Z. （2021）. International peace journalism （PJ） practice： comparing the levels of PJ awareness among Bangladeshi and Ethiopian journalists. International Communication Research Journal，56（1）： 42-55.

［12］ Hyde-Clarke， N. （2011）. Political posturing and the need for peace journalism in South Africa：The case of Julius Malema. Communicatio： South African Journal for Communication Theory and Research， 37（1）： 41-55.

［13］ Tehranian， M. （2002）. Peace journalism： Negotiating global media ethics. Harvard International Journal of Press/Politics， 7（2）： 58-83.

［14］ Hanitzsch， T. （2007）. Situating peace journalism in journalism studies： A critical appraisal. Conflict amp; Communication， 6（2）： 1-9.

［15］ Hackett， R. A. （2017）. Can peace journalism be transposed to climate crisis news？Pacific Journalism Review， 23（1）： 14-24.

［16］ 姚選民. 人類命運(yùn)共同體：跨越“昔底德陷阱”的中國方案［J］. 學(xué)術(shù)論壇， 2017（6）： 1-12.

［17］ Galtung， J. （1986）. On the role of the media in worldwide security and peace. In Varis， T. （eds.）. Peace and communication， San Jose， Costa Rica： Universidad para La Paz， 249-266.

［18］ Aslam， R. （2011）. Peace journalism： A paradigm shift in traditional media approach. Pacific Journalism Review， 17（1）： 119-139.

［19］ 習(xí)近平. 共同開創(chuàng)中阿關(guān)系的美好未來——在阿拉伯國家聯(lián)盟總部的演講［N］. 人民日?qǐng)?bào)，2016-1-22（1）.

［20］ 吳志成、吳宇. 人類命運(yùn)共同體思想論析［J］. 世界經(jīng)濟(jì)與政治， 2018（3）： 4-33.

［21］ Shinar， D. （2007）. Epilogue： Peace journalism-the state of the art. Conflict amp; Communication，6（1）： 1-9.

［22］ Atay， A. D.（2016）. Communicating with the “other”： Peace journalism as a form of self–other relationship. Journal of Media Ethics， 31（3）： 188-195.

［23］ 宋才發(fā). 人類命運(yùn)共同體本質(zhì)解析及全球化治理探討［J］. 黨政研究， 2019（3）：54-64.

［24］ Ross， S. D. （2006）. （De） Constructing conflict： A focused review of war and peace journalism. Conflict amp; Communication， 5（2）： 1-19.

［25］ 王鈺. 和平新聞的理論發(fā)展與范式轉(zhuǎn)型［J］. 現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)），2021（6）： 70-75.

［26］ Galtung，J. （1998） ." Constructive approaches to community and political conflict. Track Two， 7（4）： 7-10.

［責(zé)任編輯：謝薇娜］