【摘 要】 博士生教育正被裹挾于“加速時代”的浪潮中，以“速度”為衡量刻度的“時間”成為一種規(guī)訓博士生學術活動的工具。文章基于羅薩社會加速批判理論的分析框架，指出追求效率最大化的經(jīng)濟引擎、復雜性時間化的結構引擎、唾棄時間浪費的文化引擎，驅動著博士生的學術活動呈現(xiàn)出加速樣態(tài)。由加速帶來的時間規(guī)訓力量，藉由各種培養(yǎng)制度塑造秩序、加強規(guī)范的同時，亦用各種量化、細碎的指標支配和影響著博士生的學術行為，使其呈現(xiàn)出與學術場域、學術成果、學術行為、學術時間和自我關系的五重異化特征。博士生復歸學術本真，關鍵不在于強調(diào)外在強制和功利誘導，而在于他們作為主體如何尋求學術支持、重塑學術精神、確證知識價值，以建構與人際世界、永恒世界、物質世界的共鳴關系，成為掌握學術主動權的“時間主人”。

【關鍵詞】 加速；時間規(guī)訓；博士生；學術異化；共鳴；社會加速批判理論

【中圖分類號】 G640 【文章編號】 1003-8418（2023）06-0109-08

【文獻標識碼】 A 【DOI】 10.13236/j.cnki.jshe.2023.06.016

【作者簡介】 趙祥輝（1995—），男，河南周口人，廈門大學教育研究院博士生。

一、引言：裹挾于加速時代中的博士生教育

隨著技術進步、社會變遷以及生活節(jié)奏的不斷加速，現(xiàn)代社會正式進入了“加速時代”（the Age of Accelerations）［1］。當加速邏輯全面侵入高等教育場域時［2］，以“速度”為衡量刻度的“時間”便成為一種規(guī)訓學術人的工具，博士生亦不例外。如《Nature》2022年調(diào)查顯示，含博士生在內(nèi)的研究生群體中，接近一半的學生不滿意“加班文化”，68%的學生無法實現(xiàn)“學習-生活平衡”［3］。這種現(xiàn)象源于當前日漸完善、精細的博士生培養(yǎng)制度，相關制度對博士生“什么時間應做什么”“多長時間應完成什么”“超過時間應受什么懲罰”做出了嚴格、細致、精確的“時間安排”。尤其在我國，各博士培養(yǎng)單位普遍設置了答辯前應發(fā)表若干高級別論文的規(guī)定，“不發(fā)表就出局”的達摩克利斯之劍在博士生頭頂始終高懸，使其不得不在既定時間內(nèi)去爭搶稀缺的優(yōu)質期刊符號以滿足畢業(yè)要求。其結果是，博士生群體中普遍滋生出一種浮躁功利的學術慣習，甚至異化出學術剽竊、買賣論文、數(shù)據(jù)造假等學術行為［4］。由此，傳統(tǒng)上博士生閑逸自由、時間充分的“有閑階級”形象正在被解構，成為社會上最易因壓力而引發(fā)抑郁焦慮的群體之一。

學界的一個基本共識是：博士生教育不在于培養(yǎng)一般意義上的學術研究者和應用實踐者，而要努力造就具有高度創(chuàng)造力的卓越人才。此目標決定著培養(yǎng)過程不應短期功利、追求速成，而需為博士生提供在某一領域進行沉浸式思考的“慢時間場域”（slow time field）。然而現(xiàn)實情況是，博士生教育被裹挾在加速時代的浪潮中，“時間規(guī)訓”作為一種結構性力量支配著每個博士生?！凹铀佟?，儼然成為許多博士生焦慮與抑郁的主要來源，亦是他們學術行為異化的關鍵誘因?；厮菀延醒芯浚m有部分學者從“時間”角度切入博士生學術成長問題［5］［6］［7］，但一定程度上忽視了時間帶來的規(guī)訓力量對博士生學術異化的影響，且較少關照到時間社會學的前沿理論資源?；诖?，本文引入法蘭克福學派第四代領軍人物羅薩（Hartmut Rosa）的社會加速批判理論，圍繞加速時代、時間規(guī)訓與博士生學術異化的關系展開批判性分析，旨在為博士生學術本真復歸提供理論支撐。

二、社會加速批判理論：一個解釋

博士生學術異化的分析框架 羅薩從社會加速的時間視域構建出一套系統(tǒng)的批判理論體系，激活與重構了法蘭克福學派長期被遺忘的“異化”（alienation）概念。本研究依據(jù)對“加速時代”“時間規(guī)訓”“新異化”以及“共鳴”等概念的研判，勾畫出羅薩社會加速批判理論的基本分析框架（見圖1），用以解釋博士生學術異化問題。

羅薩首先把批判矛頭指向了社會加速，他認為“現(xiàn)代社會的時間結構在發(fā)展中所展現(xiàn)的結果就是以加速為首要特征的?！保?］社會加速包括技術加速、變遷加速和節(jié)奏加速三個向度，它們環(huán)環(huán)嵌套、相互升級，構成了不斷加速的循環(huán)系統(tǒng)［9］。在不同引擎的驅動下，加速循環(huán)系統(tǒng)衍生出具有隱性強制和無形支配的時間規(guī)訓力量，這使主體處于一種被疏離或拋棄的異化狀態(tài)，具體表征為人與空間、物界、行動、時間以及自我之間的五大異化［10］。為解決加速時代下人的異化問題，羅薩提出了一種方案，那就是超越“無關系的關系”，使主體與世界之間可以在一種“慢時間場域”中實現(xiàn)相互應和，建立一種“相關的關系”——“共鳴”（Resonanz）。不同的共鳴形式形成了相應的“共鳴軸”：人與人際世界的“水平共鳴軸”、人與永恒世界的“垂直共鳴軸”以及人與物質世界的“對角共鳴軸”［11］。

社會加速批判理論延續(xù)了法蘭克福學派致力于人的自主性激發(fā)與個性解放的一貫立場，對診斷教育問題亦有較強的解釋力和指導性［12］。聚焦到博士生教育場域，博士生攻讀學位本應在一個寬松、自由、開放且富有彈性的時間結構中，潛心鉆研某個富有挑戰(zhàn)性和創(chuàng)新性的研究問題。但事實上，博士生“既要面對經(jīng)費的短缺，還要承受工作前景渺茫的煎熬，故而這個群體尤其脆弱，特別容易成為速度文化的俘虜”［13］。再加之博士生教育中充斥的各項嚴格制度、競爭機制以及考核目標，導致博士生群體普遍滋生出“時間不足”的恐慌感，經(jīng)常會因事務繁亂而陷入節(jié)奏失序狀態(tài)，這與學術研究要求的“慢時間”是存在根本沖突的?；谏鐣铀倥欣碚摰姆治隹蚣?，筆者試圖解釋如下問題：其一，博士生學術活動的加速向度及其引擎的表征是什么？其二，加速帶來的時間規(guī)訓力量是如何影響博士生學術異化的？其三，“共鳴”對博士生學術本真復歸有何理論借鑒意義？

三、加速：博士生學術活動中的時間規(guī)訓力量

傳統(tǒng)社會下的時間是一種循環(huán)往復的閉環(huán)結構，現(xiàn)代工業(yè)社會則把時間視為一種永不停息、不斷加速的單向結構。此結構在博士生教育中體現(xiàn)為：運用系統(tǒng)化、規(guī)范化的培養(yǎng)制度把博士生納入既定的“時間軌道”中，將培養(yǎng)環(huán)節(jié)切割為“入學教育→課程學習→論文開題→中期考核→論文評閱→論文答辯→畢業(yè)”的細分片段，并設定相應考核要求。倘若博士生在規(guī)定時間內(nèi)無法完成既定目標，則將面臨延期或淘汰。進言之，時間已構成博士生教育中的一種規(guī)訓力量，它藉由各種培養(yǎng)制度塑造秩序、加強規(guī)范的同時，亦用各種量化、細碎的指標支配和影響著博士生的學術活動，使其不斷加快節(jié)奏以充分利用“時間”這種稀缺性資源。

（一）博士生學術活動中的加速向度

熬夜加班、周末工作是學術職業(yè)的工作常態(tài)［14］，作為初級學者的博士生群體也被嵌入這種高強度加班文化之中。借鑒社會加速批判理論，博士生學術活動的“加速”表征為如下三重向度。

1.技術加速。前互聯(lián)網(wǎng)時代的學術研究高度依賴于紙質文獻，如人文社科學者往往花費大量時間去占有相關文獻，并進行沉浸式的閱讀、思考與寫作，最終才能生產(chǎn)新的知識［15］。隨著信息技術的發(fā)展，學術研究雖然獲取資訊更為便捷，但并未真正起到解放自由時間的功效，反倒帶來“時間更加匱乏”的意外后果——及時性的反饋交流機制消除了時滯效應、突破了空間限制，讓每個博士生置于學校、院系及導師的“全景敞視”之下，使其主動或被動地同時處理學術活動中的多個任務流，這客觀上導致了他們自由時間支配權的喪失。

2.變遷加速。正如羅薩揭示的那樣，加速時代下一切事物的變遷速率都明顯加快了，體現(xiàn)出一種“當下時態(tài)的不斷萎縮”［16］。與之相同，科學技術的快速更迭以及社會各方面的劇烈變化也使知識的過時速率顯著加快。博士生不得不“與時間賽跑”，如人文社科中的“抓熱點”、理工科中的“趕實驗”，均旨在最短時間內(nèi)超越同行，贏得知識的“搶先發(fā)表權”。

3.節(jié)奏加速。技術和變遷的加速直接在個體心中引發(fā)一種“時間焦慮感”——“時間仿佛像是石油一般被消耗的原材料，越來越珍貴，所以其短缺越來越讓人感到恐慌”［17］。對于博士生來說，愈發(fā)煩瑣細碎的課程作業(yè)、發(fā)表指標、學術調(diào)研、學位論文撰寫等學術事務，迫使他們要么“在盡可能短的時間內(nèi)完成某件事情”，要么“在同一段時間內(nèi)完成盡可能多的事情”。其結果是，博士生群體普遍產(chǎn)生了“時間匱乏”的高度緊張感，陷入高壓驅動下的忙碌節(jié)奏之中。

（二）博士生學術加速的驅動引擎

技術、變遷與節(jié)奏的三重加速向度彼此嵌套、相互升級，構成博士生學術活動中具有強制性的時間加速結構。那么，這種加速結構何以生成？根據(jù)社會加速批判理論，博士生學術加速的驅動引擎有三。

1.追求效率最大化的經(jīng)濟引擎。羅薩斷言，節(jié)省時間是獲得競爭優(yōu)勢、贏得最大利潤的最簡單和直接的手段，而新技術為獲取時間優(yōu)勢提供了便利［18］。當前，強調(diào)績效考核的高競爭文化已蔓延至博士生教育場域。如在發(fā)表制度的壓力下，博士生不得不竭力搜集“期刊符號”以求獲取競爭優(yōu)勢。而信息技術的發(fā)展使博士生得以隨時隨地從事學術研究，憑借高效率的時間利用實現(xiàn)論文的“按時發(fā)表”，消除“無效率”的空轉時間或休閑時間。

2.復雜性時間化的結構引擎。羅薩指出，現(xiàn)代復雜性的社會系統(tǒng)迫使人們的時間利用很難停留在任何恒定性、連續(xù)性和持久性的狀態(tài)，因此“抓住此時此刻的時間”成為必然選擇［19］?！摆A在當下”的話語深刻烙印于博士生群體中，如相關質性研究表明，博士生普遍更傾向于選擇挑戰(zhàn)度低的“熱點問題”，并熱衷于運用時髦的理論與技術來包裝研究成果，以在“時間窗口”關閉前完成發(fā)表［20］。這是因為時間加速帶來的高度變遷速率以及極大不確定性使博士生的習慣節(jié)奏被擾亂，因為他們深知一旦落后或停滯，可能就意味著被拋棄或淘汰。

3.唾棄時間浪費的文化引擎。博士生在無法掌控的加速引擎面前，并非只是被迫適應加速賭局。相反，唾棄時間浪費的文化引擎發(fā)揮著自我驅動的作用。該文化的根源可以追溯到學術群體歷史積淀下來的高負荷文化，許多學者出于對學術的熱愛和追求，往往甘愿以自我加壓的方式投入到學術活動中。應當說，許多博士生也或多或少地受到過這種志業(yè)（calling）的感召［21］，更傾向于從道德上唾棄時間浪費。不過還應看到，以往這種純粹的學術文化規(guī)范正逐漸被外部的績效考核文化所滲透，這也導致博士生的“工作狂”觀念更多受到外部強制力量的驅動，其后果是——他們“站在滑動的斜坡上”或“在滾輪中不停奔跑”，滋生出“無法匹配速度就淪為失敗者”的恐懼感［22］。

四、異化：時間規(guī)訓對博士生學術活動的影響

加速帶來的時間規(guī)訓力量，被羅薩稱為“現(xiàn)代社會集權主義式的力量”。它無處不在，對個體的意志和行動施加了無法逃脫的壓力［23］。博士生需在一個非線性的“慢時間場域”中進行長期耕耘和深度思考，但“加速”的時間規(guī)訓卻附加了淘汰壓力、競爭取向和績效指標等力量，使博士生的功利心態(tài)和學術壓力不斷滋長。這使得博士生難以保持淡定從容的節(jié)奏，學術異化便由此誕生了。需要指出的是，這種異化并非馬克思所言的“人與生產(chǎn)關系顛倒”，而應理解為“個體適應活動的失敗”，即無法適應加速運轉所產(chǎn)生的主體游離狀態(tài)。在這種情況下，博士生的學術異化可表征為以下五個方面。

（一）博士生與學術場域相異化

羅薩所稱的“空間異化”，指的是個體所處場域和主體的脫鉤，“這些空間沒有故事，沒有回憶，沒有交織著自己的認同感?！保?4］學術場域是學術人的心靈居所和精神家園，博士生需要基于對其的高度認同感和歸屬感去接受學術規(guī)訓、養(yǎng)成學術志趣，最終生產(chǎn)出富有創(chuàng)造性的學術成果。然而，當前博士生的學術活動雖然看似繁忙緊湊，但很大程度上不再出于對學術的熱愛，更多是迫于畢業(yè)指標或就業(yè)市場的壓力。其結果是，許多博士生若無法有效適應加速規(guī)則，則極易產(chǎn)生對學術活動的挫敗感及對學術場域的拒斥感，現(xiàn)有實證研究已證明了不良學術場域對博士生學術熱情幻滅的影響［25］。

（二）博士生與學術成果相異化

羅薩指出，人們生產(chǎn)或消費的物品本應是主體生命體驗的一部分，但在加速時代下卻逐漸變成了人的“異己存在物”［26］。同樣的，在加速的時間規(guī)訓力量驅動下，學術成果也面臨著成為單純?yōu)榱诉_成畢業(yè)和就業(yè)指標的“期刊符號”的風險。絕大多數(shù)人正面臨著“愈發(fā)而不得發(fā)”的現(xiàn)實，極易滋生出自我懷疑的挫敗感。即使極少數(shù)成功在高級別期刊發(fā)表文章的博士生，也未必能從中得到自我價值的確證。因為當前的量化考評機制并不關心博士生發(fā)表的論文觀點是什么、是否有創(chuàng)新，只是用“速度”和“數(shù)量”來評價博士生。這種情況表明加速帶來的時間規(guī)訓力量，一定程度上使學術成果成為博士生的“異己存在物”，較難發(fā)揮激發(fā)學術志趣、提升學術信心以及分享學術觀點的作用。

（三）博士生與學術行為相異化

在加速時代下，人們往往忙于“要做的事”而非“想做的事”，突出表現(xiàn)為一種“行動異化”［27］。理想狀態(tài)下的博士生成長與發(fā)展，往往是一個慢工出細活、水到而渠成的長期過程。但現(xiàn)實中的博士生培養(yǎng)過程，很少考慮到博士生成長周期的積累性和時滯性，更多是以外部規(guī)訓力量誘導博士生在短時間內(nèi)生產(chǎn)出更多成果。正如《慢教授》作者憂慮的那樣，“當代的研究生教育也出現(xiàn)了這種發(fā)表上的轉變——在時間上更短更快，在范圍上更專業(yè)更狹窄，但最終積累而成的卻不再是一篇真正的博士論文，準確地說，更像是一部論文拼盤的合輯”［28］。其不良后果是：博士生們輕則養(yǎng)成“為發(fā)表而寫作”的學術慣習，規(guī)避需長期探索、深度耕耘的研究選題；重則引發(fā)極端功利思想，衍生出一稿多投、買賣論文、觀點剽竊、數(shù)據(jù)造假等學術不端行為。

（四）博士生與學術時間相異化

在加速時代中，社會的瞬息萬變使經(jīng)驗乃至知識的過時速率顯著加快。人們時刻準備面對無法預想的新事物，生活體驗雖越發(fā)豐富，但生命經(jīng)驗卻愈發(fā)貧乏［29］。對于學術人員來說，“自由時間”是他們身份的關鍵特性，也是從事學術研究的必要前提［30］。這是因為，知識創(chuàng)新的積累性、隨機性和偶然性特質，客觀上塑造了學術時間慢節(jié)奏的內(nèi)在特性。然而，博士生作為學術場域中的“新手”，在面對“時間即效率和生產(chǎn)力”的游戲規(guī)則時，往往會放棄傳統(tǒng)的學術時間觀念，以一種“速成時用”的方式來積累學術資本，看似每天日程滿滿、忙碌不堪，實則與真正的學術研究失之交臂。

（五）博士生與自我關系相異化

博士生與學術場域、學術成果、學術行為、學術時間的異化，最終會導致與自我關系的異化。羅薩敏銳地指出：“如果我們的身份認同的形成與我們的立身處事、我們所關心的事有關，而我們卻不知道什么對我們來說是重要的，如果我們失去了穩(wěn)定的、有方向的重要事物的先后順序，那么我們的自我關系就會遭遇危險、受到干擾。”［31］作為學術后備人才的博士生需要擁有濃厚的學術興趣，享受科研勞動的過程。但各種培養(yǎng)制度所凝聚出的時間規(guī)訓力量，事實上使博士生們的認知從“自由時間觀”向“加速時間觀”轉變。博士生們竭盡全力在規(guī)定期限完成任務，一旦無法完成便會感到焦慮不安，從而想方設法“不斷加速”，進而產(chǎn)生更多的焦慮不安，最終在身體與心理的雙重疲憊中迷失了學術身份。已有實證研究證明，博士生群體就業(yè)愈發(fā)趨向非學術職業(yè)，這不僅源于就業(yè)市場多元化的客觀要求，亦與他們學術熱情的缺失密切相關［32］。甚至有些博士生在學術壓力下陷入了一種社會性瓦解的原子化處境之中，焦慮、抑郁、絕望等消極情感的積累不僅阻斷了學術身份的建構，甚至使個體生命走向了終結［33］。

五、共鳴：博士生復歸學術本真的自我拯救策略

破解博士生學術異化的進路何在？羅薩所提出的“共鳴關系”，強調(diào)主體積極從外在世界中獲取精神棲息與自我實現(xiàn)的條件，構設一種與人際世界、永恒世界、物質世界相應和的相關關系［34］?；诖?，博士生復歸學術本真，關鍵不在于強調(diào)外在強制和功利誘導，而在于他們作為主體如何積極尋求學術支持、重塑學術精神、確證知識價值，成為掌握學術主動權的“時間主人”。

（一）與人際世界共鳴：尋求學術支持

博士學習階段的顯著特點是自主性，導師在內(nèi)的任何人都無法代替博士生的研究求索，“孤獨”是該群體的普遍癥候［35］。但需指出，“孤獨”在加速帶來的時間規(guī)訓力量之下，甚少指涉自由探索學術的“寂寞”原則［36］，而更多表征為博士生在忙碌與壓力下的“隔絕”狀態(tài)，也即學術研究缺乏必要的社會性支持。羅薩認為，主體積極尋求與周遭人際世界的共鳴，與他人形成共同體關系，可有效紓解加速所帶來的“時間恐慌癥”與“原子化處境”［37］。相比其他層次的學生，博士生思想較為成熟且多擁有一定社會閱歷，科學研究工作的獨立完成性和團隊合作性都客觀要求該群體擺脫“等靠要”或“孤立隔絕”的被動狀態(tài)，積極向外界尋求學術支持。

首先，博士生應尋求與導師的和諧相處之道。有研究指出，博士生應學會“管理”自己的導師，包括但不限于主動與導師溝通、學會換位思考、把自己更多視作“合作者”而非“學習者”、善于處理導生矛盾等［38］。其啟示意義在于，博士生要摒棄一味指責“導師不主動指導”的被動角色和抱怨心理，主動增強與導師的溝通與交流，實現(xiàn)與導師從“權威關系”到“對話關系”的重構，充分汲取導師在道德情操、人格魅力和學術水平上的優(yōu)點。

其次，博士生應與朋輩建立親密友好的互動關系。朋輩之間價值觀接近、志趣相投，且往往面臨著相似的學術困頓。朋輩共同體所帶來的歸屬感，會讓博士生“產(chǎn)生一種積極的安定作用（多巴胺）”［39］。更重要的是，現(xiàn)代學術研究往往不再依托一個人的單打獨斗，而是需要在合作交流中碰撞火花、創(chuàng)新思想。為此，博士生們可組織或參加相關學術沙龍、讀書會與互助小組，并利用互聯(lián)網(wǎng)媒介創(chuàng)辦或加入線上博士生社群，在學術互動與交流中消弭學術焦慮感、增強科研效能感并重塑學術身份認同。

最后，博士生應尋求心理求助以消解因學術壓力所帶來的負面情緒。加速帶來的時間規(guī)訓壓力，使博士生群體普遍產(chǎn)生了情感無助、學術倦怠的心理癥候。由于這些心理問題往往帶有隱蔽性和復雜性的特質，因而很難依賴學校心理健康保障機制主動識別。當前，許多高校把博士生心理健康發(fā)展作為重要議題，故而博士生需主動尋求學校心理咨詢中心、心理疏導服務小組以及學術指導小組的支持，找到學術研究中浮躁功利及抑郁焦慮的生發(fā)根源，幫助自身合理定位學術目標、樹立正確的學術心態(tài)、增強學術抗壓能力［40］。

（二）與永恒世界共鳴：重塑學術精神

有學者指出，工作（work）有三種理解境界：生計（job）、事業(yè)（career）與志業(yè)（calling）［41］。其中，學術職業(yè)最具志業(yè)色彩，如韋伯所言，“如果他（學者）無法迫使自己相信，他靈魂的命運就取決于他在眼前這份草稿的這一段里所做的這個推斷是否正確，那么他便同學術無緣了?！保?2］學術精神作為每個學者追求真理、探索規(guī)律中逐步積淀出的價值準則、認知理念和精神氣質，是學者與學術永恒世界共鳴的基本媒介。大學常被隱喻為“象牙塔”，學術也被廣泛認為帶有神圣的“卡里斯瑪”氣質［43］。博士生作為未來的“學術守護人”，亦需堅定獻身學術發(fā)展的精神追求，才有可能與學術碰撞出“神圣火花”，真正擺脫時間規(guī)訓所帶來的紛擾。

一方面，博士生需明確作為精英的要義，本質上不在身份賦予而在精神塑造。傳統(tǒng)的博士生培養(yǎng)往往是以“培養(yǎng)科學接班人”為目標，雖然當前博士生就業(yè)趨向多元化，但“學者不是僅限于職業(yè)的劃分，而在于自己內(nèi)心對知識學問的追求和尊崇……無論是哪個行業(yè)或職業(yè)，博士、學者的專業(yè)特性就是學習研究專門甚至是高深的知識”［44］。學術作為一項具有高度探索性以及強烈非功利性的活動，客觀上要求讀博行為建立在對學術的強烈興趣、堅定信念和高度認同之上。唯有如此，博士生才能真正在“閑暇”精神狀態(tài)下遨游于自由時間內(nèi)，慢下來去沉思復雜的學術問題，而這其實就是對速度文化的最好拒斥。另一方面，博士生應主動了解學科歷史，濡染學科典型楷模的精神。任何學科都有其相對獨特的發(fā)展脈絡，博士生選擇某一學科基本決定了他未來的研究領域。為此，他們需把握學科發(fā)展脈絡及現(xiàn)實困境，與學科發(fā)生“化學反應”，將自己的研究領域嵌入學科的歷史長河中［45］。如紐曼所言，“一門學科融入我們血脈的那股生機……要從師長那里把捉，因為學科已經(jīng)在他們身上獲得了生命”［46］。博士生在與那些具備純粹學術精神的學者接觸時，潛移默化中亦將濡染到追求真理、自由獨立、勇于批判、不務名利的學術精神。

（三）與物質世界共鳴：確證知識價值

博士生教育場域本質上是一個探究場所，“知識”是博士生聯(lián)結學術共同體與學術的根本媒介，是羅薩所言“聯(lián)系人際世界與永恒世界的對角共鳴軸”［47］。然而，在以效率、監(jiān)督、控制、競爭為核心的時間規(guī)訓壓力下，這種聯(lián)結發(fā)生了一定程度的斷裂。最直接的體現(xiàn)是博士生更強調(diào)知識的“功利性”價值和“時用性”意義，而忘卻了知識本真價值。事實上，無論博士生身處書齋、實驗室還是田野，均要建立起對知識價值的堅定信念才能做出好的研究［48］。

首先，研習高深知識是博士生學術身份建構的重要紐帶。高深知識具有不確定性、緘默性、創(chuàng)新性等特征，探索高深知識本身是一項富有挑戰(zhàn)性和不確定性的工作。在這種智力活動中，博士生不需在乎探索時間的長短。正如貝弗里奇（William Beveridge）所言，“從事研究的人必須對科學真有興趣，科學必須成為他生活的一個部分，被他視為樂趣和愛好”［49］。進言之，博士生選擇進入學術場域，就必然要把研習高深知識作為一種有意義的“生命體驗”，唯有如此才能真正等到學術的神圣召喚，實現(xiàn)個體學術身份的真正建構，完成從“學術門外漢”到“學術守護者”的專業(yè)社會化進程。

其次，生產(chǎn)原創(chuàng)知識是博士生推動學術創(chuàng)新的關鍵鎖鑰。博士生應當認識到，他最終在學術路途上的發(fā)展高度，并不簡單取決于論文發(fā)表的速度及數(shù)量，最關鍵是他是否打下了堅實的學術基礎尤其是能否在學術上有突出性貢獻，而這集中體現(xiàn)在具有原創(chuàng)性的學位論文之上。如克拉克（William Clark）所言，“現(xiàn)代哲學博士必須造就一個現(xiàn)代的學術身份、一種浪漫主義的著述者身份，其表現(xiàn)就是通過博士論文的杰出作品，在其中必須要有點卡里斯瑪或天賦之光，無論多么微渺也必須要有一點”［50］。

最后，重視知識應用是博士生服務人類社會的必由路徑。對于人類的總體利益而言，需盡快發(fā)表以免被同行搶先的研究成果都是不重要的，因為這說明那些成果并非具有高度原創(chuàng)性，掌握這些知識只是時間早晚的問題。博士生應認識到，他們的成長目標不是做“陳舊知識守望者”或“一般知識搶先者”，最重要的是要成為“新知識創(chuàng)造者”，尤其是要把新知識用以改造世界、創(chuàng)造財富、造福民眾［51］。由此，博士生的學術工作便是經(jīng)得起時間檢驗的，這也有助于克服急功近利的浮躁心態(tài)。

六、結語

“加速”已成為整個教育領域的普遍癥候，同時教育亦用自身特有的方式生產(chǎn)和制造著“加速”。但吊詭的是，或許是因為“時間加速”之于我們太過“平?！?，教育研究者甚少對“時間”和“速度”進行嚴肅的理論關照和學術回應。研究運用羅薩社會加速批判理論，將“時間”維度引入博士生學術異化的批判分析之中，認為加速帶來的“時間規(guī)訓力量”，驅動博士生群體開始秉承“時間即生產(chǎn)力”的信條，更多以“速度/數(shù)量”為基準來追求提升，學術異化由此誕生了。“共鳴”作為破解異化的自我拯救策略，本質上是博士生作為主體面對時間規(guī)訓壓力的信念秉承與行動選擇，也即通過尋求學術支持、重塑學術精神、確證知識價值，重新將學術納入自己的生命活動中。

當然，本研究并不否認時間規(guī)訓之于博士生培養(yǎng)的規(guī)范意義，但規(guī)訓的核心價值取向應當是營造出博士生自主探究和自由發(fā)展的空間。依此而論，強調(diào)“共鳴”之于博士生學術自我拯救的意義，并非否認制度的作用。羅薩同樣認為，若能造就制度性的條件（不論是成文的制度，還是不成文的制度），讓主體和世界能有更多的機會產(chǎn)生和諧的共鳴，那么主體就有可能從世界那里得到更多支持自我實現(xiàn)的條件［52］。因此，未來只有把國家“破五唯”制度建設與博士生“共鳴自救”真正結合起來，方可真正破解“加速時代”與“時間規(guī)訓”帶來的異化弊端。

【參考文獻】

［1］（美）托馬斯·弗里德曼.謝謝你遲到［M］.符荊捷，等譯.長沙：湖南科學技術出版社，2018：24.

［2］王建華.加速時代如何成就大學的卓越［J］.江蘇高教，2020（04）：7-15.

［3］Woolston C. Stress and Uncertainty Drag down Graduate Students' Satisfaction［J］. Nature， 2022，610（7933）： 805-808.

［4］趙祥輝.博士生發(fā)表制度的“內(nèi)卷化”：表征、機理與矯治［J］.高校教育管理，2021，15（03）：104-113.

［5］Araújo E R. Understanding the PhD as a Phase in Time［J］. Time & Society，2005，14（2-3）： 191-211.

［6］Martinez E， Ordu C， Della Sala M R， et al. Striving to Obtain a School-work-life Balance： The Full-time Doctoral Student［J］. International Journal of Doctoral Studies， 2013（08）： 39-59.

［7］林煥翔.博士生學術生活的時間體驗與重構——基于一所化學實驗室的質性研究［J］.中國高教研究，2022（06）：77-84.

［8］［9］［18］［19］［22］（德）哈爾特穆特·羅薩.加速：現(xiàn)代社會中時間結構的改變［M］.董璐，譯.北京：北京大學出版社，2015：11，181，192，229，219.

［10］［16］［17］［23］［24］［26］［27］［29］［31］（德）哈特穆特·羅薩.新異化的誕生：社會加速批判理論大綱［M］.鄭作彧，譯.上海：上海人民出版社，2018：117-143，58，21，83，119，124，128，138，142-143.

［11］［34］［37］［47］［52］Rosa H. Resonanz： Eine Soziologie der Weltbeziehung［M］.Berlin：Suhrkamp，2016：297，298，298，409，53.

［12］Beljan J.Schule als Resonanzraum und Entfremdungszone： Eine neue Perspektive auf Bildung［M］. Weinheim： Beltz Juventa Verlag，2019：1.

［13］［28］［39］（加）瑪吉·伯格，芭芭拉·西伯.慢教授［M］.田雷，譯.桂林：廣西師范大學出版社，2021：123，129，77.

［14］Wang X， Xu S， Peng L， et al. Exploring Scientists’ Working Timetable： Do Scientists often Work Overtime？［J］. Journal of Informetrics， 2012，6（04）： 655-660.

［15］［43］［50］（美）威廉·克拉克.象牙塔的變遷——學術卡里斯瑪與研究性大學的起源［M］.徐震宇，譯.北京：商務印書館，2013：19，3，244.

［20］魏慶義，趙祥輝.制度規(guī)訓下的“求生”：博士生論文發(fā)表的影響機制研究［J］.重慶高教研究，2023，11（01）：102-115.

［21］［42］（德）馬克斯·韋伯.學術與政治［M］.馮克利，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2016：23，24.

［25］趙祥輝，王洪國.什么影響了博士生的學術熱情變化：讀博動機、師生關系還是院系培養(yǎng)？——基于2019年Nature全球博士生調(diào)查的實證分析［J］.當代教育論壇，2021（04）：33-42.

［30］陳洪捷.德國古典大學觀及其對中國大學的影響［M］.北京：北京大學出版社，2002：41.

［32］吳永源，周垚，沈紅.讀博動機對博士生非學術職業(yè)選擇的影響及機制探討——基于2019年Nature全球博士生調(diào)查的實證研究［J983b1d96c414d60d6d2842be56e9dd3f］.高教探索，2022（04）：67-74.

［33］尤方華，陳志霞.學術壓力、自我效能和樂觀對博士生自殺意念的影響［J］.中國臨床心理學雜志，2012，20（05）：662-665+696.

［35］程猛，吳慧敏，馬嘯.讀博：一場精神賭博？——國外關于博士生抑郁風險的研究述評［J］.比較教育研究，2020，42（08）：26-33.

［36］陳洪捷.論寂寞與學術工作［J］.北京大學學報（哲學社會科學版），2002（06）：137-142.

［38］Kearns H， Gardiner M. The Care and Maintenance of Your Adviser［J］. Nature， 2011，469（7331）： 570.

［40］張娟，趙祥輝.象牙塔尖的壓力與紓解：何以推動博士生心理求助？——基于2019年Nature全球博士生調(diào)查的實證分析［J］.研究生教育研究，2022（05）：47-55.

［41］Wrzesniewski A， McCauley C， Rozin P， et al. Jobs， Careers， and Callings： People's relations to their work［J］. Journal of Research in Personality， 1997，31（01）： 21-33.

［44］（美）喬治·沃克，克里斯·戈爾德，勞拉·瓊斯，等.學者養(yǎng)成：重思21世紀博士生教育［M］.黃歡，譯.北京：北京理工大學出版社，2018：7.

［45］趙祥輝.驅力抑或阻力：學科認同還能促進博士生的學術成長嗎——基于2022年“Nature全球研究生調(diào)查”數(shù)據(jù)的分析［J］.高等教育研究，2022，43（11）：57-68.

［46］（英）約翰·紐曼.大學的理念［M］.高師寧，等譯.北京：北京大學出版社，2016：21.

［48］趙祥輝.“規(guī)訓”與“探究”的場所：博士生研究場域的類型學考察［J］.中國高教研究，2023（05）：87-93.

［49］（英）威廉·貝弗里奇.科學研究的藝術［M］.陳捷，譯.北京：科學出版社，1979：159.

［51］魯世林，吳菡，趙祥輝.新文科建設的知識生成與理論創(chuàng)新［J］.江蘇高教，2021（12）：24-31.

基金項目：廈門大學研究生田野調(diào)查基金“學科認同對博士生學術能力的影響機制研究”（2022FG029）；國家自然科學基金面上項目“大學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力評價體系與結構模型研究” （71974163）。

Abstract： Doctoral education is being engulfed in the tide of the Age of Accelerations where "time" measured by "speed" has become a tool to discipline doctoral academic activities. This study， based on Rosa's social acceleration critical theory， points out that the economic engine for maximizing efficiency， the structural engine for complexity and time， and the cultural engine for spurning time wasting， drive the academic activities of doctoral students to be accelerated. The power of time discipline brought by the acceleration， while shaping order and strengthening norms through various training systems， also uses various quantitative and fragmented indicators to dominate and influence the academic behavior of doctoral students， making it present the five-fold alienation characteristics in line with the academic field， academic achievement， academic behavior， academic time and self-relationship. The key to the return of doctoral students to academic authenticity lies not in emphasizing external coercion and utilitarian temptation， but more importantly in how they， as subjects， seek academic support， reshape academic spirit， and confirm the value of knowledge in order to construct a resonant relationship with the interpersonal world， the eternal world， and the material world and become the "master of time" with academic initiative.

Key words： acceleration; time discipline; doctoral students; academic alienation; resonance; social acceleration critical theory

（責任編輯 劉夢青）