摘要：在歐美央行持續(xù)加息的背景下，歐美銀行風(fēng)險(xiǎn)事件頻發(fā)。為阻斷風(fēng)險(xiǎn)傳染，歐美監(jiān)管機(jī)構(gòu)迅速應(yīng)對(duì)，但應(yīng)對(duì)方式存在明顯差異。針對(duì)以硅谷銀行為代表的問題銀行，美國按照市場(chǎng)化程序?qū)嵤┢飘a(chǎn)。針對(duì)瑞士信貸銀行風(fēng)險(xiǎn)事件，瑞士則以政府擔(dān)保的形式促成瑞銀集團(tuán)收購瑞士信貸銀行。上述方式的差異既與問題銀行自身特征存在差異有關(guān)，也與歐美監(jiān)管規(guī)則不同有關(guān)。歐美銀行風(fēng)險(xiǎn)事件的爆發(fā)及應(yīng)對(duì)為未來銀行危機(jī)處理提供了案例，其后續(xù)風(fēng)險(xiǎn)值得各方繼續(xù)關(guān)注。

關(guān)鍵詞：貨幣政策 金融風(fēng)險(xiǎn) 監(jiān)管規(guī)則 其他一級(jí)資本債券

自2023年3月以來，歐美銀行風(fēng)險(xiǎn)事件頻發(fā)，而由于監(jiān)管規(guī)則不同，美國和歐洲的救助方式表現(xiàn)出明顯差異。本輪銀行風(fēng)險(xiǎn)事件的演化和救助過程值得深思，其對(duì)未來全球銀行監(jiān)管與危機(jī)處置具有較大的啟示意義。

歐美銀行風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生的背景

歐美銀行風(fēng)險(xiǎn)事件的爆發(fā)既與歐美央行貨幣政策調(diào)整帶來的負(fù)向沖擊有關(guān)，也與相關(guān)銀行自身管理不當(dāng)有關(guān)。在歐美央行持續(xù)大幅加息的背景下，各種金融風(fēng)險(xiǎn)暴露，并導(dǎo)致問題相對(duì)嚴(yán)重的銀行率先“爆雷”。

（一）美國

1.美聯(lián)儲(chǔ)貨幣政策超預(yù)期轉(zhuǎn)向?qū)е鹿韫茹y行持有的債券產(chǎn)生巨額未實(shí)現(xiàn)損失

在新冠肺炎疫情初期，美聯(lián)儲(chǔ)迅速將聯(lián)邦基金利率降至接近零水平，并開啟無限量寬松貨幣政策，這導(dǎo)致美國科創(chuàng)企業(yè)的股價(jià)大幅上漲和現(xiàn)金流激增，由此也使硅谷銀行的存款規(guī)模急速膨脹。2021年末，硅谷銀行的存款規(guī)模較2019年末增長了3.1倍。由于新增貸款違約風(fēng)險(xiǎn)較高，硅谷銀行選擇將大量資金用于購買美國國債和抵押貸款支持證券（MBS），這在當(dāng)時(shí)的情境下屬于兼顧收益性和流動(dòng)性的較好投資組合。2022年3月至2023年3月，美聯(lián)儲(chǔ)連續(xù)9次加息，累計(jì)加息幅度高達(dá)475BP，由此給硅谷銀行帶來兩大后果：一方面，硅谷銀行的存款快速流失，僅2022年就流失了161億美元；另一方面，硅谷銀行持有的債券形成巨額未實(shí)現(xiàn)損失，2022年末該損失高達(dá)177億美元，超過硅谷銀行的所有者權(quán)益（163億美元）。

2.資產(chǎn)負(fù)債配置不當(dāng)導(dǎo)致硅谷銀行陷入流動(dòng)性危機(jī)并破產(chǎn)

從負(fù)債端來看，截至2022年末，硅谷銀行的存款占總負(fù)債的比重為88.5%，而不計(jì)息存款占存款的比重為46.6%。這意味著硅谷銀行的負(fù)債結(jié)構(gòu)主要以企業(yè)活期存款為主。這些企業(yè)不但主要集中于科創(chuàng)行業(yè)，而且大多數(shù)企業(yè)的存款規(guī)模超過25萬美元的存款保險(xiǎn)上限，具有高度不穩(wěn)定性。

從資產(chǎn)端來看，截至2022年末，硅谷銀行的貸款占總資產(chǎn)的比重為34.8%，持有的各類證券占總資產(chǎn)的比重為55.4%，而現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物占總資產(chǎn)的比重僅為6.5%。這種資產(chǎn)結(jié)構(gòu)意味著一旦硅谷銀行面臨突發(fā)性的大規(guī)模存款外流，可能不得不出售所持證券來換取流動(dòng)性。2022年，硅谷銀行面臨持續(xù)的存款外流壓力，其中不計(jì)息存款外流451億美元，而現(xiàn)金資產(chǎn)僅剩余138億美元。為應(yīng)對(duì)因存款外流所引發(fā)的流動(dòng)性壓力，硅谷銀行被迫拋售210億美元的證券，認(rèn)虧18億美元損失，最終誘發(fā)了擠兌風(fēng)潮，并導(dǎo)致閃電式破產(chǎn)。

（二）歐洲

1.宏觀經(jīng)濟(jì)基本面脆弱性上升和歐洲央行持續(xù)大幅加息導(dǎo)致瑞士信貸銀行面臨經(jīng)營壓力

歐洲在新冠肺炎疫情初期的紓困政策力度較小，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇滯后于美國，此后又受到俄烏沖突的直接影響，通脹程度高于美國，這使得歐洲銀行同時(shí)面臨宏觀經(jīng)濟(jì)基本面脆弱性上升和高通脹雙重壓力。為了抑制高通脹，歐洲央行放棄自2016年以來實(shí)行的零利率政策，于2022年7月開啟新一輪加息周期。截至2023年3月，歐洲央行累計(jì)加息幅度高達(dá)350BP。

瑞士信貸銀行（以下簡(jiǎn)稱“瑞信”）的核心業(yè)務(wù)是投資銀行、資產(chǎn)管理和財(cái)富管理。自2021年以來，這些核心業(yè)務(wù)收入銳減。2022年，瑞信的利息凈收入同比下滑9%，手續(xù)費(fèi)及傭金凈收入同比下滑34.9%，交易賬戶凈收入由上一年度的26.6億美元下降至-4.9億美元。在歐洲央行持續(xù)加息和流動(dòng)性緊縮的背景下，疊加俄烏沖突帶來的能源危機(jī)沖擊，歐洲經(jīng)濟(jì)增長迅速放緩，金融體系和資產(chǎn)價(jià)格承受巨大壓力，這加劇了瑞信業(yè)務(wù)量下滑，加大了資產(chǎn)質(zhì)量受損程度。

2.內(nèi)部風(fēng)控與管理缺陷導(dǎo)致瑞信風(fēng)險(xiǎn)事件頻發(fā)，最終因巨額虧損而被收購

2021年3月，美國家族投資基金Archegos爆倉事件使得瑞信損失約55億美元，英國供應(yīng)鏈金融初創(chuàng)企業(yè)Greensill申請(qǐng)破產(chǎn)，導(dǎo)致瑞信損失約30億美元。此外，瑞信還涉及受賄、洗錢、數(shù)據(jù)泄露等多個(gè)案件，信用被嚴(yán)重?fù)p毀。受多重負(fù)面沖擊影響，瑞信在2021年和2022年分別虧損18億美元和79億美元。2022年，瑞信存款流失1773億美元，占存款總額的41%，這使得瑞信面臨極大的流動(dòng)性壓力。自2023年3月起，硅谷銀行破產(chǎn)導(dǎo)致歐美銀行業(yè)陷入恐慌，隨后瑞信因2021年和2022年財(cái)務(wù)報(bào)告程序存在“重大缺陷”，以及最大股東沙特國家銀行表示受監(jiān)管限制未考慮增加對(duì)其增資，股票價(jià)格進(jìn)一步大跌，信用違約掉期（CDS）指數(shù)大漲，最終瀕臨破產(chǎn)。

歐美銀行救助方式的差異及原因

（一）歐美銀行救助方式存在明顯差異

在面對(duì)本輪銀行風(fēng)險(xiǎn)事件時(shí)，美國和歐洲的監(jiān)管機(jī)構(gòu)采取了不同的救助方式。

1.美國

美國監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)硅谷銀行事件的處理方式是按照市場(chǎng)化程序?qū)嵤┢飘a(chǎn)，并由美國聯(lián)邦儲(chǔ)蓄保險(xiǎn)公司（FDIC）接管。考慮到硅谷銀行破產(chǎn)可能帶來情緒傳導(dǎo)效應(yīng)，美國政府采取了以下四方面措施以阻止擠兌風(fēng)潮蔓延。

一是對(duì)硅谷銀行和簽名銀行的全部存款進(jìn)行全額擔(dān)保，使其不受25萬美元存款保護(hù)上限的限制。

二是美聯(lián)儲(chǔ)新設(shè)銀行定期融資計(jì)劃（BTFP），允許銀行將持有的合格證券以面值而非市值抵押給美聯(lián)儲(chǔ)，以獲得流動(dòng)性，由此避免其他銀行因按照市值出售證券導(dǎo)致?lián)p失并陷入流動(dòng)性危機(jī)。此外，美國財(cái)政部宣布由外匯穩(wěn)定基金為BTFP提供高達(dá)250億美元的資金支持。

三是美聯(lián)儲(chǔ)通過貼現(xiàn)窗口向有流動(dòng)性壓力的金融機(jī)構(gòu)提供流動(dòng)性支持。與BTFP相比，貼現(xiàn)窗口中的一級(jí)貸款抵押品接受范圍更廣。在硅谷銀行事件發(fā)生后，美聯(lián)儲(chǔ)貼現(xiàn)窗口的貼現(xiàn)規(guī)模激增，表明該工具有力支持了有流動(dòng)性壓力的中小銀行。

四是支持銀行之間的互救，如鼓勵(lì)美國11家銀行聯(lián)合為第一共和銀行提供300億美元的流動(dòng)性支持。

2.歐洲

與美國監(jiān)管機(jī)構(gòu)的救助方式不同，瑞士聯(lián)邦政府全力保障瑞信，以避免其破產(chǎn)。

一是選擇撮合瑞銀集團(tuán)（以下簡(jiǎn)稱“瑞銀”）以30億瑞士法郎的低價(jià)收購瑞信，并提供90億瑞士法郎的資金支持。同時(shí)，為促成這項(xiàng)交易，瑞士央行還向瑞銀提供了1000億瑞士法郎的流動(dòng)性援助貸款。

二是為了避免股東反對(duì)收購案，瑞士相關(guān)部門計(jì)劃修改法律，將此收購案的批準(zhǔn)權(quán)限修改為董事會(huì)層面，使其得以繞過股東的批準(zhǔn)快速完成。

三是為增厚瑞信的核心資本，瑞士聯(lián)邦政府決定將面值172億美元的瑞信其他一級(jí)資本債券（以下簡(jiǎn)稱“AT1債券”）全額減記，引發(fā)AT1債券市場(chǎng)恐慌。

（二）歐美銀行救助方式存在差異的原因

美國和歐洲在銀行救助方式上存在差異，既與問題銀行自身特征存在差異有關(guān)，也與歐美監(jiān)管規(guī)則不同有關(guān)。

1.是否為全球系統(tǒng)重要性銀行決定了歐美監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)問題銀行的救助力度

硅谷銀行不是全球系統(tǒng)重要性銀行，且其業(yè)務(wù)模式相對(duì)單一，與其他銀行的業(yè)務(wù)交叉較少，其破產(chǎn)對(duì)美國金融體系的直接沖擊有限。此外，盡管硅谷銀行屬于美國前二十大銀行，但仍是中小銀行，在美國銀行系統(tǒng)中也不具有舉足輕重的地位，因此美國監(jiān)管機(jī)構(gòu)選擇按照市場(chǎng)化程序?qū)ζ溥M(jìn)行破產(chǎn)清算。

與之相反，瑞信是全球第五大財(cái)團(tuán)和全球系統(tǒng)重要性銀行，也是瑞士第二大銀行，其業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)復(fù)雜，與金融系統(tǒng)中其他銀行的關(guān)聯(lián)度非常高。一旦瑞信倒閉，不僅將對(duì)全球金融系統(tǒng)造成廣泛的負(fù)面影響，還會(huì)給以金融業(yè)為主導(dǎo)的瑞士經(jīng)濟(jì)帶來難以承受的打擊。因此，瑞士聯(lián)邦政府全力促成瑞銀集團(tuán)完成對(duì)瑞信的收購，竭力避免瑞信破產(chǎn)。

2.救助方式的差異與監(jiān)管規(guī)則不同有關(guān)

美國對(duì)存在問題的中小銀行實(shí)行市場(chǎng)化退出的處置方式，由FDIC負(fù)責(zé)實(shí)施退出程序。美國是全球擁有銀行數(shù)量最多的經(jīng)濟(jì)體，中小銀行退出市場(chǎng)是常態(tài)化事件。1934—2020年，美國共倒閉銀行3511家，另有593家銀行獲得政府救助。

在中小銀行市場(chǎng)化退出過程中，F(xiàn)DIC承擔(dān)了提供存款保險(xiǎn)和作為清算破產(chǎn)銀行接管人兩大職責(zé)。1933年美國國會(huì)頒布《銀行法》，創(chuàng)設(shè)FDIC，明確其組織架構(gòu)、職責(zé)和作用。1950年發(fā)布的《聯(lián)邦存款保險(xiǎn)法》從法律層面確立了存款保險(xiǎn)制度。

FDIC對(duì)于問題銀行的處理方式主要有3種：一是市場(chǎng)化收購兼并，即FDIC通過給予收購方一定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆绞絹泶俪山】点y行以市場(chǎng)化手段收購問題銀行；二是經(jīng)營救助，即針對(duì)資產(chǎn)規(guī)模較大的問題銀行，F(xiàn)DIC通常會(huì)運(yùn)用公共資金通過注資等手段進(jìn)行救助；三是破產(chǎn)清算，即若其他銀行缺乏收購問題銀行的意愿，則進(jìn)入破產(chǎn)清算流程，F(xiàn)DIC償付存款人受存款保險(xiǎn)制度保護(hù)的存款。FDIC處置問題銀行遵循成本最小化原則，首選是尋找市場(chǎng)收購方。在本次處理硅谷銀行事件過程中，F(xiàn)DIC沒有找到合意的收購方，導(dǎo)致硅谷銀行最終步入破產(chǎn)清算程序。

歐洲系統(tǒng)重要性銀行遵循體系化監(jiān)管和“自救優(yōu)先”原則。在2008年國際金融危機(jī)發(fā)生后，歐洲銀行業(yè)監(jiān)管逐步搭建起單一監(jiān)管機(jī)制、單一清算機(jī)制和共同存款保險(xiǎn)機(jī)制共同構(gòu)成的三支柱模式，旨在改變歐盟內(nèi)部金融監(jiān)管分裂的局面。86996f92944c08f16b67ee7c8bcf906d9b863f732ea064e00dc7530f0c5eba15在新監(jiān)管框架下，對(duì)于系統(tǒng)重要性銀行，歐洲央行負(fù)責(zé)宏觀與微觀審慎監(jiān)管，成員國監(jiān)管當(dāng)局負(fù)責(zé)銀行的行為監(jiān)管。2015年，歐盟開始正式實(shí)施《銀行復(fù)蘇和清算指令》（BRRD），該指令圍繞“自救”原則進(jìn)行設(shè)計(jì)，賦予了成員國通過削減系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)債務(wù)或進(jìn)行債轉(zhuǎn)股來吸收金融機(jī)構(gòu)損失的權(quán)力。

相較由政府動(dòng)用財(cái)政資金救助金融機(jī)構(gòu)的方式，通過核銷債務(wù)來處置金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)的方式被稱為“自救”，這也是歐盟解決金融機(jī)構(gòu)“大而不倒”難題的重要?jiǎng)?chuàng)新舉措。其中，AT1債券成為歐盟內(nèi)部銀行在面臨破產(chǎn)困境時(shí)進(jìn)行自救的重要工具。因此，在瑞銀收購瑞信的過程中，瑞士金融監(jiān)管局認(rèn)定瑞信發(fā)行的AT1債券已觸發(fā)無法生存事件，滿足減記條件，故將總額約160億瑞士法郎的AT1債券全額減記為零。

歐美銀行風(fēng)險(xiǎn)事件的啟示

歐美銀行風(fēng)險(xiǎn)事件的爆發(fā)對(duì)銀行監(jiān)管提出了新的挑戰(zhàn)，而歐美的應(yīng)對(duì)方式為未來銀行危機(jī)處置提供了案例，但后續(xù)風(fēng)險(xiǎn)值得各方繼續(xù)關(guān)注。

（一）監(jiān)管機(jī)構(gòu)需要不斷提升應(yīng)對(duì)新技術(shù)和新風(fēng)險(xiǎn)的能力

一是以數(shù)字技術(shù)為代表的新技術(shù)的發(fā)展與運(yùn)用不僅改變了金融業(yè)態(tài)，也使得銀行風(fēng)險(xiǎn)及其傳導(dǎo)出現(xiàn)一些新變化。但無論是瑞信投資供應(yīng)鏈金融企業(yè)Greensill遭遇重大損失，還是硅谷銀行在48小時(shí)內(nèi)因擠兌而破產(chǎn)，監(jiān)管部門都未能作出前瞻性反應(yīng)。

二是歐美央行及金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)都未能準(zhǔn)確預(yù)判本輪通脹走勢(shì)，且未對(duì)貨幣政策急轉(zhuǎn)向可能帶來的金融風(fēng)險(xiǎn)做好前瞻性安排。

三是美國在2018年放松了《多德—弗蘭克法案》中對(duì)中小型銀行的金融監(jiān)管要求，但缺乏基于新的監(jiān)管要求來保障中小銀行安全的制度設(shè)計(jì)。

四是美聯(lián)儲(chǔ)現(xiàn)有壓力測(cè)試模型對(duì)銀行利率風(fēng)險(xiǎn)情景的模擬存在問題，僅考慮了利率下行情景，沒有針對(duì)已出現(xiàn)的加息情景進(jìn)行調(diào)整。

（二）阻斷問題銀行的風(fēng)險(xiǎn)蔓延對(duì)于金融穩(wěn)定至關(guān)重要

一是在數(shù)字化時(shí)代，金融風(fēng)險(xiǎn)的傳播速度明顯加快。美國政府在硅谷銀行申請(qǐng)破產(chǎn)后的48小時(shí)內(nèi)即出臺(tái)多項(xiàng)有效政策，及時(shí)阻斷擠兌風(fēng)險(xiǎn)向其他中小銀行蔓延。瑞士聯(lián)邦政府也在極短的時(shí)間內(nèi)促成瑞銀收購瑞信，避免了瑞信的破產(chǎn)和風(fēng)險(xiǎn)的進(jìn)一步擴(kuò)散。

二是豐富的政策工具箱十分必要。在處理硅谷銀行風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，美聯(lián)儲(chǔ)一方面堅(jiān)定加息25BP以遏制通脹，另一方面通過BTFP和貼現(xiàn)窗口等工具實(shí)現(xiàn)金融穩(wěn)定。

三是多部門之間的協(xié)調(diào)十分重要。美聯(lián)儲(chǔ)新設(shè)BTFP，美國財(cái)政部宣布提供250億美元的資金支持。在獲得歐盟反壟斷監(jiān)管機(jī)構(gòu)的臨時(shí)批準(zhǔn)后，瑞士聯(lián)邦政府、金融監(jiān)管部門及其央行共同促成了瑞銀對(duì)瑞信的收購。

（三）歐美處理問題銀行的方案可能存在后續(xù)風(fēng)險(xiǎn)

美國對(duì)硅谷銀行存款全額保障的做法為進(jìn)一步救助未受保存款開了危險(xiǎn)先例，可能會(huì)引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)，鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)過度冒險(xiǎn)。

瑞信將AT1債券全部減記為零，但保留了部分股東權(quán)益，這涉及損失吸收順序和破產(chǎn)清算順序的區(qū)別。損失吸收順序是指如果銀行出現(xiàn)重大風(fēng)險(xiǎn)但未破產(chǎn)，那么AT1債券會(huì)先被減記。破產(chǎn)清算順序是指如果銀行破產(chǎn)，AT1債券的償付順序位于股東權(quán)益之前。瑞信的做法合乎法律但不符合市場(chǎng)習(xí)慣，在短期內(nèi)引發(fā)AT1債券市場(chǎng)恐慌，從長期來看則可能改變AT1債券的計(jì)價(jià)規(guī)則。

對(duì)于投資者而言，在進(jìn)行境外債券投資時(shí)應(yīng)認(rèn)真了解債券市場(chǎng)所在地的法律和債券業(yè)務(wù)適用條款，不應(yīng)僅依據(jù)市場(chǎng)慣例作出投資判斷。對(duì)于監(jiān)管機(jī)構(gòu)而言，在處理銀行危機(jī)事件時(shí)，應(yīng)全面衡量所采取的措施可能產(chǎn)生的一系列廣泛影響，尤其需要穩(wěn)妥處理合同約定與市場(chǎng)慣例之間的可能沖突，謹(jǐn)慎使用法定措施裁量權(quán)，防范金融風(fēng)險(xiǎn)外溢。

作者：中國社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所副研究員

中國社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所研究員

編輯：劉爽 印穎 劉穎