陳 淼 于海峰 孫 偉

一、引言

稅收政策是促進經(jīng)濟增長和社會發(fā)展的重要政策工具，也是國內(nèi)外學者長期重點關注的研究領域，相關研究隨著不同的經(jīng)濟發(fā)展階段和社會體制的演進不斷深化、變遷（楊得前、李捷，2019）。隨著我國經(jīng)濟進入高質(zhì)量發(fā)展階段，利用稅收政策推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展成為當前我國經(jīng)濟發(fā)展的重要議題，相關研究也進入了新階段。因此，總結國內(nèi)外稅收政策研究和實踐改革經(jīng)驗，對于推動我國財稅體制改革、保障經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展具有重要理論意義和現(xiàn)實意義。

近年來，國內(nèi)外針對稅收政策研究領域的文獻評述成果較為豐富，主要從文獻計量研究和政策研究階段性綜述兩個角度展開。國內(nèi)文獻計量研究結果發(fā)現(xiàn)，我國稅收制度與稅收政策的學術研究始終圍繞國家重大戰(zhàn)略決策展開（楊林、沈春蕾，2022），與我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展和社會和諧進步的需求密切相關（白宇飛、郭彥男，2019）。國內(nèi)學界多年來關注的稅收政策研究主題主要有稅收征管、收入分配與稅負公平、地區(qū)稅收競爭等問題（白宇飛、郭彥男，2019）；所得稅、資源稅、增值稅、房產(chǎn)稅等稅種研究也是國內(nèi)學界的關注熱點；相對而言，稅收政策基礎理論、稅收政策與法制等方面的成果較少（白彥鋒、王心昱2020）。國外相關領域的文獻計量研究則發(fā)現(xiàn)，2000 年以來稅收政策研究文獻呈現(xiàn)爆發(fā)性增長，且多圍繞分配政策（dividend policy）、社會福利（social welfare）、價格彈性（price elasticity）和稅收競爭（tax competition）等議題展開研究（Barbu et al.，2022）。

更多的國內(nèi)外學者則圍繞單一主題進行稅收政策研究的階段性綜述（白宇飛、郭彥男，2019）。田志偉等（2021、2023），谷成、潘小雨（2021）等分別針對近年來應對疫情等突發(fā)事件、促進經(jīng)濟增長、維持社會穩(wěn)定等單一主題進行了年度稅收政策和稅制改革研究綜述；何楊等（2022）圍繞國際稅收領域“雙支柱”方案多邊共識進行了研究評述；李平、魏升民（2022）圍繞建黨百年來稅收理論與政策實踐的歷程進行了研究評述。國外則較早地圍繞競爭性稅收政策（Rousslang，2000）進行了階段成果綜述；近年國外學者們還圍繞電子發(fā)票和區(qū)塊鏈等改革進程中的最優(yōu)稅制（Harkushenko et al.，2022）、碳稅改革對社會福利和財富分配的影響（Koppl and Schratzenstalle，2022）、環(huán)境稅改革對社會福利的影響（Freire-Gonzalez，2018）進行了文獻研究；隨著數(shù)字經(jīng)濟的興起和BEPS2.0 雙支柱方案的出臺，國外學者還對跨國公司稅制（corporate taxation）等問題進行了相關階段性研究述評（Mpofu，2022）。

上述國內(nèi)外研究為稅收政策的文獻研究作出了必要貢獻，但仍存在局限之處。從內(nèi)容上看，大部分僅就單一主題相關的文獻進行評述，缺乏中外文獻比較研究；就方法而言，多數(shù)文獻以定性研究為主，運用文獻計量工具進行客觀分析的較少。鑒于此，本文運用當前學界較為認可的文獻計量軟件CiteSpace 作為研究工具（楊林、沈春蕾，2022），對21 世紀以來國內(nèi)外稅收政策研究成果進行知識圖譜的比較分析，力求客觀呈現(xiàn)國內(nèi)外稅收政策研究領域知識圖譜和研究熱點演化趨勢的異同，以期為促進國內(nèi)稅收政策理論研究及稅收體制改革實踐創(chuàng)新、推動中國稅收政策理論研究走向多元化和國際化提供借鑒。

二、數(shù)據(jù)來源和研究方法

（一）數(shù)據(jù)來源

任何文獻計量的科學性都根源于數(shù)據(jù)基礎（陳悅等，2015），本研究的數(shù)據(jù)基礎來源于中外學術研究中兼具代表性與權威性的數(shù)據(jù)庫，國內(nèi)文獻源自中文社會科學引文索引數(shù)據(jù)庫（CSSCI），國外文獻源自Web of ScienceTM（WOS）核心合集數(shù)據(jù)庫。為能完整囊括國內(nèi)外稅收政策研究領域的核心文獻，經(jīng)過多次檢索嘗試，采取以下方式進行檢索：在CSSCI 數(shù)據(jù)庫中，以稅收政策、稅收激勵、財稅政策為關鍵詞，發(fā)文年代設定為2000—2023 年，再手動刪除財經(jīng)要聞、會議報道和講話、政策法規(guī)評論、書評、人物訪談、文獻綜述等非學術性文章以及無作者信息的文章，共檢索得到國內(nèi)相關研究領域的文獻共4464 篇；在WOS 核心合集數(shù)據(jù)庫中，以tax policy、tax encouragement、tax incentives、taxation policy 為主題詞，發(fā)文年代設定為2000—2023 年，最終獲取的數(shù)據(jù)包括篇名、作者、期刊、摘要、關鍵詞、參考文獻、來源期刊等全記錄題錄信息國外文獻9056 篇。以上國內(nèi)外研究文獻均已進行了去重處理，更詳細的國內(nèi)外稅收政策研究領域的文獻搜索信息如表1 所示。

表1 國內(nèi)外稅收政策研究領域文獻檢索方式及結果

（二）研究方法

文獻計量研究方法主要基于科學計量學領域的知識圖譜理論（Mapping Knowledge Domain），其通過將應用數(shù)學、圖形學、信息可視化技術、信息科學等學科的理論與方法與計量學引文分析、共現(xiàn)分析等方法結合，并利用可視化圖譜形象展示學科的核心結構、發(fā)展歷史、前沿領域以及整體知識架構。分析所用的CiteSpace 軟件是當前文獻計量領域普遍采用的工具（楊林、沈春蕾，2022）。本文先運用發(fā)文量、發(fā)文學科占比來比較分析國內(nèi)外相關研究領域的發(fā)展現(xiàn)狀，再利用關鍵詞共現(xiàn)分析、聚類分析和關鍵詞突現(xiàn)分析等方法比較國內(nèi)外相關領域的研究熱點演化趨勢。

三、國內(nèi)外相關領域研究現(xiàn)狀比較分析

（一）發(fā)文量分析

發(fā)文數(shù)量是衡量某一領域在特定時間段的發(fā)展態(tài)勢的重要指標，能直觀反映某一領域研究熱度變化和發(fā)展態(tài)勢，并對預測其未來發(fā)展趨勢具有重要意義。國外對稅收政策的研究早于國內(nèi)，Sikes（1901）最早對稅收政策影響特許經(jīng)營權的問題進行了討論；國內(nèi)可追溯文獻最早始于劉志潔（1956）關于農(nóng)業(yè)稅收政策影響個體農(nóng)戶生產(chǎn)負擔的討論。2000 以來，國內(nèi)外相關領域發(fā)文量經(jīng)歷了2000—2006 年、2007—2016 年、2017 年至今三個階段的轉(zhuǎn)變，如圖1 所示。

圖1 國內(nèi)外稅收政策研究發(fā)文量對比（2000—2023 年）

從圖1 可以看出，2000 年以來國內(nèi)外稅收政策研究的發(fā)文量均呈逐年穩(wěn)定上升趨勢，但增長趨勢在2006 以后出現(xiàn)了顯著的分化。2006 年以前，國內(nèi)外對稅收政策的關注度和發(fā)文總量基本持平，2006 年以后，國外稅收政策的研究成果激增，這與Antonelli et al.（2022）對近三十年來的最優(yōu)稅理論研究發(fā)現(xiàn)相一致；對比國內(nèi)同期相關研究領域的發(fā)文量至今趨勢平穩(wěn)，白彥鋒、王心昱（2020）也認為國內(nèi)稅收政策相關發(fā)文趨勢各年間的差異不大。具體而言，2006—2016 年，國內(nèi)有兩個發(fā)文高峰，分別出現(xiàn)在2011 年和2015 年，其中，2011 年房地產(chǎn)稅試點改革和2015 年營改增改革是推高國內(nèi)發(fā)文量的主要政策熱點（白彥鋒、王心昱，2020）。對比國內(nèi)同期，2006 年以后相關國外學術論文迅速增長，這說明稅收政策研究在國際上受重視的程度日益提高（楊得前、李捷，2019）。

從2017 年至今，國外發(fā)文積累量出現(xiàn)了結構性爆發(fā)的態(tài)勢，國內(nèi)相關領域發(fā)文則依然保持相對穩(wěn)定。Mpofu（2022）認為是由于數(shù)字經(jīng)濟全球化對世界各國傳統(tǒng)稅制沖擊逐年增大，進而也推動了國際稅收政策領域相關研究成果的增長；同時，國際學術界對環(huán)保稅、碳稅的持續(xù)大力關注也促進了相關領域文獻增長（Freire-Gonzalez，2018）。國內(nèi)同期相關領域論文依然維持相對穩(wěn)定的發(fā)文態(tài)勢，相較國外，我國關于數(shù)字經(jīng)濟與稅收政策的研究，時至2020 年才開始進入快速增長階段（崔軍等，2023）。

（二）發(fā)文學科分布

發(fā)文學科分布說明了某項研究領域的學科研究基礎及其研究成果所屬的領域，反映了學者們的研究視角、研究方法（殷俊等，2023），是量化學科研究領域多元化的指標之一。從國內(nèi)外稅收政策的發(fā)文學科占比分布來看，相關研究領域呈現(xiàn)多學科交叉的特征，學科分布廣泛。具體各學科發(fā)文總量占該領域發(fā)文總量比重如圖2 所示。

圖2 國內(nèi)外稅收政策研究發(fā)文學科分布（2000—2023 年）

首先，國內(nèi)外稅收政策研究均涉及眾多學科領域的知識整合，是一個復雜交叉的研究主題。其中，國外相關研究領域發(fā)文前五的學科依次是：經(jīng)濟學（Economies）、環(huán)境科學與研究（Environmental Sciences &Studies）、商業(yè)金融（Business，F(xiàn)inance）、公共環(huán)境與健康（Public，Environmental &Occupational Health）和政治學（Political Science）；國內(nèi)發(fā)文前五的學科依次是：經(jīng)濟學、管理學、信息學、政治學和法學?？梢?，經(jīng)濟學學科是國內(nèi)外稅收政策研究領域的主要學科基礎。

其次，國內(nèi)外稅收政策研究領域發(fā)文的其他學科分布存在差異。國外稅收政策發(fā)文占比第二的學科是環(huán)境科學與研究，占比為16.2%；國內(nèi)稅收政策發(fā)文占比第二的學科則是管理學，占比為16.9%。這說明國外學界將稅收政策視為重要的環(huán)境治理政策工具，而國內(nèi)更側(cè)重于將稅收政策視為宏觀經(jīng)濟治理的政策工具。

最后，國外相關領域研究的多學科交叉趨勢較我國更顯著。國外稅收政策主題研究所涉及的學科分布較廣，這是稅收政策涉及多主體、多領域、多層次的特點決定的（Mpofu，2022）。國內(nèi)相關研究領域主要是經(jīng)濟、管理、法學、政治學等社會科學，尚未形成文理跨學科、理工跨學科的演化趨勢。

四、國內(nèi)外相關領域研究熱點演化趨勢比較分析

（一）關鍵詞共現(xiàn)分析

關鍵詞作為論文主題的代表性詞匯，是論文研究主旨的高度凝練與概括，針對關鍵詞的共現(xiàn)分析可以研判具體研究領域熱點主題及其演進趨勢（高楠、鄔超，2021）。關鍵詞共現(xiàn)頻次和關鍵詞中介中心性是進行關鍵詞共現(xiàn)分析的兩個重要指標，可以判斷相關關鍵詞在研究主題中的活躍程度。其中，共現(xiàn)頻次指的是在相關領域研究成果中該關鍵詞使用頻次，可反映該領域的研究熱點（熊燕、朱和平，2021）。中介中心性的原始定義是一個節(jié)點擔任其他兩個節(jié)點之間最短路徑的橋梁的次數(shù)。節(jié)點充當“中介”的次數(shù)越多，其中介中心性越強，關鍵詞中介中心性的數(shù)值就會越大，當其超過0.1 的節(jié)點時，則表明在某研究領域中該關鍵詞的影響力顯著（李杰、陳超美，2016）。國內(nèi)外稅收政策領域前20 個高頻關鍵詞及其關鍵詞中介中心性的對比如表2 所示。

表2 國內(nèi)外稅收政策研究領域高頻關鍵詞詞頻及中介中心性比較

首先，2000 年以來國內(nèi)外稅收政策相關研究成果的關鍵詞共現(xiàn)頻次分析結果有一定差異性。一方面，國內(nèi)的關鍵詞共現(xiàn)頻次的均值低于國外相關研究領域，這說明國內(nèi)稅收政策領域關鍵詞共現(xiàn)頻次最高前二十的關鍵詞，較國外更少地集中出現(xiàn)在一篇研究論文中。另一方面，國內(nèi)關鍵詞共現(xiàn)頻次的衰減速度大于國外。國外關鍵詞共現(xiàn)頻次最高的關鍵詞是“taxation”，共有2180 篇發(fā)文，占總發(fā)文量的31.02%；關鍵詞共現(xiàn)頻次最少的關鍵詞是“economy”，共有146 篇發(fā)文，占總發(fā)文量的1.6%。而在國內(nèi)相關論文中共現(xiàn)頻次最高的關鍵詞是“稅收政策”，共有1318 篇發(fā)文，占總發(fā)文量的29.52%；關鍵詞共現(xiàn)頻次最少的關鍵詞是風險投資，僅有18 篇發(fā)文，占總發(fā)文量的0.4%。國內(nèi)外相關研究的關鍵詞共現(xiàn)頻次衰減速率差異也證明了國內(nèi)稅收政策相關領域的研究熱點變化速度較國外更快（張雷寶、何宏龍，2019）。

其次，國內(nèi)外稅收政策相關研究領域關鍵詞中介中心性差異明顯。一方面，國外相關研究領域關鍵詞中介中心性均低于0.1 的顯著性，并未形成該研究領域的核心關鍵詞。這說明國外2000 年以來稅收政策的研究主題特別分散（Barbu et al.，2022），也從側(cè)面證明國外稅收政策研究領域具有顯著的學科交叉和學科基礎多元化的趨勢。另一方面，國內(nèi)同期相關研究領域的關鍵詞中介中心性則較顯著。稅收政策、稅收優(yōu)惠、稅收制度、稅收激勵、技術創(chuàng)新、財稅政策等前六個共現(xiàn)頻次較高的關鍵詞的中介中心值均高于0.1，說明我國相關研究領域的文獻多圍繞此六大關鍵詞開展研究，成果豐碩。張斌和蔣震（2022）、李平和魏生民（2022）的研究也發(fā)現(xiàn)了類似的結果。

可見，國內(nèi)外學界在稅收政策研究領域的研究偏好既有共通點，也存在明顯差異。國內(nèi)外相關研究文獻高頻關鍵詞均為稅收制度和稅收政策（Taxation）。國內(nèi)相關研究領域研究視角較國外更為聚焦，而國外研究學者的研究領域和視角則更為分散，此結果亦印證了前文國際稅收政策研究領域具有較強的學科交叉研究趨勢。

（二）關鍵詞聚類分析

為更好地認識國內(nèi)外稅收政策領域研究熱點主題分布的異同，提煉國內(nèi)外相關研究主題的演化差異，本文對國內(nèi)外相關研究領域進行了關鍵詞聚類分析。根據(jù)文獻計量學理論，每個關鍵詞聚類應具備足夠相似性和網(wǎng)絡模塊化（李杰、陳超美，2016）。其中，相似性程度的檢驗指標是Mean Silhouette指標（S 值），該值越接近1 代表網(wǎng)絡同質(zhì)性越高，當其高于0.5 時說明聚類是合理的，高于0.7 時說明聚類是值得信服的。網(wǎng)絡模塊化的評價指標是Modularity Q（Q 值），其值越大，表示關鍵詞網(wǎng)絡間的聚類越好，一般認為Q＞0.3 意味著聚類結構和結果顯著。另外，CiteSpace 軟件還會根據(jù)Q 值和S值加權計算后給關鍵詞聚類組進行排序，排序越靠前，則說明聚類規(guī)模越大，即某項研究成果的聚集高，受到了廣泛的討論和關注。國內(nèi)外稅收政策領域中關鍵詞聚類分析對比，如圖3 所示。

圖3 國內(nèi)外稅收政策研究領域關鍵詞聚類結果（2000—2023 年）

國內(nèi)稅收政策領域關鍵詞聚類圖譜共有926 個結點，2791 條連線，網(wǎng)絡密度為0.0049，Q 值為0.48（大于0.3），S 值為0.8125（大于0.7）；國外稅收政策領域共有698 個結點，7634 條連線，網(wǎng)絡密度為0.06，Q 值為0.3641（大于0.3），S 值為0.6894（大于0.5）。從S 值和Q 值來看，國內(nèi)外關鍵詞聚類分析均通過檢驗，其聚類結構顯著，結果合理。另外，國外關鍵詞聚類的結點較國內(nèi)更少，關鍵詞間聯(lián)系和網(wǎng)絡密度較國內(nèi)更高，這說明國外研究關鍵詞間兩兩交叉的程度更高，密度越高則說明關鍵詞兩兩同時出現(xiàn)在一篇研究論文中的次數(shù)越多。

2000 年以來國內(nèi)外稅收政策領域研究主題演化差異較大。在相同的閾值標準設定下，雖然國外稅收政策的研究起步較早，但最終進入共現(xiàn)網(wǎng)絡的聚類關鍵詞數(shù)量、S 值、Q 值等均小于國內(nèi)，這說明國內(nèi)相關領域研究成果聚集度更高，網(wǎng)絡同質(zhì)性更強；國外稅收政策研究領域關鍵詞共現(xiàn)連線數(shù)量和網(wǎng)絡密度高于國內(nèi)，表明國外相關研究中關鍵詞間的共現(xiàn)程度較高，研究領域?qū)W科交叉融合特點更顯著（Bucci，2020）。

為深入了解國內(nèi)外稅收政策研究領域現(xiàn)狀，基于圖3 聚類標簽和對國內(nèi)外相應的關鍵詞聚類分析內(nèi)容，分別對國內(nèi)外的熱點主題進行總結歸納和比較，如表3 所示。

表3 國內(nèi)外稅收政策研究領域關鍵詞聚類對比分析

國內(nèi)稅收政策研究的主題聚類特征和趨勢表現(xiàn)為：一方面，2000 年之后，隨著我國實現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化的財稅體制改革進程推進，稅收政策的研究成果逐步增多，相關研究始終圍繞著我國經(jīng)濟發(fā)展和重要的民生工作展開（劉佐，2021）。另一方面，國內(nèi)稅收政策研究相關領域更關注稅收在國家治理中的基礎性、支柱性和保障性作用，共有13 個主要聚類關鍵詞，研究關注點涵蓋了稅收政策（包括：稅收政策、稅制改革、財稅政策）、稅收治理工具（包括：稅收優(yōu)惠、稅收激勵、稅收征管）、稅種治理（包括：出口退稅、增值稅、所得稅）、政策治理目標（包括：經(jīng)濟增長、稅收負擔、環(huán)境保護）和政策治理對象（中小企業(yè)）五大領域。

與國內(nèi)相比較，國外研究關鍵詞聚類特征僅分成稅收政策、稅收治理工具（機制）、稅種治理、政策治理目標等四個領域，缺少針對治理對象的研究。首先，國內(nèi)稅收政策研究重點關注稅收政策、稅制改革和財稅政策三大聚類方向，國外相關研究領域僅有“最優(yōu)稅制（optimal taxation）”一個聚類方向；其次，國內(nèi)稅收治理工具研究重點關注稅收優(yōu)惠、稅收激勵和稅收征管三大聚類方向，國外相關領域關注的則是價格彈性（price elasticity）和稅收競爭（tax competition）兩大聚類方向。

（三）研究趨勢和熱點比較分析

為了比對2000 年以來國內(nèi)外稅收政策研究趨勢及熱點，本文進一步利用關鍵詞突現(xiàn)值（burst detection）來判斷相關領域研究重點轉(zhuǎn)向及前沿發(fā)展趨勢。關鍵詞突現(xiàn)是指短時間內(nèi)關鍵詞被引頻次急劇上升，表示一段時間內(nèi)該領域研究內(nèi)容引起相關學者的密切關注。其中，關鍵詞突現(xiàn)年份（year）、突現(xiàn)持續(xù)時間（strength）和關鍵詞突現(xiàn)的起止時間（begin-end），分別說明這一研究熱點從提出到研究成果爆發(fā)，直至研究熱點更迭這段時間內(nèi)，相關領域研究主題的動態(tài)過程（陳超美等，2009）。因此，能夠更清晰地揭示每個研究熱點演化與活躍情況（楊林、沈春蕾，2022）。國內(nèi)外稅收政策研究的關鍵詞突現(xiàn)結果對比如圖4、圖5 所示，本文以國內(nèi)外稅收政策研究領域的關鍵詞突現(xiàn)開始的年份為依據(jù)，將這一領域2000 年至今的研究熱點分為早期（2006 年以前）、中期（2006—2016 年）和近期（2017 年至今）三個發(fā)展階段，以便厘清和對比國內(nèi)外相關研究領域研究熱點的具體特征（趙濤、普小龍，2020）。

圖4 國內(nèi)稅收政策研究領域關鍵詞突現(xiàn)圖（2000—2023 年）

如圖4、圖5 所示，深灰色區(qū)域直觀地體現(xiàn)了每個研究熱點的持續(xù)時間，黑色的區(qū)域則表示該研究熱度正式爆發(fā)并持續(xù)的時間。國內(nèi)外稅收政策研究領域的關鍵詞突現(xiàn)值差異主要在研究熱度的持續(xù)時間上。國外關鍵詞突現(xiàn)的平均周期為7.9 年，高于國內(nèi)平均周期（1.6 年）。這亦印證了前文關鍵詞共現(xiàn)頻次中的發(fā)現(xiàn)，與國外相比國內(nèi)稅收政策相關領域的研究熱點變化速度更快。

2000—2005 年國內(nèi)相關領域研究熱點集中于納稅人、稅收制度、投資、創(chuàng)業(yè)投資、風險投資、區(qū)域經(jīng)濟、宏觀調(diào)控7 個方向，相關研究熱點平均持續(xù)時間為5.15 年；同期國外相關研究領域的熱點為內(nèi)生性增長（endogenous growth）、均衡（equilibrium）、資本收入（capital income）、外部性（externality）、稅收競爭（tax competition）、模型（model）、貨幣（money）、最優(yōu)稅制（optimal taxation）、雙重紅利（double dividend）、商品稅（commodity taxation）、商品（goods）11 個方向，相關研究熱點平均持續(xù)時間為9.2 年。

2006—2016 年國內(nèi)相關領域研究熱點集中于低碳經(jīng)濟、企業(yè)年金、對外投資、金融危機、小企業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)、共同富裕、資本結構、協(xié)調(diào)發(fā)展、服務業(yè)、增值稅、研發(fā)投入、融資約束、企業(yè)投資14個方向，相關研究熱點平均持續(xù)時間為6.5 年；國外相關研究領域在此期間興起了7 個方向：所得稅（income taxation）、公共品（public goods）、選址（location）、美國（United States）、所有權（ownership）、吸煙人群（smokers）、策略（strategy），相關研究熱點平均持續(xù)時間為4.49 年。

2017 年至今，國內(nèi)相關領域研究熱點集中于技術創(chuàng)新、稅收競爭、產(chǎn)業(yè)政策、稅收優(yōu)惠、制造業(yè)、稅收遵從、慈善捐贈、稅收分成、營商環(huán)境9 個方向，相關研究熱點平均持續(xù)時間為6.87 年；同期國外相關研究領域興起了如效果（impacts）、部門（sector）、質(zhì)量（quality）、貧困（poverty）、碳定價（carbon pricing）、含糖飲料（sugar-sweetened beverages）、技術（technology）、權力（power）、中等收入國家（middle income country）、時間序列（time series）、非法煙草產(chǎn)品（illegal tobacco products）、異質(zhì)性（heterogeneity）12 個方向，相關研究熱點平均持續(xù)時間為6.94 年。

另外，從2020 年以后的國內(nèi)外關鍵詞突現(xiàn)分析的對比結果來看，國內(nèi)相關領域的研究前沿較為單一，主要集中于利用稅收政策改善營商環(huán)境；而同期國外研究前沿則出現(xiàn)了多元發(fā)展趨勢，存在異質(zhì)性（heterogeneity）、中等收入國家（middle income country）、時間序列（time series）、非法煙草產(chǎn)品（illegal tobacco products）等四個關鍵性突現(xiàn)熱點方向。

最后，通過對比不同階段關鍵詞突現(xiàn)持續(xù)性可知，雖然稅收政策研究的熱點發(fā)生了顯著的改變，但在國內(nèi)外相關領域中存在一些歷久彌新的研究熱點。在國內(nèi)關鍵詞突現(xiàn)持續(xù)時間較長的有研發(fā)投入、技術創(chuàng)新、稅收優(yōu)惠三個研究熱點，平均突現(xiàn)時間為15 年；國外同水平研究熱點有內(nèi)生性增長（endogenous growth）和最優(yōu)稅制（optimal taxation），平均突現(xiàn)時間為15.54 年。這意味著國內(nèi)外學界長期持續(xù)研究的關注點有所不同。

五、研究結論及啟示

（一）研究結論

為了清晰把握我國稅收政策研究領域的知識基礎和研究現(xiàn)狀，本文運用文獻計量方法對2000—2023 年國內(nèi)外稅收政策研究領域中相關文獻進行了發(fā)文量、學科占比分布、關鍵詞共現(xiàn)分析和關鍵詞突現(xiàn)可視化分析，在此基礎上對比分析了國內(nèi)外相關研究領域間的學科基礎和研究熱點差異，得到以下結論：

第一，從發(fā)文量來看，國內(nèi)的研究起步較晚，2000 年以后國內(nèi)外相關研究領域的發(fā)文量均具有顯著的階段性特征。其中，2006 年以前國內(nèi)外發(fā)文量基本持平；2007 年以后國內(nèi)外發(fā)文量出現(xiàn)分化；2017 年以后國外文獻圍繞稅收政策展開的討論開始激增，呈現(xiàn)爆發(fā)態(tài)勢；國內(nèi)相關研究則仍維持在一個較為穩(wěn)定的發(fā)文態(tài)勢。

第二，從發(fā)文學科占比分布來看，國內(nèi)外稅收政策研究領域的學科基礎都是經(jīng)濟學，且均呈現(xiàn)多學科交叉融合態(tài)勢，但國外在多學科交叉研究跨度上要大于國內(nèi)，學科基礎多元化的特征明顯。國內(nèi)研究基礎更具有經(jīng)濟學、管理學等社會科學的特點。

第三，從關鍵詞共現(xiàn)分析來看，2000 年以來，國內(nèi)外稅收政策相關研究領域關鍵詞共現(xiàn)頻次較高的前二十個關鍵詞各有不同。國內(nèi)相關研究領域有較顯著的關鍵詞中介中心性，文獻多圍繞稅收政策、稅收優(yōu)惠、稅收制度、稅收激勵、技術創(chuàng)新、財稅政策等六大關鍵詞開展研究，相關成果豐碩；國外相關研究領域中的關鍵詞中介中心性并不顯著，說明國外目前并未形成該研究領域的核心關鍵詞。這也從側(cè)面說明了國外相關研究領域具有顯著的多學科研究趨勢。

第四，從關鍵詞聚類分析來看，國內(nèi)研究主題比國外更全面、豐富。國內(nèi)研究主題共有稅收政策、稅收治理工具、稅種治理、政策治理目標和政策治理對象等五個主題、共13 個聚類研究方向，為完善現(xiàn)代稅收制度、優(yōu)化稅收政策提供了有力的理論支撐；國外相關研究領域的研究主題僅有四個，較國內(nèi)缺少“政策治理對象”的研究主題，相關研究方向聚類僅為7 個。這一分析結果也為前文關鍵詞共現(xiàn)分析中，國內(nèi)相關研究關鍵詞中介中心性較國外更為顯著提供了數(shù)據(jù)解釋。

第五，從關鍵詞突現(xiàn)分析來看，2000 年以來國內(nèi)外稅收政策研究熱點發(fā)展演化態(tài)勢各異。國內(nèi)外學界長期研究的關注點也有不同，國內(nèi)關鍵詞突現(xiàn)持續(xù)時間較長的有研發(fā)投入、技術創(chuàng)新、稅收優(yōu)惠三個研究熱點；國外同水平研究熱點有內(nèi)生性增長和最優(yōu)稅制。從2020 年以來的關鍵詞突現(xiàn)結果來看，國內(nèi)未來研究熱點發(fā)展趨勢相對單一，而國外相關研究領域熱點則顯著呈現(xiàn)多樣化發(fā)展的趨勢。

（二）對我國稅收政策研究方向的啟示

新時代我國將經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展和提升自身在全球治理中的話語權擺在前所未有的高度。對國內(nèi)外稅收政策研究領域進行文獻計量分析，有助于總結當前相關領域中已取得的學術成績，反思和審視當前我國稅收政策研究領域中的不足，探索今后研究的發(fā)展方向，對國內(nèi)相關領域的研究和政策實踐具有借鑒和一定的啟示。對比國外的相關研究，我國稅收政策研究有三個方面需進一步完善。

首先，目前國內(nèi)稅收政策研究應加強跨學科間交叉。我國稅收政策研究領域是經(jīng)管學科的傳統(tǒng)優(yōu)勢研究領域，這一方面推進了該領域研究專業(yè)化程度，但另一方面囿于專業(yè)化程度，也在一定程度上削弱了我國稅收政策理論對現(xiàn)實政策實踐的解釋力，降低了相關領域研究成果在國際推廣的外部效度。經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展和國際稅收治理理論中包含著社會、經(jīng)濟、政治等多層次子系統(tǒng)，這些子系統(tǒng)彼此鑲嵌，一個層次的現(xiàn)象會受到其他層次因素的影響。因此，結合我國稅收政策實踐的基本國情，動態(tài)調(diào)整研究主題和熱點，才能更好地解決目前相關領域前沿研究單一化的問題，更好地推動我國稅收政策治理視野的全球化、理論研究的多元化。

其次，國內(nèi)相關研究要更加多維度思考和闡述稅收政策的理論邏輯與現(xiàn)實應用，提高研究成果的創(chuàng)新性和國際影響力。作為國家治理的重要工具，稅收政策的目標是多維度的，不僅涉及資源優(yōu)化配置、經(jīng)濟發(fā)展，而且涉及收入公平分配、社會服務、環(huán)境保護、技術進步和國家治理，因此相關研究不僅要從經(jīng)濟學視角展開，更要與政治學、社會學、法學、環(huán)境科學、公共醫(yī)學等學科開展跨學科交叉研究。要與其他學科合作，以實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展和社會主義現(xiàn)代化國家治理為目標，多維度探索稅收政策效能和拓展相關理論研究邊界。這不僅有助于強化我國稅收政策相關研究領域的深度與廣度，搶占國際理論學術話語權；對國家治理過程中稅收政策的精準施策更具有指導意義，為我國更廣泛地參與到國際稅收治理和政策制定過程提供更多的理論支持。

最后，國內(nèi)相關研究要及時回應社會主義現(xiàn)代化國家治理和經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的時代問題，提升研究成果的應用性。應以稅收政策助力推進“兩個一百年”奮斗目標為指導，政策實踐與理論研究齊頭并進，提煉構建滿足國家治理需要、契合稅收職能定位、符合國際學術規(guī)范的中國特色社會主義稅收政策理論體系，以創(chuàng)新的理論指導新時期的稅收政策實踐。從“十四五”規(guī)劃綱要的具體要求看，國內(nèi)稅收政策相關研究應緊扣如何貫徹新發(fā)展理念、構建新發(fā)展格局、激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新活力、共同富裕、基層社會治理等完善國家治理體系和推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的關鍵議題。這不僅能夠提高學界對稅收政策走向的精準判斷能力，還能有助于相關研究成果總結和宣傳稅收政策的“中國經(jīng)驗”，進而推進我國相關研究在國際理論界的話語權。