尹 娜

（南昌理工學(xué)院 法學(xué)院，江西 南昌 330044）

引言

鄉(xiāng)村法治建設(shè)是國家實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要抓手，是落實2019年6月中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)鄉(xiāng)村治理的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《意見》）的具體舉措?！兑庖姟分赋鰧嵤┺r(nóng)村“法律明白人”培養(yǎng)工程，培育一批以村干部、人民調(diào)解員為重點的“法治帶頭人”。然而由于鄉(xiāng)村“空心化”趨勢明顯、鄉(xiāng)村法治人才欠缺等原因，鄉(xiāng)村治理還存在粗放、低效、效果不彰等問題。高校作為輸送法治人才的重要基地，有必要革新法學(xué)教育人才培養(yǎng)模式，探究高校法學(xué)教育深度融合“法律明白人”培養(yǎng)工程的實踐進(jìn)路，促進(jìn)推動美麗鄉(xiāng)村法治建設(shè)全面升級的美麗愿景。

一、問題的提出

城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下，鄉(xiāng)村大量青壯年勞動力流向城市，導(dǎo)致部分鄉(xiāng)村呈現(xiàn)“空心化”發(fā)展趨勢，城市與鄉(xiāng)村發(fā)展越發(fā)不平衡。為此基于城鄉(xiāng)融合發(fā)展需求，黨和國家高度重視鄉(xiāng)村振興，將鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略作為破解城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡這一難點的關(guān)鍵。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略重點圍繞農(nóng)業(yè)、農(nóng)村及農(nóng)民的“三農(nóng)”問題。據(jù)此，近年來國家大力發(fā)展和扶持生態(tài)鄉(xiāng)村、綠色農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)園、鄉(xiāng)村旅游、智慧農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村線上購物等，通過一系列重大舉措助推鄉(xiāng)村振興［1］。促進(jìn)鄉(xiāng)村振興需要人才保障，我國高校應(yīng)承擔(dān)起這一偉大使命，培育服務(wù)“三農(nóng)”的應(yīng)用型法律人才，滿足鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略對法治人才的需求。

此外，為順應(yīng)新時代國家新文科建設(shè)的戰(zhàn)略布局，高校法學(xué)教育肩負(fù)著培養(yǎng)國家應(yīng)用型、綜合型人才的擔(dān)當(dāng)。然而，部分高校在法學(xué)應(yīng)用型人才培養(yǎng)中普遍存在理論與實踐脫軌、教學(xué)與科研重視程度不一、教學(xué)方法陳舊老套等結(jié)構(gòu)型失衡問題，亟待打破高校法學(xué)應(yīng)用型人才培養(yǎng)桎梏。傳統(tǒng)守舊的法學(xué)教育模式更是難以契合《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》明確的能力培養(yǎng)型的戰(zhàn)略目標(biāo)與定位，難以培養(yǎng)家國情懷意識強(qiáng)、知識優(yōu)化、社會實踐多元、適應(yīng)能力佳、行動能力強(qiáng)的優(yōu)秀人才。傳統(tǒng)的高校法學(xué)教育難以支撐國家高水平應(yīng)用型人才培養(yǎng)目標(biāo)。對此，應(yīng)找出高校法學(xué)教育的轉(zhuǎn)型出路，創(chuàng)新高校法學(xué)人才培養(yǎng)模式已迫在眉睫。

二、高校法學(xué)教育銜接“法律明白人”培養(yǎng)工程的多維價值耦合

“法律明白人”培養(yǎng)工程是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略得以全面落實和深化的主要抓手，是現(xiàn)代鄉(xiāng)村法治建設(shè)的重大創(chuàng)新行動，是以構(gòu)建有序、文明、公正美好的鄉(xiāng)村圖景為不懈追求。根據(jù)《意見》規(guī)定，全國各地先后制定了“法律明白人”培養(yǎng)工程的行動綱要，高校法學(xué)教育作為其中的重要一環(huán)，承擔(dān)輸送法治人才下鄉(xiāng)、進(jìn)村普法等重要作用，對國家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略布局、“法律明白人”培養(yǎng)工程踐行、鄉(xiāng)村基層治理頗具多維理論與現(xiàn)實耦合性價值，是建設(shè)和諧有序、治理成效彰顯、美好鄉(xiāng)村生活的新時代現(xiàn)代化鄉(xiāng)村的基礎(chǔ)保障。

（一）高校法學(xué)教育是服務(wù)社會型教育

高校是為黨和國家育人、培育法治人才的搖籃，根據(jù)中共教育部黨組2017年印發(fā)的《高校思想政治工作質(zhì)量提升工程實施綱要》，建立服務(wù)社會、扎實推動“三下鄉(xiāng)”“志愿服務(wù)計劃”等實踐育人、全方位育才是關(guān)鍵目標(biāo)。鄉(xiāng)村振興急需法治人才基礎(chǔ)，而高校法學(xué)教育正是孕育法治人才供給的重要陣地，高校法學(xué)教育理應(yīng)回歸時代發(fā)展訴求關(guān)注點，踐行地方基層法律服務(wù)，疏通鄉(xiāng)村法律服務(wù)“最后一米”，引導(dǎo)學(xué)生將課堂所學(xué)與服務(wù)鄉(xiāng)村的故事融入日常學(xué)習(xí)生活，將課堂理論應(yīng)用于鄉(xiāng)村社會實踐，在實踐中升華法律知識素養(yǎng)，在法律服務(wù)中獲知課本以外的社會知識，為將來走向社會實務(wù)工作崗位打下堅實的法律基礎(chǔ)。

（二）高校法學(xué)教育為“法律明白人”培養(yǎng)工程的踐行保駕護(hù)航

根據(jù)《意見》指示，“法律明白人”培養(yǎng)工程需要依托多方力量，在鄉(xiāng)村基層每個自然村培育若干名“法律明白人”，核心任務(wù)在于培育宣傳國家律法政策的“講解員”、化解鄉(xiāng)村基層矛盾的“調(diào)解員”、傳達(dá)基層群眾心聲的“傳遞員”、踐行法治宣傳活動的“策劃員”、夯實鄉(xiāng)村法治建設(shè)質(zhì)效的“監(jiān)督員”以及為鄉(xiāng)村村民疏解急難愁盼問題的“引導(dǎo)員”。由此可見，“法律明白人”培養(yǎng)工程的踐行，雖然只是落實鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的一個層面，卻起著牽動全局的作用，尤其對鄉(xiāng)村法治建設(shè)有固本強(qiáng)基的效用。據(jù)此，高校作為培育法治人才的前沿陣地，理應(yīng)為“法律明白人”培養(yǎng)工程的踐行保駕護(hù)航，不斷提供智庫與行動支持，為鄉(xiāng)村法治人才培育與輸送、法律知識獲取與運用、國家法律法規(guī)政策及時宣傳等盡心竭力。

（三）高校法學(xué)教育堅持以人民為中心的習(xí)近平法治思想為指導(dǎo)思想

習(xí)近平總書記在黨的二十大報告中一再重申“以人民為中心”思想的重要性，人民立場是習(xí)近平法治思想貫穿始終的根本立場。高校法學(xué)教育承擔(dān)著傳播習(xí)近平法治思想的重要使命，是踐行習(xí)近平法治思想的重要陣地。將高校法學(xué)教育與貫徹人民立場的培養(yǎng)理念融為一體，培育符合現(xiàn)代化國家建設(shè)的法治人才意義非凡。鄉(xiāng)村是我國社會的基石，有著最廣泛的人民群眾基礎(chǔ)，鄉(xiāng)村的穩(wěn)定與發(fā)展關(guān)涉國家重大戰(zhàn)略布局，離不開鄉(xiāng)村基層法治建設(shè)，推進(jìn)鄉(xiāng)村法治建設(shè)正是貫徹習(xí)近平總書記“以人民為中心”的法治思想的集中體現(xiàn)［2］。據(jù)此，高校法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)定位需要將“以人民為中心”的習(xí)近平法治思想作為指揮棒，培養(yǎng)具有為民意識、濃厚家國情懷、服務(wù)鄉(xiāng)村法治建設(shè)的專業(yè)型人才。

三、高校法學(xué)教育銜接“法律明白人”培養(yǎng)工程的執(zhí)行梗阻

高校法學(xué)教育的發(fā)展面向、縱深層面需要結(jié)合國家、社會對法治人才的需求這一實際問題，法治人才是國家治理中不可或缺的中堅力量，決定了國家、社會的法治程度和人民的幸福指數(shù)?！胺擅靼兹恕迸囵B(yǎng)工程正是國家進(jìn)行鄉(xiāng)村法治建設(shè)的主要抓手。據(jù)此，高校法學(xué)教育的邏輯進(jìn)路不僅要考慮自身的內(nèi)源性機(jī)理，還要斟酌銜接“法律明白人”培養(yǎng)工程潛在的齟齬風(fēng)險。

（一）高校法學(xué)教育課程體系的現(xiàn)況審視

高校法學(xué)教育的課程體系主要涉及專業(yè)設(shè)置理念、人才目標(biāo)與畢業(yè)要求。長期以來，本科院校偏重學(xué)術(shù)型人才培養(yǎng)，而民辦、獨立院校則偏重實踐應(yīng)用型人才培養(yǎng)。然而，從現(xiàn)實角度來看，無論學(xué)術(shù)型還是實踐應(yīng)用型人才培養(yǎng)都存在教學(xué)質(zhì)量有待提高、人才培養(yǎng)目標(biāo)與現(xiàn)實需求脫軌、畢業(yè)后出現(xiàn)就業(yè)瓶頸現(xiàn)象等一系列問題。具體表現(xiàn)：一是地方高校人才培養(yǎng)目標(biāo)定位不準(zhǔn)，無論是偏重學(xué)術(shù)型教育還是側(cè)重實踐應(yīng)用型教育的辦學(xué)理念，都偏離了教育部明確的能力綜合型教育的目標(biāo)定位，是高校法學(xué)教育結(jié)構(gòu)性失衡的體現(xiàn)；二是教師教學(xué)方式守舊，大體采取“灌輸式”教學(xué)方式，注重知識教育，忽視實踐教學(xué)，忽略學(xué)生綜合能力培養(yǎng)，缺乏對學(xué)生法治精神的熏陶；三是從培養(yǎng)效果來看，根據(jù)課堂效果發(fā)現(xiàn)學(xué)生理論水平不高，論文設(shè)計輕實踐，獨立研判案例能力有限，對社會實踐活動參與度不高，綜合運用能力不足，專業(yè)就業(yè)能力不理想。

（二）高校法學(xué)教育理論學(xué)時與實踐學(xué)時的設(shè)置審視

盡管高校法學(xué)教育在課時分配問題上設(shè)置了一部分比例的實踐課時，但是實際占比極低，大部分高校法學(xué)教育近乎三年半的時間由理論課、部門法學(xué)教師授課。在此過程中，即使設(shè)置了譬如模擬法庭實訓(xùn)、庭審觀摩等為數(shù)不多的實踐課程，也只是作為學(xué)生的興趣課程，且大都為大班授課，學(xué)生未能全數(shù)參與并獲得有效訓(xùn)練。另外設(shè)置的半年實習(xí)期，學(xué)生往往由于升學(xué)考試、考公、法考、求職等壓力對實習(xí)不夠重視，即使在實習(xí)單位也未能獲得正規(guī)的法律職業(yè)技能綜合訓(xùn)練，往往充當(dāng)“打雜”“跑腿”“遞材料”等角色。加之部分學(xué)校對實習(xí)考核重形式輕實效，一般只查看是否加蓋了有關(guān)單位公章的實習(xí)證明，對于是否真正參與實習(xí)、實習(xí)的內(nèi)容以及實習(xí)收獲等缺乏有效考查［3］。

（三）教師“教”、學(xué)生“學(xué)”的執(zhí)行力與內(nèi)源性動力的問題解構(gòu)

高校既有體制重科研、課題研究及課堂教學(xué)效果反饋，在教師評職稱上長期以課堂教學(xué)效果及科研完成量為核心指標(biāo)，缺乏對教師實踐教學(xué)的量化考核指標(biāo)，導(dǎo)致法學(xué)教師人才培養(yǎng)偏重理論教學(xué)與科研，對指導(dǎo)學(xué)生送法下鄉(xiāng)、鄉(xiāng)村普法、法律援助等社會實踐教學(xué)活動缺乏積極性，動態(tài)執(zhí)行力與自身內(nèi)發(fā)性激勵不足，全程參與不積極，甚至出現(xiàn)應(yīng)付、拖延、粗糙完工的現(xiàn)象，以致社會實踐教學(xué)活動流于形式，科研活動與實踐脫軌，無法有效實現(xiàn)科研與教學(xué)的雙向反哺。部分學(xué)生在缺乏有效引導(dǎo)的情況下，行動力與內(nèi)在動力不足，存在信息認(rèn)知偏差，態(tài)度敷衍，對鄉(xiāng)村矛盾、社會民情等實地調(diào)查不足，無法將課堂所學(xué)理論知識有效運用于真實案例，理論付諸實踐能力受阻，背離社會實踐性教學(xué)預(yù)設(shè)初心，效果不佳，亦未能對鄉(xiāng)村法治建設(shè)產(chǎn)生積極影響。

四、高校法學(xué)教育銜接“法律明白人”培養(yǎng)工程的行動構(gòu)設(shè)

（一）頂層設(shè)計：以習(xí)近平法治思想指導(dǎo)高校法學(xué)教育課程體系的轉(zhuǎn)型

習(xí)近平法治思想的重心是“以人民為中心”。鄉(xiāng)村有著最廣泛的人民基礎(chǔ)，維系鄉(xiāng)村居民的合法權(quán)益恰恰是對習(xí)近平法治思想人民本位觀的踐行。鑒于此，高校法學(xué)教育的課程體系轉(zhuǎn)型應(yīng)符合我國教育部規(guī)劃的能力綜合型人才培養(yǎng)的目標(biāo)主線，以習(xí)近平法治思想為指導(dǎo)思想，指導(dǎo)高校未來法學(xué)教育的發(fā)展面向。一是以習(xí)近平法治思想指導(dǎo)高校法學(xué)教育的專業(yè)辦學(xué)理念，源源不斷培養(yǎng)法律信仰堅定、專業(yè)素養(yǎng)高、具備奉獻(xiàn)精神的法治接班人，以開放與多元兼容、供需兼具的人民本位觀植入高校法學(xué)教育的教學(xué)與實踐，推動人民本位觀入腦入心。二是明確雙軌制同步并舉的目標(biāo)定位，即學(xué)術(shù)型和實踐應(yīng)用型人才培養(yǎng)為一體的培育目標(biāo)。能力的培育必須根植于實踐，實踐是檢驗理論真?zhèn)蔚脑嚱鹗?，學(xué)術(shù)能力與實踐應(yīng)用能力的關(guān)系同辯證分析問題的能力與解決問題的能力一樣重要。三是提升師資教學(xué)水平，深化教育教學(xué)改革，開創(chuàng)豐富多元的教學(xué)實踐活動，促進(jìn)法律經(jīng)驗積累與法學(xué)理論的有效銜接，建立多元協(xié)同共育機(jī)制，通過多方合力蓄足孕育法治人才的“能量”，將法律知識習(xí)得、家國情懷、品德塑造、法律知識應(yīng)用等作為培育的重要內(nèi)容，打通高校法學(xué)教育轉(zhuǎn)型的“筋脈”。

（二）有的放矢：動態(tài)調(diào)整理論與實踐教學(xué)布局

不局限于傳統(tǒng)的高校法學(xué)教育理論與實踐教學(xué)固化培養(yǎng)模式，將實踐教學(xué)融入日常教學(xué)，促進(jìn)雙軸驅(qū)動理論與實踐教學(xué)的一體化，每月進(jìn)行理論與實踐教學(xué)考查，讓每一位法學(xué)師生真正參與送法下鄉(xiāng)、法律服務(wù)等社會實踐教學(xué)活動，避免“灌輸式”教學(xué)手段，提高學(xué)習(xí)效果，加強(qiáng)法學(xué)教學(xué)信息的含量與深度，運用田野參與式的方法深度了解鄉(xiāng)村社會問題，提高師生交流與合作的通識能力，不斷深化進(jìn)階型學(xué)習(xí)訓(xùn)練，提升法律知識遷移能力，回歸法學(xué)課程精深學(xué)習(xí)的落腳點。同時進(jìn)行定制化小班教學(xué)，設(shè)置周期輪換值日以及授課導(dǎo)師輪流制帶隊深入鄉(xiāng)村實踐的教學(xué)環(huán)節(jié)，使學(xué)生真正參與法律實練，培養(yǎng)學(xué)生在真實情境中解決問題的能力，鍛煉學(xué)生協(xié)作共進(jìn)能力，促進(jìn)基礎(chǔ)知識學(xué)習(xí)和個體研究體驗的融合統(tǒng)一，推進(jìn)培養(yǎng)專業(yè)能力強(qiáng)、社會責(zé)任重、法律綜合素養(yǎng)高的人才。

（三）動態(tài)賦能：深化“教”與“學(xué)”

一是引導(dǎo)教師將教學(xué)、科研與“法律明白人”培育結(jié)合起來，用學(xué)科前沿知識滋養(yǎng)社會實踐教學(xué)，推進(jìn)學(xué)、做、研一體化，促進(jìn)科研與教學(xué)的發(fā)展，提升內(nèi)源性師資水平，改變傳統(tǒng)的“灌輸式”教學(xué)方法，有針對性地啟發(fā)學(xué)生參與“法律明白人”培養(yǎng)工程的實踐活動，增進(jìn)學(xué)生對鄉(xiāng)村社會問題的認(rèn)識。二是教師考核不再局限于課堂教學(xué)與科研產(chǎn)出，而是融入社會實踐教學(xué)的考核，破“二維”、實現(xiàn)“三維”考核增量并舉的方式，同時厘清理論教學(xué)型、實踐教學(xué)型與科研型的各項考核標(biāo)準(zhǔn)，理論教學(xué)應(yīng)注重考核學(xué)生對知識的融會貫通、知識的可接受性以及學(xué)生的評價反饋，實踐教學(xué)應(yīng)側(cè)重活動反饋、學(xué)生參與度、輻射范圍及影響力，科研應(yīng)重視教學(xué)改革研究與轉(zhuǎn)換，對科研完成度高、質(zhì)量優(yōu)的教師進(jìn)行評獎評優(yōu)激勵。三是提高學(xué)生的積極性，積極引導(dǎo)學(xué)生參與“法律明白人”培養(yǎng)工程的社會實踐活動，同時建立有效“傳幫帶”機(jī)制，鼓勵高年級學(xué)生對低年級學(xué)生進(jìn)行“一帶一”“一帶二”等有針對性的幫扶，以有效解決社會實踐導(dǎo)師力量緊缺的不足。

結(jié)語

法治人才是鄉(xiāng)村法治建設(shè)“擲地有聲”的關(guān)鍵，而高校法學(xué)教育是法治人才供給的發(fā)源地，為回應(yīng)“法律明白人”培養(yǎng)工程對現(xiàn)代法學(xué)教育提出的新訴求，高校法學(xué)教育有必要革新教育理念、教學(xué)設(shè)置等全局安排，利用多維路徑創(chuàng)新多元人才培育機(jī)制，促進(jìn)實踐應(yīng)用型法治人才建設(shè)，詮釋普法、送法下鄉(xiāng)、法制宣傳的高校法學(xué)教育樣板，推進(jìn)高校法學(xué)教育接軌鄉(xiāng)村法治建設(shè)的實踐需求，使高校成為鄉(xiāng)村法治建設(shè)的領(lǐng)跑人。