童 俊，王 凱

（1.茅臺學(xué)院 工商管理系，貴州 遵義 564500；2.湖北工程學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北 孝感 432100）

一、引言

近年來，家庭農(nóng)場逐漸發(fā)展為推動農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營、促進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展以及實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要載體。然而，2022 年國家信用信息公示系統(tǒng)顯示，2013—2021 年，家庭農(nóng)場的平均壽命僅為3.3年，其中有近一半的家庭農(nóng)場存續(xù)期不足4 年。這一數(shù)據(jù)揭示了我國家庭農(nóng)場發(fā)展的客觀規(guī)律，存續(xù)周期相對較短且伴隨著較高的市場退出率。提升家庭農(nóng)場的生存能力成為實現(xiàn)其可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵前提。目前，由于缺乏抵押物導(dǎo)致的融資約束影響了家庭農(nóng)場的生存能力，《中國家庭農(nóng)場發(fā)展報告（2018 年）》顯示，85%的家庭農(nóng)場主表示他們難以獲得有效的信貸支持。2015 年農(nóng)地抵押擔(dān)保試點政策選擇了232 個縣（區(qū)、市）來推進(jìn)實施，為家庭農(nóng)場主帶來了機(jī)遇。2018 年《國務(wù)院關(guān)于全國農(nóng)村承包土地的經(jīng)營權(quán)和農(nóng)民住房財產(chǎn)權(quán)抵押貸款試點情況的總結(jié)報告》指出，截至2018 年9 月末，全國232個試點地區(qū)農(nóng)地抵押貸款余額520 億元，同比增長76.3%，累計發(fā)放964 億元，進(jìn)一步盤活了農(nóng)村資源資產(chǎn)。然而，通過探索實踐，農(nóng)地抵押貸款解決了一些融資約束，但仍面臨價值量小、抵押手續(xù)煩瑣、流轉(zhuǎn)市場較弱以及缺乏統(tǒng)一的價值評估標(biāo)準(zhǔn)和專業(yè)的評估機(jī)構(gòu)等挑戰(zhàn)；同時，農(nóng)村農(nóng)地經(jīng)營權(quán)主體的限制性以及農(nóng)地的生存保障功能也增加了銀行處置抵押物的難度，在一定程度上影響了貸款規(guī)模。因此，農(nóng)地抵押貸款試點究竟能否為家庭農(nóng)場提供融資功能，從而降低家庭農(nóng)場的生存風(fēng)險，目前還缺乏充足的現(xiàn)實證據(jù)。

關(guān)于家庭農(nóng)場生存風(fēng)險的研究主要聚焦在內(nèi)部治理和外部環(huán)境兩個方面[1]，已有文獻(xiàn)對家庭農(nóng)場主的創(chuàng)業(yè)能力、生產(chǎn)技能[2]、先前經(jīng)驗[3]等內(nèi)在因素，以及土地細(xì)碎化[4]、土地流轉(zhuǎn)制度[5]、政策扶持機(jī)制[6]、社會服務(wù)體系[7]等外在制度環(huán)境對家庭農(nóng)場發(fā)展的影響進(jìn)行了探討。相關(guān)文獻(xiàn)還發(fā)現(xiàn)融資約束顯著增加了企業(yè)生存風(fēng)險[8-9]。家庭農(nóng)場同樣面臨著融資難題，已有研究指出農(nóng)戶貸款難的根本原因在于缺乏有效的抵押品擔(dān)保[10]。融資約束的減輕對于提升工業(yè)企業(yè)在市場上的生存時間具有明顯的影響，通過緩解內(nèi)部和外部融資約束，企業(yè)能夠提升研發(fā)水平，從而獲得更大的市場競爭優(yōu)勢[11]。自1986年引入生存模型以來[12]，一些研究者開始關(guān)注企業(yè)生存風(fēng)險領(lǐng)域，主要從企業(yè)規(guī)模[13]、技術(shù)創(chuàng)新[14]、融資支持[15]、企業(yè)出口[16]以及知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)[17]等層面對企業(yè)的生存風(fēng)險展開了探討。雖然家庭農(nóng)場在經(jīng)營規(guī)模、生產(chǎn)方式、市場準(zhǔn)入以及所有權(quán)治理等方面不同于企業(yè)，但是也面臨生存風(fēng)險問題?，F(xiàn)有研究對農(nóng)地抵押貸款試點能否降低家庭農(nóng)場的生存風(fēng)險尚未形成明確的觀點，其原因如下。一是缺乏微觀數(shù)據(jù)，鮮有文獻(xiàn)從實證分析的角度展開研究，故難以識別農(nóng)地抵押貸款試點與家庭農(nóng)場生存風(fēng)險之間的聯(lián)系；二是現(xiàn)有文獻(xiàn)尚未深入探討農(nóng)地抵押貸款試點對家庭農(nóng)場生存風(fēng)險的作用機(jī)理。盡管有學(xué)者研究了農(nóng)戶農(nóng)地資源配置中農(nóng)地抵押貸款的作用[18]，但是否能夠降低家庭農(nóng)場的生存風(fēng)險，仍須進(jìn)一步研究。

因此，本研究采用2013—2021 年全國農(nóng)地抵押貸款試點與68125家家庭農(nóng)場共計123480個微觀樣本的匹配數(shù)據(jù)，使用Cloglog 生存模型，分析農(nóng)地抵押貸款試點對家庭農(nóng)場生存風(fēng)險的影響機(jī)制與異質(zhì)性。研究結(jié)果為探究農(nóng)地抵押貸款試點對家庭農(nóng)場生存風(fēng)險的影響機(jī)理提供了科學(xué)參考，并為進(jìn)一步推進(jìn)農(nóng)地抵押貸款試點提供了經(jīng)驗證據(jù)。

二、理論分析與研究假說

家庭農(nóng)場作為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，具有家庭化管理、市場化經(jīng)營和適度規(guī)模等特征，是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中高效的經(jīng)營模式之一。在“三權(quán)分置”改革過程中，農(nóng)地抵押貸款試點的執(zhí)行與農(nóng)地權(quán)能結(jié)構(gòu)的健全以及治理機(jī)制的完善密切相關(guān)，這些因素對家庭農(nóng)場的生存風(fēng)險產(chǎn)生著重要的影響。農(nóng)地抵押貸款試點通過何種途徑發(fā)揮作用，實現(xiàn)農(nóng)地不動產(chǎn)的盤活以及資金流通和資源配置的優(yōu)化，從而減輕家庭農(nóng)場的生存風(fēng)險，值得進(jìn)一步探討。

作為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，家庭農(nóng)場因傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)普遍認(rèn)為其存在較高信用風(fēng)險，而難以獲得融資[19]。在這一背景下，農(nóng)地抵押貸款試點政策的實施為家庭農(nóng)場帶來了機(jī)遇。家庭農(nóng)場通過農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的流入和轉(zhuǎn)換，實現(xiàn)了規(guī)?；?jīng)營與專業(yè)化管理，提升了農(nóng)地價值，形成現(xiàn)代化、集約化的經(jīng)營模式，同時家庭農(nóng)場的新型組織化方式有助于加強(qiáng)與金融機(jī)構(gòu)之間的合作。農(nóng)地抵押貸款試點允許家庭農(nóng)場將土地經(jīng)營權(quán)作為抵押物，家庭農(nóng)場能夠提供有效、有價值的抵押物，獲得來自正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的貸款支持，有效緩解了融資約束，激活了農(nóng)地資源的優(yōu)化配置和市場化經(jīng)營，推動家庭農(nóng)場加大資本和勞動力的投入，使其能夠更便利地進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營和現(xiàn)代化設(shè)施的建設(shè)，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)出和營收水平的提升，從而進(jìn)一步降低其面臨的生存風(fēng)險。因此，本文提出研究假說：農(nóng)地抵押貸款試點通過緩解家庭農(nóng)場的融資約束降低了生存風(fēng)險。

三、研究設(shè)計、變量及數(shù)據(jù)說明

（一）數(shù)據(jù)來源

本文選取2013—2021 年家庭農(nóng)場的微觀數(shù)據(jù)，分析農(nóng)地抵押貸款試點對家庭農(nóng)場生存的影響。家庭農(nóng)場基本信息和年報財務(wù)數(shù)據(jù)來自浙大卡特—企研中國涉農(nóng)研究數(shù)據(jù)庫（CCAD），該數(shù)據(jù)庫樣本覆蓋全國29 個省份（北京、上海、港澳臺地區(qū)除外）的2019 個縣的家庭農(nóng)場信息，樣本具有廣泛的代表性。農(nóng)地抵押貸款試點縣的數(shù)據(jù)來自農(nóng)業(yè)農(nóng)村部對全國試點情況的統(tǒng)計和整理，該數(shù)據(jù)詳細(xì)記錄了家庭農(nóng)場所在縣級行政區(qū)是否屬于農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款試點縣。2016 年3 月，中國人民銀行等部門聯(lián)合發(fā)布了《農(nóng)村承包土地的經(jīng)營權(quán)抵押貸款試點暫行辦法》，提出在全國232 個縣級行政單位進(jìn)行試點，農(nóng)地經(jīng)營權(quán)抵押貸款試點政策開始進(jìn)入實際操作階段，為本文研究提供了良好的準(zhǔn)自然實驗。

為準(zhǔn)確估計農(nóng)地抵押貸款試點對家庭農(nóng)場生存的政策效應(yīng)，本文對數(shù)據(jù)做了以下處理。第一，剔除了無法匹配的樣本。第二，剔除了主要變量存在缺失值的樣本。第三，對于數(shù)據(jù)刪失問題，樣本期為2013—2021 年。對于2013 年以前就存在的家庭農(nóng)場，無法獲知農(nóng)場具體存續(xù)情況，若保留該樣本會對家庭農(nóng)場存續(xù)時間造成低估，故將這些樣本刪除，因此研究的家庭農(nóng)場最長生存時間為9年。對于2021年才成立的家庭農(nóng)場，因無法獲知農(nóng)場退出市場的時間導(dǎo)致右刪失問題，而Cloglog 模型能夠較好地解決右刪失問題。

（二）模型構(gòu)建

目前學(xué)界廣泛采用生存分析模型研究企業(yè)經(jīng)營生存問題，常見的模型主要有Cox 道德風(fēng)險比例模型、離散時間模型①離散時間模型包括Cloglog模型、Probit模型和Logit模型，研究中通常使用的是互補(bǔ)雙對數(shù)模型（Cloglog模型）。和加速失效時間模型（AFT 模型）。本研究選用離散時間模型中的互補(bǔ)雙對數(shù)模型（Cloglog模型）。其原因如下：

首先，AFT 模型為參數(shù)模型，需要人為設(shè)定基準(zhǔn)風(fēng)險的分布，易導(dǎo)致選擇偏誤；Cox 比例風(fēng)險模型的等比例風(fēng)險假定較為嚴(yán)格，且該模型會忽略樣本異質(zhì)性的作用。其次，Cloglog 模型主要用于離散時間面板數(shù)據(jù)的生存分析，能夠有效解決大樣本數(shù)據(jù)的結(jié)點問題①由于數(shù)據(jù)記錄方式，在數(shù)據(jù)中往往存在時間節(jié)點，企業(yè)死亡通常以年為單位，而Cox 模型卻假設(shè)持續(xù)時間可以取任意的正值，如果只有較少的時間區(qū)間或者時間單位較大時，很多企業(yè)死亡會在同一精準(zhǔn)的時間發(fā)生，結(jié)點數(shù)量會很高，而結(jié)點存在會使回歸系數(shù)的估計產(chǎn)生漸進(jìn)誤差。[20-21]，同時控制了不可觀測的異質(zhì)性問題②不可觀測的異質(zhì)性體現(xiàn)在對個體收集信息時未被測量出的對生存產(chǎn)生影響的協(xié)變量的效應(yīng)，忽略對不可觀測的異質(zhì)性的控制會引起謬誤的時間依存性和參數(shù)估計的偏誤。，有效避免了Cox模型在使用時必須滿足比例風(fēng)險假設(shè)的缺陷。③比例風(fēng)險假設(shè)指的是兩個個體之間的危險率之比不隨時間的改變而改變。同時，離散時間模型中的Cloglog模型是一種替代Logit模型和Probit模型分析的一種新方法，但與這兩種模型不同的是，在轉(zhuǎn)換過程中估計量是不對稱的，因此，這個模型主要用于正（負(fù)）結(jié)果稀缺的情況。由于本文所采用的是微觀農(nóng)場的年度面板數(shù)據(jù)，因此采用Colglog模型可能更加合適。

本文使用Cloglog 生存模型，估計農(nóng)地抵押貸款試點對家庭農(nóng)場生存風(fēng)險的影響[22]。具體模型設(shè)定如下：

（三）變量選取與測量

1.被解釋變量

離散時間模型為二項選擇模型，表示家庭農(nóng)場生存與否的虛擬變量。家庭農(nóng)場的經(jīng)營狀態(tài)為營業(yè)或籌建，則家庭農(nóng)場狀態(tài)為生存狀態(tài)，記為1；若家庭農(nóng)場的經(jīng)營狀態(tài)為注銷或吊銷，則家庭農(nóng)場狀態(tài)為倒閉狀態(tài)，記為0。

2.核心解釋變量

list_post 為虛擬變量，家庭農(nóng)場所在區(qū)（縣、市）是否處于農(nóng)地抵押貸款試點縣。家庭農(nóng)場所在區(qū)（縣）位于試點縣，記為1；若家庭農(nóng)場所在區(qū)（縣、市）位于非試點縣，則記為0。

3.控制變量

家庭農(nóng)場規(guī)模，采用家庭農(nóng)場年度總資產(chǎn)取對數(shù)衡量。有研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模與生存之間存在非線性關(guān)系[23-24]，因此將家庭農(nóng)場資產(chǎn)的平方也納入模型，資產(chǎn)負(fù)債率用總負(fù)債與總資產(chǎn)的比值表示，年齡用樣本期與成立年份的差計算，利潤率以利潤總額與總資產(chǎn)的比值表示，資本密集度用總資產(chǎn)與主營業(yè)務(wù)之比表示，資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率以營業(yè)收入與資產(chǎn)總額之比表示，人均GDP 用縣域GDP 總額與總?cè)丝谥缺硎尽?/p>

4.機(jī)制變量

本研究采用農(nóng)場規(guī)模和農(nóng)場年齡兩個隨時間推移變化較小且外生性較強(qiáng)的變量，來構(gòu)建融資約束（SA）指數(shù)，以測度融資約束水平[25]，計算公式為：

四、實證結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計

如表1 的分組統(tǒng)計結(jié)果所示，可以觀察到處于農(nóng)地抵押貸款試點縣的家庭農(nóng)場在利潤率、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和年齡上存在部分優(yōu)勢，但資本密集度和資產(chǎn)總額水平相對較低。家庭農(nóng)場生存風(fēng)險的標(biāo)準(zhǔn)差在試點地區(qū)和非試點地區(qū)分別為0.335、0.315，說明試點地區(qū)的家庭農(nóng)場生存狀態(tài)呈現(xiàn)出較為顯著的波動。控制變量中，未處于農(nóng)地抵押貸款試點地區(qū)的家庭農(nóng)場資產(chǎn)總額的均值為3.291，標(biāo)準(zhǔn)差為1.708；處于試點縣家庭農(nóng)場資產(chǎn)總額的均值為3.094，標(biāo)準(zhǔn)差為1.719。這說明處于農(nóng)地抵押貸款試點地區(qū)的家庭農(nóng)場總體的資產(chǎn)規(guī)模普遍偏低，且未處于農(nóng)地抵押貸款試點地區(qū)的家庭農(nóng)場間資產(chǎn)規(guī)模存在較大的差異。

表1 變量的描述性統(tǒng)計分析

（二）家庭農(nóng)場生存與KM生存函數(shù)

在分析生存風(fēng)險的方法中，常用風(fēng)險函數(shù)大致分析家庭農(nóng)場生存時間的分布特征，表示家庭農(nóng)場在第t 期存在，但在第t+Δt（Δt＞0）期退出市場的概率，其形式如下：

在上述公式中，ht表示死亡率，T 表示家庭農(nóng)場在市場上的存續(xù)時間。風(fēng)險函數(shù)的非參數(shù)估計形式如下為：

注：*、**、***分別表示10%、5%和1%的顯著性水平。

其中，Dm代表在時間點t 處于風(fēng)險狀態(tài)的持續(xù)時間段的數(shù)量，而Fm則表示在同一觀測期內(nèi)家庭農(nóng)場退出市場的數(shù)量。

生存函數(shù)用于描述家庭農(nóng)場在市場上存活時間超過k年的概率，即：

生存函數(shù)的非參數(shù)估計式一般用Kaplan-Meier連乘積項表示：

在實證檢驗前，先使用Kaplan-Meier 生存曲線和平滑風(fēng)險估計曲線展示農(nóng)地抵押貸款試點對家庭農(nóng)場生存的影響。從圖1 中可以觀察到，試點縣（區(qū)、市）家庭農(nóng)場Kaplan-Meier 生存曲線始終位于非試點縣家庭農(nóng)場曲線之上，即在觀察期內(nèi)試點縣家庭農(nóng)場生存時間總體上要高于非試點縣家庭農(nóng)場。同時，圖2 顯示，試點縣（區(qū)、市）家庭農(nóng)場累積風(fēng)險曲線低于非試點縣（區(qū)、市）家庭農(nóng)場，表示位于試點地區(qū)的家庭農(nóng)場經(jīng)營失敗概率較低。然而，以上結(jié)論僅為初步估計，家庭農(nóng)場的生存還受其他因素的影響，故本文將進(jìn)一步探討農(nóng)地抵押貸款試點對家庭農(nóng)場生存的實際影響。

圖1 生存分析

圖2 生存風(fēng)險

（三）Cloglog回歸結(jié)果及初步分析

本文采用離散時間Cloglog 生存模型進(jìn)行基準(zhǔn)回歸分析，回歸結(jié)果如表2 所示。在表中的第（1）列呈現(xiàn)了僅加入控制變量的結(jié)果。第（2）列則展示了加入控制變量和時間固定效應(yīng)后的回歸結(jié)果。第（3）列進(jìn)一步添加了行業(yè)效應(yīng)，第（4）列又納入了地區(qū)效應(yīng)。通過觀察第（1）列—第（4）列中農(nóng)地抵押貸款試點的系數(shù)，發(fā)現(xiàn)農(nóng)地抵押貸款試點降低了家庭農(nóng)場退出市場的概率，從而延長了家庭農(nóng)場的生存期。在納入了全部控制變量后，第（4）列中農(nóng)地抵押貸款試點的系數(shù)值為-0.082，在統(tǒng)計學(xué)上顯著性水平達(dá)到了1%，這意味著農(nóng)地抵押貸款試點可以顯著地降低家庭農(nóng)場的生存風(fēng)險，相較于未受試點影響的家庭農(nóng)場大約低8.2%的生存風(fēng)險。

表2 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

（四）基于融資約束緩解的機(jī)制分析

農(nóng)地抵押貸款試點有助于緩解家庭農(nóng)場的融資約束，并降低家庭農(nóng)場資金短缺的風(fēng)險因素，有利于家庭農(nóng)場的生存發(fā)展。據(jù)此，對家庭農(nóng)場融資約束強(qiáng)弱按照中位數(shù)進(jìn)行分組檢驗，SA 指數(shù)為負(fù)值且絕對值越大，意味著該家庭農(nóng)場面臨的融資約束程度越大。檢驗結(jié)果已在表3 中列出，其中，第（3）列為未進(jìn)行分組的全樣本基準(zhǔn)回歸結(jié)果。在第（2）列的結(jié)果中，農(nóng)地抵押貸款試點的系數(shù)值為-0.125，且置信水平達(dá)到1%，農(nóng)地抵押貸款試點顯著削弱了融資受限較弱的家庭農(nóng)場的生存風(fēng)險。第（1）列分組回歸結(jié)果不顯著，表明農(nóng)地抵押貸款試點對于融資受限較為嚴(yán)重的家庭農(nóng)場的生存風(fēng)險抑制效果并不明顯。結(jié)合第（3）列中結(jié)果可知，農(nóng)地抵押貸款試點降低家庭農(nóng)場生存風(fēng)險的政策效應(yīng)，主要是通過減輕融資受限較弱的家庭農(nóng)場得以實現(xiàn)。

表3 機(jī)制檢驗

這一結(jié)果說明，在家庭農(nóng)場融資約束較弱時，農(nóng)地抵押貸款試點降低了此類家庭農(nóng)場“死亡”的概率，即減少了資金較為充足、發(fā)展較好的家庭農(nóng)場退出市場的風(fēng)險，延長了家庭農(nóng)場的生存時間，提升了家庭農(nóng)場的生存率，發(fā)揮錦上添花的作用。然而，在融資約束相對較強(qiáng)的情況下，農(nóng)地抵押貸款試點對家庭農(nóng)場生存風(fēng)險的影響不明顯，其系數(shù)的絕對值較小，未能發(fā)揮雪中送炭的作用。但是，對于融資受限較為嚴(yán)重的家庭農(nóng)場，隨著此類家庭農(nóng)場的經(jīng)營發(fā)展，其融資能力也在增強(qiáng)，融資約束得到進(jìn)一步緩解，農(nóng)地抵押貸款試點對家庭農(nóng)場生存風(fēng)險的抑制效果將會增強(qiáng)。

五、異質(zhì)性分析

鑒于家庭農(nóng)場所在地區(qū)和自身發(fā)展?fàn)顩r等因素存在差異，農(nóng)地抵押貸款試點的作用強(qiáng)度可能會有所不同。于是，從以下幾個方面對政策的作用進(jìn)行異質(zhì)性分析。

（一）區(qū)域差異

為研究農(nóng)地抵押貸款試點對處于不同經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)下家庭農(nóng)場生存風(fēng)險的影響，采用市場化指數(shù)、是否位于邊遠(yuǎn)地區(qū)作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。市場化指數(shù)根據(jù)“中國各地區(qū)市場化指數(shù)”來衡量①參考現(xiàn)有研究，2013—2019 年市場化指數(shù)來源于《中國分省份市場化指數(shù)報告》，并且以歷年各地區(qū)市場化總指數(shù)的平均增長幅度作為2019—2020年和2020—2021年的增長幅度來獲取2020年和2021年各地區(qū)市場化總指數(shù)的數(shù)據(jù)。，按照中位數(shù)對樣本進(jìn)行分組回歸。此外，根據(jù)《關(guān)于艱苦邊遠(yuǎn)地區(qū)范圍和類別的規(guī)定》，此地區(qū)通常具有高寒、貧困、邊境或少數(shù)民族自治等特征，本文按家庭農(nóng)場是否位于艱苦邊遠(yuǎn)地區(qū)進(jìn)行了分類。

表4 是按照家庭農(nóng)場所處地區(qū)分組的回歸結(jié)果，第（1）列—第（4）列是農(nóng)地抵押貸款試點對生存風(fēng)險影響的區(qū)域差異分樣本回歸結(jié)果。市場化指數(shù)較高地區(qū)的生存風(fēng)險回歸結(jié)果在1%的置信水平上大于市場化指數(shù)低的地區(qū)家庭農(nóng)場分組的回歸結(jié)果，表明在試點農(nóng)地抵押貸款政策后，地區(qū)市場化程度越高，農(nóng)地抵押貸款試點對家庭農(nóng)場生存的促進(jìn)效應(yīng)就越顯著。非艱苦邊遠(yuǎn)區(qū)回歸系數(shù)也大于艱苦邊遠(yuǎn)區(qū)的回歸系數(shù)，說明在經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)、高寒貧困地區(qū)，政策效應(yīng)可能會受到削弱。市場化程度高的地區(qū)的家庭農(nóng)場擁有更多的市場機(jī)會和競爭優(yōu)勢，農(nóng)地抵押貸款試點為家庭農(nóng)場提供了額外的資金流動性，使其能夠更好地進(jìn)行市場拓展。非艱苦邊遠(yuǎn)地區(qū)的家庭農(nóng)場在地理位置和資源條件上相對較為優(yōu)越，具備更大的發(fā)展?jié)摿褪袌鰴C(jī)會。這些地區(qū)的家庭農(nóng)場更有優(yōu)勢將農(nóng)地抵押獲取的貸款轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)投資，以提升經(jīng)營效益，從而降低了生存風(fēng)險。

（二）發(fā)展?fàn)顩r差異

關(guān)于家庭農(nóng)場發(fā)展?fàn)顩r差異，根據(jù)家庭農(nóng)場年齡大小按照中位數(shù)進(jìn)行分組，按照家庭農(nóng)場生存時間長短劃分為初創(chuàng)型和發(fā)展型兩類。本文還選取家庭農(nóng)場資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率對農(nóng)地抵押貸款試點的作用進(jìn)行異質(zhì)性分析，將資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率按照中位數(shù)分為高低兩組。

表4 和表5 是按照家庭農(nóng)場自身發(fā)展?fàn)顩r分組的回歸結(jié)果，其中，表4 的第（5）列—第（6）列和表5的第（5）列—第（6）列顯示了農(nóng)地抵押貸款試點對家庭農(nóng)場生存風(fēng)險影響的發(fā)展?fàn)顩r差異的分樣本回歸結(jié)果。生存年限長的家庭農(nóng)場回歸系數(shù)大于生存年限短的家庭農(nóng)場，說明家庭農(nóng)場發(fā)展時間越久，農(nóng)地抵押貸款試點對家庭農(nóng)場生存的促進(jìn)效應(yīng)就越顯著。并且，資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率高的家庭農(nóng)場在1%的置信水平上顯著為負(fù)，而在資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率較低的家庭農(nóng)場卻不顯著，表明如果資產(chǎn)管理效率越低，那么農(nóng)地抵押貸款對家庭農(nóng)場生存風(fēng)險的抑制效應(yīng)越會被削弱。其可能的原因是，初創(chuàng)型、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率低的家庭農(nóng)場面臨創(chuàng)立時間短，資產(chǎn)規(guī)模、資產(chǎn)管理質(zhì)量及利用效率較低，導(dǎo)致家庭農(nóng)場可支配的抵押品少，債權(quán)的安全性較低，因此，其更容易面臨融資約束。因此，對于自身發(fā)展條件好、資產(chǎn)的運營效率高的家庭農(nóng)場而言，農(nóng)地抵押貸款試點的政策效應(yīng)發(fā)揮得更好。

表5 按照家庭農(nóng)場盈利能力分組的異質(zhì)性分析

（三）盈利能力差異

家庭農(nóng)場盈利能力的差異可能也會對農(nóng)地抵押貸款試點對家庭農(nóng)場生存風(fēng)險的效果產(chǎn)生一定影響。本文根據(jù)家庭農(nóng)場的營業(yè)收入和利潤總額，將家庭農(nóng)場的盈利能力按照中位數(shù)分成高低兩類，并基于此對農(nóng)地抵押貸款試點的效果進(jìn)行異質(zhì)性分析，將有助于揭示不同盈利水平下政策的影響效果。

表5 是按照家庭農(nóng)場盈利能力分組的回歸結(jié)果。第（1）列—第（4）列呈現(xiàn)了針對不同盈利能力差異的家庭農(nóng)場，在農(nóng)地抵押貸款試點下，家庭農(nóng)場生存風(fēng)險的分樣本回歸結(jié)果。營業(yè)收入較高的家庭農(nóng)場回歸結(jié)果顯著為負(fù)，意味著在農(nóng)地抵押貸款試點后，家庭農(nóng)場營業(yè)收入越高，該項政策對家庭農(nóng)場生存的促進(jìn)效應(yīng)就越顯著。此外，利潤總額高的家庭農(nóng)場在5%的置信水平下呈顯著負(fù)向結(jié)果，而在利潤總額較低的家庭農(nóng)場卻不顯著，表明家庭農(nóng)場盈利能力越低，農(nóng)地抵押貸款的政策效應(yīng)越容易受到削弱。其可能的原因是，盈利能力較強(qiáng)的家庭農(nóng)場通常在經(jīng)營過程中積累了更多的經(jīng)驗和知識，能夠更準(zhǔn)確地評估農(nóng)場的資產(chǎn)狀況和經(jīng)營前景，這使得它們在融資過程中能夠向金融機(jī)構(gòu)提供更有效的信息。此外，盈利能力較強(qiáng)的家庭農(nóng)場可能擁有更多的農(nóng)地和資產(chǎn)，這可以作為貸款的有效抵押物。較大的資產(chǎn)規(guī)?？梢詾榻鹑跈C(jī)構(gòu)提供更大的保障，降低貸款風(fēng)險，家庭農(nóng)場更容易獲得融資支持，這使得它們更有能力滿足擴(kuò)大生產(chǎn)和經(jīng)營的資金需求，從而降低家庭農(nóng)場的生存風(fēng)險。因此，農(nóng)地抵押貸款試點降低家庭農(nóng)場生存風(fēng)險的效應(yīng)在盈利能力較高的家庭農(nóng)場發(fā)揮得更好。

六、穩(wěn)健性檢驗

（一）內(nèi)生性處理

在實證分析方面，仍然存在一個主要的潛在問題，即解釋變量可能受到選擇性偏誤的影響，從而引發(fā)內(nèi)生性問題。盡管農(nóng)地抵押貸款試點是外生性決策，但該政策與家庭農(nóng)場的生存率之間可能存在天然內(nèi)生性，即家庭農(nóng)場發(fā)展較好的區(qū)（縣、市）更有可能被選為政策試點區(qū)。為了克服這一問題，本文采用傾向得分匹配法（PSM）進(jìn)行驗證[26]。

表6 呈現(xiàn)了PSM 匹配后的Cloglog 模型回歸結(jié)果。根據(jù)第（1）列回歸結(jié)果顯示，農(nóng)地抵押貸款試點的系數(shù)仍然在1%的顯著水平下為負(fù)，再次驗證了農(nóng)地抵押貸款試點可以有效降低家庭農(nóng)場的生存風(fēng)險，延長其存續(xù)時間，試點政策可以將家庭農(nóng)場的生存危險率降低6.0%?？紤]到1∶3匹配可能帶來的樣本減少和不同匹配方法的穩(wěn)健性差異，為了更全面地驗證，表6的第（2）列和第（3）列分別采用了1∶5匹配和半徑匹配方法，構(gòu)建新的匹配樣本，并進(jìn)行了Cloglog模型的再估計，結(jié)果與之前的保持一致。

表6 穩(wěn)健性檢驗

（二）生存模型檢驗

鑒于Cloglog 模型屬于離散時間模型，進(jìn)一步采用了Probit、Logit模型進(jìn)行檢驗。其中，表6第（4）列和第（5）列顯示了Probit、Logit 模型的回歸結(jié)果，第（6）列提供了基于AFT 模型的回歸結(jié)果。在農(nóng)地抵押貸款試點系數(shù)顯著為負(fù)的情況下，意味著農(nóng)地抵押貸款試點對家庭農(nóng)場的發(fā)展進(jìn)程產(chǎn)生積極影響，有助于家庭農(nóng)場邁向成熟階段，降低生存風(fēng)險。研究結(jié)果顯示農(nóng)地抵押貸款試點在降低家庭農(nóng)場生存風(fēng)險方面的有效性，此外，檢驗結(jié)果都在1%的顯著性水平上證實了基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

七、研究結(jié)論與政策建議

本文基于2013—2021年共計68125個家庭農(nóng)場的123480個微觀數(shù)據(jù)，采用Cloglog模型研究農(nóng)地抵押貸款試點對家庭農(nóng)場生存風(fēng)險的影響及可能存在的異質(zhì)性，研究結(jié)果顯示如下。

第一，農(nóng)地抵押貸款試點有效地降低了家庭農(nóng)場的生存風(fēng)險。

第二，農(nóng)地抵押貸款試點對家庭農(nóng)場生存風(fēng)險影響具有異質(zhì)性，在發(fā)展?fàn)顩r較好的家庭農(nóng)場政策促進(jìn)效應(yīng)更為顯著。

第三，農(nóng)地抵押貸款試點緩解了家庭農(nóng)場的融資約束，當(dāng)家庭農(nóng)場融資約束程度較低時，農(nóng)地抵押貸款試點對家庭農(nóng)場生存風(fēng)險降低效果更為顯著。

基于此，提出以下建議。

第一，家庭農(nóng)場在考慮使用農(nóng)地抵押貸款時，應(yīng)仔細(xì)了解政策細(xì)則、流程和條件。通過參加培訓(xùn)、咨詢金融專家等方式，確保對政策的操作有清晰的認(rèn)知，以充分發(fā)揮其降低生存風(fēng)險的效果。

第二，優(yōu)化資金運營管理，借助農(nóng)地抵押貸款試點，家庭農(nóng)場可以獲得更多的資金支持。在資金使用方面，應(yīng)根據(jù)自身經(jīng)營情況合理規(guī)劃，避免浪費和盲目擴(kuò)張。同時，積極開展市場調(diào)研，探索新的經(jīng)營機(jī)遇以增強(qiáng)家庭農(nóng)場的盈利潛力，從而有效降低其生存風(fēng)險。

第三，鑒于農(nóng)地抵押貸款試點在不同地區(qū)下的效果存在異質(zhì)性，應(yīng)根據(jù)地區(qū)特點制定差異化的政策。同時，應(yīng)完善監(jiān)測和評估機(jī)制，跟蹤農(nóng)地抵押貸款試點的實施效果，及時調(diào)整和優(yōu)化政策。