柴智慧，張曉夏

（內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學 經(jīng)濟管理學院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010018）

一、引言

現(xiàn)階段，我國“三農(nóng)”工作重心已轉(zhuǎn)向全面推進鄉(xiāng)村振興，加快中國特色農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化進程。依靠廣泛技術(shù)進步，通過大量農(nóng)業(yè)勞動力向非農(nóng)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移，從而降低農(nóng)場數(shù)量，擴大農(nóng)場規(guī)模，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，成為農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的基本趨勢[1]。如何走好具有中國特色的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路？可行路徑可能是適度規(guī)模經(jīng)營，其一是土地規(guī)模經(jīng)營，其二是服務規(guī)模經(jīng)營[2-3]。土地流轉(zhuǎn)和規(guī)模經(jīng)營是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的基礎(chǔ)和前提[4]。其中，土地流轉(zhuǎn)是提高土地資源配置效率、提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的有效途徑[5]，土地流轉(zhuǎn)的速度和程度關(guān)系到實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的進程。截至2021 年，全國已有2.29 萬個鄉(xiāng)鎮(zhèn)建立農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)市場或服務中心，家庭承包耕地土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)面積超過5.56 億畝，占家庭承包經(jīng)營耕地面積的35.37%，占中國耕地面積的29.03%。①數(shù)據(jù)來源：《中國農(nóng)村政策與改革統(tǒng)計年報》。然而，在中國土地流轉(zhuǎn)率已超過1/3的現(xiàn)實情況下，仍存在土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)不完全、不充分，流轉(zhuǎn)機制不完善，流轉(zhuǎn)程序不規(guī)范等問題，土地適度規(guī)模經(jīng)營仍面臨困難[6]。第三次全國農(nóng)業(yè)普查數(shù)據(jù)顯示，中國有農(nóng)業(yè)經(jīng)營戶20743 萬，其中規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)營戶僅有398 萬，而小農(nóng)戶占比達到98.08%，從業(yè)人數(shù)占農(nóng)業(yè)從業(yè)人員的90%，經(jīng)營耕地面積占總耕地面積的70%；2021年全國農(nóng)村總農(nóng)戶數(shù)超2.72 億戶，經(jīng)營耕地10 畝以下的農(nóng)戶超2.3 億戶，經(jīng)營耕地10 畝以下的農(nóng)戶數(shù)占全部農(nóng)戶數(shù)比重依然高達74.8%。由此可見，中國農(nóng)業(yè)發(fā)展必須長期立足于“大國小農(nóng)”這一基本國情農(nóng)情，農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營占主導地位，小農(nóng)戶仍將是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主體，這意味著尊重農(nóng)戶自身意愿并借助市場力量實現(xiàn)農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模的逐步集中是頂層設(shè)計的基本共識[7]。

伴隨土地流轉(zhuǎn)率的緩慢提高和中央政策的大力支持，近年來中國農(nóng)業(yè)保險保費收入規(guī)模躍居全球第一。2022年中國農(nóng)業(yè)保險保費收入1219億元，同比增長24.9%，為1.67 億戶次農(nóng)戶提供風險保障共計5.46 萬億元[8]。農(nóng)業(yè)保險成為各地推進脫貧攻堅工作[9-10]、實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略[11]和保障國家糧食安全的重要工具[12]。如圖1 所示，2007—2021 年，我國土地流轉(zhuǎn)市場和農(nóng)業(yè)保險市場具有基本一致的成長趨勢；農(nóng)業(yè)保險保費收入由2007 年的53.33 億元增長至2021 年的975.85 億元，年復合增長率21.38%，保險保障水平由2.31%提高到32.07%，年復合增長率19.16%，土地流轉(zhuǎn)率由5.24%提高到35.37%，年復合增長率13.57%。①數(shù)據(jù)來源：《中國保險年鑒》《中國農(nóng)村經(jīng)營管理統(tǒng)計年報》。因此，從宏觀上看，在過往十多年中國農(nóng)業(yè)保險和土地流轉(zhuǎn)兩類市場的相同變動軌跡似乎可以反映二者具有一定相關(guān)關(guān)系，政策性農(nóng)業(yè)保險可為土地流轉(zhuǎn)市場培育提供風險保障，但這類激勵作用是否存在尚須嚴謹規(guī)范的實證檢驗。

圖1 2007—2021年中國農(nóng)業(yè)保險保費收入、保障水平和土地流轉(zhuǎn)率

目前，農(nóng)業(yè)保險對農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中土地要素配置行為的影響已受到國內(nèi)外研究學者的廣泛關(guān)注，但有關(guān)參與保險如何影響農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)行為的研究尚比較少。與已有研究相比較，本文的邊際貢獻有以下兩方面。首先，拓寬了國內(nèi)理論界有關(guān)農(nóng)業(yè)保險作用的研究視角。以往較多關(guān)注農(nóng)業(yè)保險對被保險人生產(chǎn)要素尤其是農(nóng)用化學要素配置、技術(shù)采用等行為的影響，本文將政策性農(nóng)業(yè)保險和農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場培育相融合。其次，在現(xiàn)實意義層面，本文研究結(jié)論可為進一步優(yōu)化政策以支持土地流轉(zhuǎn)市場培育提供參考。

本文其他部分安排如下：第二部分為文獻綜述，第三部分為背景介紹和理論分析，第四部分為研究設(shè)計，第五部分為實證分析，第六部分為結(jié)論與政策建議。

二、文獻綜述

近年來，有關(guān)農(nóng)業(yè)保險能否影響農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的土地資源配置行為已成為研究熱點，研究內(nèi)容一般可以分為兩個方面：一是在擴展邊際方面，分析農(nóng)業(yè)保險是否會激勵農(nóng)戶擴大土地經(jīng)營規(guī)模，普遍認為農(nóng)戶因有保險提供風險保障會擴大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模；二是在集約邊際方面，分析農(nóng)業(yè)保險是否會影響農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的農(nóng)作物種植結(jié)構(gòu)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶因有保險提供風險保障會調(diào)整農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)。

關(guān)于農(nóng)業(yè)保險激勵農(nóng)戶新增土地以擴大經(jīng)營規(guī)模，國內(nèi)外學者指出農(nóng)作物保險會顯著影響農(nóng)戶的土地分配決策，但其作用較小[13]，而對農(nóng)戶耕種何種農(nóng)作物具有顯著性影響[14]。而且，參保農(nóng)戶的新增土地多是低質(zhì)量且生態(tài)環(huán)境脆弱的土地[15-16]。此外，增加農(nóng)業(yè)保險保費補貼[17]、參與土地休耕保護計劃（CRP）[18]在提升擴大經(jīng)營規(guī)模的可能方面存在正向影響。當前，國內(nèi)學者主要在理論層面上對農(nóng)業(yè)保險影響農(nóng)戶土地要素的配置行為進行了深入的研究，認為農(nóng)業(yè)保險對耕地擴張影響的規(guī)模效應主要體現(xiàn)在將總體質(zhì)量較低的土地納入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中[19]，從而形成一種粗放形式的種植擴張。尤其是在當前農(nóng)業(yè)保險制度下，農(nóng)民將會把自己未參保時閑置的、質(zhì)量更差的土地用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)[20]，而在較高的保險保障水平和財政補貼比例情況下，農(nóng)業(yè)保險才會促使農(nóng)戶將之前棄耕的農(nóng)地重新開墾種植農(nóng)作物，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)有效播種面積增加[21]。已有研究表明保險參與會顯著提高農(nóng)戶轉(zhuǎn)入的概率[22-23]，進而推動區(qū)域內(nèi)農(nóng)地規(guī)模化經(jīng)營[24]。但也有研究發(fā)現(xiàn)，雖然流入土地的農(nóng)戶會有更大的可能性參保，但農(nóng)業(yè)保險并沒有促進土地流轉(zhuǎn)[25]，可能的原因是保險保障水平較低，不足以激勵一般農(nóng)戶擴大經(jīng)營規(guī)模。

關(guān)于農(nóng)業(yè)保險促使農(nóng)戶調(diào)整生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，國外學者認為保險會降低種植農(nóng)作物的風險而使農(nóng)戶改變種植結(jié)構(gòu)[26-28]，這與農(nóng)戶所處地理區(qū)域[29]、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件[30]、農(nóng)作物屬性[31]、保險保障水平、保險保費補貼[32]、未來預期收益等一系列因素緊密相關(guān)。具體而言，農(nóng)業(yè)保險會促使農(nóng)戶減少低保障、低補貼而增加高保障、高補貼農(nóng)作物的種植面積[33-35]。目前，國內(nèi)學者對農(nóng)業(yè)保險如何影響農(nóng)戶農(nóng)作物種植行為的研究多是實證分析[36-37]，已有學者基于全國第三次農(nóng)業(yè)普查10270 戶微觀數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)在參與保險后，經(jīng)營面積10畝以下農(nóng)戶多選擇“調(diào)面積”，10—50畝的農(nóng)戶則選擇“調(diào)結(jié)構(gòu)”。分作物看，農(nóng)戶對經(jīng)濟作物表現(xiàn)出“冒進”的生產(chǎn)決策，對糧食作物則相對“保守”；農(nóng)業(yè)保險參與會使小農(nóng)戶的種植結(jié)構(gòu)出現(xiàn)“非糧化”的趨勢，從而促進經(jīng)濟作物種植的專業(yè)化。從作用機理來看，農(nóng)業(yè)保險借助開荒復墾鼓勵小農(nóng)戶擴大經(jīng)營規(guī)模[38]。已有研究發(fā)現(xiàn)，通過對農(nóng)業(yè)保險進行財政補貼，可以顯著增加水稻和小麥作物的種植面積，促進種植業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整[39]。

基于上述文獻梳理發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)保險對農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的土地資源配置行為的影響受到了國內(nèi)外學者的廣泛關(guān)注，但并未回答農(nóng)戶“土地來源”這一深層次問題。事實上，除去將荒地以及各類資源稟賦條件較差的邊際土地①邊際土地：受土壤質(zhì)量限制、氣候條件約束或地形條件局限，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)潛力和經(jīng)濟效益低下、生態(tài)環(huán)境脆弱的土地。包括閑置土地、鹽堿地、沙地、山地、荒漠化地、礦區(qū)復墾地等。開墾耕種以外，通過土地流轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)入土地也是農(nóng)戶擴大生產(chǎn)邊界的途徑之一。鑒于此，本文基于宏觀時序數(shù)據(jù)，實證檢驗政策性農(nóng)業(yè)保險對土地流轉(zhuǎn)的影響。

三、背景介紹和理論分析

（一）政策性農(nóng)業(yè)保險的漸進性試點推廣

我國政策性農(nóng)業(yè)保險的試點推廣是按照時間逐漸遞進的。如圖2 所示，2007 年首次在吉林和江蘇等6 個省份開展政策性農(nóng)業(yè)保險試點，并于2012 年將其覆蓋范圍擴展至全國，在由點及面的逐步復制推廣中，“低保障、廣覆蓋”是農(nóng)業(yè)保險的主要特征，其為農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中的直接物化成本提供風險保障，其中種植業(yè)保險的保額包括種子、化肥、農(nóng)藥、機耕、灌溉、地膜六項。

圖2 中國政策性農(nóng)業(yè)保險由低保障到高保障的漸進性試點推廣過程

伴隨農(nóng)業(yè)保險市場的擴大和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營形勢的變化，農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)品和服務不適應的問題也逐步顯現(xiàn)，農(nóng)戶特別是規(guī)模經(jīng)營農(nóng)戶的風險保障需求不能得到有效滿足[40-41]；典型表現(xiàn)為保額不能完全覆蓋生產(chǎn)成本、保障不能有效化解市場風險等，如三大糧食作物每畝約400元的保額與每畝1000元以上的生產(chǎn)成本仍有較大差距。②資料來源：周延禮委員《大力發(fā)展農(nóng)業(yè)保險服務鄉(xiāng)村振興》[EB/OL].（2019-03-09）. http://m.cfbond.com/zclb/detail/20190309/1000200000020311552052524576427248_1.html?ivk_sa=1023197a.鑒于此，2017 年4 月26日召開的國務院常務會議決定，2017—2018 年在13個糧食主產(chǎn)區(qū)選擇200 個產(chǎn)糧大縣，以水稻、小麥、玉米三大糧食作物為標的，在面向全體農(nóng)戶的基本險基礎(chǔ)上，針對種田大戶、家庭農(nóng)場等適度規(guī)模經(jīng)營主體試點保障金額覆蓋“直接物化成本+地租”的專屬農(nóng)業(yè)大災保險產(chǎn)品。農(nóng)業(yè)大災保險作為一項過渡性的試點政策，試點范圍于2019 年擴大至500 個產(chǎn)糧大縣，且自2022 年起予以取消，由完全成本保險和收入保險替代。

根據(jù)2016 年以來中央“一號文件”對農(nóng)業(yè)保險“擴面、增品、提標”的要求，為進一步提升農(nóng)業(yè)保險保障水平，促進農(nóng)業(yè)保險轉(zhuǎn)型升級，探索健全以市場為導向的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)風險分擔機制，2018—2020 年在內(nèi)蒙古、山東等6個省份的24個產(chǎn)糧大縣，針對規(guī)模經(jīng)營農(nóng)戶和小農(nóng)戶，開展水稻、小麥、玉米三大主糧作物的完全成本保險和收入保險政策試點。從整體上來看，試點險種每畝保額對完全成本的覆蓋率平均為92.38%，保障水平較直接物化成本保險平均提升0.85 倍，較大災保險也有明顯提升；2019—2020年，6 個省份試點險種投保面積、投保農(nóng)戶、賠付金額均有提升，在受損程度相同的情況下，6 個省份完全成本保險畝均賠款高于直接物化成本保險95.5%，高于大災保險22.83%，農(nóng)戶獲得更高額的災后損失補償，農(nóng)戶受益度（理賠金額與自交保費之比）平均達到12.16 倍[42]。為貫徹落實2021 年中央“一號文件”提出的“擴大稻谷、小麥、玉米三大糧食作物完全成本保險和收入保險試點范圍，支持有條件的省份降低產(chǎn)糧大縣三大糧食作物農(nóng)業(yè)保險保費縣級補貼比例”，2021 年將試點地區(qū)擴大至13 個糧食主產(chǎn)區(qū)的產(chǎn)糧大縣，2022 年實現(xiàn)試點地區(qū)產(chǎn)糧大縣全覆蓋。

（二）理論分析和假說提出

政策性農(nóng)業(yè)保險推廣有助于鼓勵農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中分配更多資源，推進農(nóng)戶規(guī)?；?jīng)營[43]。一方面，保險為農(nóng)戶提供一個市場化的風險轉(zhuǎn)移工具，其可將農(nóng)業(yè)風險外部化，故參與保險能夠減少對農(nóng)民進行專業(yè)化生產(chǎn)或規(guī)模生產(chǎn)所帶來的風險，由此可能驅(qū)使其增加農(nóng)業(yè)固定資產(chǎn)投資[44]，進一步擴大生產(chǎn)邊界，實現(xiàn)規(guī)?；?jīng)營。另一方面，農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營不僅要重視規(guī)模適度性，還應注重農(nóng)產(chǎn)品種類多樣性，就后者而言，主要可以分為土地密集型、資本密集型、勞動密集型產(chǎn)品[45]；其中，土地規(guī)模經(jīng)營是農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的一個重要類型，并且它主要適合以糧食等大田作物為主的土地密集型農(nóng)產(chǎn)品?，F(xiàn)階段我國農(nóng)業(yè)保險尤其是農(nóng)作物保險的可保品種主要集中在大田作物，較為符合種田大戶等規(guī)模經(jīng)營主體的需求，故參與農(nóng)業(yè)保險可能引導農(nóng)戶調(diào)整作物種植結(jié)構(gòu)，擴大農(nóng)作物尤其是糧食作物種植面積，進而促進農(nóng)地規(guī)?；?jīng)營。以美國為例，參與農(nóng)作物保險會使農(nóng)戶根據(jù)氣候和土壤條件改變生產(chǎn)行為，表現(xiàn)之一為農(nóng)戶增加耕種面積[46]，降低其退出農(nóng)業(yè)經(jīng)營的可能性約13.5%—16.1%[47]；同時，政府對農(nóng)作物保險進行財政補貼還會導致農(nóng)場數(shù)量減少，經(jīng)營規(guī)模擴大[48]。在國內(nèi)，農(nóng)戶在從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程中需要承擔自然和市場的雙重風險，而其規(guī)避風險和應對挑戰(zhàn)的經(jīng)驗和能力有限，政策性農(nóng)業(yè)保險在一定程度上能夠有效轉(zhuǎn)移和分散風險，保障農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)安全，進而增強其進行規(guī)?；a(chǎn)的積極性。已有學者研究證實，政策性農(nóng)業(yè)保險顯著提升了農(nóng)戶的生產(chǎn)專業(yè)化指數(shù)[49]，弱化了多樣化種植行為，大規(guī)模農(nóng)戶因種植農(nóng)作物品種相對單一、專業(yè)化程度高導致其收入來源也較為單一，而農(nóng)業(yè)保險則可為其提供風險管理[50]。另有學者發(fā)現(xiàn)，在保險保障水平較低的情況下，農(nóng)業(yè)保險能夠促進農(nóng)民增收，且顯著影響其耕地面積變化，但對提升農(nóng)民種糧意愿并不明顯[51]。然而，近年來中國農(nóng)業(yè)保險高質(zhì)量發(fā)展尤其是完全成本保險和收入保險試點范圍的逐步擴大，為各類農(nóng)業(yè)主體擴大經(jīng)營規(guī)模提供了較高的風險保障服務，故在農(nóng)業(yè)保險保障范圍及保障水平的激勵下，已出現(xiàn)引導“大中型農(nóng)戶”和糧食作物種植農(nóng)戶擴大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模進而實現(xiàn)農(nóng)地規(guī)?；?jīng)營的趨勢[52]。

綜上可知，推進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化需要農(nóng)地經(jīng)營規(guī)?；采w范圍廣、保險種類全、保障水平高的農(nóng)業(yè)保險則有利于為農(nóng)戶提供充足的風險保障服務，由此激勵農(nóng)戶進一步擴大經(jīng)營規(guī)模，土地流轉(zhuǎn)則是可選擇的重要途徑[53]。因此，農(nóng)業(yè)保險對土地流轉(zhuǎn)的作用機制如圖3 所示。另外，國際經(jīng)驗表明，農(nóng)業(yè)保險市場規(guī)模大的國家或地區(qū)，其農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模也比較大，反之亦然；結(jié)合我國情況來看，隨著政策性農(nóng)業(yè)保險由低保障到高保障的漸進性試點推廣，主要改進了農(nóng)業(yè)大災保險面向適度規(guī)模經(jīng)營主體的局限，進一步將小農(nóng)戶納入保障范圍，帶動小農(nóng)生產(chǎn)進入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展軌道[54]，而且有學者指出我國保險覆蓋程度越深的地區(qū)農(nóng)業(yè)種植專業(yè)化程度越高，同時保險深度較低的地區(qū)并未出現(xiàn)農(nóng)業(yè)種植行為向?qū)I(yè)化轉(zhuǎn)變的跡象[55]。因此，我國不同地區(qū)的土地流轉(zhuǎn)市場可能會因其政策性農(nóng)業(yè)保險試點推廣進程的不同而存在差異。據(jù)此，本文提出以下三個研究假說。

圖3 農(nóng)業(yè)保險對土地流轉(zhuǎn)的影響機制

假說1：政策性農(nóng)業(yè)保險漸進性試點推廣會促進地區(qū)土地流轉(zhuǎn)，具體體現(xiàn)為增加土地流轉(zhuǎn)面積，提升土地流轉(zhuǎn)率。

假說2：各地區(qū)土地流轉(zhuǎn)市場會因其政策性農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展程度而存在異質(zhì)性；其中，保險深度越深、密度越大的地區(qū)，土地流轉(zhuǎn)面積越大。

假說3：政策性農(nóng)業(yè)保險漸進性試點推廣通過增加農(nóng)業(yè)固定資產(chǎn)投資和糧食作物種植推進農(nóng)戶規(guī)模化經(jīng)營，進而擴大土地流轉(zhuǎn)面積。

四、研究設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)來源

本文實證部分選取2005—2020 年中國30 個省區(qū)市（不包括西藏與港、澳、臺地區(qū)）的面板數(shù)據(jù)。其中，政策性農(nóng)業(yè)保險數(shù)據(jù)來自《中國保險年鑒》，土地流轉(zhuǎn)數(shù)據(jù)來自《中國農(nóng)村經(jīng)營管理統(tǒng)計年報》，影響土地流轉(zhuǎn)的各類因素的數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計年鑒》《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》等。

（二）模型設(shè)定

雙向固定效應模型是同時存在“時間效應”和“個體效應”的模型，本研究選取30個省區(qū)市16年的面板數(shù)據(jù)，由于各省份的情況存在差異，本文構(gòu)建時間固定和地區(qū)固定的雙向固定效應模型，具體如式（1）所示：

式（1）中，i表示省份，i=1，2，…，30；t代表年份，t=2005，2006，…，2020；yit是被解釋變量，表示第i個省份在t 時間的土地流轉(zhuǎn)情況；Insuit是核心解釋變量，表示第i 個省份在t 時間的政策性農(nóng)業(yè)保險參與情況，若是，則取值為1，否則取值為0；Xit表示一系列控制變量；δt表示時間固定效應；φi表示地區(qū)固定效應；εit表示隨機擾動項。

（三）變量描述

1.被解釋變量

由于本文考察農(nóng)業(yè)保險政策對土地流轉(zhuǎn)市場的作用，借鑒已有研究[56-57]，側(cè)重于土地流轉(zhuǎn)規(guī)模，通常選取土地流轉(zhuǎn)面積指標進行衡量，即各地區(qū)進入流轉(zhuǎn)市場的土地面積。

2.核心解釋變量

是否參與農(nóng)業(yè)保險政策虛擬變量，若參與則取值為1，否則取值為0。

3.控制變量

根據(jù)一些學者對土地流轉(zhuǎn)影響因素的研究，本文主要考慮農(nóng)業(yè)保險賠款、農(nóng)作物受災面積、農(nóng)作物總種植面積、農(nóng)業(yè)就業(yè)人員比重、城鎮(zhèn)化率、農(nóng)業(yè)機械化水平、農(nóng)村居民人均可支配收入、農(nóng)村居民人均經(jīng)營性純收入占比等。

相關(guān)變量的定義及描述性統(tǒng)計如表1所示。

表1 變量定義和描述性統(tǒng)計

五、實證分析

（一）農(nóng)業(yè)保險政策對土地流轉(zhuǎn)面積的基準回歸

表2 顯示了農(nóng)業(yè)保險政策影響土地流轉(zhuǎn)面積的基準回歸結(jié)果。第（1）列是控制時間和地區(qū)固定效應后的回歸結(jié)果，可見Insu的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正，說明在不加任何控制變量的情況下，參與農(nóng)業(yè)保險政策會顯著促進土地流轉(zhuǎn)面積增長。第（2）列是加入控制變量后的回歸結(jié)果，可見Insu的回歸系數(shù)亦在1%的水平上顯著為正。由此可知，參與農(nóng)業(yè)保險政策使進入流轉(zhuǎn)市場的土地面積增加19.296 萬公頃，即參與農(nóng)業(yè)保險政策會顯著擴大土地流轉(zhuǎn)面積，證實了本文假說1。

表2 農(nóng)業(yè)保險政策試點影響土地流轉(zhuǎn)面積的回歸結(jié)果

在控制變量中，考慮到農(nóng)民的流轉(zhuǎn)行為可能存在一定慣性，即當期流轉(zhuǎn)面積可能會受到前一期因素的影響，故本文將控制變量中的農(nóng)業(yè)保險賠款、農(nóng)作物受災面積和農(nóng)作物總種植面積變量進行滯后一期處理?；貧w結(jié)果顯示，農(nóng)業(yè)保險賠款、農(nóng)業(yè)機械化水平和農(nóng)村居民人均經(jīng)營性純收入占比對土地流轉(zhuǎn)面積均存在顯著的正向作用，農(nóng)業(yè)保險賠款意味著往期風險保障水平，在政策性農(nóng)業(yè)保險實行之后，其系數(shù)在1%的水平上顯著為正。其可能的原因是，政策性農(nóng)業(yè)保險經(jīng)歷了漸進式的改革與發(fā)展，保險保障程度不斷提升，基本滿足了農(nóng)戶流轉(zhuǎn)土地的風險保障需求；而農(nóng)業(yè)機械化水平可為農(nóng)戶進行土地流轉(zhuǎn)提供技術(shù)及效率支撐；農(nóng)業(yè)經(jīng)營收入則提供充足的資金支持，收入越大越有利于農(nóng)戶擴大土地流轉(zhuǎn)面積規(guī)模；農(nóng)作物受災面積與土地流轉(zhuǎn)面積呈負相關(guān)，往期作物受災面積擴大，可能會降低農(nóng)戶種植意愿，進而抑制土地進入流轉(zhuǎn)市場。

（二）內(nèi)生性分析

為解決樣本可能存在的遺漏變量和選擇偏誤等內(nèi)生性問題，本文采用多期DID 模型進行檢驗。根據(jù)中國農(nóng)業(yè)保險政策升級及試點實施的具體時間，本文將樣本區(qū)間劃分為兩段，構(gòu)造多時期雙重差分進行檢驗。具體而言，本文將樣本均分為2005—2012 年和2013—2020 年兩段：第一階段是低保險保障水平下的農(nóng)業(yè)保險保費補貼政策試點階段；第二階段是高保險保障水平下的農(nóng)業(yè)大災保險政策和三大糧食作物完全成本保險和收入保險政策試點階段。具體模型如下：

其中，設(shè)置地區(qū)維度的政策分組虛擬變量Treat，樣本期間內(nèi)參與農(nóng)業(yè)保險政策試點的省份設(shè)置為處理組，Treat賦值為1，樣本期間內(nèi)未參與農(nóng)業(yè)保險政策試點的省份設(shè)置為對照組，Treat 賦值為0。設(shè)置時間維度的政策分期虛擬變量Period，樣本在各期參與農(nóng)業(yè)保險政策試點賦值為1，否則為0。構(gòu)造Treat 與Period 的交互項Treat×Period，通過模型（2）進行檢驗，回歸結(jié)果如表3第（1）列、第（2）列所示。

表3 多期雙重差分回歸結(jié)果

表3 第（1）列和第（2）列分別顯示了2005—2012年和2013—2020 年的回歸結(jié)果，可見第二階段Treat×Period 的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正。這說明在處理樣本遺漏變量等內(nèi)生性問題后，參與農(nóng)業(yè)保險政策依然能夠顯著擴大土地流轉(zhuǎn)面積20.973 萬公頃，與本文主要結(jié)論相一致。造成第一階段結(jié)果不顯著的原因可能在于“農(nóng)業(yè)大災保險政策”和“三大糧食作物完全成本保險和收入保險政策”在擴大土地流轉(zhuǎn)面積方面預期效果更為顯著，且“農(nóng)業(yè)大災保險政策”和“三大糧食作物完全成本保險和收入保險試點政策”相較“農(nóng)業(yè)保險保費補貼政策”具有保險保障水平更高、保險責任范圍更廣、政策實施范圍更大等特點。這說明覆蓋范圍廣、保障水平逐步提高的農(nóng)業(yè)保險政策更有利于為農(nóng)戶提供充足的風險保障服務，激勵農(nóng)戶擴大經(jīng)營規(guī)模，促進土地流轉(zhuǎn)。

此外，本文還從政策試點傾斜的角度構(gòu)建了多期DID 模型，以此來消除造成地區(qū)間政策傾斜強度不同的遺漏變量和選擇偏誤問題。具體而言，本文將樣本區(qū)間內(nèi)地區(qū)參與農(nóng)業(yè)保險政策試點次數(shù)大于或等于2 的省份作為處理組，Treat 賦值為1，將試點次數(shù)小于2的省份作為對照組，Treat賦值為0。與前文相同，設(shè)置時間維度的政策分期虛擬變量Period，將樣本在各期參與農(nóng)業(yè)保險政策試點賦值為1，否則為0。構(gòu)造Treat與Period 的交互項Treat×Period，通過模型（2）進行檢驗，結(jié)果如表3 第（3）列所示?？梢?，Treat×Period 的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正，即與政策傾斜強度較低的地區(qū)相比，政策傾斜強度越大的地區(qū)土地流轉(zhuǎn)面積增加了26.408 萬公頃，結(jié)果依舊與本文主回歸結(jié)果相一致。

（三）異質(zhì)性分析

地區(qū)本身具有異質(zhì)性，不同地區(qū)在保險密度、保險深度、生產(chǎn)功能性質(zhì)、經(jīng)濟發(fā)展水平、地理區(qū)域等個體特征上存在明顯差異，這可能會導致個體產(chǎn)生不同的影響效果。保險密度和保險深度是地區(qū)異質(zhì)性的重要特征，對于地區(qū)保險發(fā)展水平具有重要影響。為此，本文進一步探究農(nóng)業(yè)保險政策對不同保險密度及深度地區(qū)土地流轉(zhuǎn)面積的影響，引入保險密度（保費收入/農(nóng)村人口）和保險深度（保費收入/第一產(chǎn)業(yè)增加值）變量，按照全樣本保險密度、保險深度的平均數(shù)進行分組，將各省份保險密度、保險深度的平均數(shù)大于全樣本平均數(shù)的樣本歸入高組，其余樣本歸入低組，分組回歸結(jié)果如表4 所示。參與農(nóng)業(yè)保險政策對不同保險密度及深度地區(qū)土地流轉(zhuǎn)面積存在異質(zhì)性，研究發(fā)現(xiàn)，參與農(nóng)業(yè)保險政策使高保險密度、高保險深度省份進入流轉(zhuǎn)市場的土地面積分別增加32.697 萬公頃、36.077 萬公頃；促進低保險密度、低保險深度地區(qū)省份進入流轉(zhuǎn)市場的土地面積分別增加11.994 萬公頃和15.448 萬公頃，均在1%的水平上顯著為正。這說明保險密度、深度較高的地區(qū)對于較低地區(qū)土地流轉(zhuǎn)面積具有更大程度的正向影響，假說2 得到驗證。其可能的原因在于，自2007 年國家推行農(nóng)業(yè)保險政策以來，農(nóng)業(yè)保險保障水平的逐步提升為農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體擴大經(jīng)營規(guī)模提供了較高的風險保障，有效化解了農(nóng)業(yè)風險給農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者帶來的不確定因素，農(nóng)業(yè)保險發(fā)展水平顯著促進了土地流轉(zhuǎn)規(guī)模的擴大，在一定程度上提高了農(nóng)戶流轉(zhuǎn)積極性。

表4 農(nóng)業(yè)保險政策對不同保險密度及深度地區(qū)土地流轉(zhuǎn)面積的影響

（四）穩(wěn)健性檢驗

1.平行趨勢檢驗

只有滿足平行趨勢，處理組和對照組之間才具有可比性，即政策實施的外生沖擊是存在且有效的。本研究參考已有方法，采用事件研究法檢驗平行趨勢，選取土地流轉(zhuǎn)面積作為被解釋變量進行回歸，以反映參與農(nóng)業(yè)保險政策影響土地流轉(zhuǎn)的動態(tài)效果。圖4的橫軸表示農(nóng)業(yè)保險政策實施年份，由本文表3的回歸結(jié)果可知，高保障水平階段的農(nóng)業(yè)保險政策在激勵土地流轉(zhuǎn)方面實現(xiàn)了預期效果；縱軸表示土地流轉(zhuǎn)面積的估計系數(shù)，實線表示95%置信區(qū)間。可見，在高保障水平的農(nóng)業(yè)保險政策實施之前，估計系數(shù)均不顯著，這表明處理組和對照組間不存在顯著差異，即平行趨勢檢驗成立；在政策實施之后，土地流轉(zhuǎn)面積的估計系數(shù)顯著為正，說明農(nóng)業(yè)保險政策對土地流轉(zhuǎn)面積存在正向激勵作用。

圖4 農(nóng)業(yè)保險政策影響土地流轉(zhuǎn)面積的動態(tài)效果

2.安慰劑檢驗

本文利用隨機抽取處理組并隨機構(gòu)造政策虛擬變量的方式，以土地流轉(zhuǎn)面積作為被解釋變量，重復500次進行安慰劑檢驗，圖5顯示了安慰劑檢驗的結(jié)果。結(jié)果可見，估計系數(shù)的分布接近正態(tài)分布，同時，政策虛擬變量估計系數(shù)值均在0 值附近且明顯異于實際估計系數(shù)20.973，進一步證明上文估計結(jié)果具有穩(wěn)健性。

圖5 安慰劑檢驗

3.替換被解釋變量

本文選取另一類常用指標代替土地流轉(zhuǎn)面積進行衡量，即土地流轉(zhuǎn)率（家庭承包經(jīng)營耕地流轉(zhuǎn)面積/家庭承包經(jīng)營耕地總面積），回歸結(jié)果如表5 第（1）列所示?？梢?，Insu的回歸系數(shù)在10%的水平上顯著為正，這表明，參與農(nóng)業(yè)保險政策顯著提升土地流轉(zhuǎn)率1.427%，進一步驗證了基準回歸的穩(wěn)健性。

表5 穩(wěn)健性檢驗

4.子樣本回歸

本文將農(nóng)業(yè)保險政策3 個階段中均參與試點的內(nèi)蒙古、遼寧、山東、河南、安徽、湖北6 個省（自治區(qū)）及北京、上海、天津3 個直轄市剔除，繼續(xù)進行子樣本回歸，回歸結(jié)果見表5 第（2）列。進一步，本文還剔除高保險密度、高保險深度的地區(qū)，按照基準回歸中的變量設(shè)置，對土地流轉(zhuǎn)面積再次回歸，回歸結(jié)果見表5 第（3）列所示?？梢奍nsu 的回歸系數(shù)在5%的水平上顯著為正，說明農(nóng)業(yè)保險政策的實施對土地流轉(zhuǎn)面積增加具有顯著的促進作用，即在進一步控制樣本的特殊性后，本文基準回歸結(jié)果依然穩(wěn)健。

5.考慮其他政策因素

已有文獻表明通過土地確權(quán)登記頒證，有助于促進土地流轉(zhuǎn)。農(nóng)村土地確權(quán)登記頒證工作全面推進始于2013 年，2014 年首先在山東、四川和安徽3個省試點，2015 年新增江蘇、江西、湖北等9 個省份試點，2016年新增河北、山西、內(nèi)蒙古等10個省份試點，2017 年新增北京、天津、重慶等6 個省份（市）試點。基于此，本文進一步考慮其他政策影響，設(shè)置實施土地確權(quán)虛擬變量，若樣本在t年實施土地確權(quán)政策，賦值為1，否則為0。在控制變量中加入土地確權(quán)進行回歸，結(jié)果如表5 第（4）列所示，可見土地確權(quán)的回歸系數(shù)在1%水平顯著為正，說明土地確權(quán)的實施對土地流轉(zhuǎn)面積具有顯著促進作用，與現(xiàn)實情況相符；并且，Insu 的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正，意味著在進一步控制試點政策的影響后，本文基準回歸結(jié)果依然穩(wěn)健。

（五）政策性農(nóng)業(yè)保險對土地流轉(zhuǎn)的影響機制

本文在機制分析中提到政策性農(nóng)業(yè)保險推廣有助于推進農(nóng)戶規(guī)模化經(jīng)營，進而對土地流轉(zhuǎn)面積產(chǎn)生影響。因此，本文選取農(nóng)業(yè)固定資產(chǎn)投資和種植結(jié)構(gòu)作為機制變量，引入農(nóng)村住戶固定資產(chǎn)投資投向農(nóng)業(yè)金額作為農(nóng)業(yè)固定資產(chǎn)投資的代理變量、糧食作物種植面積與農(nóng)作物總種植面積之比作為種植結(jié)構(gòu)的代理變量，進一步探究農(nóng)業(yè)保險對土地流轉(zhuǎn)的影響機制。本文參考已有文獻的中介效應方法進行機制檢驗[58]，若核心自變量對機制變量的影響顯著，則認為政策性農(nóng)業(yè)保險通過影響農(nóng)業(yè)固定資產(chǎn)投資和種植結(jié)構(gòu)，進而作用于土地流轉(zhuǎn)面積。

表6 顯示了機制分析的回歸結(jié)果。具體為：第（1）列和第（2）列Insu 的回歸系數(shù)分別在5%和1%水平顯著為正，說明參與保險使農(nóng)村住戶固定資產(chǎn)投資投向農(nóng)業(yè)金額增加，且糧食作物種植面積與農(nóng)作物總種植面積之比提升，促進種植結(jié)構(gòu)“趨糧化”。機制分析結(jié)果表明，政策性農(nóng)業(yè)保險可以通過增加農(nóng)業(yè)固定資產(chǎn)投資，提高糧食作物種植面積占農(nóng)作物總種植面積的比例，推動土地規(guī)模經(jīng)營，促進土地流轉(zhuǎn)面積增加，故假說3得到驗證。

表6 農(nóng)業(yè)保險政策對農(nóng)業(yè)固定資產(chǎn)投資和種植結(jié)構(gòu)的影響

六、結(jié)論與政策建議

本文基于2005—2020 年中國30 個省區(qū)市的面板數(shù)據(jù)，使用雙向固定效應模型實證檢驗了政策性農(nóng)業(yè)保險對土地流轉(zhuǎn)的激勵效應，并揭示政策效應的作用機制及可能存在的區(qū)域異質(zhì)性。研究結(jié)論如下。（1）政策性農(nóng)業(yè)保險試點推廣對培育土地流轉(zhuǎn)市場存在顯著的促進作用，具體體現(xiàn)為擴大土地流轉(zhuǎn)面積，提升土地流轉(zhuǎn)率。進行剔除部分樣本、控制其他政策變量等一系列穩(wěn)健性檢驗后，結(jié)論依然成立。（2）內(nèi)生性分析中，多期DID模型結(jié)果顯示低保險保障水平下的農(nóng)業(yè)保險保費補貼政策試點階段未促進土地流轉(zhuǎn)面積增加，而以高保險保障水平為特征的農(nóng)業(yè)大災保險政策和三大糧食作物完全成本保險和收入保險政策試點階段顯著擴大了土地流轉(zhuǎn)面積；且農(nóng)業(yè)保險政策傾斜強度越大，越有利于農(nóng)戶進行土地流轉(zhuǎn)。（3）異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，參與農(nóng)業(yè)保險政策對不同保險密度及深度地區(qū)的土地流轉(zhuǎn)面積存在異質(zhì)性，其中，保險深度越深、密度越大的地區(qū)，土地流轉(zhuǎn)面積越大。（4）機制分析中，政策性農(nóng)業(yè)保險通過促進土地規(guī)模經(jīng)營，具體體現(xiàn)為農(nóng)村住戶固定資產(chǎn)投資投向農(nóng)業(yè)金額增加、糧食作物種植面積與農(nóng)作物總種植面積之比提升，進而對土地流轉(zhuǎn)面積產(chǎn)生積極影響。

基于上述研究結(jié)論，本文得出如下政策建議。第一，繼續(xù)提高農(nóng)業(yè)保險保障水平，優(yōu)化保費補貼機制，進一步契合新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的風險保障需求。第二，因具有高保障水平特征的農(nóng)業(yè)保險政策在促進土地流轉(zhuǎn)方面優(yōu)勢明顯，故要繼續(xù)擴大最新農(nóng)業(yè)保險政策試點的覆蓋廣度和深度，更好地發(fā)揮我國農(nóng)業(yè)保險政策對土地規(guī)模經(jīng)營的激勵作用。第三，因政策性農(nóng)業(yè)保險對促進高保險密度、保險深度地區(qū)的激勵效果更為顯著，故應進一步優(yōu)化此類地區(qū)土地流轉(zhuǎn)的市場環(huán)境，出臺鼓勵土地流轉(zhuǎn)和規(guī)模經(jīng)營的優(yōu)惠政策，或為此類地區(qū)廣泛提供更有針對性的農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)品，如部分地區(qū)正試點的土地流轉(zhuǎn)履約保證保險，調(diào)動農(nóng)戶流轉(zhuǎn)土地的積極性。