潘新賜

(鄭州大學 法學院,河南 鄭州 450000)

1 問題的提出

新世紀以來,突發(fā)性公共危機日益成為影響國家安全的首要因素[1]。我國面積遼闊、人口眾多,是突發(fā)公共事件發(fā)生頻次較多的國家,從“非典”疫情、汶川大地震到新冠疫情,洪災、火災等突發(fā)事件引發(fā)的公共危機可謂層出不窮,國外發(fā)生的突發(fā)公共事件也很容易波及我國。為應對突發(fā)公共事件,盡可能降低突發(fā)公共事件對社會生產(chǎn)生活的影響,中央或地方在突發(fā)公共事件發(fā)生時會及時出臺應急規(guī)范進行處理。一個國家處理突發(fā)公共事件所表現(xiàn)的管理和成效是評價該國治理水平的重要指標。突發(fā)公共事件會直接影響到人民的生命健康與財產(chǎn)安全,應對不力將會影響到政府的形象,使民眾對其產(chǎn)生信任危機,影響局部地區(qū)甚至整個國家政治經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定[2]。

突發(fā)公共危機應對的實質(zhì)就是應急管理公共政策的制定和實施,應急管理公共政策內(nèi)容的正當性和科學性對緩解突發(fā)公共危機有著舉足輕重的作用,而依照法治標準制定應急管理公共政策為政策的正當性和科學性提供了保障。通過法治手段應對突發(fā)公共事件是落實全面依法治國、建設法治政府的必然要求。習近平總書記針對本次新冠疫情就指出要全面提高依法防控治理能力,在法治軌道上統(tǒng)籌推進各項防治工作,保障疫情防控工作順利開展[3]。

學術(shù)界主要對應急管理立法尤其是地方立法[4]和應急管理公共政策[5]分別展開研究,有學者從整體上談突發(fā)公共事件的應對法治化[6],或從規(guī)制應急權(quán)力和保障個人權(quán)利角度研究應急管理[7],目前對應急管理公共政策法律規(guī)制的研究主要集中于規(guī)制公共政策的執(zhí)行和評估而非制定[8],對應急管理公共政策制定與法治之間的關(guān)系更是缺乏深入的研究。綜合對應急管理和公共政策的定義可知,應急管理公共政策是由政府等公權(quán)力部門在公眾參與的基礎上,為應對突發(fā)公共事件帶來的破壞,防止損害擴大,分配相應資源,盡快恢復社會運轉(zhuǎn),依據(jù)既定程序制定的行動方案和準則。與一般的公共政策相比,應急管理公共政策更具有強制性。實際上,對整個突發(fā)公共事件的處理應當分為三個階段,事前預防、事中應對以及事后恢復。因此,應急管理公共政策有常態(tài)化下制定的和非常態(tài)化下制定的[9]。常態(tài)化下應急管理政策的制定主要是指突發(fā)公共事件應急預案,預案的制定和一般公共政策制定程序類似,因為在時間上沒有制定的緊迫性。非常狀態(tài)和平常狀態(tài)對應,指某些突發(fā)公共事件發(fā)生后,國家社會陷入一種危險、緊迫的狀態(tài)。非常態(tài)化下應急管理政策的制定時間和過程相對較短,是指在突發(fā)公共事件爆發(fā)后,在盡量短的時間內(nèi)依照已有的應急預案,結(jié)合現(xiàn)實狀況制定詳細科學的應急管理公共政策。本文討論的是非常態(tài)化下應急管理公共政策的制定。在厘清應急管理公共政策涵義的基礎上,本文探討應急管理公共政策制定法治化的價值,進而分析制定應急管理公共政策面臨的法治困境,最終給出完善應急管理公共政策制定的法治保障體系的建議。

2 應急管理公共政策制定法治化的價值

法律史上有“緊急狀態(tài)無法治”的主張,這是為了給予政府部門較大的權(quán)力以更好地應對突發(fā)公共事件。但在法治國家、法治政府、法治社會一體建設的背景下,“緊急狀態(tài)無法治”的主張并不符合全面依法治國的要求,且容易對個人權(quán)利造成更大的損害進而引發(fā)其他社會問題。因此,必須堅持應急管理公共政策制定的法治化。公共政策制定法治化是指權(quán)力主體依照法治標準制定公共政策的過程。

2.1 有利于推進全面依法治國

依法治國要求依照法律來治理國家,要堅持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進,不僅要運用法治手段治理社會常規(guī)問題,也要依靠法治有效防范處理突發(fā)公共事件[10]?！丁笆奈濉眹覒斌w系規(guī)劃》提出要加快構(gòu)建應急管理法律法規(guī)和標準體系,堅持權(quán)責法定、增強全社會法治意識,運用法治思維和方式實現(xiàn)應急管理的現(xiàn)代化。中國共產(chǎn)黨領導全國人民在法治軌道上依法推進疫情防控工作,堅持以人民為中心的理念,創(chuàng)新治理手段,充分發(fā)揮了中國特色社會主義制度的優(yōu)越性,為我國依法應對重大突發(fā)公共事件提供了良好范本。此外,應急管理公共政策制定法治化,也為實現(xiàn)應急管理公共政策的公平正義提供了重要保障。因此,為全面推進依法治國,保障公平正義,應當堅持將突發(fā)公共事件應急管理納入法治的軌道,實現(xiàn)應急管理的制度化、法治化和規(guī)范化。

2.2 有效應對突發(fā)公共事件

維護社會安全穩(wěn)定是應急法治化的主要目標。突發(fā)公共衛(wèi)生事件會導致多種社會矛盾,必須及時采取措施化解社會矛盾,否則社會會陷入混亂狀態(tài)。而應對緊急突發(fā)公共事件往往需要多級政府、多個政府部門以及社會各界力量的協(xié)同合作,應急管理公共政策的制定、各方主體的職責、復雜法律關(guān)系的協(xié)調(diào)都需要法律來予以規(guī)范。雖然應急管理公共政策本身就具有不穩(wěn)定性,但這往往是由于現(xiàn)實情況的改變而變動的。若應急管理公共政策的制定取決于領導的權(quán)威和風格,雖然能夠提高制定政策的效率,但難以符合科學性和民主性的要求。在主要負責人調(diào)離之后,按其思路制定的公共政策更難以繼續(xù)執(zhí)行,而執(zhí)行下一任負責人主導的公共政策,不僅浪費社會資源,也給政府公信力帶來較大的負面影響。

加強對應急管理公共政策制定的法治保障,其目的在于有效應對突發(fā)公共事件。應急管理公共政策若沒有保持科學性和民主性,那么不僅難以有效應對突發(fā)公共事件帶來的社會矛盾,而且可能會激化新的社會矛盾。應急管理公共政策制定的法治化就是從實體上保證政策的科學性,從程序上保證政策制定的民主性。因此,在法治軌道上應對各類突發(fā)公共事件既是法治政府建設的必然要求,也是有效應對突發(fā)公共事件的根本保證。

2.3 平衡個人權(quán)利和公權(quán)力

應急管理狀態(tài)下政府等公權(quán)力部門的權(quán)力極易膨脹擴張,這也往往會限縮甚至侵害人民群眾的基本權(quán)利,導致兩者之間的矛盾沖突難以協(xié)調(diào)。新冠疫情暴發(fā)后,我國應急管理體系顯示出了強大的動員和執(zhí)行能力,在極短的時間內(nèi)就能夠調(diào)集各方力量,建立有效的疫情防控體系。很明顯,我國的疫情防控與其他一些國家相比取得了較大的成就。但在其中也暴露了較多的問題,例如在新冠疫情暴發(fā)以來,出現(xiàn)了禁止醫(yī)務人員下班進小區(qū)回家、對中高風險地區(qū)“惡意返鄉(xiāng)”人員先隔離再拘留等過激行為,這些過激行為雖然大多都得到了糾正,但不能忽視此類事件帶來的警示。無論突發(fā)公共事件多么嚴重,必須要保障公民最基本的權(quán)利,守住法治的底線[11]。強有力的政府管制并非公共衛(wèi)生治理的理想狀態(tài),應急管理權(quán)力只有在法治的框架下實行才是正當?shù)?對個人權(quán)利的限制要遵守人權(quán)保障原則,堅持人道主義底線。在突發(fā)公共事件發(fā)生時也不應過分限制政府公權(quán)力,否則將導致難以應對公共危機。應急狀態(tài)下的公民需承擔必要的容忍義務以服從應急管理大局,這從整體上看是有利于保護公民最基本的權(quán)利的。因此,應急法治的基本目的就是既能保證政府等公權(quán)力部門能有效應對突發(fā)公共事件,又能尊重保護個人的基本權(quán)利。

3 制定應急管理公共政策面臨的法治困境

3.1 應急管理立法不完善

應急管理立法是指在突發(fā)公共事件爆發(fā)之前就已制定好的,用以指導政府根據(jù)現(xiàn)實情況制定應急管理預案或應急管理公共政策的行為規(guī)范,其中應急管理地方立法的制定程序雖較行政命令、公共政策更為復雜,但卻更具有權(quán)威性。 如果應急立法滯后,會導致對應急管理公共政策的合法性不足,進而影響應急管理的效果[12]。

應急管理立法不完善的第一個表現(xiàn)為地方立法缺失。如《中華人民共和國突發(fā)事件應對法》于2007年頒布施行,而部分地區(qū)在該法頒布后十年的時間里都未進行相應的地方立法,這導致中央立法長時間無法落到實處。地方政府若在應對突發(fā)公共事件時沒有具體的法律依據(jù),便只能自行決定新的防控措施,而這些防控措施的運行和效果均缺乏相應的監(jiān)督和保障。正因為如此我國應急管理工作普遍面臨著“良性違法”以及實踐需求缺乏回應的困局,化解困局的關(guān)鍵是立法追趕實踐[13]。

應急管理立法不完善的第二個表現(xiàn)是立法沒有及時修訂。在新冠疫情暴發(fā)之前,公共衛(wèi)生領域的立法大多處于長期未修改的“休眠”狀態(tài)。而我國應急管理立法修改有一個基本規(guī)律就是大災之后才修改法律,如1989年制定的《中華人民共和國傳染病防治法》于2004年的修改就是遵循了此規(guī)律。有的法律如《中華人民共和國突發(fā)事件應對法》自頒布之日起,還未進行過修改,地方上如《北京市實施〈中華人民共和國突發(fā)事件應對法〉辦法》自法規(guī)頒布之日至今已經(jīng)過去了近14年,同樣未進行過修改。長時間不修改法律,必然會面臨法律條文滯后的問題,部分條款內(nèi)容已難以適應新時代應急管理發(fā)展的新變化,甚至違背立法初衷。

應急管理立法不完善的第三個表現(xiàn)是很多地方應急管理省級立法條款操作性不強,缺乏地方特色。一般來講,法律、行政法規(guī)等上位法對應急管理的規(guī)定不宜過分細化,應給地方立法留有發(fā)展空間,而地方應注重立法的精細化,明確相關(guān)機構(gòu)的職責范圍,規(guī)范自由裁量權(quán),對相關(guān)流程程序給予詳細規(guī)定。但對現(xiàn)行公共衛(wèi)生應急管理地方立法進行分析發(fā)現(xiàn),較多條款仍為原則性規(guī)范,缺乏可操作性[14]。在具體立法實踐中,為通過合法性審查,地方立法機關(guān)過分強調(diào)本地立法與上位法在形式上的一致性,地方立法僅是在重復上位法,忽視本地區(qū)經(jīng)濟水平、法治資源、地理環(huán)境、交通運輸?shù)葘嶋H情況,使得有限的地方立法資源被浪費,難以在突發(fā)公共事件發(fā)生時提供保障作用。

3.2 信息的收集、公開與保護不規(guī)范

應急管理狀態(tài)下,及時獲取真實的危機信息十分重要,可以說應急管理公共政策的制定就是建立在已獲取的信息和可利用的資源基礎之上的。突發(fā)公共事件發(fā)生后,由于時間的緊迫性,不能及時進行實地調(diào)查研究,決策者獲取的信息主要來源于政府內(nèi)部報告或?qū)I(yè)機構(gòu)評估,從基層民眾那獲取的信息較少,再加上有些地方政府官員為了自己的政績或升遷之類的考量,隱匿重要數(shù)據(jù),不將危機信息及時上報,這也導致官方統(tǒng)計的數(shù)據(jù)出現(xiàn)失真的情況,進而影響應急管理公共政策制定的科學性和合理性。公共信息與每個人的利益直接相關(guān),政府有義務及時披露相關(guān)信息。但實踐中政府由于擔心信息披露會引起社會的恐慌,因此,信息的傳遞一般都集中在官方內(nèi)部。但此時媒體也依賴于官方解釋,導致民間網(wǎng)絡上謠言四起,更容易造成民眾的恐慌。 信息的不公開還使公眾難以有效監(jiān)督政府的決策過程。此外,現(xiàn)代科技被廣泛用于應急管理,這也將大量的信息暴露在了互聯(lián)網(wǎng)上,公民的個人信息很容易被泄露。例如,本次疫情防控中,大量感染者、病原攜帶者、密接者的個人隱私被泄露,嚴重影響了他們的正常生活。

3.3 程序上缺乏公眾參與

受行政體制、政績觀念、官僚意識等因素的影響,部門領導或機構(gòu)的思想和行為在公共政策制定過程中起決定性作用,這也導致決策過程中社會公眾參與不足或沒有實質(zhì)參與[15]。而應急管理公共政策需要在短時間內(nèi)制定并付諸實施,更難見到公眾參與的身影,此時決策的民主性無法保證。較多主體參與到公共政策的制定是完善公共政策的最佳途徑,因此,在通常情況下讓各方能夠有效參與公共政策的制定,可以較好地使公共政策達到理想的預期效果。而缺乏公眾參與,制定執(zhí)行應急管理公共政策便只是政治精英的專利,公眾只能嚴格遵守相應規(guī)定,這種消極被動的參與只是一種片面接受管理的過程。缺乏民意的公共政策更是在政治意義上沒有合法性,難以讓民眾接受并貫徹執(zhí)行,不利于引導社會救援力量參與應對突發(fā)公共事件。

4 加強制定應急管理公共政策法治保障的實現(xiàn)進路

4.1 完善應急管理立法

良法是善治之前提,規(guī)范應急管理公共政策的制定首先就要建立完備的法律規(guī)范體系,通過立法制定法律來明確應急管理公共政策制定的主體,劃分其權(quán)限和職責,使應急管理公共政策規(guī)范的活動具有合法性、正當性。第一,要加快彌補立法空白,及時出臺應急管理立法,為政府提供應對不同層級突發(fā)公共事件采取何種措施的明確依據(jù),防止在高壓問責下,政府依據(jù)自由裁量權(quán)一律采取嚴厲的防控措施,社會的正常生產(chǎn)生活受到不必要的干擾。第二,任何法律都不可能一成不變,盡管法律要求具有穩(wěn)定性,但也必須要適時根據(jù)社會發(fā)展需要和突發(fā)公共事件新特點做出調(diào)整,要吸收地方法治實踐成果,對成熟的地方政府規(guī)章可制定地方性法規(guī), 構(gòu)建突發(fā)公共事件演練機制,通過模擬演練發(fā)現(xiàn)修法突破口,在一些突發(fā)公共事件頻發(fā)的地區(qū)甚至可以構(gòu)建常態(tài)化應急管理法律修改機制。第三,支持地方根據(jù)實際情況開展精細化立法,在保持與上位法內(nèi)容不沖突的前提下,充分借鑒其他地區(qū)的經(jīng)驗并結(jié)合本地區(qū)實際情況制定適合本地區(qū)的應急管理法律,對授權(quán)過于寬泛的法律法規(guī)認真研究,劃定權(quán)力邊界和負面清單,科學有效配置權(quán)力。

4.2 制定應急管理公共政策應堅持的法治理念

應急管理公共政策應當以保護人民生命健康財產(chǎn)安全、有效應對公共危機和維護社會公共利益為價值目標。

4.2.1 以人民為中心 《尚書》有云,“民惟邦本,本固邦寧”。進行應急管理的根本目的是保障人民群眾的生命健康財產(chǎn)安全,在應急管理中民眾較多地被賦予義務也是因為要更好地保護他們的基本權(quán)利,但這絕不意味著可以打著公共利益的幌子對公民權(quán)利進行過度侵害?？藴p公民權(quán)利必須要出于正當?shù)哪康?既可以出于公民本身長遠利益或更重要利益考慮,也可以出于社會或國家公共利益,但是減少公民權(quán)利必須經(jīng)法定程序,不能隨意作出。此外,一些權(quán)利如生命權(quán)、人格尊嚴、平等權(quán)等權(quán)利是不可克減的,是要絕對保留的。對一些特殊群體應當予以著重關(guān)注,如應急救援人員,除必須保護的生命權(quán)、健康權(quán)外,還需要重點對勞動權(quán)、休息權(quán)等經(jīng)濟權(quán)利進行保護。本次疫情防控中以醫(yī)療人員為主體的應急救援隊伍進行了高強度、長時間的工作,保障他們的勞動休息等權(quán)利是至關(guān)重要的。因此,即便在重大突發(fā)事件中,也應平等保證每個公民的基本生活所需,中國共產(chǎn)黨始終堅持為人民謀幸福的初心,堅持為人民服務以增進人民福祉,我國以舉國體制開展疫情防控就是這份堅持的集中體現(xiàn)。

4.2.2 保證公權(quán)力運行防止責任缺位 應急管理立法一方面要防止公權(quán)力無序擴張從而侵犯個人權(quán)利,另一方面也要防止公權(quán)力過分限縮導致責任的缺位,政府必須要有能夠集中社會力量,分配資源、采取緊急措施的權(quán)威,才能夠有效應對突發(fā)公共事件。要在法律上為應急管理主體設立明確的職責,政府要有目的、有計劃地通過組織、控制和檢查等活動來預防損害的發(fā)生,或者是降低損害的嚴重程度。有學者提出了行政應急原則,即以事前立法授權(quán)行政機關(guān)在應急時期可突破常規(guī)權(quán)限應對突發(fā)公共事件。當既定法律也難以有效應急時,可以采取合理的違法應急措施,但事后須接受并通過立法、司法機關(guān)的審查,方能獲得追認和免責[16]。應急管理中,政府公權(quán)力必然會擴張,這是由突發(fā)公共事件的特點所決定的,絕不能單純?yōu)榱吮Ｗo個人權(quán)利而不對其進行適當限制,從而導致突發(fā)公共事件的損害擴大,這從長遠來看更會損害人民的根本利益。所以在應急管理中,維護公共安全是實現(xiàn)人權(quán)保障的前提,個人的權(quán)利不僅不能侵害他人的權(quán)利,也不能妨礙公共利益的實現(xiàn)。

4.2.3 堅持比例原則以規(guī)范公權(quán)力行使 應急管理是為了維護公共安全,盡快恢復社會秩序,但其最終目標還是要保障公民的權(quán)利[17]。要在應急管理和保護相對人權(quán)益之間找到平衡,政府行使應急權(quán)力就必須要遵守比例原則。法律應明確不同主體在不同階段應對不同突發(fā)事件時的權(quán)力,既可以防止應急主體懶政、怠政,又可以規(guī)范權(quán)力行使,保障個人權(quán)利。但在應急狀態(tài)下,當公權(quán)力主體對危機信息知之甚少時,就難以把握比例原則的尺度,不可能要求行政機關(guān)能夠準確找到公共利益和個人利益之間的平衡點。因此,在應對突發(fā)公共事件時,必須要建立一套由政府、專家、公民和其他社會組織共同參與的信息交流機制。例如,在疫情防控時期,政府采取包括限制人員聚集活動、封鎖疫區(qū)和隔離感染者等緊急措施,其雖然可以有效防止疾病擴散,但也會給公民生活帶來嚴重影響。這時就需要組建專家團隊對封鎖范圍時間等問題進行評估,在保證阻斷疫情擴散的情況下,盡可能在小范圍、短時間內(nèi)進行封鎖。此外,疫情期間為了維護社會穩(wěn)定保障公共秩序,行政機關(guān)會對破壞疫情防控的個人和企業(yè)采取強制措施,司法機關(guān)也會從重從快處理涉及疫情防控的違法犯罪案件,但這些政策措施也不能超過必要的限度,要在法律的框架內(nèi)給予嚴厲打擊。

4.3 具體制度安排

4.3.1 建立應急預案制度 加強應急準備是應對突發(fā)公共事件的有效途徑[18]。應急預案是事先制定的針對某種公共危機的對策性風險政策或措施。一個系統(tǒng)的、可操作的應急管理公共政策需要考慮緊急情況下的各種突發(fā)狀況,短時間內(nèi)無法制定完善。因此,要事先針對不同風險制定不同的應急預案,以便在危機發(fā)生時,根據(jù)現(xiàn)實情況和已有的應急預案制定可供操作的應急管理公共政策。從中央到地方各部門要加快完善應急預案,應急預案是為了應對偶然性的突發(fā)公共事件,其形式和應對措施都存在一定的不可預測性,內(nèi)容應當具有一定彈性,不可過度具體,但也不可過于模糊抽象以致難以操作,應明確不同應急預案的適用范圍,細化不同主體之間的職責劃分[19]。此外,應急預案應當包含向社會公眾開展突發(fā)公共事件安全保護和緊急救助的宣傳教育,幫助社會民眾培養(yǎng)自救能力,這可以有效地減少不必要的傷亡。應急預案應根據(jù)地方應急立法需求制定,地方人大及其常委會應對已有的應急預案加強審查,確保其與上位法相協(xié)調(diào)。此外,應急預案就是常態(tài)化下制定的應急管理公共政策,因此也應當定期評估更新。

4.3.2 完善信息收集、公開和保護制度 危機信息對應急管理公共政策的制定具有決定性作用。因此,突發(fā)公共事件爆發(fā)后,第一要務就是收集信息,要確定信息報告的時限和程序,對于緊急事件要盡量減少中間環(huán)節(jié),提前利用互聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)建立全覆蓋的信息收集系統(tǒng),保證上報信息的客觀性、準確性,對謊報、瞞報、遲報的相關(guān)人員要追究其責任。收集信息后要進行分析核實,然后公開。政府公開是保障公民知情權(quán)的重要手段,有利于公民行使參與權(quán)和監(jiān)督權(quán),有利于增強政府公信力、提升政府治理能力。民眾了解到突發(fā)公共事件的信息既可以防止恐慌情緒,清楚認識突發(fā)公共事件的危害,又能充分理解應急管理公共政策作出的合理性,有利于引導社會力量共同參與應對社會危機。因此,在緊急時期,既要控制不實信息帶來的恐慌,更要控制信息真空帶來的危險。不能僅憑傳遞信息的真實與否就追究其法律責任,要考慮該信息是否造成了嚴重的社會秩序混亂?，F(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展為信息及時公開提供了支撐,可以考慮建立全國性的突發(fā)公共事件信息網(wǎng)絡平臺,做到信息共享。事件發(fā)生后要加強與新聞媒體溝通,及時召開新聞發(fā)布會,保證新聞媒體能夠?qū)⒄鎸?、準確的消息公之于眾。同時,要保持與民眾溝通渠道的暢通,對社會民眾提出的問題及時核實并回應。此外,應急管理時期也應加強對個人信息的保護,規(guī)范信息公開的內(nèi)容,對過失或故意泄露他人或政府信息并造成重大消極影響的人員要追究其相應責任。

4.3.3 完善公眾參與決策機制 面對突發(fā)公共事件,政府無力獨自承擔風險,需要社會公眾高度配合,而應急管理的全過程更是與民眾息息相關(guān)。保證社會公眾參與應急管理公共政策制定有利于保障政策的科學性,提高政策的可接受度,防止只關(guān)注強勢群體的利益,忽略甚至侵犯廣大公民的合法權(quán)益。因此,要完善聽證制度、主動公開征求意見、疏通公眾參與渠道、增強公眾風險意識和應急能力,保持與公眾溝通,健全公眾意見反饋機制,及時回應公眾訴求并保證決策過程公開透明,以發(fā)揮社會公眾對政府應急管理的監(jiān)督作用。同時,應當注意的是公民要實質(zhì)參與并進行決策,即公民有權(quán)提出并參與討論公共決策議程的內(nèi)容,最后結(jié)果應體現(xiàn)公民理性協(xié)商所達成的共識,使公眾參與落到實處。

當然,任何事情都不能過度,制度的制定也不例外。若一味強調(diào)公眾參與應急管理公共政策的制定,這過于理想化且成本高,也難以達成一致的協(xié)議,最終將會妨礙有效應對突發(fā)公共事件的進程。因此,不能完全以公眾的決策作為最終的正確決策,因為個體接收到的信息本身就是有限的,不能從一個極端走向另一個極端。要注重效率和經(jīng)濟成本,公民參與得過多必然會導致公共政策制定的效率和經(jīng)濟成本增加,在應急管理公共政策本身制定便具有緊急性以及社會資源不足的情形下,絕不能以犧牲效率和不計成本為代價保證公民參與。

5 結(jié)語

提高應對突發(fā)公共事件的能力,推進全面依法治國,提升國家治理能力,完善立法、規(guī)范應急管理公共政策的制定只是第一步,還需實現(xiàn)法治運行的各個環(huán)節(jié)共同發(fā)力。在執(zhí)法方面,應規(guī)范行政機關(guān)的自由裁量權(quán),統(tǒng)一應急執(zhí)法尺度,做到嚴格規(guī)范公正文明執(zhí)法。在司法方面,應當發(fā)揮司法主觀能動性,依法從嚴從快處理涉及應急管理的違法犯罪案件,為應對突發(fā)公共事件保駕護航。在守法方面,應加強宣傳教育,領導干部帶頭遵法守法,幫助社會公眾理解采取應急措施的必要性。在法治監(jiān)督方面,建立責任追究機制,注重問責的科學化、精準化和法治化。