吳俊教授在訪談中提到了一些很有意思的觀點(diǎn)，比如，他想要“建立一種真正獨(dú)立的、由新媒介技術(shù)支持的文本創(chuàng)造世界”，而不是稱之為“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”，因?yàn)?，在他看來，“新媒介時代就是一個新的文明時代”，要有新的世界觀和價值標(biāo)準(zhǔn)。如果可以把他的觀點(diǎn)概括成“‘網(wǎng)絡(luò)文學(xué)’不是‘文學(xué)’”的話，那么，好像很難說這種觀點(diǎn)究竟是激進(jìn)的、還是保守的（從這兩個詞的中性意義上來說）。不管怎么說，吳俊教授對于新媒介的關(guān)注，對于文學(xué)中的新問題、新趨勢的探究，以及對于中國當(dāng)代文學(xué)進(jìn)行制度研究，為我們展示了文學(xué)研究者的敏銳性和洞察力。

至于ChatGPT帶來的沖擊波，吳俊教授提出，“我們思考的大方向就應(yīng)該是人機(jī)合作、人機(jī)和諧，進(jìn)而將人類關(guān)懷和技術(shù)文明提升到更高層次”，在這個方向上，探索“人機(jī)合作是否有可能提升文學(xué)寫作新領(lǐng)域的發(fā)展”。特別值得注意的是，他認(rèn)為，“技術(shù)手段的有限性、技術(shù)的終點(diǎn)，就是人文學(xué)術(shù)的世界”，最終決定人機(jī)關(guān)系的不是技術(shù)，而是“人的技術(shù)價值觀和人的文明關(guān)懷”。

在“文化”欄目的“人工智能的日?；雇睂ｎ}中，孫琳、夏德元對于人機(jī)交往的未來表示樂觀，“只要我們對人類自身有信心，就沒有必要擔(dān)心任何人造物參與人類未來”“人類生活將借助通用人工智能（AGI）的支持而臻于一個真正自由而浪漫的境界”。而童祁、胡曉萌呼吁“不要溫和地走進(jìn)與AI共生的時代”，人類需要警惕技術(shù)失效和技術(shù)失控；當(dāng)個人生活被計(jì)算、被算計(jì)，人之為人的意義，人的主體性、人的尊嚴(yán)，都是有待討論和考量的問題。吳清卿則從法律的視角探討了一個看似匪夷所思的問題：人工智能在何種意義上可以視為具有主體人格？誠如作者所言，“提前設(shè)定關(guān)于人工智能的倫理及規(guī)范，建構(gòu)一種更為良性的未來人機(jī)關(guān)系，或許是人類更好地發(fā)掘和利用人工智能的前提之一”。相較之下，還是阮胤杰的話題輕松一點(diǎn)：人工智能參與創(chuàng)作，將會迫使藝術(shù)家提高藝術(shù)生產(chǎn)實(shí)踐的創(chuàng)造性，讓它變得不可重復(fù)、不可預(yù)測，換句話說，也就是更具有藝術(shù)性。

無論如何，人工智能全面進(jìn)入我們的生活和工作，這是正在發(fā)生的、不可回避的現(xiàn)實(shí)。曾經(jīng)讓我們感覺非常遙遠(yuǎn)的科幻小說，現(xiàn)在看來，簡直就像是現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)。站在這樣一個歷史性的“拐點(diǎn)”上，在紀(jì)錄片中回顧古典詩詞學(xué)者葉嘉瑩先生的人生傳奇，或者，在陳建華先生的著作中領(lǐng)略張愛玲的晚期風(fēng)格，真是別有一番滋味在心頭。

經(jīng)歷了時光淘洗的文學(xué)、藝術(shù)的經(jīng)典作品，在“新的文明時代”，也會得到新的理解和闡釋。就像“現(xiàn)象學(xué)視域中的經(jīng)典繪畫”這個專題所呈現(xiàn)的那樣，我們看待文學(xué)、藝術(shù)的眼光也將會不斷得到調(diào)整。我們也仍然可以對文學(xué)、藝術(shù)抱有信心，它們也將會隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展而不斷得到進(jìn)步。我們甚至愿意期待，就像人工智能那樣，它們也將會成為所有人的日常生活中不可缺少的一部分。