韋柳青，賴天為（通信作者），覃綱，楊西寧，姜富福，連初秋，趙瑩，陸林琳

廣西壯族自治區(qū)民族醫(yī)院 （廣西南寧 530001）

目前，我國的新型冠狀病毒感染疫情已得到有效控制，但隨著新變異毒株的出現(xiàn)，國外疫情形勢嚴(yán)峻，我國的疫情防控難度加劇[1]。常態(tài)化疫情防控下，醫(yī)院作為公共衛(wèi)生事件監(jiān)測的前哨站，擔(dān)負(fù)著發(fā)熱門診的規(guī)范化運(yùn)行、住院患者管理、陪人管理、訪客管理等措施的落實，防疫工作負(fù)荷大，需要大量護(hù)士輪換，對護(hù)士的防控要求及規(guī)定增加，其心理壓力也隨之增加[2]。合理有效地調(diào)配護(hù)理人力資源、維持護(hù)士身心健康，是護(hù)理管理者需要重點考慮的問題。本研究探討常態(tài)化新型冠狀病毒感染疫情防控下防疫輪值護(hù)士的工作壓力與心理健康狀態(tài)的相關(guān)性，以期為管理者提供參考依據(jù)，為長期疫情防控及應(yīng)對重大公共衛(wèi)生事件工作建立一支穩(wěn)定的輪值隊伍。

1 資料與方法

1.1 一般資料

采用整體抽樣方法選取2021 年3—11 月南寧市某三級甲等醫(yī)院的101 名防疫輪值護(hù)士作為研究對象，防疫輪值時長均為1 個月，疫情防控崗位包括入院人群體溫檢測、住院和陪護(hù)人員管理、核酸采集、核酸標(biāo)本送檢，每個崗位輪值7 h/ d，5 d/周，1 周/人。

納入標(biāo)準(zhǔn)：年齡20～45 歲；工作滿1 年；從臨床一線抽調(diào)參與防疫輪值工作；進(jìn)行統(tǒng)一防控知識培訓(xùn)并考核合格；自愿參加本研究并簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：未完成輪值工作；未定科。

1.2 方法

應(yīng)用一般資料調(diào)查表、護(hù)士工作壓力源量表[3]（nursing job stressor inventory，NJSI）及心理健康癥狀自評量表[4-6]（symptom checklist-90，SCL-90）進(jìn)行問卷調(diào)查，問卷調(diào)查采用問卷星形式進(jìn)行。（1）一般資料調(diào)查表包括性別、年齡、婚姻狀態(tài)、是否獨(dú)居、最高學(xué)歷、職稱、所在科室、工作年限、是否接觸發(fā)熱/咳嗽患者。（2）NJSI 包含護(hù)理專業(yè)和工作、時間分配和工作量、工作環(huán)境和資源、患者的護(hù)理、管理和人際關(guān)系5 個維度，共35 個條目，均使用Likert 4 級評分法（1～4 分），總分140 分，評分與壓力程度呈正相關(guān)，某一條目評分≥2 分表示該維度陽性。（3）SCL-90 包括軀體化、強(qiáng)迫癥、焦慮、抑郁、人際關(guān)系敏感、精神病性、偏執(zhí)、敵對、恐懼9 個維度，共90 個條目，均使用Likert 5 級評分法（1～5 分），總分450 分，評分與心理健康水平呈負(fù)相關(guān)，某一條目評分≥2 分表示該維度陽性。

本研究共發(fā)放調(diào)查問卷101 份，回收有效問卷95 份，回收有效率為94.06%。

1.3 觀察指標(biāo)

對防疫輪值護(hù)士的一般資料與NJSI 評分進(jìn)行單因素分析，統(tǒng)計NJSI 及SCL-90 各維度總分（維度內(nèi)所有條目評分之和）、均分（維度總分除以維度內(nèi)條目數(shù)）及陽性率，比較SCL-90 評分與中國成人常模結(jié)果，分析防疫輪值護(hù)士的一般資料、工作壓力與心理健康狀態(tài)的相關(guān)性。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS 26.0 統(tǒng)計軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計量資料以±s表示，兩組比較采用t檢驗，多組比較采用方差分析。計數(shù)資料以率表示，相關(guān)性采用Spearman相關(guān)分析。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 防疫輪值護(hù)士的一般資料與NJSI 評分的單因素分析

結(jié)果顯示，95 名防疫輪值護(hù)士的NJSI 總分為（65.54±11.19）分。不同年齡、婚姻狀態(tài)、是否獨(dú)居、職稱、科室、工作年限、是否接觸發(fā)熱/咳嗽患者的防疫輪值護(hù)士的NJSI 總分比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；不同性別、最高學(xué)歷防疫輪值護(hù)士的NJSI 總分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；見表1。

表1 防疫輪值護(hù)士的一般資料與NJSI 評分的單因素分析（95 名）

2.2 防疫輪值護(hù)士的NJSI 及SCL-90 各維度總分、均分及陽性率

95 名防控輪值護(hù)士的NJSI 及SCL-90 各維度總分、均分及陽性率見表2。

表2 防疫輪值護(hù)士的NJSI 及SCL-90 各維度總分、均分及陽性率（95 名）

2.3 防疫輪值護(hù)士的SCL-90 各維度均分與中國成人常模結(jié)果比較

95名防疫輪值護(hù)士的SCL-90評分為90～182分，平均（138.39±23.26）分，總均分為（1.54±0.84）分。與中國成人常模[7]比較，軀體化、焦慮、精神病性、恐懼、SCL-90 總均分的差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 防疫輪值護(hù)士的SCL-90 各維度均分與中國成人常模數(shù)據(jù)比較

2.4 防疫輪值護(hù)士的一般資料、工作壓力與心理健康狀態(tài)的相關(guān)性

將防疫輪值護(hù)士的年齡、婚姻狀態(tài)、是否獨(dú)居、職稱、科室、工作年限、是否接觸發(fā)熱/咳嗽患者及NJSI 總分與表3 中差異有統(tǒng)計學(xué)意義的維度進(jìn)行Spearman相關(guān)性分析，見表4。

表4 防疫輪值護(hù)士的一般資料、工作壓力與心理健康狀態(tài)的相關(guān)性（95 名）

3 討論

3.1 防疫輪值護(hù)士的一般資料與NJSI 評分的單因素分析結(jié)果

該院的防疫輪值護(hù)士年齡為20～45 歲，其中20～24 歲的壓力最高，25～29 歲與＞35 歲的壓力相近，壓力承受能力最強(qiáng)的年齡段是30～34 歲，這與文獻(xiàn)[8]對18～30 歲抗疫一線護(hù)士的壓力風(fēng)險調(diào)查結(jié)果一致。本研究發(fā)現(xiàn)，30～35 歲護(hù)士壓力水平比其他年齡段低，與其他研究人群20～45 歲的壓力水平高[9]的結(jié)果不一致。本研究發(fā)現(xiàn)，未婚、獨(dú)居護(hù)士的壓力高于已婚、不獨(dú)居護(hù)士，這可能與未婚、獨(dú)居護(hù)士缺少家庭、同伴的社會和情感支持有關(guān)；而工作經(jīng)驗越豐富的護(hù)士受到常態(tài)化防控的壓力越小，年輕的初級職稱護(hù)士臨床工作經(jīng)驗較少，防疫工作相關(guān)的壓力也會增加；同時，內(nèi)科護(hù)士壓力最高，重癥醫(yī)學(xué)科與急診科最低，這與曹胡玲等[10]的研究結(jié)論相反，與Li 等[11]的研究結(jié)論相似，原因可能與護(hù)士的工作經(jīng)歷有關(guān)，重癥醫(yī)學(xué)科、急診科護(hù)士面對的患者病情嚴(yán)重，突發(fā)事件多，其心理應(yīng)對能力相對更強(qiáng)；接觸發(fā)熱/咳嗽患者是防疫護(hù)士普遍擔(dān)心的問題，因此心理壓力明顯增大。因此，管理者應(yīng)關(guān)心低年資、低職稱、單身、獨(dú)居、年齡偏小和偏大的護(hù)士以及接觸發(fā)熱/咳嗽患者護(hù)士的工作壓力，及時進(jìn)行工作調(diào)整和心理指導(dǎo)。

3.2 防疫輪值護(hù)士的NJSI 及SCL-90 各維度總分、均分及陽性率情況

在工作壓力方面，本研究結(jié)果顯示，防疫輪值護(hù)士的NJSI 各維度均分較高的維度是護(hù)理專業(yè)和工作、時間分配和工作量，但壓力水平仍明顯低于其他研究者[12-13]的調(diào)查結(jié)果，這可能與研究時期、工作環(huán)境及工作要求不同有關(guān)；防疫輪值護(hù)士的工作壓力主要來源于患者的護(hù)理、時間分配和工作量、護(hù)理專業(yè)和工作，以上3 個維度的陽性率分別為51.58%、50.53%、49.47%。

有研究發(fā)現(xiàn)，醫(yī)務(wù)人員焦慮、抑郁、軀體化和強(qiáng)迫癥狀的發(fā)生率很高[14]，40%～45%的一線護(hù)士經(jīng)歷過焦慮或抑郁，11%～14%的護(hù)士患有中度至重度焦慮或抑郁[15]。本研究結(jié)果顯示，防疫輪值護(hù)士的心理健康問題主要為強(qiáng)迫癥、偏執(zhí)、焦慮、抑郁，其中焦慮、抑郁的陽性率均為20.05%，低于文獻(xiàn)[16]中低風(fēng)險地區(qū)護(hù)士中度至極端程度的焦慮、抑郁發(fā)生率（29.8%、22.0%）。其原因為，隨著對疫情了解程度的加深，醫(yī)護(hù)人員防疫經(jīng)驗不斷增多，應(yīng)對能力不斷提升，對防疫的信心不斷加強(qiáng)，焦慮、抑郁情緒有所緩解。但本研究中防疫輪值護(hù)士的強(qiáng)迫癥、偏執(zhí)狀況有所增加，這可能與常態(tài)化防控的力度及工作量大有關(guān)[17]。

3.3 防疫輪值護(hù)士的SCL-90 評分情況及相關(guān)性分析

本研究結(jié)果顯示，95 名防疫輪值護(hù)士的SCL-90總均分為（1.54±0.84）分，高于非臨床一線護(hù)理人員的總均分[18]，低于發(fā)熱門診和抗疫一線護(hù)士的總均分[19-20]；與中國成人常模比較，軀體化、焦慮、精神病性、恐懼、SCL-90 總均分的差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），此結(jié)果與文獻(xiàn)[21]的報道結(jié)果相似，說明無論是在疫情防控一線還是常態(tài)化疫情防控下，醫(yī)務(wù)人員均會應(yīng)長期而密集的工作、巨大的壓力引發(fā)各種心理健康障礙[22]。

Spearman相關(guān)性分析結(jié)果顯示，軀體化、恐懼與工作年限、職稱呈負(fù)相關(guān)，精神病性、SCL-90總均分與年齡、職稱、工作年限呈負(fù)相關(guān)，而焦慮僅與工作年限呈負(fù)相關(guān)。有研究顯示，隨著工作時間的推移，壓力和心理健康情況會顯著改善，而焦慮程度卻不斷增加[23]。工作年限長的護(hù)士，可能受家庭壓力大、工作精力的影響更容易產(chǎn)生焦慮情緒。精神病性、SCL-90 總均分與婚姻狀態(tài)、是否獨(dú)居、是否接觸發(fā)熱或咳嗽患者及NJSI各維度呈正相關(guān)，說明已婚狀態(tài)、獨(dú)居、接觸發(fā)熱或咳嗽患者及NJSI各個維度是引起患者心理健康問題的風(fēng)險因素；而恐懼與婚姻狀態(tài)、是否接觸發(fā)熱或咳嗽患者及NJSI的護(hù)理專業(yè)和工作、患者的護(hù)理、管理和人際關(guān)系、NJSI 總分均呈正相關(guān)。有研究指出，在未知情況下人們通常會感到恐懼[24]。防疫輪值護(hù)士面對未知的工作環(huán)境和資源、工作時間和工作量等情況時，焦慮、精神病性、恐懼情況增加，管理者應(yīng)確保工作環(huán)境安全、保障足夠的醫(yī)療資源，減少工作時間和工作量，減輕護(hù)士的擔(dān)心，加強(qiáng)關(guān)心與支持力度。同時，護(hù)理專業(yè)及工作、時間分配及工作量、患者的護(hù)理是引起軀體化的主要原因，護(hù)理專業(yè)及工作、患者的護(hù)理還會增加護(hù)士的焦慮。高強(qiáng)度的壓力可能是導(dǎo)致醫(yī)護(hù)人員心理健康受損，特別是出現(xiàn)焦慮、恐懼的原因[25]。因此，管理人員應(yīng)通過有效溝通、加強(qiáng)社會和心理支持，安排合理的工作時間及工作量，減輕相關(guān)的壓力源。

4 小結(jié)

本研究調(diào)查了常態(tài)化疫情防控下防疫輪值護(hù)士的工作壓力與心理健康情況，屬于單中心調(diào)查，具有一定的局限性?，F(xiàn)階段，造成防疫輪值護(hù)士心理健康問題的原因包括年齡不適應(yīng)、工作經(jīng)驗不足、專業(yè)知識培訓(xùn)不夠、工作量大、值班時間及輪值時間過長等，管理部門應(yīng)建立長效防控輪值機(jī)制，合理選擇輪值護(hù)士，實施靈活的輪值方式，加強(qiáng)培訓(xùn)及心理指導(dǎo)，解決個人屬性和組織資源，從而保障防疫輪值護(hù)士的心理健康[26]。本研究也為醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)對重大公共衛(wèi)生事件提供科學(xué)參考。