王春艷

摘要：城鄉(xiāng)融合是推動我國社會高質(zhì)量發(fā)展的時代命題，其核心要義不僅是高效率高速度的經(jīng)濟發(fā)展，也是在更高水平上實現(xiàn)城鄉(xiāng)均衡、良性發(fā)展。城鄉(xiāng)融合通過產(chǎn)業(yè)融合，縮小城鄉(xiāng)收入差距，提升社會經(jīng)濟保障水平；構(gòu)建有利于城鄉(xiāng)融合的制度環(huán)境，使城鄉(xiāng)由二元走向一體，降低社會排斥，提升社會包容度；塑造城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的經(jīng)濟、社會、地理空間格局，提升城鄉(xiāng)居民的社會認(rèn)同和社會信任，增強社會凝聚力；加強服務(wù)融合，拓寬城鄉(xiāng)居民參與社會治理的渠道和方式，實現(xiàn)增能賦權(quán)。從根本上講，城鄉(xiāng)融合是社會質(zhì)量提升的重要途徑和手段，提升社會質(zhì)量是城鄉(xiāng)融合發(fā)展的重要目標(biāo)和標(biāo)志。

關(guān)鍵詞：社會質(zhì)量；城鄉(xiāng)融合；高質(zhì)量發(fā)展

中圖分類號：D66? ? 文獻標(biāo)識碼：A? ? 文章編號：1009-3605（2023）06-0060-11

在黨的二十大報告中，習(xí)近平總書記明確提出：“高質(zhì)量發(fā)展是全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的首要任務(wù)。”[1]高質(zhì)量發(fā)展不僅要“著力提高全要素生產(chǎn)率，著力提升產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈韌性和安全水平”[1]，也要“著力推進城鄉(xiāng)融合和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，推動經(jīng)濟實現(xiàn)質(zhì)的有效提升和量的合理增長。”[1]改革開放伊始，隨著工業(yè)化以及城鎮(zhèn)化步伐的加快，城鄉(xiāng)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、社會結(jié)構(gòu)、地域結(jié)構(gòu)等發(fā)生了顯著變化。[2]但是，曾經(jīng)實施的城鄉(xiāng)二元制度使得發(fā)展戰(zhàn)略傾向城市、資源分配傾向市民、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)傾向工業(yè)，逐漸加深了土地分治、城鄉(xiāng)分割、人地分離的“三分”矛盾，從而制約了中國體制機制轉(zhuǎn)換、城鄉(xiāng)發(fā)展轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的“三轉(zhuǎn)”進程，[3]成為當(dāng)前出現(xiàn)“鄉(xiāng)村病”和“城市病”的根源所在。城市和鄉(xiāng)村是一個命運共同體，相互促進方能實現(xiàn)共榮共生，和諧良性發(fā)展。因此，重塑城鄉(xiāng)關(guān)系，推動城鄉(xiāng)融合發(fā)展，是整體提升社會質(zhì)量的基本路徑。

一、問題的提出與文獻回顧

國家發(fā)改委印發(fā)的《2022年新型城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)融合發(fā)展重點任務(wù)》指出，“重點針對存量未落戶人口深化戶籍制度改革，健全常住地提供基本公共服務(wù)制度，提高農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口融入城市水平”，“強化空間治理，持續(xù)優(yōu)化城鎮(zhèn)化空間布局和形態(tài)?！盵4]2023年中央一號文件更是提出，“統(tǒng)籌縣域城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)”，“健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機制和政策體系，暢通城鄉(xiāng)要素流動”，著力“推動基本公共服務(wù)資源下沉，加強薄弱環(huán)節(jié)”，并“培育鄉(xiāng)村新產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)，培育壯大縣域富民產(chǎn)業(yè)，推動鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展”。[5]這兩份文件都肯定了城鄉(xiāng)發(fā)展中空間、制度、服務(wù)、產(chǎn)業(yè)等要素的基礎(chǔ)性地位。

當(dāng)前，城鄉(xiāng)融合不僅是政府重點關(guān)注的話題，學(xué)者們也從經(jīng)濟學(xué)、地理學(xué)、政治學(xué)等角度進行了大量探討。其一，基于政治學(xué)視角探討了城鄉(xiāng)融合的理論淵源與中國實踐。新中國成立70多年來，城鄉(xiāng)關(guān)系的流變是馬克思、恩格斯城鄉(xiāng)融合思想中國化進程的體現(xiàn)，[6]這一發(fā)展變化也是其城鄉(xiāng)融合思想的內(nèi)在邏輯。[7]范根平指出馬克思、恩格斯城鄉(xiāng)融合思想的本質(zhì)在于構(gòu)建“真正共同體”，城鄉(xiāng)融合是城鄉(xiāng)關(guān)系發(fā)展的必然。[8]其二，基于地理學(xué)視角探討城鄉(xiāng)融合的空間觀。依據(jù)人地關(guān)系地域系統(tǒng)學(xué)說，著眼于城鄉(xiāng)系統(tǒng)的動態(tài)性、復(fù)雜性、綜合性，[3]方創(chuàng)琳提出從頂層設(shè)計層面優(yōu)化完善城鄉(xiāng)融合發(fā)展的頂層設(shè)計，合并編制《城鄉(xiāng)融合發(fā)展規(guī)劃》，以此解決復(fù)合疊加的“城鄉(xiāng)病”。[9]其三，基于經(jīng)濟學(xué)視角探討城鄉(xiāng)融合與經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在關(guān)系。謝璐指出數(shù)字經(jīng)濟可以通過數(shù)字化賦能社會再生產(chǎn)為城鄉(xiāng)融合發(fā)展提供新路徑。[10]也有學(xué)者提出通過賦予集體土地和國有土地同等的權(quán)能，從制度上保障城鄉(xiāng)融合發(fā)展。[11]

城鄉(xiāng)融合的最終價值指向是推動共同富裕，實現(xiàn)城鄉(xiāng)共榮、高質(zhì)量發(fā)展的目標(biāo)?！稓W洲社會質(zhì)量阿姆斯特丹宣言》首次提出社會質(zhì)量概念，該宣言呼吁：我們希望歐洲社會不僅是經(jīng)濟上獲得成功的社會，同時也希望通過提升社會公正和社會參與，使歐洲社會成為具有高度社會質(zhì)量的社會。1997年，社會質(zhì)量理論的創(chuàng)立者沃爾夫?qū)へ惪酥赋?，社會質(zhì)量是指“公民在那些能夠提升人們的福利狀況和個人潛能的環(huán)境條件中參與其社區(qū)的社會經(jīng)濟生活的程度”，要從“社會經(jīng)濟保障、社會包容、社會凝聚、社會賦權(quán)四個維度來衡量社會質(zhì)量的高低?！盵12]社會經(jīng)濟保障是指“使人們免于貧困和其他各種形式的物質(zhì)保障，保障社會成員的生存條件，協(xié)調(diào)發(fā)展經(jīng)濟與社會”；社會包容是指“人們能夠融入到社會的不同層面而不會受到社會排斥”；社會凝聚是“指向社會團結(jié)，盡可能減少社會的分裂或分化，主要通過社會成員的社會認(rèn)同和社會信任反映”；社會賦權(quán)是指“不斷提升個體在知識、技能等方面的能力，使個體有條件自主選擇生活，從而實現(xiàn)人生價值”[13]。王滬寧在《中國：社會質(zhì)量與新政治秩序》中談及“社會質(zhì)量”的概念，并將其界定為“社會非政治有序化的程度?！盵14]隨后吳忠民從哲學(xué)角度對其進行了論述，認(rèn)為“社會質(zhì)量指的就是社會機體在運轉(zhuǎn)、發(fā)展過程中滿足社會特定的內(nèi)在規(guī)定要求、需求的一切特性的總和?！盵15]

當(dāng)下國內(nèi)有關(guān)社會質(zhì)量的研究多在歐洲社會質(zhì)量框架下展開。[16]學(xué)者們從社會經(jīng)濟保障、社會包容、社會凝聚、社會賦權(quán)四個方面研究了脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興的有效銜接[17]、高質(zhì)量社會保障體系的構(gòu)建路徑[18]、農(nóng)民工的社會融入[19]、反貧困[20]和鄉(xiāng)村有效治理[21]等問題。盡管上述研究有學(xué)科視野的差異，但是總體上遵循摒棄單純重視經(jīng)濟增長的發(fā)展觀，開始重視全體成員的共同福祉，確立起共享發(fā)展成果的目標(biāo)。因此，社會質(zhì)量理論與城鄉(xiāng)融合發(fā)展同樣具有內(nèi)在的適配性，城鄉(xiāng)融合發(fā)展是提升社會質(zhì)量的途徑和方式，提升城鄉(xiāng)社會質(zhì)量是城鄉(xiāng)融合發(fā)展的最終目標(biāo)。

二者的契合性主要表現(xiàn)在：其一，社會質(zhì)量理論與城鄉(xiāng)融合的生成背景相一致。二者都產(chǎn)生于社會發(fā)展失衡的背景下。當(dāng)前社會發(fā)展遇到的突出問題主要為城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡、農(nóng)村發(fā)展不充分、城鄉(xiāng)差距明顯、鄉(xiāng)村日漸衰落，城鄉(xiāng)融合發(fā)展是基于這一現(xiàn)實背景而提出。而社會質(zhì)量理論同樣產(chǎn)生于歐洲社會政策和經(jīng)濟政策失調(diào)，人們處于經(jīng)濟和社會排斥的雙重困境之下。其二，社會質(zhì)量理論與城鄉(xiāng)融合的目標(biāo)取向相一致。二者都以人的“社會性”作為追求的目標(biāo)，社會質(zhì)量理論把人的發(fā)展作為訴求，給人創(chuàng)造福祉，以提升公民參與社區(qū)生活的能力為宗旨。城鄉(xiāng)融合發(fā)展的最終目的也是為了滿足人的需求，實現(xiàn)人們對美好生活的追求。其三，社會質(zhì)量理論與城鄉(xiāng)融合發(fā)展的現(xiàn)實要求相契合。城鄉(xiāng)融合發(fā)展要求及時補齊城市和鄉(xiāng)村發(fā)展過程中的短板，扭轉(zhuǎn)城鄉(xiāng)發(fā)展的失衡問題，促進城市和鄉(xiāng)村高質(zhì)量發(fā)展。社會質(zhì)量理論的提出是為了改變社會生活中日益增加的流浪漢、乞討者等的生活狀況，促使整個社會成為高質(zhì)量的社會。

社會質(zhì)量視角下城鄉(xiāng)融合發(fā)展呈現(xiàn)何種內(nèi)在邏輯？目前尚未有學(xué)者對二者的關(guān)聯(lián)性進行分析。因此，本文以社會質(zhì)量為理論視角，基于四個條件性要素，從社會經(jīng)濟保障、社會包容、社會凝聚、社會賦權(quán)的維度來理解當(dāng)前中央工作重點，分析城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合、制度融合、空間融合、服務(wù)融合的不同表現(xiàn)形式，并嘗試解釋城鄉(xiāng)融合發(fā)展政策和實踐的內(nèi)在邏輯。（如圖1所示）

圖1? 城鄉(xiāng)融合的社會質(zhì)量分析框架

二、產(chǎn)業(yè)融合：社會經(jīng)濟保障水平提高的基本載體

城鄉(xiāng)收入水平是反映城鄉(xiāng)發(fā)展均衡化的重要指標(biāo)。改革開放以來，城鄉(xiāng)居民在就業(yè)機會、收入水平方面均得到了顯著提高。但不容否認(rèn)的是，城鄉(xiāng)居民在增收能力和機會上的差距明顯，城鄉(xiāng)居民人均可支配收入差距依然存在。[22]據(jù)中華人民共和國2021年《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》顯示，我國居民人均可支配收入在2021年全年為35128元。其中，城鄉(xiāng)居民人均可支配收入分別為47412元、18931元，相較于上年的增長率分別為8.2%、10.5%。[23]雖然城鄉(xiāng)收入水平在持續(xù)增長，且農(nóng)村居民的收入增長速度高于城市居民，但是城鄉(xiāng)收入差距的絕對值并未縮小，農(nóng)村居民人均收入水平不到城市居民的二分之一。

造成上述現(xiàn)象的一個主要原因是，農(nóng)村與城市經(jīng)濟業(yè)態(tài)分布的差異。一直以來，由于工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的發(fā)展速度較快，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的速度未能跟上工業(yè)化發(fā)展的步伐，且農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)量較低、質(zhì)量和穩(wěn)定性較差。農(nóng)民的收入水平處于低位且不穩(wěn)定的狀態(tài)。加之鄉(xiāng)村地區(qū)資源利用率、產(chǎn)業(yè)組織水平、農(nóng)產(chǎn)品附加值低，弱質(zhì)的農(nóng)業(yè)未能為城市第二、第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供優(yōu)質(zhì)與高效的產(chǎn)品供應(yīng)，而工業(yè)與服務(wù)業(yè)的發(fā)展也未有效發(fā)揮外部效益，帶動農(nóng)業(yè)同步發(fā)展提質(zhì)增效。相較于第二、第三產(chǎn)業(yè)，第一產(chǎn)業(yè)的投入周期長、人力成本高、產(chǎn)品收益低，農(nóng)民大部分的時間和精力都被綁定在土地上，增產(chǎn)增收渠道不暢。因而，城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級依然任重而道遠(yuǎn)。

已有大量的研究證明，產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展不僅對于縮小城鄉(xiāng)差距具有直接效應(yīng)，[24]而且還能夠通過促進城鎮(zhèn)化發(fā)展以及鄉(xiāng)村經(jīng)濟增長等途徑對此產(chǎn)生間接效應(yīng)，[25]從而同時實現(xiàn)經(jīng)濟增長的效率和公平目標(biāo)。城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合是指城市現(xiàn)代工業(yè)、服務(wù)業(yè)等企業(yè)把自身的技術(shù)、資本、人才等生產(chǎn)要素逐步向農(nóng)村滲透，并與鄉(xiāng)村社會傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)以及當(dāng)?shù)氐淖匀粭l件優(yōu)勢相結(jié)合，產(chǎn)生新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)的過程。馬克思、恩格斯明確提出：“把農(nóng)業(yè)和工業(yè)結(jié)合起來，促使城鄉(xiāng)對立逐漸消滅。”[26]產(chǎn)業(yè)融合與城鄉(xiāng)居民的增收緊密相連，這也是我國大力支持城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合的基本立足點。因此，圍繞促進經(jīng)濟增長、人民增收，國家堅持“大融合與小融合”并重，構(gòu)建城鄉(xiāng)整體產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級與共榮共生的“雙融合”體系[27]，支持并大力發(fā)展城鄉(xiāng)三產(chǎn)融合。

第一，鼓勵第一產(chǎn)業(yè)內(nèi)部融合，使產(chǎn)業(yè)鏈融合向縱深化方向發(fā)展。立足農(nóng)產(chǎn)區(qū)的資源優(yōu)勢，將第一產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的農(nóng)林牧漁等子產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)立體循環(huán)發(fā)展，降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本，增加農(nóng)民經(jīng)營性收入。第二，鼓勵農(nóng)村三產(chǎn)融合。在第一產(chǎn)業(yè)內(nèi)部融合的基礎(chǔ)上，探索產(chǎn)業(yè)融合的廣度，使農(nóng)業(yè)向深加工方向發(fā)展，并形成“產(chǎn)+銷”的生產(chǎn)經(jīng)營方式，進一步拓寬農(nóng)民增收的渠道和方式。第三，推進農(nóng)村第一產(chǎn)業(yè)與城市第二、第三產(chǎn)業(yè)融合的模式。促使城市的資本、技術(shù)、人才等各類要素資源與農(nóng)業(yè)發(fā)展相結(jié)合，加速農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、現(xiàn)代化建設(shè)的步伐。發(fā)揮各自的優(yōu)勢，交叉融合，互惠互利，催生新產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)。通過以上途徑，擴大城鄉(xiāng)居民的就業(yè)機會和渠道。

產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展增強了城鄉(xiāng)居民增收后勁。一方面，產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展為農(nóng)村居民提供了多樣化就業(yè)崗位，吸納農(nóng)村剩余勞動力，增加農(nóng)民的工資性收入。另一方面，隨著產(chǎn)業(yè)融合形式的多樣化發(fā)展，農(nóng)業(yè)發(fā)展?jié)摿Φ玫教嵘?，休閑農(nóng)業(yè)、旅游農(nóng)業(yè)的發(fā)展使農(nóng)民的經(jīng)營性收入同步得到增加。由此，農(nóng)村居民的人均收入增速加快，逐步改變農(nóng)村、農(nóng)民的弱勢地位，緩解城鄉(xiāng)發(fā)展的不平衡，從而有利于縮小城鄉(xiāng)差距。此外，城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展還能激發(fā)第二、第三產(chǎn)業(yè)的后續(xù)發(fā)展動力，帶動城市產(chǎn)業(yè)對勞動力的需求，為城市居民和農(nóng)民工群體提供更多的就業(yè)崗位，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、生產(chǎn)方式升級、生活方式轉(zhuǎn)換，推動城鎮(zhèn)化的發(fā)展，從而使城鄉(xiāng)經(jīng)濟總量不斷攀升、城鄉(xiāng)收入差距不斷縮小、城鄉(xiāng)社會經(jīng)濟保障水平不斷提高。一個高質(zhì)量的社會，必定是人們能夠擁有相對公平的獲得經(jīng)濟保障機會的社會。

三、制度融合：社會包容程度提升的前提條件

制度問題具有根本性、全局性，城鄉(xiāng)融合發(fā)展目標(biāo)的實現(xiàn)有賴于高效的制度安排。從城鄉(xiāng)發(fā)展的邏輯來看，制度是消弭城鄉(xiāng)發(fā)展弱均衡化、城鄉(xiāng)資源配置非理性化、城鄉(xiāng)關(guān)系低關(guān)聯(lián)化、城鄉(xiāng)居民高分割化的“助推器”和有效保障。因此，推動城鄉(xiāng)融合需要發(fā)揮制度的協(xié)調(diào)與整合作用。新中國成立以來，一度實行城鄉(xiāng)二元分割的制度安排。一方面對人口遷移進行嚴(yán)格的控制，另一方面通過戶籍進行資源分配，城市居民與農(nóng)村人口享受不同的資源與服務(wù)。截至2021年底，全國常住人口城鎮(zhèn)化率64.72%， [28]戶籍人口城鎮(zhèn)化率為46.7%，二者相差18.02個百分點，意味著有2億多農(nóng)民進入城市但并未平等享受到城鎮(zhèn)化發(fā)展的成果，這些流動人口為城市的建設(shè)和發(fā)展做出了重要貢獻，但自身居住處于“邊緣化”，生活處于“孤島化”，長期處于“半城市化”狀態(tài)。這些定期往返于城市和鄉(xiāng)村之間的“候鳥型”群體，成為游離于城鄉(xiāng)之間的雙重“邊緣人”。顯然，戶籍制度成為農(nóng)民工群體難以留下并融入城市享受社會福利的主要障礙。

以戶籍制度為引領(lǐng)，城鄉(xiāng)分割、地域分割的社會保障制度、土地制度等相互纏繞共同固化了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。[29]二元分割制度的存在，無法促使城鄉(xiāng)真正成為一個有機的整體，“候鳥型”群體因此被排斥在就業(yè)、醫(yī)療等諸多社會保障機會之外，成為社會發(fā)展被忽視的邊緣群體。除此之外，這部分群體成員的社會交往被孤立，遭到城市的誤解和排斥，他們的交往范圍依然局限在親緣和地緣所架構(gòu)的熟人社會，加大了社會融入的難度，處于“留不下的城市，回不去的鄉(xiāng)村”的尷尬境地。雖然一些地方探索了制度融合發(fā)展的路徑，在一些中小城市逐步放開農(nóng)民落戶限制，但實踐進展不平衡，未完全達到預(yù)期目標(biāo)，究其原因是，制度的變革不能完全滿足社會需求，落戶制度壁壘依然隱性存在，這阻礙了城鄉(xiāng)融合的發(fā)展進程。

因此，要提升社會整體的包容度，建立和諧的社會主義現(xiàn)代化國家，這些由戶籍制度帶來的問題應(yīng)首先成為改革的重點。必須從根本上消除因二元制度所造成的壁壘，減少因制度而產(chǎn)生的社會排斥與隔離，實現(xiàn)戶籍身份的平等，提升居民的幸福感與獲得感。城鄉(xiāng)制度融合是指消除城鄉(xiāng)制度的差異以及由制度所附加的各項福利安排，實現(xiàn)城鄉(xiāng)均衡統(tǒng)一。黃錫生指出，城鄉(xiāng)融合的首要前提就是破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)， [30]真正從制度設(shè)計上由二元走向一體。其一，推動戶籍制度根本性改革。城鄉(xiāng)融合要義在于弱化城鄉(xiāng)地理界限的區(qū)隔、重置鄉(xiāng)村位置、賦權(quán)鄉(xiāng)村發(fā)展。因此，戶籍制度改革的重點就是降低戶籍的身份屬性界定，使戶籍不再成為身份區(qū)分的標(biāo)志，城鄉(xiāng)居民擁有同樣的權(quán)利義務(wù)。剝離戶籍制度的福利黏性，消除與戶口性質(zhì)相關(guān)聯(lián)的各項附加功能，使戶籍回歸人口登記、管理等本源功能，促進農(nóng)民工群體進城落戶，提升對“候鳥型”群體的包容度。其二，完善城鄉(xiāng)二元土地制度?！氨Ｕ线M城落戶農(nóng)民合法土地權(quán)益，鼓勵依法自愿有償轉(zhuǎn)讓?！盵1]縮小征地范圍，推進農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地與國有建設(shè)用地同等入市、同權(quán)同價，保障農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)主體對未來土地增值收益分享權(quán)。

推進制度融合，其目標(biāo)就是建設(shè)包容性社會。[31]城鄉(xiāng)社會包容的實質(zhì)是“要求社會發(fā)展為城鄉(xiāng)居民，尤其是弱勢群體提供更多的機會，減少社會排斥率，降低他們生活的困難程度”[32]。黨的十九屆四中全會提出要“建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會治理共同體”，其中“人人享有”恰好體現(xiàn)了社會包容的價值取向。堅持公平正義原則，讓社會中的每一個成員都擁有均等的發(fā)展機會，讓全體人民共享發(fā)展成果，降低甚至消除弱勢群體的“被剝奪感”。制度融合使城鄉(xiāng)社會雙向接納，是一個消弭社會排斥的過程。城鄉(xiāng)戶籍制度與土地制度的融合發(fā)展有利于實現(xiàn)戶籍與就業(yè)、養(yǎng)老、教育等各項福利脫鉤。制度融合既賦予進城農(nóng)民工以城市“新市民”的身份，使其在心理、經(jīng)濟、生活、文化等各方面自然融入城市，適應(yīng)城市的生產(chǎn)生活方式，還將吸引更多的城市居民移居到鄉(xiāng)村，參與鄉(xiāng)村社會建設(shè)。總體上，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的治理模式應(yīng)以實現(xiàn)從固化管理到有限賦權(quán)最終走向服務(wù)型的包容治理為目標(biāo)，不斷消除歧視和排斥，形成服務(wù)于目標(biāo)群體的包容性治理模式。[33]

四、空間融合：社會凝聚程度增強的基礎(chǔ)保障

自二十世紀(jì)六七十年代以來，“空間”一詞發(fā)生了社會科學(xué)的轉(zhuǎn)向。列菲弗爾、?？碌热藦娬{(diào)空間中人的生活意義，提出社會生產(chǎn)和生活空間的重組是后現(xiàn)代生活的核心議題。[34]在此意義上，空間不僅僅是地理意義上的自然空間，更包含以人為中心的社會意蘊。列菲弗爾認(rèn)為空間由三部分組成，包括空間實踐、空間再現(xiàn)和再現(xiàn)的空間。再現(xiàn)的空間即是人的生產(chǎn)和生活空間。[35]“空間”的社會科學(xué)轉(zhuǎn)向為城鄉(xiāng)融合發(fā)展提供了現(xiàn)實載體?？臻g意義上的城鄉(xiāng)融合，就是將城鄉(xiāng)空間看作是動態(tài)的連續(xù)體，城鄉(xiāng)空間中的各類要素自由流動，共同維系空間秩序的再生產(chǎn)。[36]這種秩序的再生產(chǎn)通過空間中社會成員的社會信任和社會歸屬感反映出來。信任作為一種重要的社會機制，能夠維持社會秩序、增進身份認(rèn)同。正如查爾斯·蒂利所言，信任網(wǎng)絡(luò)之所以彌足珍貴，是因為互信和依賴是社會凝聚力的紐帶。[37]

新中國成立之初，城鄉(xiāng)之間不僅地理空間分離，政治、經(jīng)濟、社會空間也日益分化，城鄉(xiāng)二元體制不僅表現(xiàn)在戶籍制度上，還體現(xiàn)在城鄉(xiāng)空間的分離與割裂。傳統(tǒng)社會，農(nóng)民的生產(chǎn)與生活局限在相對封閉的空間，二者呈現(xiàn)高度的同一性。但隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，農(nóng)民的生產(chǎn)和生活空間也日益分離和多樣化，大批農(nóng)民離土又離鄉(xiāng)。[38]進入城市社會空間后，原來以“熟人社會”為基礎(chǔ)建立的信任關(guān)系被瓦解，新的信任基礎(chǔ)和信任機制短時間內(nèi)難以建立，從而造成信任危機。他們渴望融入城市，希望通過自身的努力，改變社會階層地位，跨越身份認(rèn)同的邊界，獲得城市居民的認(rèn)同，成為能夠?qū)崿F(xiàn)身份重構(gòu)的城市居民。但現(xiàn)實情況卻是，由于人際信任缺失，他們很難獲得與城市市民平等溝通、互動交流的機會。因此，進城農(nóng)民工對自己獲取市民身份、獲得身份認(rèn)同與融入城市社區(qū)既缺乏信心也缺乏途徑。

城鄉(xiāng)空間融合的邏輯是以公平正義為原則，考慮空間對等發(fā)展，實現(xiàn)城鄉(xiāng)空間資源的集約整合，維護社會團結(jié)和增強社會凝聚力，從而消除城鄉(xiāng)非正義思維與現(xiàn)象。城鄉(xiāng)空間融合的過程，是將城市與鄉(xiāng)村、中心與邊緣以一種全新的方式連接起來的過程，是要建成城市與鄉(xiāng)村有機融合的一體化空間結(jié)構(gòu)，包括地理空間、經(jīng)濟空間、社會空間。城鄉(xiāng)空間融合需要遵循 “傾斜最小受惠者的原則”，實現(xiàn)城鄉(xiāng)資源的整合式發(fā)展，增強社會凝聚力。

其一，統(tǒng)籌規(guī)劃地理空間。城市和鄉(xiāng)村明顯的地理界限分割是鄉(xiāng)村居民進入城市難以順利實現(xiàn)身份認(rèn)同轉(zhuǎn)換的誘因。因此，建立城鄉(xiāng)融合發(fā)展的地理空間結(jié)構(gòu)是重點內(nèi)容。這需要轉(zhuǎn)變城鄉(xiāng)規(guī)劃方式，注重城鄉(xiāng)規(guī)劃的一體化與全局性，消除人為規(guī)劃的差異，打造平等的空間格局。其二，實現(xiàn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟空間融合。建立統(tǒng)一開放的市場體系，形成合理有序的城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)布局，促進城鄉(xiāng)要素一體化配置和有效利用。要充分保障城鄉(xiāng)居民生產(chǎn)和生活的自主選擇權(quán)，尤其是保障農(nóng)民工群體在生產(chǎn)和生活空間分離狀態(tài)下的社會歸屬感。其三，實現(xiàn)城鄉(xiāng)社會空間融合。城鄉(xiāng)分治的社會空間結(jié)構(gòu)使社會建設(shè)矛盾重重。鄉(xiāng)村居民對城市表示淡漠，城市居民對農(nóng)民工群體產(chǎn)生排斥，心理隔閡使成員之間的信任度與認(rèn)同感降低。這種個體之間的情緒沖突成為橫亙在城鄉(xiāng)居民之間的“鴻溝”，導(dǎo)致他們在進入彼此社區(qū)生活時缺乏歸屬感。因此，為增進彼此信任度，應(yīng)暢通溝通渠道，增強相互間交流互助。

城鄉(xiāng)空間融合發(fā)展可以顯著增強社會凝聚力，并最大化減少社會成員的分裂和排斥。通過地理空間融合，消除傳統(tǒng)認(rèn)知上鄉(xiāng)村空間對城市空間的依附性以及“本地-外地”的二元地理觀念，促進城鄉(xiāng)居民在實現(xiàn)地理空間轉(zhuǎn)換時隨之轉(zhuǎn)變身份認(rèn)同。城鄉(xiāng)空間本身是相互聯(lián)系的，城市發(fā)展以鄉(xiāng)村為基礎(chǔ)，鄉(xiāng)村發(fā)展以城市為助力，城鄉(xiāng)分離的動態(tài)過程是生產(chǎn)力發(fā)展的結(jié)果，也是城鄉(xiāng)經(jīng)濟空間變遷的過程。經(jīng)濟空間的融合，可以將城市資源輸入鄉(xiāng)村，實現(xiàn)城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)的完美銜接，逐漸消解由生產(chǎn)生活分離造成的城鄉(xiāng)分隔。融合發(fā)展的社會空間可以拉近城鄉(xiāng)居民之間的距離，使城鄉(xiāng)居民交流由點對點轉(zhuǎn)變?yōu)槊鎸γ?，城鄉(xiāng)往來更加頻繁，生產(chǎn)與生活關(guān)系融洽度提升，社會凝聚力整體增強。由此也證明生產(chǎn)力發(fā)展可以導(dǎo)致城鄉(xiāng)分離，但也會因更高生產(chǎn)力的發(fā)展而實現(xiàn)新的協(xié)調(diào)與均衡，從而推動城鄉(xiāng)走向融合。

五、服務(wù)融合：社會賦權(quán)效能彰顯的關(guān)鍵環(huán)節(jié)

加快建立城鄉(xiāng)一體的公共服務(wù)體系是城鄉(xiāng)融合發(fā)展的重要保障機制。2019年，《中共中央 國務(wù)院關(guān)于建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機制和政策體系的意見》指出，要“推動公共服務(wù)向農(nóng)村延伸、社會事業(yè)向農(nóng)村覆蓋，健全全民覆蓋、普惠共享、城鄉(xiāng)一體的基本公共服務(wù)體系，推進城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、制度并軌?！盵39]盡管國家在教育、醫(yī)療等方面投入了大量財力、基本實現(xiàn)了公共服務(wù)的全覆蓋，但是城鄉(xiāng)差距依然較大，結(jié)構(gòu)性矛盾較為突出。城鄉(xiāng)公共服務(wù)的差距不僅體現(xiàn)在硬件設(shè)施的配備上，還體現(xiàn)在公共軟服務(wù)的提供上。以教育為例，2020年全國普通小學(xué)和初中學(xué)生平均公共財政預(yù)算教育經(jīng)費為12330.58元、17803.60元，其中農(nóng)村為11541.34元、15731.01元，均低于全國平均水平。[40]

造成上述服務(wù)差距存在的原因與公共財政的支出結(jié)構(gòu)密切相關(guān)?！俺青l(xiāng)倒掛”的服務(wù)供給機制導(dǎo)致服務(wù)資源需求量更大的鄉(xiāng)村社會反而獲得公共財政的投入數(shù)量不足。當(dāng)前我國還未形成標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的城鄉(xiāng)公共服務(wù)衡量指標(biāo)體系，加之公共服務(wù)不完善，這些都制約著城鄉(xiāng)社會的高質(zhì)量發(fā)展。

促進城鄉(xiāng)融合發(fā)展，不僅是黨和政府的責(zé)任，也離不開作為社會主體的居民參與。只有將社會治理質(zhì)量的提升與重塑城鄉(xiāng)居民參與社會治理能力相結(jié)合，才能從根本上提升城鄉(xiāng)融合發(fā)展的速度。但是，現(xiàn)代化進程所裹挾的個體理性主義使農(nóng)村居民的社會參與動力下降。[17]大量研究證明，相對于城市居民言，農(nóng)村居民是政治參與的體制性邊緣人， 尤其是那些離土離鄉(xiāng)的農(nóng)民工群體，不僅在流出地政治參與缺位，在流入地也因享受不到與城市居民同等的待遇而導(dǎo)致政治參與真空化。他們在自身權(quán)利受到損害時，因缺乏必要的素養(yǎng)與途徑而維權(quán)無門。這也是國家開通農(nóng)民工法律援助綠色通道的原因所在。因此，要縮小城鄉(xiāng)差距，應(yīng)著力提升農(nóng)村居民整體素質(zhì)，拓寬社會參與渠道，構(gòu)建常態(tài)化的社會參與機制，提升社會參與水平。

城鄉(xiāng)服務(wù)融合意味著，將城鄉(xiāng)基本服務(wù)看成是有機整體，使農(nóng)村基本公共服務(wù)與城市無縫對接，實現(xiàn)服務(wù)等值化，讓城鄉(xiāng)居民享有無差別、立體式、全方位的公共服務(wù)。為此需要從以下方面努力，一是推動城鄉(xiāng)服務(wù)設(shè)施的共建共享。以大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)為支撐，將數(shù)字資源等軟服務(wù)由城市向農(nóng)村輸入，通過現(xiàn)代技術(shù)實現(xiàn)城鄉(xiāng)服務(wù)資源的整合，補齊鄉(xiāng)村發(fā)展的短板，促進服務(wù)效能邊際收益增加。二是保障公民的參與權(quán)，提升農(nóng)民的數(shù)字化水平，為其提供軟服務(wù)。順應(yīng)數(shù)字化發(fā)展的潮流，加強對農(nóng)民數(shù)字化能力的培訓(xùn)與指導(dǎo)，提升農(nóng)民參與數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)的能力，確保其鄉(xiāng)村發(fā)展的主體地位。通過數(shù)字技術(shù)的培養(yǎng)，不僅能增強農(nóng)民的鄉(xiāng)村建設(shè)主人翁地位，也能為離土離鄉(xiāng)的農(nóng)民工提供線上參與鄉(xiāng)村建設(shè)的平臺，從組織渠道上為社會參與“增能”。三是加大鄉(xiāng)村教育與職業(yè)教育的資源投入，提升農(nóng)村群眾社會參與能力，增加其與外界社會有效聯(lián)系的渠道和機會。教育的投入是從根本上改變農(nóng)村群眾社會參與能力不足的重要舉措，也是促進城鄉(xiāng)服務(wù)均衡發(fā)展的重要途徑。

城鄉(xiāng)服務(wù)融合可以從整體上提升社會賦權(quán)能力。賦權(quán)意味著增能，而增能的內(nèi)在要求就是對權(quán)利主體進行權(quán)利關(guān)系的轉(zhuǎn)換，實現(xiàn)社會發(fā)展由“外力推動”向“內(nèi)力推動”模式轉(zhuǎn)換。社會賦權(quán)把焦點專注于人的發(fā)展，盡可能為社會成員提供發(fā)展條件和機會，尤其是社會參與的機會和能力。激發(fā)他們參與鄉(xiāng)村振興和社會治理的主觀能動性，唯有如此才能使社會底層的民眾通過社會參與的形式完整表達自身的訴求并將其付諸實踐。在城鄉(xiāng)對比發(fā)展中，鄉(xiāng)村處于不利地位，而城鄉(xiāng)服務(wù)融合，意味著人是目的而非手段，每個人都被賦予更多的釋放潛能的機會，個人權(quán)利得到公正的維護，共同參與到共同體的生活當(dāng)中。城鄉(xiāng)居民均能享受到無差別、全方位、高質(zhì)量的公共服務(wù)，從而使個體發(fā)展和社會發(fā)展統(tǒng)一，在制度和生活、個體與社會之間尋找到合適的平衡點。

六、結(jié)語

高質(zhì)量發(fā)展不是僅指經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，社會高質(zhì)量發(fā)展也是其內(nèi)在要求。從當(dāng)前高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)來看，城鄉(xiāng)融合具有必要性和迫切性。一度實行的城鄉(xiāng)二元制度導(dǎo)致城鄉(xiāng)發(fā)展優(yōu)勢不互補、資源難以雙向流動，制約著城鄉(xiāng)資源要素的優(yōu)化配置、高效利用及經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施銜接不暢、城鄉(xiāng)公共服務(wù)不均造成諸多城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡不充分的問題，嚴(yán)重阻礙城鄉(xiāng)共同富裕融合發(fā)展進程。城鄉(xiāng)社會空間割裂造成城鄉(xiāng)居民權(quán)益不平等，難以有效融合，影響了社會經(jīng)濟活力。正因如此，中央將城鄉(xiāng)融合作為當(dāng)前改革發(fā)展的工作重點之一，大力推進城鄉(xiāng)融合發(fā)展。

城鄉(xiāng)融合不僅是推動鄉(xiāng)村振興與城鄉(xiāng)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重大決策，也是推動城鄉(xiāng)社會高質(zhì)量發(fā)展的重大舉措。因此，城鄉(xiāng)融合發(fā)展在堅持以經(jīng)濟建設(shè)為中心的同時，要注重社會建設(shè)，兼顧社會公平，實現(xiàn)利益共享。通過城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合，提升城鄉(xiāng)的社會經(jīng)濟保障水平。構(gòu)建有利于城鄉(xiāng)融合的制度環(huán)境，提升社會的包容度。塑造一體化城鄉(xiāng)發(fā)展的經(jīng)濟、社會、地理空間格局，促進城鄉(xiāng)凝聚程度提升。通過服務(wù)融合、創(chuàng)新城鄉(xiāng)居民參與社會治理方式以實現(xiàn)社會賦權(quán)。城鄉(xiāng)融合發(fā)展的最終目標(biāo)是在整體上實現(xiàn)經(jīng)濟和社會的高質(zhì)量發(fā)展，構(gòu)建高質(zhì)量的現(xiàn)代化社會。

參考文獻：

[1]習(xí)近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團結(jié)奮斗：在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告[N].人民日報，2022-10-17（2）.

[2]劉彥隨，嚴(yán)鑌，王艷飛.新時期中國城鄉(xiāng)發(fā)展的主要問題與轉(zhuǎn)型對策[J].經(jīng)濟地理，2016（7）：1-8.

[3]劉彥隨.中國新時代城鄉(xiāng)融合與鄉(xiāng)村振興[J].地理學(xué)報，2018（4）：637-650.

[4]國家發(fā)改委.2022年新型城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)融合發(fā)展重點任務(wù)[EB/OL].（2022-03-17）[2023-06-09].https：//www.ndrc.gov.cn/xwdt/tzgg/202203/t20220317_1319456.html.

[5]中共中央 國務(wù)院關(guān)于做好2023年全面推進鄉(xiāng)村振興重點工作的意見[EB/OL].（2023-02-13）[2023-06-09].http：//www.gov.cn/zhengce/2023-02/13/content_5741370.htm.

[6]周文.新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興背景下的城鄉(xiāng)融合發(fā)展研究[J].政治經(jīng)濟學(xué)評論，2022（3）：87-101.

[7]王芳，賈秀飛.雙重互構(gòu)邏輯下中國城鄉(xiāng)關(guān)系的演進規(guī)律與時代抉擇：基于馬克思恩格斯城鄉(xiāng)融合思想的分析[J].北京行政學(xué)院學(xué)報，2021（1）：45-53.

[8]范根平.馬克思恩格斯城鄉(xiāng)融合思想與中國特色城鄉(xiāng)融合發(fā)展道路[J].江西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2021（5）：84-95.

[9]方創(chuàng)琳.城鄉(xiāng)融合發(fā)展機理與演進規(guī)律的理論解析[J].地理學(xué)報，2022（4）：759-776.

[10]謝璐，韓文龍.數(shù)字技術(shù)和數(shù)字經(jīng)濟助力城鄉(xiāng)融合發(fā)展的理論邏輯與實現(xiàn)路徑[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2022（11）：96-105.

[11]鄭振源，蔡繼明.城鄉(xiāng)融合發(fā)展的制度保障：集體土地與國有土地同權(quán)[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2019（11）：2-15.

[12]Wolfgang Beck， Laurent van der Maesen， Alan Walker.The Social Quality of Europe[M].Hauge：Kluwer Law International，1997：155.

[13]勞倫·范德蒙森，艾倫·沃克.社會質(zhì)量：從理論到指標(biāo)[M].張海東，譯.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2016：49.

[14]王滬寧.中國：社會質(zhì)量與新政治秩序[J].社會科學(xué)，1989（6）：20-25.

[15]吳忠民.論社會質(zhì)量[J].社會學(xué)研究，1990（4）：12-21.

[16]黃永亮，張賓.現(xiàn)代化視域下的農(nóng)村社會質(zhì)量研究：現(xiàn)狀及意義[J].現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2022（5）：114-122.

[17]夏延芳，王國勇.脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興的有效銜接：基于社會質(zhì)量理論的探究[J].西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版） ，2022（4）：101-107.

[18]金紅磊.高質(zhì)量社會保障體系內(nèi)容及構(gòu)建路徑：一項基于社會質(zhì)量理論的分析[J].中國行政管理，2022（11）：74-80.

[9]黃靜，唐邇丹.新生代農(nóng)民工城市融入社會質(zhì)量分析：問題聚焦和建設(shè)路徑——以成渝地區(qū)為例[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2017（9）：116-120.

[20]林移剛，張艷.社會質(zhì)量視角下反貧困社會工作的困境與轉(zhuǎn)型[J].華東理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版） ，2022（1）：25-34.

[21]詹國輝.社會質(zhì)量與治理有效的互嵌：鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略在地化實踐的耦合性議題[J].蘭州學(xué)刊，2019（2）：154-165.

[22]涂圣偉.城鄉(xiāng)融合發(fā)展的戰(zhàn)略導(dǎo)向與實現(xiàn)路徑[J].宏觀經(jīng)濟研究，2020（4）：103-116.

[23]國家統(tǒng)計局.中華人民共和國2021年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報[EB/OL].（2022-02-28）[2023-06-10].http：//www.stats.gov.cn/xxgk/sjfb/zxfb2020/202202/t20220228_1827971.html.

[24]葛繼紅，王猛，湯穎梅.農(nóng)村三產(chǎn)融合、城鄉(xiāng)居民消費與收入差距：效率與公平能否兼得？[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2022（3）：50-66.

[25]李曉龍，冉光和.農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展如何影響城鄉(xiāng)收入差距：基于農(nóng)村經(jīng)濟增長與城鎮(zhèn)化的雙重視角[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2019（8）：17-28.

[26]馬克思恩格斯選集：第一卷[M].北京：人民出版社，2012：422.

[27何永芳，佘賽男，楊春健.新時代城鄉(xiāng)融合發(fā)展問題與路徑[J].西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社科版） ，2020（7）：186-190.

[28]國家統(tǒng)計局.中華人民共和國2021年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報[EB/OL].（2022-02-28）[2023-06-19].http：//www.stats.gov.cn/xxgk/sjfb/zxfb2020/202202/t20220228_1827971.html.

[29]張紅霞，江立華.制度與實踐的錯位：新生代農(nóng)民工戶籍城鎮(zhèn)化的路徑[J].理論月刊，2022（11）：111-118.

[30]黃錫生，王中政.論城鄉(xiāng)融合發(fā)展的雙重邏輯及制度統(tǒng)合[J].現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2021（5）：1-9.

[31]寧越敏，楊傳開.新型城鎮(zhèn)化背景下城市外來人口的社會融合[J].地理研究，2019（1）：23-32.

[32]林卡.社會質(zhì)量：理論方法與國際比較[M].北京：人民出版社，2016：64.

[33李慶瑞.“制度-話語”視角下農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的治理變遷[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版） ，2022（5）：34-47.

[34]David Harvey.The Condition of Postmodernity： An Enquiry into the Origins of Cultural Change[M]. Oxford ：Blackwell，1990：41-72.

[35]H Lefebvre.The Production of Space[M].Oxford ：Wiley- Blackwell，1991：38-39.

[36]張揚金，鄧觀鵬.城鄉(xiāng)空間融合的意蘊及其正義建構(gòu)[J].浙江社會科學(xué)，2021（2）：72-80+157.

[37]查爾斯·蒂利.信任與統(tǒng)治[M].胡衛(wèi)鈞，譯.上海：上海人民出版社，2010：15.

[38]項繼權(quán)，張含梅.融合與分離：農(nóng)民生產(chǎn)與生活空間關(guān)系的變遷及其邏輯[J].江漢論壇，2020（3）：131-137.

[39]中華人民共和國中央人民政府.中共中央 國務(wù)院關(guān)于建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機制和政策體系的意見[EB/OL].（2019-05-05）[2023-06-20].http：//www.gov.cn/xinwen/2019-05/05/content_5388880.htm.

[40]教育部，國家統(tǒng)計局.財政部關(guān)于2020年全國教育經(jīng)費執(zhí)行情況統(tǒng)計公告[EB/OL].（2021-11-30）[2023-07-19].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A05/s3040/202111/t20211130_583343.html.

責(zé)任編輯：楊葉紅