袁 俊，周耀鍇，黃旭佳

（1.深圳大學(xué) 體育學(xué)院休閑旅游系，廣東 深圳 518060；2.澳門(mén)大學(xué) 教育學(xué)院，澳門(mén) 999078）

0 引言

體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)具有天然的雙生互惠關(guān)系，體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的融合是推動(dòng)健康中國(guó)建設(shè)、促進(jìn)體育消費(fèi)優(yōu)化升級(jí)、培育新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)、滿足人民對(duì)美好生活需要的重要途徑?；浉郯拇鬄硡^(qū)是我國(guó)建設(shè)世界級(jí)城市群和參與全球競(jìng)爭(zhēng)的重要載體，是推動(dòng)港澳融入國(guó)家發(fā)展大局的重要抓手，其發(fā)展與整個(gè)國(guó)家的發(fā)展緊密聯(lián)系［1］。體育產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)作為粵港澳大灣區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新引擎、休閑灣區(qū)和人文灣區(qū)構(gòu)筑的載體、粵港澳民間文化交流合作的媒介，兩者的融合發(fā)展是粵港澳大灣區(qū)城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的重要方向、粵港澳區(qū)域交流合作的助推器和宜居宜業(yè)宜游優(yōu)質(zhì)生活圈建設(shè)的重要手段。

縱觀國(guó)內(nèi)外學(xué)界關(guān)于體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合的研究，國(guó)外有關(guān)體育與旅游產(chǎn)業(yè)融合的研究起步早，但發(fā)展緩慢，直到近幾年才有了迅猛的抬頭趨勢(shì)。從研究范圍來(lái)看，國(guó)外體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的融合研究主要涉及體育旅游社會(huì)經(jīng)濟(jì)影響［2］、體育旅游組織合作［3］、體育旅游管理［4］、體育旅游規(guī)劃［5］、體育旅游政策［6］等諸多內(nèi)容。從研究視角來(lái)看，體育旅游產(chǎn)業(yè)融合的表現(xiàn)形式不光包括體育旅游，更是將文化和管理融入其中［7］。國(guó)內(nèi)聚焦于體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合的研究，主要呈現(xiàn)出3 個(gè)方面：一是體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合的理論探討成為體育旅游發(fā)展的基石，相關(guān)研究涵蓋體育與旅游產(chǎn)業(yè)的融合內(nèi)涵［8，9］、融合機(jī)制［10，11］、融合動(dòng)因、融合模式［12-14］和融合對(duì)策［15，16］等方面；二是體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合的實(shí)踐研究為體育旅游的發(fā)展拓展了新業(yè)態(tài)、新供給。諸多學(xué)者利用體育與旅游產(chǎn)業(yè)融合理論開(kāi)展了四川、河南、貴州、河北等省份的體育旅游融合實(shí)踐研究［15-18］，研究側(cè)重于體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的融合現(xiàn)狀、融合模式、融合產(chǎn)品、影響因素及對(duì)策研究；三是體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合的測(cè)度評(píng)價(jià)為體育旅游發(fā)展提供了科學(xué)依據(jù)。國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)于體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的融合研究以定性研究為主，定量研究呈逐漸增加趨勢(shì)，主要借鑒了測(cè)量產(chǎn)業(yè)間聯(lián)系的方法，諸如灰色關(guān)聯(lián)分析法、投入產(chǎn)出法、耦合協(xié)調(diào)度模型等［19-25］。從定量視角解析兩者融合程度及發(fā)展水平，能夠?qū)w育旅游的發(fā)展提供科學(xué)支撐。上述成果都集中在近幾年，體現(xiàn)了體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合的測(cè)度評(píng)價(jià)是一個(gè)新的研究領(lǐng)域。

綜上所述，目前國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合的研究已引起充分關(guān)注與重視，初步形成了體育旅游產(chǎn)業(yè)融合研究的理論體系。但整體而論，研究區(qū)域主要集中于全國(guó)、省域或市域范圍空間，缺少城市群層面上體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合水平的比較和協(xié)同發(fā)展的分析?；浉郯拇鬄硡^(qū)城市群由珠三角九市和香港、澳門(mén)兩個(gè)特別行政區(qū)構(gòu)成，是中國(guó)高密度背景下典型的城市群代表，是引領(lǐng)中國(guó)高質(zhì)量發(fā)展的戰(zhàn)略性區(qū)域。鑒于此，本研究基于2011—2020年粵港澳大灣區(qū)11 個(gè)城市的體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用熵值賦權(quán)法與耦合協(xié)調(diào)度模型等方法測(cè)度大灣區(qū)城市群體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展水平，分析其融合態(tài)勢(shì)與時(shí)空演變規(guī)律，在此基礎(chǔ)上提出粵港澳大灣區(qū)城市群體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的策略建議，以期促進(jìn)粵港澳大灣區(qū)城市群體育旅游產(chǎn)業(yè)的協(xié)同發(fā)展。

1 融合機(jī)理分析

融合是指兩個(gè)或兩個(gè)以上產(chǎn)業(yè)在發(fā)展過(guò)程中，其產(chǎn)業(yè)要素、運(yùn)行機(jī)制在技術(shù)創(chuàng)新、市場(chǎng)需求、放松管制和企業(yè)合作的推動(dòng)下，為適應(yīng)產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)通過(guò)滲透、交叉或重組方式最終形成新的產(chǎn)業(yè)形態(tài)［11］。體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)具有強(qiáng)烈的關(guān)聯(lián)性，二者本質(zhì)上都是通過(guò)休閑娛樂(lè)活動(dòng)的供給來(lái)滿足人們對(duì)身心健康和精神愉悅的需求，在空間、資源、產(chǎn)品、市場(chǎng)、技術(shù)等方面具有融合的天然優(yōu)勢(shì)［23］。

體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的融合既能讓傳統(tǒng)旅游業(yè)有效突破發(fā)展邊界，擴(kuò)大旅游資源范圍，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)；又能使體育產(chǎn)業(yè)延伸價(jià)值鏈，促進(jìn)體育消費(fèi)，擴(kuò)大市場(chǎng)影響力，提升其整體效益。體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合的關(guān)鍵是產(chǎn)業(yè)要素的融合（圖1）。旅游產(chǎn)業(yè)要素主要由行、食、住、游、購(gòu)、娛六個(gè)基本要素構(gòu)成，這六大要素既是旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心，也能為體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供支持；體育產(chǎn)業(yè)要素主要由體育服務(wù)業(yè)和體育用品制造業(yè)的相關(guān)要素構(gòu)成，在體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)程中，體育競(jìng)賽表演、體育健身服務(wù)、體育培訓(xùn)等體育服務(wù)業(yè)是體育產(chǎn)業(yè)的核心，體育服裝、體育器材和體育場(chǎng)館等體育制造業(yè)是體育產(chǎn)業(yè)的外圍。體育產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)要素在消費(fèi)者需求高級(jí)化和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈化等產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力推動(dòng)下，與體育相結(jié)合的休閑類(lèi)、挑戰(zhàn)類(lèi)、競(jìng)賽表演類(lèi)體育旅游產(chǎn)品在旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展中脫穎而出，并成為獨(dú)具特色的吸引物。與此同時(shí)，在政府促進(jìn)體育旅游產(chǎn)業(yè)融合和技術(shù)創(chuàng)新催化體育旅游產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的外在動(dòng)力支持下，體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)具備了融合發(fā)展的便利條件，使產(chǎn)業(yè)融合更具深度和廣度［10-14］。通過(guò)產(chǎn)業(yè)要素融合，最終形成多種新的體育旅游產(chǎn)業(yè)形態(tài)，比如體育賽事觀賞、體育表演觀賞、體育健身娛樂(lè)旅游、體育懷舊旅游、體育旅游用品裝備制造、體育旅游紀(jì)念品等。在產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展視角下，體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的產(chǎn)業(yè)績(jī)效主要由經(jīng)濟(jì)績(jī)效和社會(huì)績(jī)效兩部分構(gòu)成，經(jīng)濟(jì)績(jī)效表現(xiàn)為收入增加，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)；社會(huì)績(jī)效表現(xiàn)為體育旅游發(fā)展紅利共享，參加體育和旅游活動(dòng)人數(shù)增多、體育產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)增加，人民幸福感增強(qiáng)。體育產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展體現(xiàn)了兩者的必然聯(lián)系，體育的支撐作用和旅游的載體作用緊密結(jié)合，對(duì)擴(kuò)大體育和旅游市場(chǎng)供給，更好滿足大眾體育和旅游需求，構(gòu)建新發(fā)展格局具有十分重要的意義。

2 研究區(qū)域、方法及數(shù)據(jù)

2.1 研究區(qū)域

粵港澳大灣區(qū)城市群由11 個(gè)城市組成，包括香港、澳門(mén)兩個(gè)特別行政區(qū)及廣州、深圳、珠海、佛山、惠州、東莞、中山、肇慶、江門(mén)9 個(gè)珠三角城市，是中國(guó)建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)與展示市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)旺盛生機(jī)的前沿區(qū)域［26］，其體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平常年處在全國(guó)領(lǐng)先水平。目前粵港澳大灣區(qū)城市群已形成了以高端體育賽事旅游、海洋體育旅游、高爾夫體育休閑、嶺南民俗文化體育旅游等為代表，資源豐富、底蘊(yùn)深厚的體育產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展體系。盡管粵港澳大灣區(qū)城市群體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合具有良好的發(fā)展基礎(chǔ)，也取得了不少成績(jī)，但是仍然存在著城市群內(nèi)部體育旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展差距大、粵港澳體育旅游交流合作形式單一、尚未形成有效的體育旅游產(chǎn)業(yè)分工合作機(jī)制等問(wèn)題或不足。分析粵港澳大灣區(qū)城市群體育產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展水平及其時(shí)空演變，探尋其融合態(tài)勢(shì)，可以為大灣區(qū)各城市明確體育產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展方向、促進(jìn)粵港澳體育產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)的深度合作提供科學(xué)依據(jù)。

2.2 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

指標(biāo)選擇是體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展水平評(píng)價(jià)的關(guān)鍵。在體育產(chǎn)業(yè)評(píng)價(jià)方面，陳毅清等選取體育產(chǎn)業(yè)增加值、體育俱樂(lè)部數(shù)、體育館數(shù)、體育系統(tǒng)職工數(shù)、舉辦全民健身活動(dòng)次數(shù)5 個(gè)指標(biāo)對(duì)地區(qū)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平進(jìn)行測(cè)度［24］；楊霞等從產(chǎn)業(yè)績(jī)效、產(chǎn)業(yè)要素兩個(gè)層面構(gòu)建體育產(chǎn)業(yè)評(píng)價(jià)指標(biāo)［23］；曹開(kāi)軍等從產(chǎn)業(yè)效益、財(cái)政投入與市場(chǎng)規(guī)模3 個(gè)方面構(gòu)建體育產(chǎn)業(yè)評(píng)價(jià)準(zhǔn)則層［25］；許金富等從產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)規(guī)模兩大維度建立指標(biāo)體系，選取文化、體育和娛樂(lè)業(yè)企業(yè)法人單位營(yíng)業(yè)收入，文化、體育和娛樂(lè)用品制造業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入，體育彩票銷(xiāo)售額，體育場(chǎng)地?cái)?shù)量，馬拉松賽事場(chǎng)數(shù)，文化、體育和娛樂(lè)法人單位數(shù)，文化、體育和娛樂(lè)城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員7 個(gè)指標(biāo)評(píng)價(jià)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平［22］。在旅游產(chǎn)業(yè)評(píng)價(jià)方面，翁鋼民等從總量情況、機(jī)構(gòu)數(shù)量、從業(yè)人員、經(jīng)營(yíng)情況以及資源情況5 個(gè)方面構(gòu)建旅游業(yè)綜合發(fā)展水平評(píng)價(jià)指標(biāo)［26］；田啟從旅游產(chǎn)業(yè)收入、旅游企業(yè)收益和旅游從業(yè)人員3 個(gè)維度構(gòu)建旅游業(yè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系［21］。

從以上研究成果可見(jiàn)，衡量體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的指標(biāo)紛繁復(fù)雜，從不同的研究維度出發(fā)可以構(gòu)建不同的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。依據(jù)上述體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展機(jī)理，參考前人已發(fā)表的研究成果，基于數(shù)據(jù)的代表性、可得性和區(qū)際可比性等評(píng)價(jià)指標(biāo)選取原則，本文構(gòu)建了基于產(chǎn)業(yè)要素水平和產(chǎn)業(yè)績(jī)效水平的體育產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（表1）。所選指標(biāo)性質(zhì)均為正向指標(biāo)，指標(biāo)數(shù)值越大，說(shuō)明其對(duì)體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)越有利。

表1 體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及權(quán)重Table 1 Evaluation index system and weight of integration development of sports industry and tourism industry

2.2 研究方法

2.2.1 熵值賦權(quán)法

本研究采用熵值賦權(quán)法計(jì)算體育產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)各評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重。具體步驟如下：

首先，對(duì)變量數(shù)值進(jìn)行無(wú)量綱化處理。由于本研究所選指標(biāo)均為正向指標(biāo)，故采用正向指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化處理公式進(jìn)行計(jì)算：

其次，確定指標(biāo)權(quán)重。設(shè)有n 個(gè)年份、r 個(gè)城市、m個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，則各指標(biāo)權(quán)重的計(jì)算步驟如下：

式中：Pijz是第i年第j個(gè)城市的第z個(gè)指標(biāo)的比重；Ez是第z項(xiàng)指標(biāo)的熵值；gz是第z項(xiàng)指標(biāo)的差異性系數(shù)；Wz為第z項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重。

最后，測(cè)算體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平：

式中：Wz是評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重；Mijz是第i 年第j個(gè)城市旅游產(chǎn)業(yè)第z個(gè)指標(biāo)的無(wú)綱量化值；Nijz是第i年第j個(gè)城市體育產(chǎn)業(yè)第z 個(gè)指標(biāo)的無(wú)綱量化值；Tij代表第i年第j個(gè)城市旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平指數(shù)；Sij代表第i年第j個(gè)城市體育產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平指數(shù)，其值越大說(shuō)明產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r越好，反之則越差。

2.2.2 耦合協(xié)調(diào)度模型

在測(cè)度產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展時(shí)，學(xué)者們主要借鑒源自物理學(xué)的耦合協(xié)調(diào)理論。耦合協(xié)調(diào)度模型常用于分析事物的協(xié)調(diào)發(fā)展水平，其測(cè)度主要涉及耦合度、協(xié)調(diào)指數(shù)與耦合協(xié)調(diào)度3 個(gè)指標(biāo)值的計(jì)算，最終結(jié)合耦合協(xié)調(diào)度值和協(xié)調(diào)等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)，得到各項(xiàng)的耦合協(xié)調(diào)程度［19］。體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)天然具有雙生互惠性，通過(guò)產(chǎn)業(yè)耦合正效應(yīng)實(shí)現(xiàn)雙方的產(chǎn)業(yè)增值與創(chuàng)新。雖然產(chǎn)業(yè)耦合并不等同于產(chǎn)業(yè)融合，但是產(chǎn)業(yè)耦合可以通過(guò)耦合指標(biāo)反映目前的融合程度，因此本研究采用耦合協(xié)調(diào)度模型建立體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合評(píng)價(jià)模型：

式中：O表示兩個(gè)系統(tǒng)的耦合度；Tij和Sij分別為體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的綜合發(fā)展水平指數(shù)。O的結(jié)果取值范圍均為［0，1］，值越大說(shuō)明兩個(gè)系統(tǒng)的耦合性越好，反之越差。

但該模型存在一定條件限制，若不加以約束會(huì)使得兩個(gè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平不能真實(shí)展現(xiàn)，即若兩個(gè)產(chǎn)業(yè)都處于低水平發(fā)展層次時(shí)，亦可得出彼此產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)度較高的計(jì)算反饋，但該種“類(lèi)協(xié)調(diào)”與兩產(chǎn)業(yè)皆處在高水平發(fā)展的協(xié)調(diào)度內(nèi)涵存在顯著差異。因此，本論文參考以往學(xué)者的研究經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建能客觀反映體育產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度模型，計(jì)算公式如下：

式中：D為耦合協(xié)調(diào)度；O 為耦合度；F 為體育產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)的綜合協(xié)調(diào)指數(shù)，反映體育產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)的綜合發(fā)展水平對(duì)協(xié)調(diào)度的影響；γ、δ 為待定系數(shù)，借鑒相關(guān)學(xué)者的做法，本研究認(rèn)為體育產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)對(duì)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展同等重要，故將γ 和δ均設(shè)定為0.5 的系數(shù)值。

2.2.3 耦合協(xié)調(diào)度等級(jí)劃分

根據(jù)耦合協(xié)調(diào)度模型測(cè)算，耦合協(xié)調(diào)度取值范圍在［0，1］。為了有效比較體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展水平，參考翁鋼民等學(xué)者對(duì)耦合協(xié)調(diào)度等級(jí)的劃分方式［26］，將體育旅游產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度劃分為10 個(gè)等級(jí)（表2）。

表2 耦合協(xié)調(diào)度等級(jí)劃分Table 2 Coupling coordination degree classification

2.3 數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究評(píng)價(jià)指標(biāo)的相關(guān)數(shù)據(jù)主要來(lái)源于2011—2021 年廣東省統(tǒng)計(jì)局、香港政府統(tǒng)計(jì)處、澳門(mén)統(tǒng)計(jì)暨普查局及粵港澳大灣區(qū)各地市統(tǒng)計(jì)局的統(tǒng)計(jì)年鑒、統(tǒng)計(jì)公報(bào)等。統(tǒng)計(jì)年鑒未披露的數(shù)據(jù)聯(lián)系各城市的依申請(qǐng)公開(kāi)信息平臺(tái)、政務(wù)公開(kāi)平臺(tái)等獲取，個(gè)別缺失的數(shù)據(jù)通過(guò)相鄰年份插值法填補(bǔ)。部分指標(biāo)比如“4A級(jí)以上旅游景區(qū)數(shù)”，香港、澳門(mén)沒(méi)有相應(yīng)評(píng)級(jí)，本文在指標(biāo)處理時(shí)主要選取香港和澳門(mén)具有世界或全國(guó)意義的，有很高歷史價(jià)值、文化價(jià)值、科學(xué)價(jià)值和美譽(yù)度的景區(qū)納入統(tǒng)計(jì)范疇；“三星級(jí)以上飯店數(shù)量”指標(biāo)選取香港的甲級(jí)、乙級(jí)和中價(jià)酒店的總數(shù)量代替，澳門(mén)酒店有對(duì)應(yīng)星級(jí)評(píng)定，故選擇澳門(mén)三星級(jí)以上酒店數(shù)量納入該指標(biāo)統(tǒng)計(jì)。本研究以2011—2020 年作為研究時(shí)間段，在時(shí)空演化分析時(shí)，依據(jù)時(shí)間序列，以4 年為時(shí)間間隔，選取2011、2015、2019 年為主要時(shí)間節(jié)點(diǎn)，為反映疫情對(duì)體育產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響，部分添加了2020年對(duì)比數(shù)據(jù)。

3 實(shí)證結(jié)果及分析

3.1 體育產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平分析

根據(jù)體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平計(jì)算公式，得到粵港澳大灣區(qū)城市群11 個(gè)城市2011—2020 年體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的綜合發(fā)展水平指數(shù)。為了探究體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合態(tài)勢(shì)的區(qū)域差異，進(jìn)一步將粵港澳大灣區(qū)城市群劃分為大灣區(qū)東岸、大灣區(qū)北岸、大灣區(qū)西岸三大區(qū)域，其中大灣區(qū)東岸城市包括香港、深圳、東莞、惠州，大灣區(qū)西岸城市包括澳門(mén)、珠海、中山、江門(mén)，大灣區(qū)北岸城市包括廣州、佛山、肇慶［28］，然后對(duì)三大區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展進(jìn)行時(shí)空演變對(duì)比分析。

粵港澳大灣區(qū)城市群體育產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平如圖2 所示，除了2020 年因受新冠疫情影響各城市體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展出現(xiàn)普遍下滑外，各城市2011—2019 年體育產(chǎn)業(yè)綜合水平整體呈增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，大灣區(qū)體育產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平平均指數(shù)從2011 年的0.161 0 逐年遞增到2019 年的0.244 4。從區(qū)域來(lái)看，大灣區(qū)東岸、北岸和西岸發(fā)展水平差異顯著，2011—2020年大灣區(qū)東岸城市體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平平均指數(shù)為0.287 1，標(biāo)準(zhǔn)差為0.046；大灣北岸城市體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平平均指數(shù)為0.178 8，標(biāo)準(zhǔn)差為0.041；大灣西岸城市體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平平均指數(shù)為0.144 9，標(biāo)準(zhǔn)差為0.03?；浉郯拇鬄硡^(qū)體育產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平呈現(xiàn)出大灣區(qū)東岸＞大灣區(qū)北岸＞大灣區(qū)西岸的空間分異特征。三大區(qū)域內(nèi)，體育產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平較高的城市主要是位于大灣區(qū)東岸的香港和深圳、北岸的廣州、西岸的澳門(mén)，而體育產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平較低的城市主要為位于大灣區(qū)西岸的中山、江門(mén)以及北岸內(nèi)陸的肇慶。

圖2 粵港澳大灣區(qū)城市群體育與旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平時(shí)空演變Figure 2 Spatial-temporal evolution of comprehensive development level of sports and tourism industry in urban agglomeration of GBA

粵港澳大灣區(qū)城市群旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平如圖2 所示，同樣除了2020 年因受新冠疫情影響產(chǎn)生明顯衰退外，歷年旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平呈穩(wěn)步上升態(tài)勢(shì)，旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平平均指數(shù)從2011 年的0.186 9 逐年遞增到2019 年的0.232 0，2020 年回落為0.211 9。大灣區(qū)東岸、北岸和西岸三大區(qū)域的旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平存在較大差異，其中大灣區(qū)東岸整體水平最高，旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平平均指數(shù)為0.287 9；北岸次之，旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平平均指數(shù)為0.216 9；大灣區(qū)西岸整體水平最低，旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平平均指數(shù)僅為0.116 9?；浉郯拇鬄硡^(qū)城市群三大區(qū)域內(nèi)，大灣區(qū)東岸和北岸各城市間發(fā)展水平差距較大，大灣區(qū)西岸各城市旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平差距較小?？傮w來(lái)看，旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平較高的城市主要是位于大灣區(qū)東岸的香港和深圳、北岸的廣州，旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平最低的城市主要位于大灣區(qū)北岸內(nèi)陸的肇慶和西岸的中山。

3.2 耦合協(xié)調(diào)發(fā)展類(lèi)型分析

根據(jù)體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平評(píng)價(jià)函數(shù)，可以通過(guò)比較兩者的大小來(lái)明確其耦合協(xié)調(diào)發(fā)展類(lèi)型。若Ti＞Si，表明體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后于旅游產(chǎn)業(yè)，屬于體育產(chǎn)業(yè)滯后發(fā)展類(lèi)型；若Ti＜Si，表明旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展滯后于體育產(chǎn)業(yè)，屬于旅游產(chǎn)業(yè)滯后發(fā)展類(lèi)型；若Ti＝Si，表明體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展基本同步，屬于同步發(fā)展類(lèi)型。

2011—2020 年粵港澳大灣區(qū)城市群體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展類(lèi)型如表3 所示。整體來(lái)看，2011—2015 年大灣區(qū)體育產(chǎn)業(yè)低于旅游產(chǎn)業(yè)的綜合發(fā)展水平，11 個(gè)城市中有7 個(gè)城市均以體育產(chǎn)業(yè)滯后為主，表明這一時(shí)期大灣區(qū)體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平還不能滿足旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；2016—2020 年，隨著粵港澳大灣區(qū)體育產(chǎn)業(yè)規(guī)模的不斷擴(kuò)大、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的進(jìn)一步優(yōu)化以及高水平賽事越來(lái)越多，大灣區(qū)各城市體育產(chǎn)業(yè)普遍高于旅游產(chǎn)業(yè)的綜合發(fā)展水平，耦合協(xié)調(diào)發(fā)展類(lèi)型演變?yōu)槁糜萎a(chǎn)業(yè)滯后為主；尤其是2020 年新冠疫情給旅游業(yè)帶來(lái)沉重打擊，當(dāng)年粵港澳大灣區(qū)城市群旅游產(chǎn)業(yè)嚴(yán)重滯后于體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。從體育產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展速度來(lái)看，10 年間粵港澳大灣區(qū)城市群體育產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)的綜合發(fā)展水平增長(zhǎng)速度分別為51.71%和24.13%，表明體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)旅游產(chǎn)業(yè)，提升空間巨大，未來(lái)體育產(chǎn)業(yè)應(yīng)加強(qiáng)與旅游產(chǎn)業(yè)的深度融合和效應(yīng)疊加。

表3 粵港澳大灣區(qū)城市群體育與旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展類(lèi)型Table 3 Coupling coordination development types of sports and tourism industry in urban agglomeration of GBA

從具體城市來(lái)看，香港、惠州、廣州、珠海、江門(mén)等城市以旅游產(chǎn)業(yè)為支柱產(chǎn)業(yè)或核心產(chǎn)業(yè)，旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平高于體育產(chǎn)業(yè)，表現(xiàn)為體育產(chǎn)業(yè)滯后型。而體育制造業(yè)基礎(chǔ)雄厚的東莞、佛山以及擁有眾多大型國(guó)際體育賽事的澳門(mén)、深圳，體育產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平總體高于旅游產(chǎn)業(yè)，表現(xiàn)為旅游產(chǎn)業(yè)滯后型。當(dāng)然，肇慶、中山等城市已經(jīng)出現(xiàn)體育產(chǎn)業(yè)滯后與旅游產(chǎn)業(yè)滯后并存的現(xiàn)象，兩者已開(kāi)始互相影響，城市間產(chǎn)業(yè)發(fā)展差距明顯，今后應(yīng)注重提高粵港澳大灣區(qū)城市群區(qū)域間與產(chǎn)業(yè)間的協(xié)同發(fā)展能力，共同服務(wù)于休閑灣區(qū)和人文灣區(qū)的建設(shè)大局。

3.3 耦合協(xié)調(diào)發(fā)展態(tài)勢(shì)分析

依據(jù)耦合協(xié)調(diào)度模型，計(jì)算得到2011—2020 年粵港澳大灣區(qū)城市群11 個(gè)城市的體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度（圖3）。從體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，除2020 年受新冠疫情影響出現(xiàn)下降外，粵港澳大灣區(qū)城市群的體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展整體呈逐年增長(zhǎng)趨勢(shì)，耦合協(xié)調(diào)度均值從0.416 7 上升到0.516 8，體育旅游產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展持續(xù)向好，融合發(fā)展時(shí)空演化呈現(xiàn)出以香港、廣州、深圳、澳門(mén)為核心，由內(nèi)到外圈層逐漸遞減的變化特征。

圖3 粵港澳大灣區(qū)城市群體育與旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展態(tài)勢(shì)Figure 3 Coupling coordination development trend of sports and tourism industry in urban agglomeration of GBA

以2019 年為例，粵港澳大灣區(qū)城市群11 個(gè)城市體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度最大值為香港0.956，最小值為肇慶0.237，標(biāo)準(zhǔn)差為0.2334，極差為0.73。大灣區(qū)城市群體育旅游產(chǎn)業(yè)總體耦合協(xié)調(diào)程度不高，近一半的城市體育旅游產(chǎn)業(yè)融合尚處在初級(jí)階段，主要融合形式和產(chǎn)品有體育旅游、賽事旅游、競(jìng)賽表演等，當(dāng)前發(fā)展規(guī)模和投入產(chǎn)出比較有限，城市間產(chǎn)業(yè)融合的標(biāo)準(zhǔn)差與極差均較大，表明粵港澳大灣區(qū)城市群內(nèi)部體育旅游產(chǎn)業(yè)融合差異大，發(fā)展不均衡。

結(jié)合粵港澳大灣區(qū)城市群體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合發(fā)展的時(shí)空演變圖可以看出（圖4），大灣區(qū)體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合發(fā)展的總體態(tài)勢(shì)呈現(xiàn)出從西向東逐漸升高的趨勢(shì)，耦合協(xié)調(diào)度較高的城市主要分布在環(huán)珠江口一帶，排在前六名的城市包括香港、廣州、深圳、澳門(mén)、東莞、佛山，這些地區(qū)文化旅游資源豐富，擁有眾多國(guó)際級(jí)或國(guó)家級(jí)體育品牌賽事資源，體育與旅游服務(wù)設(shè)施完善，人民消費(fèi)水平高，再加上區(qū)位優(yōu)越，對(duì)外開(kāi)放程度高，有利于體育與旅游產(chǎn)業(yè)的聯(lián)動(dòng)發(fā)展，因此產(chǎn)業(yè)融合程度較高；而大灣區(qū)西岸城市體育旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度總體較低，排在后五位的城市中有3 個(gè)屬于西岸地區(qū)，包括中山、江門(mén)、珠海，其他兩個(gè)是位于大灣區(qū)山區(qū)的肇慶和惠州，以上城市休閑體育旅游資源豐富，發(fā)展條件好，但以前對(duì)體育產(chǎn)業(yè)重視不夠，體育服務(wù)供給不足，體育設(shè)施運(yùn)營(yíng)水平低，尚未形成持續(xù)性舉辦和運(yùn)營(yíng)的國(guó)際化體育品牌賽事與項(xiàng)目，體育產(chǎn)業(yè)總量規(guī)模小、聚合效應(yīng)差、旅游等資源優(yōu)勢(shì)未能有效與體育產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展。

圖4 粵港澳大灣區(qū)城市群體育與旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度時(shí)空演變Figure 4 Spatio-temporal evolution of coupling coordination degree of sports and tourism industry in urban agglomeration of GBA

3.4 耦合協(xié)調(diào)度等級(jí)分析

2011—2020 年，粵港澳大灣區(qū)城市群體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度等級(jí)總體不是很高（圖4），除了廣州、深圳、香港、澳門(mén)4 個(gè)城市外，其他城市基本上處于失調(diào)階段后期和過(guò)渡階段范圍。香港和廣州的體育產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)都比較發(fā)達(dá)，兩大產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度等級(jí)也位居大灣區(qū)前列，達(dá)到中級(jí)協(xié)調(diào)、良好協(xié)調(diào)和優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于其他城市。深圳、澳門(mén)作為粵港澳大灣區(qū)核心城市，以建設(shè)國(guó)際著名體育城市和世界旅游休閑中心為發(fā)展目標(biāo)，體育產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)也相對(duì)發(fā)達(dá)，兩地處于勉強(qiáng)協(xié)調(diào)、初級(jí)協(xié)調(diào)和中級(jí)協(xié)調(diào)。東莞和佛山體育制造業(yè)享譽(yù)全球，體育產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展，尤其是佛山享有“世界功夫城”的美譽(yù)，但體育旅游產(chǎn)品供給水平較低，重大體旅龍頭項(xiàng)目和重點(diǎn)項(xiàng)目缺乏，體育旅游產(chǎn)業(yè)融合總體處在過(guò)渡階段，耦合協(xié)調(diào)度等級(jí)為瀕臨失調(diào)。其他大灣區(qū)西岸和山區(qū)城市，體育旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展?jié)摿薮?，但現(xiàn)階段開(kāi)發(fā)尚不成熟，體育旅游配套尚不完善，除肇慶、中山一直處于嚴(yán)重失調(diào)和中度失調(diào)等級(jí)外，惠州、珠海、江門(mén)近年來(lái)均處于輕度失調(diào)等級(jí)。從耦合協(xié)調(diào)度等級(jí)縱向時(shí)空演變來(lái)看，除2020 年各城市由于疫情影響體育與旅游產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)度普遍下降一個(gè)等級(jí)外，2011—2019 年大灣區(qū)城市群體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度等級(jí)不斷提升，呈趨好發(fā)展態(tài)勢(shì)，并呈現(xiàn)明顯的空間差異特征：耦合協(xié)調(diào)度等級(jí)從2011 年的中輕度失調(diào)等級(jí)主導(dǎo)向2015 年、2019年的瀕臨失調(diào)和協(xié)調(diào)等級(jí)主導(dǎo)演變；大灣區(qū)西部和北部的外圍城市肇慶、中山、江門(mén)耦合協(xié)調(diào)度等級(jí)整體偏低，形成嚴(yán)重失調(diào)或中度失調(diào)低值集聚區(qū)，環(huán)珠江口核心城市香港、廣州、深圳、澳門(mén)則形成體育旅游產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的高值區(qū)，其他城市基本處于輕度失調(diào)或?yàn)l臨失調(diào)的中值區(qū)，整體上呈現(xiàn)由內(nèi)到外圈層遞減態(tài)勢(shì)。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論與討論

體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合是新時(shí)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然趨勢(shì)，也是粵港澳大灣區(qū)城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的重要方向和宜居宜業(yè)宜游優(yōu)質(zhì)生活圈打造的重要手段。體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合水平的測(cè)度和時(shí)空演變分析，可以為粵港澳大灣區(qū)促進(jìn)體育產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展、深化粵港澳合作和提升人民幸福感等提供科學(xué)決策依據(jù)。本文基于2011—2020 年粵港澳大灣區(qū)城市群11 個(gè)城市體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用耦合協(xié)調(diào)度模型測(cè)度評(píng)價(jià)大灣區(qū)城市群體育旅游產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展水平及時(shí)空演變規(guī)律。主要研究結(jié)論如下：①粵港澳大灣區(qū)城市群體育產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平穩(wěn)步上升，但區(qū)域發(fā)展差異顯著。除2020 年因新冠疫情影響顯著下滑外，粵港澳大灣區(qū)各城市體育產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平整體呈增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。大灣區(qū)不同區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平差異顯著，體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的綜合發(fā)展水平均呈現(xiàn)出大灣區(qū)東岸＞大灣區(qū)北岸＞大灣區(qū)西岸的空間分異特征。整體來(lái)看，大灣區(qū)城市群2011—2015 年體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展普遍滯后于旅游產(chǎn)業(yè)，2016—2020 年則轉(zhuǎn)變?yōu)槁糜萎a(chǎn)業(yè)滯后為主，體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于旅游產(chǎn)業(yè)，提升空間巨大。未來(lái)應(yīng)注重提高粵港澳大灣區(qū)城市群區(qū)域間協(xié)同發(fā)展能力，加強(qiáng)體育與旅游產(chǎn)業(yè)的深度融合，共同服務(wù)于休閑灣區(qū)和人文灣區(qū)的建設(shè)大局。②粵港澳大灣區(qū)城市群體育旅游產(chǎn)業(yè)融合增長(zhǎng)趨勢(shì)明顯，但總體耦合協(xié)調(diào)度等級(jí)不高。2011—2019 年粵港澳大灣區(qū)城市群體育旅游產(chǎn)業(yè)耦合發(fā)展持續(xù)向好，但就體育旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度等級(jí)來(lái)看，除香港、廣州和深圳進(jìn)入?yún)f(xié)調(diào)階段外，其他城市均處于失調(diào)階段后期和過(guò)渡階段，距離達(dá)到整體協(xié)調(diào)發(fā)展還有相當(dāng)大的差距。大灣區(qū)城市群體育旅游產(chǎn)業(yè)的耦合發(fā)展態(tài)勢(shì)呈現(xiàn)出從西向東逐漸升高的趨勢(shì)，融合發(fā)展時(shí)空演化呈現(xiàn)出以香港、廣州、深圳、澳門(mén)為核心，由內(nèi)到外圈層逐漸遞減的變化特征。③粵港澳大灣區(qū)城市群內(nèi)部體育旅游產(chǎn)業(yè)融合水平差異大，發(fā)展不平衡。體育旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度較高的城市主要分布在環(huán)珠江口一帶，已經(jīng)進(jìn)入?yún)f(xié)調(diào)階段；體育旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)度較低城市主要分布在大灣區(qū)西岸和山區(qū)，仍然處于失調(diào)階段，不同區(qū)域的城市發(fā)展差距在擴(kuò)大。究其原因，既有地理區(qū)位、歷史發(fā)展、經(jīng)濟(jì)水平和產(chǎn)業(yè)要素投入等方面的制約，也有產(chǎn)業(yè)發(fā)展理念的限制。如肇慶經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低、地理位置相對(duì)偏遠(yuǎn)；江門(mén)、中山體育旅游產(chǎn)業(yè)供給不足、運(yùn)營(yíng)水平低等存在明顯不足。當(dāng)然，也應(yīng)看到后發(fā)城市在體育文化旅游資源和區(qū)域產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)等方面存在巨大的整合空間，今后應(yīng)在區(qū)域協(xié)同發(fā)展、體育旅游資源綜合開(kāi)發(fā)等方面進(jìn)行持續(xù)投入和努力。

4.2 建議

區(qū)域政策協(xié)同，構(gòu)建跨地域體育旅游產(chǎn)業(yè)協(xié)作機(jī)制。與世界其他灣區(qū)或城市群相比，粵港澳大灣區(qū)城市群具有“一個(gè)國(guó)家、兩種制度、三個(gè)法域和關(guān)稅區(qū)、三種貨幣、四個(gè)中心城市”獨(dú)特特點(diǎn)［29］，導(dǎo)致其體育旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨制度差異和體制機(jī)制的協(xié)調(diào)難題，亟待通過(guò)構(gòu)建和完善跨地域體育旅游產(chǎn)業(yè)協(xié)作機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)粵港澳大灣區(qū)城市群體育旅游產(chǎn)業(yè)的深度融合和協(xié)同發(fā)展。不僅要實(shí)現(xiàn)大灣區(qū)體育旅游硬件設(shè)施的銜接，還要著力建立一體化統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機(jī)制和成本共擔(dān)、利益共享的跨區(qū)域體育旅游合作機(jī)制，通過(guò)雙管齊下，整合資源、統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、創(chuàng)新模式，進(jìn)一步消除跨境和跨界體制機(jī)制障礙，促進(jìn)資金、人才、技術(shù)等各類(lèi)要素自由流通，最終實(shí)現(xiàn)大灣區(qū)城市群體育旅游產(chǎn)業(yè)分工協(xié)作、有效聯(lián)動(dòng)、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、協(xié)同發(fā)展。

空間布局協(xié)同，推進(jìn)體育旅游產(chǎn)業(yè)一體化發(fā)展。發(fā)揮環(huán)珠江口核心區(qū)的廣州、深圳、香港、澳門(mén)在體育旅游發(fā)展中的核心驅(qū)動(dòng)功能，充分利用深圳中國(guó)特色社會(huì)主義先行示范區(qū)、橫琴粵澳深度合作區(qū)以及粵港澳大灣區(qū)建設(shè)等政策紅利和發(fā)展機(jī)遇，提高體育旅游設(shè)施質(zhì)量和服務(wù)水平，積極引進(jìn)國(guó)際一流水平體育賽事，吸引國(guó)際知名體育組織和企業(yè)將總部落戶在大灣區(qū)核心區(qū)，以智慧科技賦能體育旅游產(chǎn)業(yè)，引領(lǐng)體育旅游高端化、智能化、綠色化發(fā)展，發(fā)揮體育旅游對(duì)外交流窗口地位，打造大灣區(qū)體育旅游一體化融合發(fā)展示范高地；對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平較低的大灣區(qū)西岸和山區(qū)城市，加強(qiáng)體育旅游基礎(chǔ)設(shè)施的投入和建設(shè)，著力引入體育旅游龍頭企業(yè)和重點(diǎn)項(xiàng)目，發(fā)揮山地、海洋、體育民俗文化等自然人文資源優(yōu)勢(shì)，積極發(fā)展特色戶外運(yùn)動(dòng)及體育旅游；大力支持大灣區(qū)西岸、北岸和東岸城市結(jié)合地域特色申辦、承辦具有市場(chǎng)效益和影響力的國(guó)內(nèi)外重大體育賽事，并以此帶動(dòng)城市基礎(chǔ)設(shè)施和體育設(shè)施的改造提升，加快城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。同時(shí)，推動(dòng)粵港澳大灣區(qū)城市群形成體育旅游資源共享、互利共贏的一體化發(fā)展格局，以2025 年廣東、香港、澳門(mén)三地聯(lián)合承辦第十五屆全運(yùn)會(huì)為契機(jī)，助推粵港澳大灣區(qū)城市群體育旅游產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量協(xié)同發(fā)展。此外，協(xié)同推動(dòng)與“一帶一路”沿線國(guó)家地區(qū)體育旅游合作與交流，打造有廣泛影響力的粵港澳大灣區(qū)體育旅游品牌。

產(chǎn)業(yè)分工協(xié)同，擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)體育旅游產(chǎn)品供給。發(fā)揮粵港澳大灣區(qū)城市各自優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)城市群內(nèi)部體育旅游產(chǎn)業(yè)分工協(xié)作，打造各具特色的體育旅游產(chǎn)品體系，實(shí)現(xiàn)大灣區(qū)城市群體育旅游差異化發(fā)展。加強(qiáng)競(jìng)賽表演、健身休閑、體育康養(yǎng)、體育產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)、體育特色小鎮(zhèn)等與旅游產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展，開(kāi)發(fā)時(shí)尚休閑運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目和特色體育旅游線路，優(yōu)化體育旅游市場(chǎng)供給。支持珠海、深圳構(gòu)建濱海運(yùn)動(dòng)休閑產(chǎn)品體系，扶持惠州、肇慶發(fā)展山地戶外運(yùn)動(dòng)休閑產(chǎn)品體系和康養(yǎng)體育旅游產(chǎn)品體系，鼓勵(lì)江門(mén)、澳門(mén)開(kāi)發(fā)文化遺產(chǎn)體育旅游產(chǎn)品體系，引導(dǎo)佛山、中山、東莞構(gòu)建民俗體育旅游產(chǎn)品體系和新興體育旅游產(chǎn)品體系，支持香港、澳門(mén)、廣州、深圳發(fā)展高端體育賽事旅游產(chǎn)品體系，統(tǒng)籌推出大灣區(qū)城市群“一程多站”體育旅游精品線路，聯(lián)合舉辦體育旅游活動(dòng)，共同拓展客源市場(chǎng)，打造宜居宜業(yè)宜游的優(yōu)質(zhì)生活圈和世界級(jí)旅游目的地。

交流平臺(tái)協(xié)同，搭建體育旅游產(chǎn)業(yè)協(xié)作橋梁。通過(guò)跨部門(mén)合作牽頭業(yè)界打造固定的聯(lián)絡(luò)對(duì)接平臺(tái)，暢通體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的溝通協(xié)調(diào)機(jī)制。構(gòu)建體育旅游信息共享共建平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)大灣區(qū)城市群體育旅游數(shù)據(jù)共享、業(yè)務(wù)協(xié)同、管理互通。建設(shè)體育旅游產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，培育發(fā)展多形式、多層次的體育旅游行業(yè)協(xié)會(huì)和中介組織，引導(dǎo)行業(yè)協(xié)會(huì)在大灣區(qū)行業(yè)管理、標(biāo)準(zhǔn)制定、產(chǎn)業(yè)協(xié)作與跨行業(yè)融合等方面發(fā)揮市場(chǎng)主體作用。建立粵港澳大灣區(qū)體育旅游投融資平臺(tái)，通過(guò)政府、企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)多方面參與形式構(gòu)建體育旅游產(chǎn)業(yè)基金，加大對(duì)大灣區(qū)跨區(qū)域項(xiàng)目、新業(yè)態(tài)項(xiàng)目、體育旅游基礎(chǔ)設(shè)施類(lèi)項(xiàng)目的資金支持。建立粵港澳大灣區(qū)體育旅游聯(lián)合宣傳平臺(tái)，聯(lián)合打造以粵港澳大灣區(qū)為主題的體育品牌活動(dòng)，聯(lián)合參加國(guó)內(nèi)外重要體育旅游展會(huì)，加強(qiáng)大灣區(qū)體育旅游的宣傳促銷(xiāo)。