袁 俊，周耀鍇，黃旭佳

（1.深圳大學 體育學院休閑旅游系，廣東 深圳 518060；2.澳門大學 教育學院，澳門 999078）

0 引言

體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)具有天然的雙生互惠關系，體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的融合是推動健康中國建設、促進體育消費優(yōu)化升級、培育新的經(jīng)濟增長點、滿足人民對美好生活需要的重要途徑?；浉郯拇鬄硡^(qū)是我國建設世界級城市群和參與全球競爭的重要載體，是推動港澳融入國家發(fā)展大局的重要抓手，其發(fā)展與整個國家的發(fā)展緊密聯(lián)系［1］。體育產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)作為粵港澳大灣區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的新引擎、休閑灣區(qū)和人文灣區(qū)構筑的載體、粵港澳民間文化交流合作的媒介，兩者的融合發(fā)展是粵港澳大灣區(qū)城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的重要方向、粵港澳區(qū)域交流合作的助推器和宜居宜業(yè)宜游優(yōu)質生活圈建設的重要手段。

縱觀國內外學界關于體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合的研究，國外有關體育與旅游產(chǎn)業(yè)融合的研究起步早，但發(fā)展緩慢，直到近幾年才有了迅猛的抬頭趨勢。從研究范圍來看，國外體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的融合研究主要涉及體育旅游社會經(jīng)濟影響［2］、體育旅游組織合作［3］、體育旅游管理［4］、體育旅游規(guī)劃［5］、體育旅游政策［6］等諸多內容。從研究視角來看，體育旅游產(chǎn)業(yè)融合的表現(xiàn)形式不光包括體育旅游，更是將文化和管理融入其中［7］。國內聚焦于體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合的研究，主要呈現(xiàn)出3 個方面：一是體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合的理論探討成為體育旅游發(fā)展的基石，相關研究涵蓋體育與旅游產(chǎn)業(yè)的融合內涵［8，9］、融合機制［10，11］、融合動因、融合模式［12-14］和融合對策［15，16］等方面；二是體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合的實踐研究為體育旅游的發(fā)展拓展了新業(yè)態(tài)、新供給。諸多學者利用體育與旅游產(chǎn)業(yè)融合理論開展了四川、河南、貴州、河北等省份的體育旅游融合實踐研究［15-18］，研究側重于體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的融合現(xiàn)狀、融合模式、融合產(chǎn)品、影響因素及對策研究；三是體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合的測度評價為體育旅游發(fā)展提供了科學依據(jù)。國內學界關于體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的融合研究以定性研究為主，定量研究呈逐漸增加趨勢，主要借鑒了測量產(chǎn)業(yè)間聯(lián)系的方法，諸如灰色關聯(lián)分析法、投入產(chǎn)出法、耦合協(xié)調度模型等［19-25］。從定量視角解析兩者融合程度及發(fā)展水平，能夠對體育旅游的發(fā)展提供科學支撐。上述成果都集中在近幾年，體現(xiàn)了體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合的測度評價是一個新的研究領域。

綜上所述，目前國內學界對體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合的研究已引起充分關注與重視，初步形成了體育旅游產(chǎn)業(yè)融合研究的理論體系。但整體而論，研究區(qū)域主要集中于全國、省域或市域范圍空間，缺少城市群層面上體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合水平的比較和協(xié)同發(fā)展的分析?；浉郯拇鬄硡^(qū)城市群由珠三角九市和香港、澳門兩個特別行政區(qū)構成，是中國高密度背景下典型的城市群代表，是引領中國高質量發(fā)展的戰(zhàn)略性區(qū)域。鑒于此，本研究基于2011—2020年粵港澳大灣區(qū)11 個城市的體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)面板數(shù)據(jù)，構建體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展評價指標體系，運用熵值賦權法與耦合協(xié)調度模型等方法測度大灣區(qū)城市群體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展水平，分析其融合態(tài)勢與時空演變規(guī)律，在此基礎上提出粵港澳大灣區(qū)城市群體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的策略建議，以期促進粵港澳大灣區(qū)城市群體育旅游產(chǎn)業(yè)的協(xié)同發(fā)展。

1 融合機理分析

融合是指兩個或兩個以上產(chǎn)業(yè)在發(fā)展過程中，其產(chǎn)業(yè)要素、運行機制在技術創(chuàng)新、市場需求、放松管制和企業(yè)合作的推動下，為適應產(chǎn)業(yè)增長通過滲透、交叉或重組方式最終形成新的產(chǎn)業(yè)形態(tài)［11］。體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)具有強烈的關聯(lián)性，二者本質上都是通過休閑娛樂活動的供給來滿足人們對身心健康和精神愉悅的需求，在空間、資源、產(chǎn)品、市場、技術等方面具有融合的天然優(yōu)勢［23］。

體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的融合既能讓傳統(tǒng)旅游業(yè)有效突破發(fā)展邊界，擴大旅游資源范圍，推動產(chǎn)業(yè)轉型升級；又能使體育產(chǎn)業(yè)延伸價值鏈，促進體育消費，擴大市場影響力，提升其整體效益。體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合的關鍵是產(chǎn)業(yè)要素的融合（圖1）。旅游產(chǎn)業(yè)要素主要由行、食、住、游、購、娛六個基本要素構成，這六大要素既是旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心，也能為體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供支持；體育產(chǎn)業(yè)要素主要由體育服務業(yè)和體育用品制造業(yè)的相關要素構成，在體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中，體育競賽表演、體育健身服務、體育培訓等體育服務業(yè)是體育產(chǎn)業(yè)的核心，體育服裝、體育器材和體育場館等體育制造業(yè)是體育產(chǎn)業(yè)的外圍。體育產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)要素在消費者需求高級化和市場競爭激烈化等產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的內在動力推動下，與體育相結合的休閑類、挑戰(zhàn)類、競賽表演類體育旅游產(chǎn)品在旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展中脫穎而出，并成為獨具特色的吸引物。與此同時，在政府促進體育旅游產(chǎn)業(yè)融合和技術創(chuàng)新催化體育旅游產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的外在動力支持下，體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)具備了融合發(fā)展的便利條件，使產(chǎn)業(yè)融合更具深度和廣度［10-14］。通過產(chǎn)業(yè)要素融合，最終形成多種新的體育旅游產(chǎn)業(yè)形態(tài)，比如體育賽事觀賞、體育表演觀賞、體育健身娛樂旅游、體育懷舊旅游、體育旅游用品裝備制造、體育旅游紀念品等。在產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展視角下，體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的產(chǎn)業(yè)績效主要由經(jīng)濟績效和社會績效兩部分構成，經(jīng)濟績效表現(xiàn)為收入增加，產(chǎn)業(yè)轉型升級；社會績效表現(xiàn)為體育旅游發(fā)展紅利共享，參加體育和旅游活動人數(shù)增多、體育產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)增加，人民幸福感增強。體育產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展體現(xiàn)了兩者的必然聯(lián)系，體育的支撐作用和旅游的載體作用緊密結合，對擴大體育和旅游市場供給，更好滿足大眾體育和旅游需求，構建新發(fā)展格局具有十分重要的意義。

2 研究區(qū)域、方法及數(shù)據(jù)

2.1 研究區(qū)域

粵港澳大灣區(qū)城市群由11 個城市組成，包括香港、澳門兩個特別行政區(qū)及廣州、深圳、珠海、佛山、惠州、東莞、中山、肇慶、江門9 個珠三角城市，是中國建設社會主義現(xiàn)代化強國與展示市場經(jīng)濟旺盛生機的前沿區(qū)域［26］，其體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平常年處在全國領先水平。目前粵港澳大灣區(qū)城市群已形成了以高端體育賽事旅游、海洋體育旅游、高爾夫體育休閑、嶺南民俗文化體育旅游等為代表，資源豐富、底蘊深厚的體育產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展體系。盡管粵港澳大灣區(qū)城市群體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合具有良好的發(fā)展基礎，也取得了不少成績，但是仍然存在著城市群內部體育旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展差距大、粵港澳體育旅游交流合作形式單一、尚未形成有效的體育旅游產(chǎn)業(yè)分工合作機制等問題或不足。分析粵港澳大灣區(qū)城市群體育產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展水平及其時空演變，探尋其融合態(tài)勢，可以為大灣區(qū)各城市明確體育產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展方向、促進粵港澳體育產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)的深度合作提供科學依據(jù)。

2.2 評價指標體系構建

指標選擇是體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展水平評價的關鍵。在體育產(chǎn)業(yè)評價方面，陳毅清等選取體育產(chǎn)業(yè)增加值、體育俱樂部數(shù)、體育館數(shù)、體育系統(tǒng)職工數(shù)、舉辦全民健身活動次數(shù)5 個指標對地區(qū)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平進行測度［24］；楊霞等從產(chǎn)業(yè)績效、產(chǎn)業(yè)要素兩個層面構建體育產(chǎn)業(yè)評價指標［23］；曹開軍等從產(chǎn)業(yè)效益、財政投入與市場規(guī)模3 個方面構建體育產(chǎn)業(yè)評價準則層［25］；許金富等從產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟和市場規(guī)模兩大維度建立指標體系，選取文化、體育和娛樂業(yè)企業(yè)法人單位營業(yè)收入，文化、體育和娛樂用品制造業(yè)主營業(yè)務收入，體育彩票銷售額，體育場地數(shù)量，馬拉松賽事場數(shù)，文化、體育和娛樂法人單位數(shù)，文化、體育和娛樂城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員7 個指標評價體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平［22］。在旅游產(chǎn)業(yè)評價方面，翁鋼民等從總量情況、機構數(shù)量、從業(yè)人員、經(jīng)營情況以及資源情況5 個方面構建旅游業(yè)綜合發(fā)展水平評價指標［26］；田啟從旅游產(chǎn)業(yè)收入、旅游企業(yè)收益和旅游從業(yè)人員3 個維度構建旅游業(yè)評價指標體系［21］。

從以上研究成果可見，衡量體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的指標紛繁復雜，從不同的研究維度出發(fā)可以構建不同的評價指標體系。依據(jù)上述體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展機理，參考前人已發(fā)表的研究成果，基于數(shù)據(jù)的代表性、可得性和區(qū)際可比性等評價指標選取原則，本文構建了基于產(chǎn)業(yè)要素水平和產(chǎn)業(yè)績效水平的體育產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展評價指標體系（表1）。所選指標性質均為正向指標，指標數(shù)值越大，說明其對體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的目標實現(xiàn)越有利。

表1 體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展評價指標體系及權重Table 1 Evaluation index system and weight of integration development of sports industry and tourism industry

2.2 研究方法

2.2.1 熵值賦權法

本研究采用熵值賦權法計算體育產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)各評價指標的權重。具體步驟如下：

首先，對變量數(shù)值進行無量綱化處理。由于本研究所選指標均為正向指標，故采用正向指標的標準化處理公式進行計算：

其次，確定指標權重。設有n 個年份、r 個城市、m個評價指標，則各指標權重的計算步驟如下：

式中：Pijz是第i年第j個城市的第z個指標的比重；Ez是第z項指標的熵值；gz是第z項指標的差異性系數(shù)；Wz為第z項指標的權重。

最后，測算體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平：

式中：Wz是評價指標的權重；Mijz是第i 年第j個城市旅游產(chǎn)業(yè)第z個指標的無綱量化值；Nijz是第i年第j個城市體育產(chǎn)業(yè)第z 個指標的無綱量化值；Tij代表第i年第j個城市旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平指數(shù)；Sij代表第i年第j個城市體育產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平指數(shù)，其值越大說明產(chǎn)業(yè)發(fā)展狀況越好，反之則越差。

2.2.2 耦合協(xié)調度模型

在測度產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展時，學者們主要借鑒源自物理學的耦合協(xié)調理論。耦合協(xié)調度模型常用于分析事物的協(xié)調發(fā)展水平，其測度主要涉及耦合度、協(xié)調指數(shù)與耦合協(xié)調度3 個指標值的計算，最終結合耦合協(xié)調度值和協(xié)調等級劃分標準，得到各項的耦合協(xié)調程度［19］。體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)天然具有雙生互惠性，通過產(chǎn)業(yè)耦合正效應實現(xiàn)雙方的產(chǎn)業(yè)增值與創(chuàng)新。雖然產(chǎn)業(yè)耦合并不等同于產(chǎn)業(yè)融合，但是產(chǎn)業(yè)耦合可以通過耦合指標反映目前的融合程度，因此本研究采用耦合協(xié)調度模型建立體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合評價模型：

式中：O表示兩個系統(tǒng)的耦合度；Tij和Sij分別為體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的綜合發(fā)展水平指數(shù)。O的結果取值范圍均為［0，1］，值越大說明兩個系統(tǒng)的耦合性越好，反之越差。

但該模型存在一定條件限制，若不加以約束會使得兩個產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平不能真實展現(xiàn)，即若兩個產(chǎn)業(yè)都處于低水平發(fā)展層次時，亦可得出彼此產(chǎn)業(yè)協(xié)調度較高的計算反饋，但該種“類協(xié)調”與兩產(chǎn)業(yè)皆處在高水平發(fā)展的協(xié)調度內涵存在顯著差異。因此，本論文參考以往學者的研究經(jīng)驗，構建能客觀反映體育產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的耦合協(xié)調度模型，計算公式如下：

式中：D為耦合協(xié)調度；O 為耦合度；F 為體育產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)的綜合協(xié)調指數(shù)，反映體育產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)的綜合發(fā)展水平對協(xié)調度的影響；γ、δ 為待定系數(shù)，借鑒相關學者的做法，本研究認為體育產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)對城市經(jīng)濟發(fā)展同等重要，故將γ 和δ均設定為0.5 的系數(shù)值。

2.2.3 耦合協(xié)調度等級劃分

根據(jù)耦合協(xié)調度模型測算，耦合協(xié)調度取值范圍在［0，1］。為了有效比較體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展水平，參考翁鋼民等學者對耦合協(xié)調度等級的劃分方式［26］，將體育旅游產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調度劃分為10 個等級（表2）。

表2 耦合協(xié)調度等級劃分Table 2 Coupling coordination degree classification

2.3 數(shù)據(jù)來源

本研究評價指標的相關數(shù)據(jù)主要來源于2011—2021 年廣東省統(tǒng)計局、香港政府統(tǒng)計處、澳門統(tǒng)計暨普查局及粵港澳大灣區(qū)各地市統(tǒng)計局的統(tǒng)計年鑒、統(tǒng)計公報等。統(tǒng)計年鑒未披露的數(shù)據(jù)聯(lián)系各城市的依申請公開信息平臺、政務公開平臺等獲取，個別缺失的數(shù)據(jù)通過相鄰年份插值法填補。部分指標比如“4A級以上旅游景區(qū)數(shù)”，香港、澳門沒有相應評級，本文在指標處理時主要選取香港和澳門具有世界或全國意義的，有很高歷史價值、文化價值、科學價值和美譽度的景區(qū)納入統(tǒng)計范疇；“三星級以上飯店數(shù)量”指標選取香港的甲級、乙級和中價酒店的總數(shù)量代替，澳門酒店有對應星級評定，故選擇澳門三星級以上酒店數(shù)量納入該指標統(tǒng)計。本研究以2011—2020 年作為研究時間段，在時空演化分析時，依據(jù)時間序列，以4 年為時間間隔，選取2011、2015、2019 年為主要時間節(jié)點，為反映疫情對體育產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響，部分添加了2020年對比數(shù)據(jù)。

3 實證結果及分析

3.1 體育產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平分析

根據(jù)體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平計算公式，得到粵港澳大灣區(qū)城市群11 個城市2011—2020 年體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的綜合發(fā)展水平指數(shù)。為了探究體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合態(tài)勢的區(qū)域差異，進一步將粵港澳大灣區(qū)城市群劃分為大灣區(qū)東岸、大灣區(qū)北岸、大灣區(qū)西岸三大區(qū)域，其中大灣區(qū)東岸城市包括香港、深圳、東莞、惠州，大灣區(qū)西岸城市包括澳門、珠海、中山、江門，大灣區(qū)北岸城市包括廣州、佛山、肇慶［28］，然后對三大區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展進行時空演變對比分析。

粵港澳大灣區(qū)城市群體育產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平如圖2 所示，除了2020 年因受新冠疫情影響各城市體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展出現(xiàn)普遍下滑外，各城市2011—2019 年體育產(chǎn)業(yè)綜合水平整體呈增長態(tài)勢，大灣區(qū)體育產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平平均指數(shù)從2011 年的0.161 0 逐年遞增到2019 年的0.244 4。從區(qū)域來看，大灣區(qū)東岸、北岸和西岸發(fā)展水平差異顯著，2011—2020年大灣區(qū)東岸城市體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平平均指數(shù)為0.287 1，標準差為0.046；大灣北岸城市體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平平均指數(shù)為0.178 8，標準差為0.041；大灣西岸城市體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平平均指數(shù)為0.144 9，標準差為0.03?；浉郯拇鬄硡^(qū)體育產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平呈現(xiàn)出大灣區(qū)東岸＞大灣區(qū)北岸＞大灣區(qū)西岸的空間分異特征。三大區(qū)域內，體育產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平較高的城市主要是位于大灣區(qū)東岸的香港和深圳、北岸的廣州、西岸的澳門，而體育產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平較低的城市主要為位于大灣區(qū)西岸的中山、江門以及北岸內陸的肇慶。

圖2 粵港澳大灣區(qū)城市群體育與旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平時空演變Figure 2 Spatial-temporal evolution of comprehensive development level of sports and tourism industry in urban agglomeration of GBA

粵港澳大灣區(qū)城市群旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平如圖2 所示，同樣除了2020 年因受新冠疫情影響產(chǎn)生明顯衰退外，歷年旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平呈穩(wěn)步上升態(tài)勢，旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平平均指數(shù)從2011 年的0.186 9 逐年遞增到2019 年的0.232 0，2020 年回落為0.211 9。大灣區(qū)東岸、北岸和西岸三大區(qū)域的旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平存在較大差異，其中大灣區(qū)東岸整體水平最高，旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平平均指數(shù)為0.287 9；北岸次之，旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平平均指數(shù)為0.216 9；大灣區(qū)西岸整體水平最低，旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平平均指數(shù)僅為0.116 9。粵港澳大灣區(qū)城市群三大區(qū)域內，大灣區(qū)東岸和北岸各城市間發(fā)展水平差距較大，大灣區(qū)西岸各城市旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平差距較小?？傮w來看，旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平較高的城市主要是位于大灣區(qū)東岸的香港和深圳、北岸的廣州，旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平最低的城市主要位于大灣區(qū)北岸內陸的肇慶和西岸的中山。

3.2 耦合協(xié)調發(fā)展類型分析

根據(jù)體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平評價函數(shù)，可以通過比較兩者的大小來明確其耦合協(xié)調發(fā)展類型。若Ti＞Si，表明體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后于旅游產(chǎn)業(yè)，屬于體育產(chǎn)業(yè)滯后發(fā)展類型；若Ti＜Si，表明旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展滯后于體育產(chǎn)業(yè)，屬于旅游產(chǎn)業(yè)滯后發(fā)展類型；若Ti＝Si，表明體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展基本同步，屬于同步發(fā)展類型。

2011—2020 年粵港澳大灣區(qū)城市群體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調發(fā)展類型如表3 所示。整體來看，2011—2015 年大灣區(qū)體育產(chǎn)業(yè)低于旅游產(chǎn)業(yè)的綜合發(fā)展水平，11 個城市中有7 個城市均以體育產(chǎn)業(yè)滯后為主，表明這一時期大灣區(qū)體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平還不能滿足旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；2016—2020 年，隨著粵港澳大灣區(qū)體育產(chǎn)業(yè)規(guī)模的不斷擴大、產(chǎn)業(yè)結構的進一步優(yōu)化以及高水平賽事越來越多，大灣區(qū)各城市體育產(chǎn)業(yè)普遍高于旅游產(chǎn)業(yè)的綜合發(fā)展水平，耦合協(xié)調發(fā)展類型演變?yōu)槁糜萎a(chǎn)業(yè)滯后為主；尤其是2020 年新冠疫情給旅游業(yè)帶來沉重打擊，當年粵港澳大灣區(qū)城市群旅游產(chǎn)業(yè)嚴重滯后于體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。從體育產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展速度來看，10 年間粵港澳大灣區(qū)城市群體育產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)的綜合發(fā)展水平增長速度分別為51.71%和24.13%，表明體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度遠遠超過旅游產(chǎn)業(yè)，提升空間巨大，未來體育產(chǎn)業(yè)應加強與旅游產(chǎn)業(yè)的深度融合和效應疊加。

表3 粵港澳大灣區(qū)城市群體育與旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調發(fā)展類型Table 3 Coupling coordination development types of sports and tourism industry in urban agglomeration of GBA

從具體城市來看，香港、惠州、廣州、珠海、江門等城市以旅游產(chǎn)業(yè)為支柱產(chǎn)業(yè)或核心產(chǎn)業(yè)，旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平高于體育產(chǎn)業(yè)，表現(xiàn)為體育產(chǎn)業(yè)滯后型。而體育制造業(yè)基礎雄厚的東莞、佛山以及擁有眾多大型國際體育賽事的澳門、深圳，體育產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平總體高于旅游產(chǎn)業(yè)，表現(xiàn)為旅游產(chǎn)業(yè)滯后型。當然，肇慶、中山等城市已經(jīng)出現(xiàn)體育產(chǎn)業(yè)滯后與旅游產(chǎn)業(yè)滯后并存的現(xiàn)象，兩者已開始互相影響，城市間產(chǎn)業(yè)發(fā)展差距明顯，今后應注重提高粵港澳大灣區(qū)城市群區(qū)域間與產(chǎn)業(yè)間的協(xié)同發(fā)展能力，共同服務于休閑灣區(qū)和人文灣區(qū)的建設大局。

3.3 耦合協(xié)調發(fā)展態(tài)勢分析

依據(jù)耦合協(xié)調度模型，計算得到2011—2020 年粵港澳大灣區(qū)城市群11 個城市的體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調度（圖3）。從體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展趨勢來看，除2020 年受新冠疫情影響出現(xiàn)下降外，粵港澳大灣區(qū)城市群的體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展整體呈逐年增長趨勢，耦合協(xié)調度均值從0.416 7 上升到0.516 8，體育旅游產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展持續(xù)向好，融合發(fā)展時空演化呈現(xiàn)出以香港、廣州、深圳、澳門為核心，由內到外圈層逐漸遞減的變化特征。

圖3 粵港澳大灣區(qū)城市群體育與旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調發(fā)展態(tài)勢Figure 3 Coupling coordination development trend of sports and tourism industry in urban agglomeration of GBA

以2019 年為例，粵港澳大灣區(qū)城市群11 個城市體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調度最大值為香港0.956，最小值為肇慶0.237，標準差為0.2334，極差為0.73。大灣區(qū)城市群體育旅游產(chǎn)業(yè)總體耦合協(xié)調程度不高，近一半的城市體育旅游產(chǎn)業(yè)融合尚處在初級階段，主要融合形式和產(chǎn)品有體育旅游、賽事旅游、競賽表演等，當前發(fā)展規(guī)模和投入產(chǎn)出比較有限，城市間產(chǎn)業(yè)融合的標準差與極差均較大，表明粵港澳大灣區(qū)城市群內部體育旅游產(chǎn)業(yè)融合差異大，發(fā)展不均衡。

結合粵港澳大灣區(qū)城市群體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合發(fā)展的時空演變圖可以看出（圖4），大灣區(qū)體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合發(fā)展的總體態(tài)勢呈現(xiàn)出從西向東逐漸升高的趨勢，耦合協(xié)調度較高的城市主要分布在環(huán)珠江口一帶，排在前六名的城市包括香港、廣州、深圳、澳門、東莞、佛山，這些地區(qū)文化旅游資源豐富，擁有眾多國際級或國家級體育品牌賽事資源，體育與旅游服務設施完善，人民消費水平高，再加上區(qū)位優(yōu)越，對外開放程度高，有利于體育與旅游產(chǎn)業(yè)的聯(lián)動發(fā)展，因此產(chǎn)業(yè)融合程度較高；而大灣區(qū)西岸城市體育旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調度總體較低，排在后五位的城市中有3 個屬于西岸地區(qū)，包括中山、江門、珠海，其他兩個是位于大灣區(qū)山區(qū)的肇慶和惠州，以上城市休閑體育旅游資源豐富，發(fā)展條件好，但以前對體育產(chǎn)業(yè)重視不夠，體育服務供給不足，體育設施運營水平低，尚未形成持續(xù)性舉辦和運營的國際化體育品牌賽事與項目，體育產(chǎn)業(yè)總量規(guī)模小、聚合效應差、旅游等資源優(yōu)勢未能有效與體育產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展。

圖4 粵港澳大灣區(qū)城市群體育與旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調度時空演變Figure 4 Spatio-temporal evolution of coupling coordination degree of sports and tourism industry in urban agglomeration of GBA

3.4 耦合協(xié)調度等級分析

2011—2020 年，粵港澳大灣區(qū)城市群體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調度等級總體不是很高（圖4），除了廣州、深圳、香港、澳門4 個城市外，其他城市基本上處于失調階段后期和過渡階段范圍。香港和廣州的體育產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)都比較發(fā)達，兩大產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調度等級也位居大灣區(qū)前列，達到中級協(xié)調、良好協(xié)調和優(yōu)質協(xié)調，遠遠優(yōu)于其他城市。深圳、澳門作為粵港澳大灣區(qū)核心城市，以建設國際著名體育城市和世界旅游休閑中心為發(fā)展目標，體育產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)也相對發(fā)達，兩地處于勉強協(xié)調、初級協(xié)調和中級協(xié)調。東莞和佛山體育制造業(yè)享譽全球，體育產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展，尤其是佛山享有“世界功夫城”的美譽，但體育旅游產(chǎn)品供給水平較低，重大體旅龍頭項目和重點項目缺乏，體育旅游產(chǎn)業(yè)融合總體處在過渡階段，耦合協(xié)調度等級為瀕臨失調。其他大灣區(qū)西岸和山區(qū)城市，體育旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展?jié)摿薮螅F(xiàn)階段開發(fā)尚不成熟，體育旅游配套尚不完善，除肇慶、中山一直處于嚴重失調和中度失調等級外，惠州、珠海、江門近年來均處于輕度失調等級。從耦合協(xié)調度等級縱向時空演變來看，除2020 年各城市由于疫情影響體育與旅游產(chǎn)業(yè)的耦合協(xié)調度普遍下降一個等級外，2011—2019 年大灣區(qū)城市群體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調度等級不斷提升，呈趨好發(fā)展態(tài)勢，并呈現(xiàn)明顯的空間差異特征：耦合協(xié)調度等級從2011 年的中輕度失調等級主導向2015 年、2019年的瀕臨失調和協(xié)調等級主導演變；大灣區(qū)西部和北部的外圍城市肇慶、中山、江門耦合協(xié)調度等級整體偏低，形成嚴重失調或中度失調低值集聚區(qū)，環(huán)珠江口核心城市香港、廣州、深圳、澳門則形成體育旅游產(chǎn)業(yè)協(xié)調發(fā)展的高值區(qū)，其他城市基本處于輕度失調或瀕臨失調的中值區(qū)，整體上呈現(xiàn)由內到外圈層遞減態(tài)勢。

4 結論與建議

4.1 結論與討論

體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合是新時代社會經(jīng)濟發(fā)展的必然趨勢，也是粵港澳大灣區(qū)城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的重要方向和宜居宜業(yè)宜游優(yōu)質生活圈打造的重要手段。體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合水平的測度和時空演變分析，可以為粵港澳大灣區(qū)促進體育產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展、深化粵港澳合作和提升人民幸福感等提供科學決策依據(jù)。本文基于2011—2020 年粵港澳大灣區(qū)城市群11 個城市體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的面板數(shù)據(jù)，運用耦合協(xié)調度模型測度評價大灣區(qū)城市群體育旅游產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展水平及時空演變規(guī)律。主要研究結論如下：①粵港澳大灣區(qū)城市群體育產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平穩(wěn)步上升，但區(qū)域發(fā)展差異顯著。除2020 年因新冠疫情影響顯著下滑外，粵港澳大灣區(qū)各城市體育產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展水平整體呈增長態(tài)勢。大灣區(qū)不同區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平差異顯著，體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的綜合發(fā)展水平均呈現(xiàn)出大灣區(qū)東岸＞大灣區(qū)北岸＞大灣區(qū)西岸的空間分異特征。整體來看，大灣區(qū)城市群2011—2015 年體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展普遍滯后于旅游產(chǎn)業(yè)，2016—2020 年則轉變?yōu)槁糜萎a(chǎn)業(yè)滯后為主，體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度遠遠快于旅游產(chǎn)業(yè)，提升空間巨大。未來應注重提高粵港澳大灣區(qū)城市群區(qū)域間協(xié)同發(fā)展能力，加強體育與旅游產(chǎn)業(yè)的深度融合，共同服務于休閑灣區(qū)和人文灣區(qū)的建設大局。②粵港澳大灣區(qū)城市群體育旅游產(chǎn)業(yè)融合增長趨勢明顯，但總體耦合協(xié)調度等級不高。2011—2019 年粵港澳大灣區(qū)城市群體育旅游產(chǎn)業(yè)耦合發(fā)展持續(xù)向好，但就體育旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調度等級來看，除香港、廣州和深圳進入?yún)f(xié)調階段外，其他城市均處于失調階段后期和過渡階段，距離達到整體協(xié)調發(fā)展還有相當大的差距。大灣區(qū)城市群體育旅游產(chǎn)業(yè)的耦合發(fā)展態(tài)勢呈現(xiàn)出從西向東逐漸升高的趨勢，融合發(fā)展時空演化呈現(xiàn)出以香港、廣州、深圳、澳門為核心，由內到外圈層逐漸遞減的變化特征。③粵港澳大灣區(qū)城市群內部體育旅游產(chǎn)業(yè)融合水平差異大，發(fā)展不平衡。體育旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調度較高的城市主要分布在環(huán)珠江口一帶，已經(jīng)進入?yún)f(xié)調階段；體育旅游產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調度較低城市主要分布在大灣區(qū)西岸和山區(qū)，仍然處于失調階段，不同區(qū)域的城市發(fā)展差距在擴大。究其原因，既有地理區(qū)位、歷史發(fā)展、經(jīng)濟水平和產(chǎn)業(yè)要素投入等方面的制約，也有產(chǎn)業(yè)發(fā)展理念的限制。如肇慶經(jīng)濟發(fā)展水平低、地理位置相對偏遠；江門、中山體育旅游產(chǎn)業(yè)供給不足、運營水平低等存在明顯不足。當然，也應看到后發(fā)城市在體育文化旅游資源和區(qū)域產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟等方面存在巨大的整合空間，今后應在區(qū)域協(xié)同發(fā)展、體育旅游資源綜合開發(fā)等方面進行持續(xù)投入和努力。

4.2 建議

區(qū)域政策協(xié)同，構建跨地域體育旅游產(chǎn)業(yè)協(xié)作機制。與世界其他灣區(qū)或城市群相比，粵港澳大灣區(qū)城市群具有“一個國家、兩種制度、三個法域和關稅區(qū)、三種貨幣、四個中心城市”獨特特點［29］，導致其體育旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨制度差異和體制機制的協(xié)調難題，亟待通過構建和完善跨地域體育旅游產(chǎn)業(yè)協(xié)作機制來實現(xiàn)粵港澳大灣區(qū)城市群體育旅游產(chǎn)業(yè)的深度融合和協(xié)同發(fā)展。不僅要實現(xiàn)大灣區(qū)體育旅游硬件設施的銜接，還要著力建立一體化統(tǒng)籌協(xié)調機制和成本共擔、利益共享的跨區(qū)域體育旅游合作機制，通過雙管齊下，整合資源、統(tǒng)一標準、創(chuàng)新模式，進一步消除跨境和跨界體制機制障礙，促進資金、人才、技術等各類要素自由流通，最終實現(xiàn)大灣區(qū)城市群體育旅游產(chǎn)業(yè)分工協(xié)作、有效聯(lián)動、優(yōu)勢互補、協(xié)同發(fā)展。

空間布局協(xié)同，推進體育旅游產(chǎn)業(yè)一體化發(fā)展。發(fā)揮環(huán)珠江口核心區(qū)的廣州、深圳、香港、澳門在體育旅游發(fā)展中的核心驅動功能，充分利用深圳中國特色社會主義先行示范區(qū)、橫琴粵澳深度合作區(qū)以及粵港澳大灣區(qū)建設等政策紅利和發(fā)展機遇，提高體育旅游設施質量和服務水平，積極引進國際一流水平體育賽事，吸引國際知名體育組織和企業(yè)將總部落戶在大灣區(qū)核心區(qū)，以智慧科技賦能體育旅游產(chǎn)業(yè)，引領體育旅游高端化、智能化、綠色化發(fā)展，發(fā)揮體育旅游對外交流窗口地位，打造大灣區(qū)體育旅游一體化融合發(fā)展示范高地；對產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平較低的大灣區(qū)西岸和山區(qū)城市，加強體育旅游基礎設施的投入和建設，著力引入體育旅游龍頭企業(yè)和重點項目，發(fā)揮山地、海洋、體育民俗文化等自然人文資源優(yōu)勢，積極發(fā)展特色戶外運動及體育旅游；大力支持大灣區(qū)西岸、北岸和東岸城市結合地域特色申辦、承辦具有市場效益和影響力的國內外重大體育賽事，并以此帶動城市基礎設施和體育設施的改造提升，加快城市經(jīng)濟社會發(fā)展。同時，推動粵港澳大灣區(qū)城市群形成體育旅游資源共享、互利共贏的一體化發(fā)展格局，以2025 年廣東、香港、澳門三地聯(lián)合承辦第十五屆全運會為契機，助推粵港澳大灣區(qū)城市群體育旅游產(chǎn)業(yè)高質量協(xié)同發(fā)展。此外，協(xié)同推動與“一帶一路”沿線國家地區(qū)體育旅游合作與交流，打造有廣泛影響力的粵港澳大灣區(qū)體育旅游品牌。

產(chǎn)業(yè)分工協(xié)同，擴大優(yōu)質體育旅游產(chǎn)品供給。發(fā)揮粵港澳大灣區(qū)城市各自優(yōu)勢，推動城市群內部體育旅游產(chǎn)業(yè)分工協(xié)作，打造各具特色的體育旅游產(chǎn)品體系，實現(xiàn)大灣區(qū)城市群體育旅游差異化發(fā)展。加強競賽表演、健身休閑、體育康養(yǎng)、體育產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)、體育特色小鎮(zhèn)等與旅游產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展，開發(fā)時尚休閑運動項目和特色體育旅游線路，優(yōu)化體育旅游市場供給。支持珠海、深圳構建濱海運動休閑產(chǎn)品體系，扶持惠州、肇慶發(fā)展山地戶外運動休閑產(chǎn)品體系和康養(yǎng)體育旅游產(chǎn)品體系，鼓勵江門、澳門開發(fā)文化遺產(chǎn)體育旅游產(chǎn)品體系，引導佛山、中山、東莞構建民俗體育旅游產(chǎn)品體系和新興體育旅游產(chǎn)品體系，支持香港、澳門、廣州、深圳發(fā)展高端體育賽事旅游產(chǎn)品體系，統(tǒng)籌推出大灣區(qū)城市群“一程多站”體育旅游精品線路，聯(lián)合舉辦體育旅游活動，共同拓展客源市場，打造宜居宜業(yè)宜游的優(yōu)質生活圈和世界級旅游目的地。

交流平臺協(xié)同，搭建體育旅游產(chǎn)業(yè)協(xié)作橋梁。通過跨部門合作牽頭業(yè)界打造固定的聯(lián)絡對接平臺，暢通體育產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)的溝通協(xié)調機制。構建體育旅游信息共享共建平臺，實現(xiàn)大灣區(qū)城市群體育旅游數(shù)據(jù)共享、業(yè)務協(xié)同、管理互通。建設體育旅游產(chǎn)業(yè)服務平臺，培育發(fā)展多形式、多層次的體育旅游行業(yè)協(xié)會和中介組織，引導行業(yè)協(xié)會在大灣區(qū)行業(yè)管理、標準制定、產(chǎn)業(yè)協(xié)作與跨行業(yè)融合等方面發(fā)揮市場主體作用。建立粵港澳大灣區(qū)體育旅游投融資平臺，通過政府、企業(yè)、金融機構多方面參與形式構建體育旅游產(chǎn)業(yè)基金，加大對大灣區(qū)跨區(qū)域項目、新業(yè)態(tài)項目、體育旅游基礎設施類項目的資金支持。建立粵港澳大灣區(qū)體育旅游聯(lián)合宣傳平臺，聯(lián)合打造以粵港澳大灣區(qū)為主題的體育品牌活動，聯(lián)合參加國內外重要體育旅游展會，加強大灣區(qū)體育旅游的宣傳促銷。