胡燕,王富蘭,羅月英,劉瑋楚
21 世紀(jì)以來,全球各類大型突發(fā)公共衛(wèi)生事件頻發(fā)[1-2],新型冠狀病毒肺炎(COVID-19,簡稱新冠肺炎)是近3 年發(fā)生的最嚴(yán)重的全球性突發(fā)公共衛(wèi)生事件。我國的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心屬于基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu),在COVID-19 疫情防控中承擔(dān)著疫情常態(tài)化防控和應(yīng)急處置工作[3]。社區(qū)醫(yī)務(wù)人員熟悉社區(qū)環(huán)境、貼近社區(qū)居民,可在突發(fā)公共衛(wèi)生事件發(fā)生的第一時間到達(dá)現(xiàn)場,并迅速展開救援,是突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急救援工作中的重要力量[4]。因此,社區(qū)醫(yī)務(wù)人員的應(yīng)急救援能力至關(guān)重要。本研究旨在調(diào)查社區(qū)醫(yī)務(wù)人員在經(jīng)歷3 年的COVID-19 疫情防控后,其應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應(yīng)急救援能力現(xiàn)狀,并進行相關(guān)因素分析,為相關(guān)部門制定和實施社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心應(yīng)急救援相關(guān)培訓(xùn)提供參考,進而提高社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的整體醫(yī)療救治能力,為社區(qū)居民提供更優(yōu)質(zhì)、更安全的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)。
采用方便抽樣的方法,于2022 年12 月至2023 年2 月選取重慶市主城區(qū)的75 所社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的醫(yī)務(wù)人員作為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn):在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心注冊且在崗的醫(yī)生、護士或醫(yī)技人員;在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心從事本崗位工作1 年及以上;知情同意,自愿參加本研究。排除標(biāo)準(zhǔn):在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心進修、規(guī)培或參觀學(xué)習(xí)者;外出進修或休假等暫未在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心工作者;因疾病等各種原因不能配合者。
(1)一般資料:包括性別、年齡、職業(yè)、學(xué)歷、工作年限以及是否參加過突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急救援相關(guān)培訓(xùn)等。(2)社區(qū)醫(yī)務(wù)人員突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急救援能力調(diào)查問卷:根據(jù)社區(qū)醫(yī)務(wù)人員應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件救援能力評價指標(biāo)[5]以及應(yīng)急管理體系的概念模型制作調(diào)查問卷初稿,最終由重慶市援鄂醫(yī)療隊的5 名領(lǐng)隊審閱并修改完成,其中包括3 名醫(yī)療專家和2名護理專家。問卷內(nèi)容包括應(yīng)急知識(7 個條目)、應(yīng)急能力(14個條目)、專業(yè)能力(9 個條目)以及職業(yè)素質(zhì)(11 個條目)4 個維度,共41 個條目。采用Likert 5 級評分法,5 分表示“做得很好”、4 分表示“做得好”、3 分表示“做得一般”、2 分表示“做得差”、1 分表示“做得很差”,采取正向計分法,總分41~205 分,得分越高表明應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應(yīng)急救援能力越強。調(diào)查問卷的內(nèi)容效度為0.927,通過預(yù)調(diào)查50 名社區(qū)醫(yī)務(wù)人員的應(yīng)急救援能力得分計算本問卷的Cronbach's α 系數(shù)為0.863,表明問卷的信效度良好。
2022 年12 月至2023 年2 月,由研究者通過微信群向被調(diào)查者解釋說明本次調(diào)查的目的、方法及注意事項,在征求其知情同意后發(fā)放經(jīng)問卷星制作的電子問卷鏈接,每個問題均設(shè)定為必選項,發(fā)布問卷時設(shè)定每個微信號僅提交1 次,調(diào)查過程中使用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)研究對象填寫問卷。
將收集到的數(shù)據(jù)導(dǎo)入Excel 表格,然后利用SPSS 25.0 統(tǒng)計軟件進行分析,采用頻數(shù)、構(gòu)成比以及(±s)進行統(tǒng)計描述,定量資料符合正態(tài)分布采用單因素方差分析,定量資料不符合正態(tài)分布采用秩和檢驗,將有統(tǒng)計學(xué)意義的單因素進行線性回歸分析,P<0.05 表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
本次調(diào)查涉及重慶市主城區(qū)75 個社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心,總共發(fā)放調(diào)查問卷701 份,回收有效問卷678 份,有效回收率為96.72%。678 名社區(qū)醫(yī)務(wù)人員中,男性31 人,女性647 人;職業(yè):護士531 人,醫(yī)生106 人,醫(yī)技41 人;年齡:18~25 歲103 人,26~35 歲435 人,36~45 歲140 人;工作年限:≤5 年304 人,6~10 年310 人,10 年以上64 人;學(xué)歷:???69 人,本科298 人,研究生11 人;專業(yè)技術(shù)職稱:初級506 人,中級172 人;聘用形式:編制290 人,合同制388 人;婚姻:未婚136 人,已婚528人,其他14 人;647 人(95.43%)參加過突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急救援相關(guān)培訓(xùn);664 人(97.94%)認(rèn)為有必要開展突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急救援培訓(xùn)。
社區(qū)醫(yī)務(wù)人員應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急救援能力總分為(133.98±6.59)分,4 個維度條目均分從高到低依次為職業(yè)素質(zhì)、應(yīng)急能力、專業(yè)能力和應(yīng)急知識,各維度得分及條目均分見表1。將41 個條目按照得分從高到低排序,排在前10 位的條目中4 個條目屬于應(yīng)急能力,3 個條目屬于職業(yè)素質(zhì),3 個條目屬于專業(yè)能力,社區(qū)醫(yī)務(wù)人員應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急救援能力問卷得分最高的10 個條目見表2。
表1 社區(qū)醫(yī)務(wù)人員應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急救援能力得分情況(±s,分)Table 1 Score of emergency rescue ability of community medical personnel in response to public health emergencies(±s,score)
表1 社區(qū)醫(yī)務(wù)人員應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急救援能力得分情況(±s,分)Table 1 Score of emergency rescue ability of community medical personnel in response to public health emergencies(±s,score)
維度維度得分條目均分職業(yè)素質(zhì)應(yīng)急能力專業(yè)能力應(yīng)急知識總分條目數(shù)11 14 97 41 39.84±2.47 49.98±2.27 32.16±2.35 20.36±1.44 133.98±6.59 3.62±0.22 3.57±0.16 3.57±0.26 2.91±0.21 3.47±0.17
表2 社區(qū)醫(yī)務(wù)人員應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急救援能力得分最高的10 個條目(±s,分)Table 2 Top 10 items for community medical personnel's ability to respond to public health emergencies and emergency rescue(±s,score)
表2 社區(qū)醫(yī)務(wù)人員應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急救援能力得分最高的10 個條目(±s,分)Table 2 Top 10 items for community medical personnel's ability to respond to public health emergencies and emergency rescue(±s,score)
條目所屬維度得分職業(yè)素質(zhì)職業(yè)素質(zhì)應(yīng)急能力應(yīng)急能力應(yīng)急能力應(yīng)急能力專業(yè)能力職業(yè)素質(zhì)專業(yè)能力專業(yè)能力1.我具有認(rèn)真、負(fù)責(zé)的工作態(tài)度以及救死扶傷的精神2.我具有良好的身體素質(zhì)與心理素質(zhì)3.我掌握了心肺復(fù)蘇等基礎(chǔ)生命支持技術(shù)4.我掌握了一般醫(yī)療設(shè)備(如血壓計、輸液器等)的使用方法5.我掌握了標(biāo)準(zhǔn)預(yù)防,并正確處理醫(yī)療垃圾6.我掌握了基礎(chǔ)護理技能(生命體征測量、血管穿刺以及氧療等)7.我能夠協(xié)助開展應(yīng)急接種和預(yù)防性用藥8.我服從上級對人員的調(diào)配,與其他工作人員有效配合9.我基本掌握了各類突發(fā)公共衛(wèi)生事件的隔離方法,能夠做好社區(qū)居家隔離者的管理10.我能協(xié)助疫區(qū)、疫點開展消毒處理工作4.54±0.50 4.51±0.50 4.41±0.49 4.36±0.48 4.36±0.54 4.34±0.47 4.32±0.56 4.23±0.43 4.05±0.52 3.91±0.51
對不同性別、年齡、學(xué)歷、職稱及聘用形式等社區(qū)醫(yī)務(wù)人員應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急救援能力得分進行單因素分析,詳見表3。
表3 不同特征社區(qū)醫(yī)務(wù)人員應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急救援能力單因素分析(±s,分)Table 3 Single factor analysis of emergency rescue abilities of community medical personnel with different characteristics in response to public health emergencies(±s,score)
表3 不同特征社區(qū)醫(yī)務(wù)人員應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急救援能力單因素分析(±s,分)Table 3 Single factor analysis of emergency rescue abilities of community medical personnel with different characteristics in response to public health emergencies(±s,score)
項目專業(yè)能力職業(yè)素質(zhì)3.49±0.25 3.58±0.26-1.800 0.072 3.58±0.29 3.52±0.19 3.72±0.36 24.698<0.001 3.52±0.18 3.62±0.33 3.71±0.35 4.671 0.097 3.52±0.18 3.71±0.39 16.660<0.001 3.45±0.15 3.59±0.25 4.03±0.20 177.431<0.001 3.53±0.27 3.58±0.26 3.75±0.05 194.577<0.001 3.62±0.30 3.54±0.22 4.006<0.001 3.68±0.22 3.57±0.26-2.284 0.023性別男(n=31)女(n=647)tP年齡≤25 歲(n=103)26~35 歲(n=435)36~45 歲(n=140)HP學(xué)歷??疲╪=369)本科(n=298)研究生(n=11)HP職稱初級(n=506)中級(n=172)工作年限HP≤5 年(n=304)6~10 年(n=310)>10 年(n=64)HP婚姻未婚(n=136)已婚(n=528)其他(n=14)FP聘用形式編制(n=290)合同制(n=388)tP是否參加過突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急救援相關(guān)培訓(xùn)是(n=647)否(n=31)tP應(yīng)急知識2.97±0.21 2.91±0.21 1.625 0.105 2.92±0.18 2.89±0.19 2.96±0.25 5.168 0.075 2.85±0.14 2.98±0.24 3.07±0.31 59.625<0.001 2.88±0.19 2.96±0.23 27.509<0.001 2.86±0.12 2.92±0.24 3.14±0.21 63.432<0.001 2.91±0.18 2.91±0.21 2.85±0.07 40.076<0.001 2.94±0.18 2.89±0.22 2.851 0.004 2.91±0.21 2.84±0.57 1.816 0.070應(yīng)急能力3.51±0.16 3.57±0.16-1.983 0.048 3.57±0.11 3.55±0.14 3.64±0.23 15.509<0.001 3.52±0.12 3.63±0.18 3.68±0.21 66.708<0.001 3.55±0.15 3.63±0.19 26.213<0.001 3.51±0.10 3.58±0.15 3.79±0.22 76.510<0.001 3.56±0.13 3.57±0.17 3.62±0.33 84.191<0.001 3.58±0.19 3.56±0.14 1.561 0.119 3.57±0.16 3.53±0.09 1.412 0.158 3.53±0.21 3.63±0.22-2.401 0.017 3.58±0.21 3.57±0.20 3.80±0.23 106.043<0.001 3.60±0.19 3.65±0.26 3.73±0.33 1.402 0.496 3.60±0.20 3.69±0.27 14.699<0.001 3.57±0.18 3.63±0.21 3.84±0.34 35.958<0.001 3.59±0.18 3.63±0.24 3.55±0.04 124.417<0.001 3.63±0.25 3.61±0.20 1.016 0.310 3.62±0.22 3.60±0.36 0.606 0.544總均分3.42±0.16 3.48±0.17-1.518 0.129 3.46±0.14 3.44±0.12 3.59±0.24 31.970<0.001 3.43±0.11 3.52±0.21 3.59±0.25 28.365<0.001 3.45±0.13 3.55±0.23 15.205<0.001 3.41±0.08 3.48±0.16 3.74±0.23 106.352<0.001 3.45±0.14 3.48±0.18 3.50±0.02 225.341<0.001 3.49±0.19 3.46±0.15 2.822 0.005 3.47±0.17 3.47±0.09 0.262 0.793
將單因素分析中有統(tǒng)計學(xué)差異的變量[性別(女=1,男=2),年齡(≤25=1,26~35 =2,36~45=3),學(xué)歷(???1,本科=2,研究生=3),職稱(初級=1,中級=2),工作年限(≤5=1,6~10=2,>10=3),婚姻(未婚=1,已婚=2,其他=3),聘用形式(編制=1,合同制=2),是否參加過突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急救援相關(guān)培訓(xùn)(是=1,否=2)]作為自變量,將應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應(yīng)急救援能力總分作為因變量進行線性回歸分析。結(jié)果顯示,性別、學(xué)歷、職稱、工作年限以及是否參加過突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急救援相關(guān)培訓(xùn)是社區(qū)醫(yī)務(wù)人員應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急救援能力的影響因素(P<0.05),詳見表4。
表4 社區(qū)醫(yī)務(wù)人員應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應(yīng)急救援能力的線性回歸分析Table 4 Linear regression analysis of emergency rescue abilities of community medical personnel in response to public health emergencies
本研究調(diào)查結(jié)果顯示,社區(qū)醫(yī)務(wù)人員應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應(yīng)急救援能力均分為(3.47±0.17)分,處于中等水平,與王冬葉等[6-7]的研究結(jié)果基本一致。分析原因,在近3 年的新冠疫情防控過程中,社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心有著至關(guān)重要的作用,但確診的新冠肺炎患者主要集中在新冠肺炎定點治療醫(yī)院,較少有新冠肺炎患者在社區(qū)醫(yī)院就診及治療,且社區(qū)醫(yī)務(wù)人員中社區(qū)護士占比較大,其中大部分為疫苗接種護士,而接種對象一般為健康人群。因此,社區(qū)醫(yī)務(wù)人員接觸、護理新冠肺炎患者的可能性并不大,因而對于突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應(yīng)急救援知識與技能的重視、學(xué)習(xí)存在不足,以致社區(qū)醫(yī)務(wù)人員應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應(yīng)急救援能力并未因經(jīng)歷3 年的新冠肺炎疫情而明顯提升。且有研究顯示[8-10],醫(yī)護人員應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應(yīng)急救援能力總體不高,可能與醫(yī)護人員在疫情前期接受的培訓(xùn)內(nèi)容不夠全面、培訓(xùn)方式不夠多樣、考核力度不夠以及培訓(xùn)效果不理想等有關(guān)。自新冠肺炎疫情發(fā)生以來,黨和國家高度重視基層社區(qū)的疫情防控體系建設(shè),強調(diào)社區(qū)是疫情群防群控、聯(lián)防聯(lián)控的關(guān)鍵,要推動防控資源和力量下沉,守嚴(yán)守牢社區(qū)這道防線。同時,社區(qū)作為社會的基層組織與治理單位,其應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應(yīng)急救援能力的提高也是實現(xiàn)國家治理能力及治理體系現(xiàn)代化的基礎(chǔ)。因此,社區(qū)醫(yī)務(wù)人員也需要具備一定的突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急救援能力,且不可松懈。建議社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心管理者加強突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急救援方面的培訓(xùn),并強調(diào)其重要性,提高社區(qū)醫(yī)務(wù)人員的重視度,并鼓勵社區(qū)醫(yī)務(wù)人員自主學(xué)習(xí)相關(guān)知識,提高自身的應(yīng)急救援能力,以備不時之需。
在各維度中,職業(yè)素質(zhì)維度條目均分最高,為(3.62±0.22)分,應(yīng)急知識維度條目均分最低,為(2.91±0.21)分。得分排在前10 位的條目中有4 個條目屬于應(yīng)急能力,3 個條目屬于職業(yè)素質(zhì),3 個條目屬于專業(yè)能力。表明大部分社區(qū)醫(yī)務(wù)人員具有較高的職業(yè)素養(yǎng),能認(rèn)真完成本職工作。雖然高分條目中有4 條屬于應(yīng)急能力,但其主要集中在最基本的護理急救操作及儀器、設(shè)備的使用方面,這可能與社區(qū)醫(yī)務(wù)人員在平時工作中主要接觸的是健康人群、輕癥患者、慢性病患者或是康復(fù)期的患者有關(guān),社區(qū)醫(yī)務(wù)人員較少涉及疑難雜癥、急診或是搶救患者,常規(guī)的基礎(chǔ)護理操作基本能滿足工作需要,存在“更多的急救知識、急救技能沒有太大用處”的想法,從而導(dǎo)致社區(qū)醫(yī)務(wù)人員沒有自主學(xué)習(xí)的動力與壓力,易安于現(xiàn)狀,這也是導(dǎo)致應(yīng)急知識維度條目均分最低的主要原因之一。因此,提高社區(qū)醫(yī)務(wù)人員應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應(yīng)急救援能力的關(guān)鍵在于調(diào)動其積極上進、自主學(xué)習(xí)的意愿與能力。社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心管理者應(yīng)鼓勵社區(qū)醫(yī)務(wù)人員自主學(xué)習(xí),并給其提供學(xué)習(xí)的平臺與渠道,如舉辦相關(guān)的知識講座、組織知識與技能競賽、開展外出進修與學(xué)習(xí)活動等,將應(yīng)急救援知識與技能納入年終考核,對于成績優(yōu)異者可給予一定的精神與物質(zhì)獎勵,以激發(fā)社區(qū)醫(yī)務(wù)人員學(xué)習(xí)的積極性,進而提高其應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應(yīng)急救援能力。
本研究線性回歸分析結(jié)果顯示,性別、學(xué)歷、職稱、工作年限以及是否參加過突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急救援相關(guān)培訓(xùn)是社區(qū)醫(yī)務(wù)人員應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急救援能力的影響因素(P<0.05)。學(xué)歷、職稱、工作年限與社區(qū)醫(yī)務(wù)人員應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應(yīng)急救援能力呈正相關(guān),可能與高學(xué)歷、高職稱以及高年資護士對自身職業(yè)發(fā)展規(guī)劃更明確、更具有職業(yè)價值獲得感[11-12],從而對提升自身專業(yè)知識及能力需求更高有關(guān)。女醫(yī)務(wù)人員相對男醫(yī)務(wù)人員的應(yīng)急救援能力更高,可能與男、女醫(yī)務(wù)人員對待工作、學(xué)習(xí)的態(tài)度以及職業(yè)追求不一樣有關(guān)。但社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心整體缺少研究生、博士生等高學(xué)歷醫(yī)療護理人才,醫(yī)學(xué)碩士生畢業(yè)后多選擇進入“三甲”醫(yī)院工作或從事教學(xué)、科研工作[13-14],較少有碩士生考慮在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心就業(yè),這可能與醫(yī)學(xué)碩士生對自身的職業(yè)發(fā)展規(guī)劃、薪資待遇要求等均較明確有關(guān)。隨著社區(qū)醫(yī)療服務(wù)需求量的增加,社區(qū)衛(wèi)生人力資源發(fā)展規(guī)模在逐漸擴大,應(yīng)注重各類社區(qū)衛(wèi)生人才培訓(xùn),保障社區(qū)衛(wèi)生人員的切身利益,提升社區(qū)醫(yī)療服務(wù)能力[15]。鼓勵社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心管理者在招聘護理人才時能夠加大投資力度,吸引高學(xué)歷醫(yī)療護理人才,從而帶動社區(qū)醫(yī)務(wù)人員教科研全面發(fā)展,促進社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的人才隊伍建設(shè)。同時鼓勵社區(qū)醫(yī)務(wù)人員積極報考自考本科、在職研究生以及職稱競聘,加強自主學(xué)習(xí),提升自己的專業(yè)能力。高年資醫(yī)務(wù)人員有著更多的工作經(jīng)驗,因此在突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急救援方面也具優(yōu)勢,應(yīng)鼓勵社區(qū)醫(yī)務(wù)人員在工作中多汲取經(jīng)驗、教訓(xùn),學(xué)會自我反思與總結(jié),不斷提升自己。
647 名(95.43%)社區(qū)醫(yī)務(wù)人員參加過突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急救援相關(guān)培訓(xùn),且參加過突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急救援相關(guān)培訓(xùn)的社區(qū)醫(yī)務(wù)人員應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應(yīng)急救援能力得分明顯高于未參加培訓(xùn)者(P<0.05),表明社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心管理者現(xiàn)在已開始重視提升社區(qū)醫(yī)務(wù)人員應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應(yīng)急救援能力,但培訓(xùn)范圍尚未達(dá)到100%,且總體得分不高,這可能與疫情防控期間主要的培訓(xùn)內(nèi)容為社區(qū)醫(yī)務(wù)人員可能涉及的新冠肺炎相關(guān)知識與技能,缺乏系統(tǒng)、全面的突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急救援培訓(xùn),且培訓(xùn)期間的人員安排、培訓(xùn)后的考核力度與效果評價有待進一步加強有關(guān)。研究對象中有664人(97.94%)認(rèn)為有必要開展突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急救援培訓(xùn),表明絕大部分社區(qū)醫(yī)務(wù)人員認(rèn)可突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急救援培訓(xùn)的作用,并愿意參加學(xué)習(xí)、提升自己。因此,建議社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心管理者及相關(guān)部門制定系統(tǒng)、全面的社區(qū)醫(yī)務(wù)人員在職培訓(xùn)計劃,將突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急救援培訓(xùn)納入其中,保障社區(qū)醫(yī)務(wù)人員人人參與培訓(xùn),每輪培訓(xùn)結(jié)束后應(yīng)有相應(yīng)的考核及效果評價,并征求社區(qū)醫(yī)務(wù)人員的培訓(xùn)意見及建議,不斷完善培訓(xùn)方案,以提高其應(yīng)急救援能力,更好地應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件,同時對于保護社區(qū)醫(yī)務(wù)人員自身的安全也有益處。
社區(qū)醫(yī)務(wù)人員應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應(yīng)急救援能力處于中等水平,性別、學(xué)歷、職稱、工作年限以及是否參加過突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急救援相關(guān)培訓(xùn)是社區(qū)醫(yī)務(wù)人員應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的應(yīng)急救援能力的影響因素。應(yīng)引起社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心管理者及相關(guān)部門的重視,并制定系統(tǒng)、全面且有效的應(yīng)對策略,以提高社區(qū)醫(yī)務(wù)人員應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的整體應(yīng)急救援能力,減少突發(fā)公共衛(wèi)生事件給國家以及社區(qū)居民帶來的損失與傷亡。