陳麗穎

摘?要

人類(lèi)命運(yùn)共同體是習(xí)近平總書(shū)記在黨的十八大報(bào)告中提出的重要外交理念。其中，信任關(guān)系是人類(lèi)命運(yùn)共同體形成的重要基礎(chǔ)，文化因素在信任的形成中扮演著特別重要的角色。首先，基于文化的共同價(jià)值觀(guān)所形成的信任關(guān)系是人類(lèi)命運(yùn)共同體的重要基石。不同文化間共同價(jià)值觀(guān)的形成，不僅需要文化上的認(rèn)同，也需要彼此尊重文化差異。文化上的相似性有利于促進(jìn)信任的形成；同時(shí)，對(duì)文化多樣性的保護(hù)也有利于信任關(guān)系的形成，進(jìn)而促進(jìn)人類(lèi)命運(yùn)共同體的發(fā)展。通過(guò)構(gòu)建信任關(guān)系來(lái)創(chuàng)造人類(lèi)命運(yùn)共同體受?chē)?guó)家和人民兩個(gè)方面因素影響。受兩國(guó)文化中關(guān)于信任的理解方式以及國(guó)家內(nèi)部信任程度高低的影響，各國(guó)的國(guó)際信任水平關(guān)系到人類(lèi)命運(yùn)共同體的形成。不同文化間人民的文化交流活動(dòng)有助于加深文化間的了解，減少誤判，從而增進(jìn)互信，加快構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體。

關(guān)鍵詞?人類(lèi)命運(yùn)共同體?共同價(jià)值觀(guān)?國(guó)際信任?文化交流

一、引言

人類(lèi)命運(yùn)共同體是習(xí)近平總書(shū)記在黨的十八大報(bào)告中提出的重要外交理念。這一理念具有政治、經(jīng)濟(jì)、安全、文明和生態(tài)等多方面的內(nèi)涵，弘揚(yáng)和平、發(fā)展、公平、正義、民主和自由的全人類(lèi)共同價(jià)值。其中，信任關(guān)系是這一共同體形成的重要基石，而文化因素在其中扮演著極其重要的角色。人類(lèi)命運(yùn)共同體的構(gòu)建，需要在追求本國(guó)利益時(shí)，兼顧他國(guó)關(guān)切，在謀求本國(guó)發(fā)展的同時(shí)促進(jìn)共同發(fā)展。更重要的是，人類(lèi)命運(yùn)共同體不僅僅是建立在人類(lèi)共同利益之上的，更是建立在共同價(jià)值觀(guān)之上的。價(jià)值觀(guān)上的共識(shí)有利于建立文化上的相互理解和認(rèn)同，在尊重文化多樣性的基礎(chǔ)上不斷發(fā)展，從而促進(jìn)人類(lèi)命運(yùn)共同體的形成。

信任問(wèn)題近年來(lái)一直是國(guó)際社會(huì)的熱門(mén)話(huà)題。各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人也非常重視信任在國(guó)家關(guān)系中的作用。習(xí)近平主席提出“平等互信、包容互鑒、互利合作”十二字方針，把國(guó)家間的互信問(wèn)題提升到外交戰(zhàn)略高度。在國(guó)際關(guān)系實(shí)踐中，亞洲相互協(xié)作與信任措施會(huì)議（簡(jiǎn)稱(chēng)“亞信會(huì)議”）已經(jīng)成為國(guó)家間信任機(jī)制化的代表。但是，當(dāng)今國(guó)際社會(huì)的信任危機(jī)此起彼伏。各國(guó)應(yīng)本著構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體的理念，消除文化上的誤解，尋找彼此間的最大公約數(shù)。近年來(lái)，特朗普和拜登兩位美國(guó)總統(tǒng)的對(duì)華政策給中美關(guān)系帶來(lái)了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，中美戰(zhàn)略互信嚴(yán)重受損。2023年以來(lái)，美國(guó)擊落其上空的中國(guó)民用飛艇等事件又給中美兩國(guó)的信任關(guān)系蒙上陰影。因此，國(guó)際社會(huì)在文化上而非僅從戰(zhàn)略利益上建立信任迫在眉睫。

首先，信任的定義和信任中的文化因素對(duì)于理解基于文化上的信任關(guān)系構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體至關(guān)重要。從廣義上說(shuō)，信任指的是一方對(duì)于對(duì)方行為的良性闡述或者善意的理解，并且愿意對(duì)對(duì)方的未來(lái)行為有良性的預(yù)期。反之，一方對(duì)于對(duì)方行為的負(fù)面理解以及對(duì)對(duì)方未來(lái)行為的不良預(yù)期就是懷疑。信任和懷疑是信任問(wèn)題的兩面。從信任的文化維度來(lái)說(shuō)，其實(shí)際上有兩層含義。第一，雙方對(duì)于信任的理解存在文化差異。具體而言，以一種文化內(nèi)部的信任程度來(lái)劃分不同文化類(lèi)型，一般可以分為高信任文化和低信任文化。美國(guó)和日本等國(guó)通常被稱(chēng)為高信任文化社會(huì)，而意大利等國(guó)被稱(chēng)為低信任文化社會(huì)。

弗蘭西斯·福山.信任——社會(huì)道德與繁榮的創(chuàng)造［M］.李宛蓉，譯.呼和浩特：遠(yuǎn)方出版社，1998：4.第二，不同文化內(nèi)部信任文化的差異。這種差異也會(huì)影響某種文化中的人民對(duì)外部世界的信任方式。從社會(huì)學(xué)視角看，信任文化是“關(guān)于信任和可信性的規(guī)則”

彼得·什托姆普卡.信任——一種社會(huì)學(xué)理論［M］.程勝利，譯.?北京：中華書(shū)局，?2005：132.。

其次，人類(lèi)命運(yùn)共同體需要有共同價(jià)值觀(guān)作為基礎(chǔ)，通過(guò)構(gòu)建文化上的信任關(guān)系來(lái)實(shí)現(xiàn)。信任關(guān)系中的文化因素是建立在廣義的文化定義基礎(chǔ)上的，既包括物質(zhì)文化，也包括制度文化和精神文化。一般來(lái)說(shuō)，兩種文化間的共同價(jià)值觀(guān)越多，彼此間建立信任的可能性越大；反之，彼此信任的可能性就較小。也就是說(shuō)，不同文化間的認(rèn)同程度對(duì)信任關(guān)系的形成起到至關(guān)重要的作用。亞倫·霍夫曼（Aaron?Hoffman）從社會(huì)認(rèn)同理論出發(fā)，提出“當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為和可能要去信任的另一國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人是屬于同一社會(huì)集團(tuán)時(shí)，國(guó)家間信任關(guān)系會(huì)得到發(fā)展”

Aaron?M?Hoffman.?Building?Trust：?Overcoming?Suspicion?in?International?Conflict［M］.Albany：?State?University?of?New?York?Press，?2006：41.?。因?yàn)椤肮餐娜后w成員身份可以在成員之間創(chuàng)造出一種責(zé)任，這種責(zé)任會(huì)因?yàn)槿后w和群體價(jià)值觀(guān)的認(rèn)同得以增長(zhǎng)”

Aaron?M?Hoffman.?Building?Trust：?Overcoming?Suspicion?in?International?Conflict［M］.Albany：?State?University?of?New?York?Press，?2006：42.。事實(shí)上，決定群體間信任程度的因素，通常就是他們的文化。尹繼武指出，文化與國(guó)際信任的有關(guān)因素是同質(zhì)性、關(guān)系基礎(chǔ)和關(guān)系交往。

尹繼武.文化與國(guó)際信任——基于東亞信任形成的比較分析［J］.外交評(píng)論（外交學(xué)院學(xué)報(bào)），2011，28（4）：2139.上述群體價(jià)值觀(guān)就是人類(lèi)命運(yùn)共同體的思想基礎(chǔ)和文化基礎(chǔ)。從建設(shè)人類(lèi)命運(yùn)共同體角度來(lái)說(shuō)，不同文化和不同國(guó)家中的人民需要尋找一種共同價(jià)值觀(guān)，也就是和平、發(fā)展、公平、正義、民主和自由的共同價(jià)值觀(guān)。

最后，人類(lèi)命運(yùn)共同體的實(shí)現(xiàn)，需要通過(guò)尊重不同文化間的多樣性來(lái)增加互信，從而實(shí)現(xiàn)不同文化間個(gè)性和共性的辯證統(tǒng)一?！墩撜Z(yǔ)》中曾經(jīng)提到，“君子和而不同，小人同而不和”。中國(guó)一向重視不同文化之間的共存與融合，主張“和而不同”。中國(guó)著名社會(huì)學(xué)家費(fèi)孝通先生也曾提出，“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”。中國(guó)傳統(tǒng)文化提倡對(duì)不同觀(guān)點(diǎn)的尊重，追求和諧的人際關(guān)系。反之，片面追求一致性未必能和平共處。和而不同的理念是中國(guó)傳統(tǒng)文化中的思想瑰寶，在今天構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體的事業(yè)中顯得尤為珍貴。

人類(lèi)命運(yùn)共同體本質(zhì)上是由共同利益和共同價(jià)值觀(guān)兩個(gè)方面來(lái)構(gòu)建的。信任關(guān)系可以建立在共同利益的基礎(chǔ)上，但是共同利益常常是不夠穩(wěn)定的。共同利益基礎(chǔ)上的信任只能是一種情境下的特殊信任，而非全人類(lèi)的普遍信任。人類(lèi)命運(yùn)共同體超越了傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義的框架，通過(guò)建立全人類(lèi)不同文化間具有文化共識(shí)的信任關(guān)系，形成具有共同價(jià)值觀(guān)基礎(chǔ)的命運(yùn)共同體。由此可以看出，基于共同價(jià)值觀(guān)的文化上互相信任的關(guān)系是人類(lèi)命運(yùn)共同體形成的必要保證。

二、人類(lèi)命運(yùn)共同體視角下信任關(guān)系的文化基礎(chǔ)：求同存異的共同價(jià)值觀(guān)

人類(lèi)命運(yùn)共同體視角下信任關(guān)系的文化基礎(chǔ)是文化間的共同價(jià)值觀(guān)。同時(shí)，不同文化中的人民對(duì)彼此文化多樣性的尊重也是形成信任關(guān)系的重要保證。尊重文化多樣性不僅不會(huì)損害共同價(jià)值觀(guān)的形成，反而會(huì)擴(kuò)大共同價(jià)值觀(guān)的基礎(chǔ)，促進(jìn)信任關(guān)系形成，消除偏見(jiàn)和懷疑，有力促進(jìn)人類(lèi)命運(yùn)共同體的形成。

首先，不同文化在政治制度、意識(shí)形態(tài)、宗教和價(jià)值觀(guān)等層面相互理解和認(rèn)同的基礎(chǔ)上形成了共同價(jià)值觀(guān)。人類(lèi)命運(yùn)共同體就是建立在全球共同價(jià)值觀(guān)基礎(chǔ)上的，這一價(jià)值觀(guān)得到了全世界人民的共同認(rèn)可。2015年9月28日，習(xí)近平主席出席第七十屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)一般性辯論并發(fā)表重要講話(huà)，鄭重提出“和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由，是全人類(lèi)的共同價(jià)值”

習(xí)近平.習(xí)近平在第七十屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)一般性辯論時(shí)的講話(huà)［EB/OL］.（20150929）［20230321］.?https：//www.gov.cn/xinwen/201509/29/content_2940088.。這里的共同價(jià)值，指的就是全人類(lèi)共同認(rèn)可和追求的一種價(jià)值觀(guān)念。只有建立基于文化價(jià)值觀(guān)的共識(shí)，人類(lèi)命運(yùn)共同體才能不斷發(fā)展，共同體內(nèi)部各國(guó)才能實(shí)現(xiàn)和平與繁榮。這里的共同價(jià)值區(qū)別于西方的“普世價(jià)值”。盡管西方的“普世價(jià)值”也包含“民主”“自由”等觀(guān)念，但那些觀(guān)念是建立在資本主義的價(jià)值體系中的。共同價(jià)值觀(guān)不意味著否定各種文化自身的價(jià)值，而是通過(guò)追求共同的精神目標(biāo)，建立文化上的互信，構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體。

和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由作為全人類(lèi)共同價(jià)值，適用于全世界各種文化和各個(gè)行為體。和平與發(fā)展是當(dāng)今世界的主題，是人類(lèi)生存的基本需求，是全人類(lèi)的共同愿望。沒(méi)有和平就沒(méi)有發(fā)展，只有人類(lèi)社會(huì)實(shí)現(xiàn)了和平與發(fā)展，才能真正建立互相信任，并且向著這一共同的目標(biāo)，構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體。在人類(lèi)過(guò)去的發(fā)展歷史上，無(wú)論是兩次世界大戰(zhàn)還是近些年來(lái)的局部戰(zhàn)爭(zhēng)，都給人類(lèi)發(fā)展帶來(lái)了重大損失，暴露了人性中的丑惡，也破壞了文明間的友好和信任關(guān)系。同時(shí)，發(fā)展是和平的保證，追求和平也是追求發(fā)展。全球經(jīng)濟(jì)目前遭遇挫折，環(huán)境危機(jī)、糧食危機(jī)等威脅著人類(lèi)尤其是欠發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)人民的生活。在全球化的今天，全世界各國(guó)人民都希望能夠全方位開(kāi)展合作，共擔(dān)責(zé)任，共同發(fā)展。公平與正義的共同價(jià)值觀(guān)是一種崇高的目標(biāo)，保證人類(lèi)社會(huì)的健康發(fā)展和相互信任，從而有利于人類(lèi)命運(yùn)共同體的形成。另外，民主和自由作為全人類(lèi)共同價(jià)值觀(guān)，為解決全人類(lèi)面對(duì)的共同問(wèn)題提供了重要手段，也是解決各種爭(zhēng)端的重要準(zhǔn)則。1945年成立的聯(lián)合國(guó)作為重要的國(guó)際組織，一直致力于促進(jìn)對(duì)于全體人類(lèi)的人權(quán)和基本自由的尊重，積極踐行著這些共同價(jià)值觀(guān)。

其次，文化上的共同價(jià)值觀(guān)更有可能形成一種集體身份，也就是命運(yùn)共同體的身份。共同價(jià)值觀(guān)會(huì)使得國(guó)家間關(guān)系的不確定性降低，彼此溝通和理解的潛在可能性增大，文化間互動(dòng)頻率和往來(lái)更多，彼此意圖的透明度增加。著名國(guó)際關(guān)系學(xué)者亞歷山大·溫特（Alexandra?Wendt）認(rèn)為，同質(zhì)性會(huì)帶來(lái)一種集體身份。組織行為形成一種同質(zhì)性基礎(chǔ)上的集體身份，這種身份是指行為體在“基本組織形態(tài)、功能、因果權(quán)力等方面的相同性”

亞歷山大·溫特.國(guó)際政治中的社會(huì)理論［M］.秦亞青，譯.上海：上海人民出版社，2000：441442.。國(guó)家就是一種廣泛存在的集體身份。雖然非國(guó)家機(jī)構(gòu)的地位日益增加，但非國(guó)家機(jī)構(gòu)往往缺乏強(qiáng)制力且比較脆弱，因此“國(guó)家中心論”仍然是國(guó)際關(guān)系中的主流。集體身份是組織之間一種比較緊密的關(guān)系形式，盡管互信未必需要集體身份，但是集體身份中組織之間的互信程度是很高的。

著名國(guó)際政治學(xué)家彼得·卡贊斯坦（Peter?Katzenstein）指出，北約和歐盟成員國(guó)在國(guó)家政治文化、宗教等方面的同質(zhì)性較高，所以這兩個(gè)組織之間的關(guān)系經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展仍然比較穩(wěn)固。東南亞國(guó)家聯(lián)盟雖然屬于亞洲地區(qū)比較成熟的國(guó)際組織，但是相比歐盟和北約，東南亞國(guó)家文化的同質(zhì)性程度偏低（具有宗教和政體的多元性），導(dǎo)致互信程度仍然不高，一體化的步伐比較慢，共同行動(dòng)力也相對(duì)比較缺乏。

Christopher?Hemmer，?Peter?J?Katzenstein.Why?is?There?No?NATO?in?Asia？?Collective?Identity，?Regionalism，?and?the?Origins?of?Multilateralism［J］.?International?Organization，?2002，56（3）：575607.從歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，二戰(zhàn)后的歐洲內(nèi)部形成了一個(gè)較為穩(wěn)固的政治和經(jīng)濟(jì)共同體，并發(fā)展出較為穩(wěn)定的機(jī)制作為保障。作為世界上最大的國(guó)家共同體，歐盟已經(jīng)有27個(gè)成員國(guó)，并通過(guò)歐洲委員會(huì)、歐盟理事會(huì)、歐洲議會(huì)等組織保障日常運(yùn)行。盡管英國(guó)“脫歐”產(chǎn)生了重大影響，但歐盟的發(fā)展歷程植根于歐洲內(nèi)部文化認(rèn)同的基礎(chǔ)上，尤其是各個(gè)成員國(guó)對(duì)基督教、羅馬法、古典主義和理性主義等文化傳統(tǒng)的認(rèn)同上，因而歐盟仍有繼續(xù)存在和發(fā)展的信任基礎(chǔ)。

在文化互信的基礎(chǔ)上構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體，不僅需要尋找文化間的共同點(diǎn)，而且需要尊重和理解文化間的差異。當(dāng)雙方能夠彼此尊重對(duì)方的文化，坦誠(chéng)地承認(rèn)差異，并努力尋求文化上的最大公約數(shù)時(shí)，就能夠做到求同存異，實(shí)現(xiàn)初步的互信。當(dāng)雙方能夠從求同存異走向求同化異時(shí)，就能夠?qū)崿F(xiàn)較高程度的互信。文化上的互信是比較穩(wěn)固的，有利于雙方建立長(zhǎng)期和平友好關(guān)系，使雙方成為命運(yùn)共同體。

當(dāng)然，不同文化之間由宗教傳統(tǒng)、政治體制以及歷史記憶等因素造成的差異也是不容忽視的。美國(guó)著名政治學(xué)家塞繆爾·亨廷頓（Samuel?Huntington）強(qiáng)調(diào)了世界上不同的主要文明之間會(huì)因?yàn)椴町惗a(chǎn)生沖突。

塞繆爾·亨廷頓.文明的沖突與世界秩序的重建［M］.周琪，等，譯.北京：新華出版社，2002：7.其實(shí)，民族之間的沖突的確有文明差異的原因，但差異并不必然帶來(lái)沖突。在新的時(shí)代里，我們更應(yīng)該在尋求共同價(jià)值觀(guān)和尊重文化差異之間保持平衡。歐盟一體化的進(jìn)程也為人類(lèi)命運(yùn)共同體建構(gòu)過(guò)程中如何尋求文化上的信任提供了一些啟示。在文化立法、文化政策、文化產(chǎn)業(yè)和文化認(rèn)同作為區(qū)域一體化和共同體實(shí)踐方面，歐盟注重尊重各國(guó)的個(gè)性和發(fā)展歐洲的共同文化身份的平衡。

陳兵.文化認(rèn)同建構(gòu)在歐盟一體化進(jìn)程中的作用及其對(duì)東盟的啟示［J］.東南亞縱橫，2010（9）：2528.歐盟作為區(qū)域共同體，是以共同價(jià)值觀(guān)（宗教、政治制度等）為基礎(chǔ)建立的，其強(qiáng)調(diào)歐洲內(nèi)部的文化認(rèn)同，但它一直尊重各種民族自身的文化特性，這是各成員能夠長(zhǎng)期相互尊重和相互信任的重要保證。

總之，“和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由”作為全人類(lèi)的共同價(jià)值觀(guān)，為未來(lái)構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體奠定了價(jià)值觀(guān)基礎(chǔ)，同時(shí)也對(duì)各種文化較為尊重和包容，為從文化上建立全人類(lèi)各種文明間的信任關(guān)系指明了方向。同時(shí)，人類(lèi)命運(yùn)共同體的形成也是任重而道遠(yuǎn)的，全世界人民需要在實(shí)踐中不斷向這個(gè)目標(biāo)共同努力。

三、人類(lèi)命運(yùn)共同體中文化維度的重要指標(biāo)：國(guó)際信任

基于文化上的信任關(guān)系構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體的一個(gè)重要標(biāo)志是某一國(guó)家或地區(qū)的國(guó)際信任水平。本文認(rèn)為，國(guó)際信任（international?trust）是一個(gè)國(guó)家在對(duì)外關(guān)系中形成的一種長(zhǎng)期的文化傾向。國(guó)際信任不局限于國(guó)家間的信任關(guān)系，只是這一概念以國(guó)家為單位來(lái)衡量一個(gè)群體的外部信任能力。美國(guó)南加州大學(xué)國(guó)際關(guān)系研究學(xué)者布萊恩·拉思本（Brain?Rathbun）提出的總體信任（generalized?trust）?是和理性主義相反的，這種信任表明人天生具有的可信任的特質(zhì)。

Brain?C?Rathbun.?Before?Hegemony：Generalized?Trust?and?the?Creation?and?Design?of?International?Security?Organizations［J］.International?Organization，2011.65（2）：243273.在國(guó)家層面，一個(gè)國(guó)家的總體信任水平可以理解為國(guó)際信任水平。較高的國(guó)際信任水平有利于人類(lèi)命運(yùn)共同體的構(gòu)建。只有世界各國(guó)的國(guó)際信任程度達(dá)到較高水平，各國(guó)人民對(duì)他國(guó)人民普遍信任時(shí)，人類(lèi)命運(yùn)共同體才有信任文化的基礎(chǔ)。

國(guó)際信任作為一個(gè)專(zhuān)門(mén)的研究對(duì)象，尚未成為研究熱點(diǎn)。國(guó)際信任的概念在國(guó)際關(guān)系學(xué)界有不同的解讀。尹繼武等學(xué)者把國(guó)際信任理解為國(guó)家間或是國(guó)家與區(qū)域等行為體之間的信任關(guān)系，而沒(méi)有把國(guó)際信任作為一個(gè)特定的術(shù)語(yǔ)或者指標(biāo)來(lái)加以定義。

尹繼武.文化與國(guó)際信任——基于東亞信任形成的比較分析［J］.外交評(píng)論（外交學(xué)院學(xué)報(bào)），2011，28（4）：2139.國(guó)內(nèi)學(xué)者一般把國(guó)際信任解釋為國(guó)際社會(huì)中的信任，主要表現(xiàn)為國(guó)家間信任或者國(guó)家與國(guó)際組織之間的信任。美國(guó)特拉華大學(xué)政治學(xué)教授保羅·布魯爾（Paul?Brewer）等對(duì)國(guó)際信任的定義是“公民就國(guó)際行為而言，對(duì)大多數(shù)國(guó)家是否能夠按照國(guó)際規(guī)范行事的總體看法”

Paul?R?Brewer，?Kimberly?Gross，?Sean?Aday，?Lars?Willnat.?International?Trust?and?Public?Opinion?about?World?Affairs［J］.?American?Journal?of?Political?Science，?2004，?48（1）：93109.。國(guó)際信任一般被認(rèn)為是一個(gè)國(guó)家對(duì)其他國(guó)家的總體信任水平。國(guó)際信任水平高的公民認(rèn)為國(guó)際環(huán)境友好、信任和合作是一種規(guī)范，國(guó)際信任水平低的公民認(rèn)為國(guó)際環(huán)境是充滿(mǎn)敵意的。國(guó)際信任是長(zhǎng)期的決策。

Paul?R?Brewer，?Kimberly?Gross，?Sean?Aday，?Lars?Willnat.?International?Trust?and?Public?Opinion?about?World?Affairs［J］.?American?Journal?of?Political?Science，?2004，?48（1）：93109.陳定定也借鑒了這一定義，通過(guò)定量研究得出結(jié)論，認(rèn)為在冷戰(zhàn)結(jié)束前已成年的居民、收入較高的居民以及受教育程度較高的居民的國(guó)際信任水平更高。

陳定定，張莉，王正緒.中國(guó)城市居民國(guó)際信任的來(lái)源——一項(xiàng)問(wèn)卷調(diào)查的分析結(jié)果［J］.外交評(píng)論（外交學(xué)院學(xué)報(bào)），2011，28（5）：8698.本文之所以把國(guó)際信任定義為一國(guó)對(duì)外部信任的文化傾向而非國(guó)際社會(huì)內(nèi)相互信任的關(guān)系，是因?yàn)檫@一解釋可以從定量的角度研究一國(guó)內(nèi)部的信任文化和信任水平，能更準(zhǔn)確地評(píng)估國(guó)內(nèi)各種因素如何影響一國(guó)基于文化對(duì)外信任的決策狀況，從而探討如何通過(guò)提高各國(guó)信任水平促進(jìn)國(guó)家間的合作，加快構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體。

目前學(xué)術(shù)界關(guān)于國(guó)際信任水平影響因素的研究尚存在一定爭(zhēng)議。布魯爾認(rèn)為國(guó)際信任主要受四個(gè)因素的影響：國(guó)際環(huán)境本身的特質(zhì)、年齡、對(duì)政府的態(tài)度以及教育程度。

Paul?R?Brewer.?Public?Trust?in?（or?Cynicism?about）?other?Nations?across?Time［J］.?Political?Behavior，?2004，26（4）：317341.李曉雋等認(rèn)為，影響國(guó)際信任水平的五個(gè)主要因素是民族主義、國(guó)家利益沖突、總體信任、認(rèn)同差異和歷史記憶。

Xiaojun?Li，?Jianwei?Wang，Dingding?Chen.?Chinese?Citizens?Trust?in?Japan?and?South?Korea：?Findings?from?a?FourCity?Survey［J］.?International?Studies?Quarterly，?2016，?60（4）：778789.本文認(rèn)為影響國(guó)際信任水平的主要因素是一國(guó)的民族主義文化和總體信任文化。

首先，一國(guó)的民族主義文化是否在政治文化中占有主導(dǎo)地位非常關(guān)鍵。民族主義不僅是一種情緒，更是一種文化，是一個(gè)國(guó)家長(zhǎng)期穩(wěn)定的政治文化。民族主義者致力于建立民族共同體，提升民族國(guó)家的統(tǒng)一、獨(dú)立、尊嚴(yán)和幸福程度。民族主義者往往對(duì)來(lái)自其他民族國(guó)家的威脅更為敏感。民族主義者，特別是民族主義的領(lǐng)導(dǎo)者，更執(zhí)著于提高國(guó)家影響力，而且比非民族主義者更有可能在兼顧大局的情況下擴(kuò)大國(guó)家影響力。此外，民族主義者對(duì)國(guó)家統(tǒng)一問(wèn)題具有更高的支持度。

馬莎·科塔姆.政治心理學(xué)［M］.胡勇，陳剛，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013：343344.由于對(duì)外部威脅更為敏感，因此民族主義者更容易對(duì)其他國(guó)家的行為進(jìn)行負(fù)面解讀。

民族主義者的定義和特征說(shuō)明，以民族主義文化為主流的國(guó)家對(duì)其他國(guó)家的信任水平較低；反之，民族主義程度較弱的國(guó)家更傾向于信任他國(guó)和國(guó)際組織。民族主義一旦走向極端，就可能造成侵略和戰(zhàn)爭(zhēng)。從國(guó)際關(guān)系的理論和實(shí)踐來(lái)看，民族主義文化特征是否盛行依然會(huì)影響一國(guó)對(duì)外部世界的總體信任水平。民族主義思潮一旦高漲，到了一定程度，就會(huì)形成民族中心主義或是民粹主義，排外情緒蔓延，種族歧視盛行。這種局面輕則影響國(guó)際合作，重則導(dǎo)致侵略戰(zhàn)爭(zhēng)。歷史經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)給了我們答案。日本的民族單一性很高，19世紀(jì)至二戰(zhàn)結(jié)束期間，除了經(jīng)濟(jì)利益的考量之外，日本過(guò)于強(qiáng)烈的民族主義和民粹主義是其發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的重要?jiǎng)右颉?/p>

其次，社會(huì)的總體信任文化以及對(duì)政府的信任水平也和國(guó)際信任水平息息相關(guān)。根據(jù)信任程度的不同，社會(huì)信任文化可以分為高信任文化和低信任文化。另外，社會(huì)內(nèi)部的信任程度會(huì)決定經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的交易成本，也會(huì)影響一個(gè)民族的行為方式。在國(guó)際信任文化中，我們還要考慮一個(gè)國(guó)家對(duì)自己政府的信任程度。通常來(lái)說(shuō)，國(guó)民對(duì)本國(guó)的政府信任程度高，不一定會(huì)更信任其他國(guó)家的政府。如果國(guó)民對(duì)本國(guó)政府的信任程度低，通常他們也不容易信任其他國(guó)家的政府。比如，某國(guó)的人民看到本國(guó)政府的腐敗，會(huì)聯(lián)想到其他國(guó)家的政府也會(huì)發(fā)生腐敗。當(dāng)然，一個(gè)社會(huì)里成員之間的信任程度比較高，也并不等于成員對(duì)政府的信任程度就高。社會(huì)的總體信任文化和對(duì)政府的信任水平之間并沒(méi)有正相關(guān)性，但它們同時(shí)影響著一個(gè)國(guó)家的人民對(duì)外部世界的信任，也就是國(guó)際信任。

最后，一國(guó)的國(guó)際信任水平對(duì)其外交政策有重要影響。國(guó)際信任程度高的國(guó)家更支持人道主義援助和國(guó)際主義合作。

Paul?R?Brewer.?Public?Trust?in?（or?Cynicism?about）?other?Nations?across?Time［J］.?Political?Behavior，?2004，26（4）：317341.一個(gè)國(guó)家形成了一種信任程度較高的國(guó)際信任文化，就更可能傾向于人道主義和國(guó)際主義，當(dāng)然也可能陷入干涉主義的泥潭。美國(guó)政治文化中的三個(gè)特點(diǎn)是“美國(guó)清白無(wú)罪”“美國(guó)樂(lè)善好施”和“美國(guó)例外論”。在國(guó)際信任文化中，美國(guó)的理想主義常常表現(xiàn)為對(duì)落后國(guó)家的經(jīng)濟(jì)援助和文化傳播。美國(guó)是對(duì)外援助和人道主義干涉大國(guó)，除受到其經(jīng)濟(jì)軍事實(shí)力的支持，也和美國(guó)的文化自信及其國(guó)際信任水平有密切的關(guān)系。

從更大范圍來(lái)看，國(guó)際社會(huì)中如果有崇尚信任的文化，那么國(guó)家間的合作會(huì)更為普遍，沖突和矛盾的發(fā)生率會(huì)降低，或者說(shuō)國(guó)家間的問(wèn)題更容易解決。美國(guó)著名政治學(xué)者弗朗西斯·福山（Francis?Fukuyama）對(duì)于建立國(guó)際信任相對(duì)比較樂(lè)觀(guān)。他認(rèn)為，一方面，冷戰(zhàn)結(jié)束后，全球化的浪潮占據(jù)主流，信息技術(shù)高度發(fā)達(dá)。這種趨勢(shì)消除了很多文化上的障礙，使得國(guó)家間的交流更加充分。另一方面，世界上有各種不同的文化，這些文化之間的差異確實(shí)造成了一些沖突和分歧甚至戰(zhàn)爭(zhēng)，但是，文化的多樣性也是世界發(fā)展的動(dòng)力，不同的文化是可以共同繁榮的。

弗蘭西斯·福山.信任——社會(huì)道德與繁榮的創(chuàng)造［M］.李宛蓉，譯.呼和浩特：遠(yuǎn)方出版社，1998：4.各國(guó)的友好共存不僅要基于文化上的共識(shí)，也需要尊重彼此文化的特殊性。國(guó)家之間應(yīng)該尊重不同的文化，用更廣闊的視野去看待自身和他者的文化。這樣，全世界才可能形成信任文化，實(shí)現(xiàn)人類(lèi)的和平與發(fā)展，共創(chuàng)人類(lèi)命運(yùn)共同體。

總的來(lái)說(shuō)，國(guó)際信任指一個(gè)國(guó)家總體上對(duì)外部世界的信任水平，反映了一個(gè)國(guó)家在國(guó)際關(guān)系上的信任文化。從整個(gè)國(guó)際社會(huì)來(lái)說(shuō)，國(guó)際信任文化也可以成為國(guó)家間互信關(guān)系的指標(biāo)。國(guó)際信任與本國(guó)的政治文化和國(guó)民性有關(guān)，尤其和政治制度以及民族主義有關(guān)。當(dāng)國(guó)際信任水平較高的時(shí)候，各國(guó)間建立起文化上的相互信任關(guān)系，人類(lèi)命運(yùn)共同體才有實(shí)現(xiàn)的可能性。

四、人類(lèi)命運(yùn)共同體中文化上信任的實(shí)現(xiàn)路徑：文化交流

除了促進(jìn)國(guó)際信任水平的提高之外，不同文化的人民之間的交往所帶來(lái)的互信關(guān)系，對(duì)人類(lèi)命運(yùn)共同體的構(gòu)建同樣具有重要影響?！叭祟?lèi)命運(yùn)共同體”不是空洞的口號(hào)，它在文化維度中的實(shí)現(xiàn)路徑是通過(guò)不同文化間的交流互鑒建立一種深層次的信任。這種交流不僅可以由國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人以及各級(jí)政府主導(dǎo)，也可以在人民之間自發(fā)地形成多層次和多維度的交往。在這一構(gòu)建過(guò)程中，文化互信逐漸形成。文化上的交往可以增強(qiáng)各國(guó)人民之間的共同信念，培育共同價(jià)值觀(guān)，消弭誤會(huì)，減少分歧，在信任的基礎(chǔ)上構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體。但另一方面，在文化交流的過(guò)程中也會(huì)出現(xiàn)不同文化間的碰撞和沖突，給不同國(guó)家和民族之間的信任關(guān)系帶來(lái)挑戰(zhàn)。美國(guó)著名學(xué)者塞繆爾·亨廷頓在其著作《文明的沖突與世界秩序的重構(gòu)》中提到了西方與非西方在西方的“普世主義”“人權(quán)”“民主”以及移民問(wèn)題等方面的沖突。從古至今，不同文化之間的不信任也阻礙了人類(lèi)命運(yùn)共同體的形成。

相比政治、軍事、經(jīng)濟(jì)等方面的交往，文化交流作為一種低政治形態(tài)的對(duì)外交往，常?？梢云鸬教厥獾淖饔谩Ｓ绕涫窃诮煌p方的互信程度不高或存在重大利益分歧的時(shí)候，文化交流活動(dòng)常常可以起到“破冰”的作用。在人類(lèi)命運(yùn)共同體的構(gòu)建過(guò)程中，文化交流在不同文明之間架起了無(wú)數(shù)溝通的“橋梁”，在各國(guó)人民心里編織起一張“看不見(jiàn)的網(wǎng)”，把全人類(lèi)的共同價(jià)值觀(guān)作為紐帶，凝結(jié)友誼，建立信任，生發(fā)繁榮，“通過(guò)文化互動(dòng)聯(lián)接彼此的文化情感，加深對(duì)人類(lèi)命運(yùn)共同體的情感認(rèn)同”

諶力，吳薇.人類(lèi)命運(yùn)共同體理念的國(guó)際傳播研究［J］.思想理論戰(zhàn)線(xiàn)，2022，1（3）：76.。

自古以來(lái)，中華民族和世界各種文化之間的交流源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。古絲綢之路、唐朝的外交使團(tuán)和留學(xué)生、鑒真東渡等歷史經(jīng)驗(yàn)證明，中國(guó)一直重視中外文化間的交流和互學(xué)互鑒。近代以來(lái)，馬可波羅、利瑪竇等外國(guó)友人來(lái)到中國(guó)，學(xué)習(xí)了中華文化并將其傳播到世界各地。中國(guó)現(xiàn)代科學(xué)和教育事業(yè)的發(fā)展也離不開(kāi)中西方的文化交流，大批歸國(guó)留學(xué)生為新中國(guó)的建設(shè)事業(yè)作出了重要貢獻(xiàn)。

新中國(guó)歷任領(lǐng)導(dǎo)人都十分重視文化交流在加深信任和促進(jìn)友誼中的重要作用。20世紀(jì)60年代末到70年代期間，中美兩國(guó)在關(guān)系緩和的過(guò)程中不斷面臨文化差異的挑戰(zhàn)，互信的演進(jìn)過(guò)程充滿(mǎn)波折。中美雙方領(lǐng)導(dǎo)人在兩國(guó)接觸過(guò)程中努力了解對(duì)方的文化，力圖找到兩者的相通之處，發(fā)現(xiàn)對(duì)方文化的優(yōu)點(diǎn)，并對(duì)對(duì)方的文化表示尊重。這些努力對(duì)中美關(guān)系緩和初期的互信起到了重要作用?；粮裨谠L(fǎng)華之前做了大量的工作，了解了中國(guó)的傳統(tǒng)文化，并和尼克松總統(tǒng)對(duì)此進(jìn)行了細(xì)致的交流。尼克松在訪(fǎng)華的歡迎晚宴中使用了筷子。盡管他不擅長(zhǎng)，但是在出訪(fǎng)的宴會(huì)上使用了代表中國(guó)飲食文化的工具——筷子，并通過(guò)媒體向世界轉(zhuǎn)播，表明了他對(duì)中國(guó)文化的接納。而中方歡迎時(shí)演奏了美國(guó)著名歌曲《牧場(chǎng)上的家》，也顯示了對(duì)美國(guó)文化的包容以及對(duì)客人的尊重和歡迎。

Dong?Wang.?The?United?States?and?China：A?History?;from?the?Eighteenth?Century?to?the?Present［M］.Lanham：?Rowman?&?Littlefield?Publishers，?2013：230.晚宴上的這些友好行動(dòng)是尊重雙方差異和尋求共識(shí)的努力，中美雙方通過(guò)自身行動(dòng)表達(dá)了求同化異的愿望。習(xí)近平主席也在多個(gè)場(chǎng)合強(qiáng)調(diào)了世界各國(guó)文化交流互鑒的重要性。2023年6月28日，國(guó)家主席習(xí)近平向“鼓嶺緣”中美民間友好論壇致賀信。他指出：“‘國(guó)之交在于民相親’。國(guó)與國(guó)關(guān)系發(fā)展的根基在于兩國(guó)人民。希望大家把鼓嶺故事和鼓嶺情緣傳承下去、發(fā)揚(yáng)光大，讓中美人民友誼像鼓嶺上的千年柳杉一樣，茁壯成長(zhǎng)，生生不息。”

習(xí)近平向“鼓嶺緣”中美民間友好論壇致賀信［N］.人民日?qǐng)?bào)（海外版）.?20230629（01）.從古至今，中國(guó)與世界各國(guó)人民的相互信任和理解離不開(kāi)文化交流這一重要載體。

另一方面，文化交流中產(chǎn)生的文化上的碰撞，也給各國(guó)人民之間的信任關(guān)系帶來(lái)了挑戰(zhàn)。當(dāng)今國(guó)際社會(huì)中，由于不同文化間的碰撞，文化間的沖突不可避免。正視和尊重不同文化間的差異，深入了解不同文化的內(nèi)涵，審時(shí)度勢(shì)，換位思考，才能更好地促進(jìn)人類(lèi)的和平與發(fā)展。15世紀(jì)后期，傳教士開(kāi)始在世界各地傳教，其在一定程度上也承擔(dān)了部分文化交流的功能。盡管他們常常會(huì)遇到抵觸甚至敵對(duì)情緒，但其通過(guò)學(xué)習(xí)本地語(yǔ)言、建立教會(huì)醫(yī)院和學(xué)校（包括文化交流機(jī)構(gòu)，例如哈佛燕京學(xué)社等）幫助本地發(fā)展等方式，融入當(dāng)?shù)厣?，促進(jìn)了不同文化間信任關(guān)系的發(fā)展。而留學(xué)生作為人數(shù)眾多的群體，在留學(xué)所在國(guó)也常常遇到文化差異帶來(lái)的人際關(guān)系的信任困境。無(wú)論是政府還是民間機(jī)構(gòu)，其均不應(yīng)因噎廢食，而是應(yīng)該尊重差異，坦誠(chéng)溝通，并學(xué)習(xí)用對(duì)方能夠理解和接受的話(huà)語(yǔ)進(jìn)行文化交流和傳播，在求同存異中追求共同繁榮，實(shí)現(xiàn)文化上的信任。

總體來(lái)說(shuō)，文化間交流對(duì)信任關(guān)系的發(fā)展起到了積極作用，從而促進(jìn)了人類(lèi)命運(yùn)共同體的最終形成。文化交流對(duì)信任關(guān)系形成的影響路徑在政府和民間層面都有所體現(xiàn)。首先，政府主導(dǎo)的文化交流以一種更便利、敏感度更低的形式實(shí)現(xiàn)了雙方的人員往來(lái)，為更高層次的經(jīng)濟(jì)和政治交往提供了載體和示范。當(dāng)雙方交往的“大門(mén)”通過(guò)文化交流的“小門(mén)”打開(kāi)之后，不同文化間的人民可以建立一種以共同利益、共同情感經(jīng)歷和共同文化價(jià)值觀(guān)為基礎(chǔ)的多維信任關(guān)系，從而形成命運(yùn)共同體。其次，通過(guò)民間層面的文化交流，不同文化可能發(fā)現(xiàn)彼此之間更多的共同價(jià)值觀(guān)，消融之前由于某些歷史記憶和新聞報(bào)道帶來(lái)的誤解，部分彌合意識(shí)形態(tài)的差異，找到雙方對(duì)人性的共同理解，發(fā)展出共情和信任，從而構(gòu)建命運(yùn)共同體。清朝留美幼童赴美之初，其卓越表現(xiàn)打破了當(dāng)?shù)厝藢?duì)中國(guó)人的偏見(jiàn)，展示了中國(guó)學(xué)生的優(yōu)良風(fēng)貌?？ㄋ柺澜绫瓐A滿(mǎn)落幕之時(shí)，世界各地的球迷不僅享受了一場(chǎng)足球盛宴，也對(duì)伊斯蘭社會(huì)的歷史、文化和現(xiàn)代生活有了新的理解。文化交流中建構(gòu)出的共有的經(jīng)歷會(huì)作為共有的歷史，塑造出新的共同價(jià)值觀(guān)，長(zhǎng)久和深入地促進(jìn)不同文化間的理解和信任。這種文化上的互信是命運(yùn)共同體中不可或缺的重要支撐。

五、結(jié)論

當(dāng)今的國(guó)際社會(huì)面臨各種挑戰(zhàn)，以俄烏沖突為代表的局部戰(zhàn)爭(zhēng)尚未結(jié)束，中美關(guān)系面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，環(huán)境和糧食安全問(wèn)題也是全世界人民關(guān)切的重大議題。中國(guó)在2012年提出了“人類(lèi)命運(yùn)共同體”理念，但其構(gòu)建之路任重而道遠(yuǎn)。各國(guó)人民之間若要減少誤解和沖突，就要建立長(zhǎng)期的信任關(guān)系，減少懷疑和猜忌。文化間信任不僅受到行為體之間利益關(guān)系的影響，也深受?chē)?guó)家文化特性和國(guó)家間文化認(rèn)同程度的影響。同時(shí)，文化交流活動(dòng)可以加深彼此的了解，在正視差異和沖突的基礎(chǔ)上，增進(jìn)人民之間的友誼和信任，擴(kuò)大共識(shí)，消除誤會(huì)與偏見(jiàn)，創(chuàng)造新的共同價(jià)值觀(guān)。

在信任問(wèn)題上，不同的文化體現(xiàn)了某一國(guó)家或民族自身信任程度的高低。作為國(guó)際社會(huì)的主要行為體，國(guó)家自身的信任文化對(duì)相互信任的形成十分重要。當(dāng)某一國(guó)家的人民更容易對(duì)外部世界產(chǎn)生信任時(shí)，文化間的信任關(guān)系更容易形成，人類(lèi)命運(yùn)共同體才會(huì)水到渠成。另外，國(guó)家間文化的認(rèn)同程度也深刻地影響著兩國(guó)之間的信任關(guān)系。從文化認(rèn)同角度產(chǎn)生的信任關(guān)系，不容易受到短期利益波動(dòng)的影響，對(duì)兩國(guó)之間的長(zhǎng)期關(guān)系產(chǎn)生重要的作用。同時(shí)，在不同的文明間建立以相互信任為基礎(chǔ)的命運(yùn)共同體，也需要彼此尊重不同文明之間的差異，做到求同存異和求同化異，建立一個(gè)具有共同價(jià)值觀(guān)和文明多樣性的美好世界。

人類(lèi)命運(yùn)共同體的構(gòu)建需要不同文化間的交流。正如習(xí)近平主席2017年5月14日在“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇開(kāi)幕式上的演講中提到的，“國(guó)之交在于民相親，民相親在于心相通”。

習(xí)近平在“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇開(kāi)幕式上的演講［EB/OL］.（20170514） ［20230322］.http：//news.cctv.com/2017/05/14/ARTIlKFOqbrYI3dYDoks74sO170514.shtml.國(guó)家間的文化活動(dòng)有利于兩國(guó)政府和人民之間的互相了解，兩國(guó)之間只有經(jīng)過(guò)充分溝通和交流，更多地了解對(duì)方的文化，才能更好地理解對(duì)方的意圖和行為，為兩國(guó)之間的互信關(guān)系奠定更為堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。即使兩國(guó)的文化認(rèn)同不一定在交流中得到顯著提高，但是通過(guò)文化交流減少對(duì)彼此的誤判，增加對(duì)對(duì)方行為的預(yù)測(cè)能力也是尤為重要的。同時(shí)，文化交流作為一種低政治活動(dòng)，并不完全依賴(lài)于國(guó)家的政治、軍事、外交等高政治行為，其兼具靈活性和可操作性的特點(diǎn)，可以為其他領(lǐng)域的交往投石問(wèn)路，能夠在更深層次和更廣范圍中培養(yǎng)共同的體驗(yàn)，在文化間互信的基礎(chǔ)上促進(jìn)人類(lèi)命運(yùn)共同體的形成。面對(duì)百年未有之大變局，中國(guó)在對(duì)外政策的實(shí)施中，要充分利用自身的文化優(yōu)勢(shì)，擴(kuò)大文化交流的深度和廣度，提高軟實(shí)力，增加國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)文化的認(rèn)可，在對(duì)外交往中堅(jiān)持開(kāi)放和包容的心態(tài)，提高中國(guó)的國(guó)際信任水平。這樣，人類(lèi)命運(yùn)共同體的愿景會(huì)在不久的將來(lái)成為美好的現(xiàn)實(shí)。

參考文獻(xiàn)：

［1］彼得·什托姆普卡.信任——一種社會(huì)學(xué)理論［M］.程勝利，譯.北京：中華書(shū)局，?2005.

［2］陳兵.文化認(rèn)同建構(gòu)在歐盟一體化進(jìn)程中的作用及其對(duì)東盟的啟示［J］.東南亞縱橫，2010（9）.

［3］陳定定，張莉，王正緒.中國(guó)城市居民國(guó)際信任的來(lái)源——一項(xiàng)問(wèn)卷調(diào)查的分析結(jié)果［J］.外交評(píng)論（外交學(xué)院學(xué)報(bào)），2011，28（5）.

［4］諶力，吳薇.人類(lèi)命運(yùn)共同體理念的國(guó)際傳播研究［J］.思想理論戰(zhàn)線(xiàn)，2022，1（3）.

［5］弗蘭西斯·福山.信任——社會(huì)道德與繁榮的創(chuàng)造［M］.李宛蓉，譯.呼和浩特：遠(yuǎn)方出版社，1998.

［6］馬莎·科塔姆.政治心理學(xué)［M］.胡勇，陳剛，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013.

［7］塞繆爾·亨廷頓.文明的沖突與世界秩序的重建［M］.周琪，等，譯.北京：新華出版社，2002.

［8］亞歷山大·?溫特.國(guó)際政治中的社會(huì)理論［M］.?秦亞青，譯.上海：上海人民出版社，2000.

［9］尹繼武.文化與國(guó)際信任——基于東亞信任形成的比較分析［J］.外交評(píng)論（外交學(xué)院學(xué)報(bào)），2011，28（4）.

［10］Brewer?P?R，?Gross?K，?Aday?S，Willnat?L.?International?Trust?and?Public?Opinion?about?World?Affairs［J］.?American?Journal?of?Political?Science，?2004，?48（1）.

［11］Brewer?P?R.?Public?Trust?in?（or?Cynicism?about）?other?Nations?across?Time［J］.?Political?Behavior，?2004，26（4）.

［12］Hemmer?C，?Katzenstein?P?J.?Why?is?There?No?NATO?in?Asia？?Collective?Identity，?Regionalism，?and?the?Origins?of?Multilateralism［J］.?International?Organization，?2002，56（3）.

［13］Hoffman?A?M.Building?Trust：?Overcoming?Suspicion?in?International?Conflict［M］.?Albany：?State?University?of?New?York?Press，?2006.

［14］Li?X?J，?Wang?J?W，?Chen?D?D.Chinese?Citizens?Trust?in?Japan?and?South?Korea：?Findings?from?a?FourCity?Survey［J］.?International?Studies?Quarterly，?2016，?60（4）.

［15］Rathbun?B?C.?Before?Hegemony：?Generalized?Trust?and?the?Creation?and?Design?of?International?Security?Organizations［J］.?International?Organization，?2011，65（2）.

［16］Wang?D.The?United?States?and?China：A?History?from?the?Eighteenth?Century?to?the?Present［M］.Lanham：?Rowman?&?Littlefield?Publishers，?2013.

（責(zé)任編輯：陳思萌）