馬曉靜

(鄭州工商學(xué)院,鄭州 451400)

陽明之學(xué)從一開始很注重實(shí)踐,重視“行”是其學(xué)說的特色。王陽明早期提倡“知行合一”,認(rèn)為“人須在事上磨煉做工夫”,如此才“有益”[1]。在他看來,行事不可“懸空”“著空”,而要本諸“事物”,講求實(shí)學(xué)。此外,王陽明晚年所重訂《大學(xué)古本》,以《禮記》為準(zhǔn),不同意朱熹《大學(xué)今本》的綱領(lǐng)條目次序,以此來證明自己“致良知”工夫路向的合理性。王陽明重訂《大學(xué)古本》既有考證、又有辨?zhèn)?這種旨在求真的考據(jù)做法,也是務(wù)實(shí)精神的體現(xiàn)。王陽明之后,其門人后學(xué)多有分歧,形成少有能全面繼承陽明之學(xué)的所謂“王學(xué)末流”。自清初以降,王學(xué)末流多被斥為“游談無根”的空疏之學(xué),四庫館臣認(rèn)為：“自明正德、嘉靖以后,其學(xué)各抒心得,及其弊也肆。如王守仁之末派皆以狂禪解經(jīng)之類?？照勔軘?考證必疏?！盵2]直到當(dāng)代,也有學(xué)者認(rèn)為“王守仁的心學(xué)開一代空疏學(xué)風(fēng),影響極大”[3]。

事實(shí)上,王學(xué)末流的情況非常復(fù)雜,依據(jù)地域和各自學(xué)術(shù)思想的不同,可以對(duì)王學(xué)末流進(jìn)行不同的派別劃分。但無論怎么劃分,他們?cè)诓煌潭壬隙加小皩?shí)學(xué)”傾向,不能把王學(xué)末流一味斥為“空疏”。

一、王學(xué)末流的“虛中有實(shí)”

在對(duì)陽明之學(xué)的繼承上,王學(xué)末流各有偏失,其中一些人偏重“良知”現(xiàn)成,不重視踐履的工夫,發(fā)展到極端就出現(xiàn)了所謂“禪”或“狂”的人物,他們的學(xué)說也被輕易地冠以“空疏”。但是,具體到個(gè)人來看,他們并非全是空疏之學(xué),言行中也并非沒有實(shí)學(xué)的成分,只是被他們的學(xué)說所遮蔽,隱而不彰罷了。

王畿是王陽明的大弟子,黃宗羲在《明儒學(xué)案》將之列入浙中王門。他一生致力于宣傳王陽明的“致良知”學(xué)說,認(rèn)為良知當(dāng)下現(xiàn)成,不看重應(yīng)事的能力。他說,“學(xué)當(dāng)致知見性而已,應(yīng)事有小過不足累”,并且援禪入儒,“每講,雜以禪機(jī),亦不自諱也”[4]7274。他過分強(qiáng)調(diào)良知本體,而拋開了實(shí)事實(shí)功,并把王學(xué)引向了禪學(xué)化。劉宗周批評(píng)他說“直把良知作佛性看,懸空期個(gè)悟,終成玩弄光景,雖謂之操戈入室可也”[5]8,黃宗羲也批評(píng)他“躋陽明而為禪”[5]703,后人也多因之而稱王畿之學(xué)為“禪”。不過,王畿思想中仍保留有王學(xué)中的實(shí)學(xué)成分,他說“若能于日用貨色上料理……乃見定力?！盵5]204他仍肯定“下學(xué)之實(shí)事”“知識(shí)聞見”和“務(wù)于經(jīng)世”,不過只是重心在先天本體,在他晚年與錢德洪的信中也稱自己疏于踐履。因此,稱王畿不務(wù)實(shí)功、全是空疏,是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

聶豹、羅洪先,《明儒學(xué)案》歸之于江右王門。他們以“復(fù)見本體為學(xué)的”,創(chuàng)“主靜”“守寂”說,把認(rèn)識(shí)活動(dòng)和道德修養(yǎng)全視為向內(nèi)的“歸寂”過程。他們的歸寂說在當(dāng)時(shí)即很少有人認(rèn)可,牟宗三對(duì)其更有激烈的批評(píng),“把陽明良知教弄成面目全非的古怪樣子,而又自稱王學(xué),此豈非別扭之甚乎?及門不及門誠有別也,其不屬于師門之義理甚顯然也”[6],連他們未及師門的事都拿來指摘了。而當(dāng)代學(xué)者也認(rèn)為歸寂說“倒向反觀內(nèi)聽的神秘主義”,“在理論上是沒有出路的”[7]。然而,聶豹雖說主張歸寂,但他本人在事功的實(shí)學(xué)上卻可圈可點(diǎn)。在華亭縣任上,他“首革積宿胥猾侮法剝民之弊”,免去征銀,“以補(bǔ)民間積逋”[8]卷39。羅洪先更認(rèn)為“儒者學(xué)在經(jīng)世”,在他去官后,常與鄒守益等王門諸子切磋學(xué)問,然未絕意仕宦,“至人才、吏事、國計(jì)、民情,悉加意咨訪,謂‘茍當(dāng)其任,皆吾事也’?！盵4]7279可見,他們并非全部摒棄實(shí)學(xué)的。

王艮所創(chuàng)立的泰州學(xué)派,主張見在之知,崇尚天性。泰州的后學(xué)受人指摘尤甚,“泰州之后,其人多能以赤手搏龍蛇,傳到顏山農(nóng)、何心隱一派,遂復(fù)非名教所能羈絡(luò)。”[5]703而泰州學(xué)派的何心隱是很有齊家平天下的構(gòu)想的,他“搆萃和堂以合族,身理一堂之政,冠婚喪祭賦役,一切通其有無,行之有成?！盵5]704雖說這有點(diǎn)類似于烏托邦的做法,但也不失為可貴的實(shí)踐。而在政事上,他“嘗以術(shù)去宰相”[5]705,用計(jì)謀除掉了嚴(yán)嵩。因此,稱之為空疏,恐怕未當(dāng)。

泰州的崇尚天性,更有著擺脫當(dāng)時(shí)倫理束縛的意味,發(fā)展到后來,便出現(xiàn)了被時(shí)人稱為“異端之尤”的人物——李贄。李贄因?yàn)樽砸训囊恍┡涯嫠枷?在當(dāng)時(shí)已被視作猖狂無忌憚的小人,不能齒及。而在師承上來看,李贄確屬泰州學(xué)派。他曾師事王艮的兒子王襞,并數(shù)次問學(xué)于王艮的再傳弟子羅汝芳。他與王陽明的心學(xué)有難以割斷的聯(lián)系。李贄雖被稱作“狂”,被視為“異端”,但他本人的思想?yún)s是務(wù)實(shí)的。他生活于士風(fēng)空疏的明中晚期,他看到當(dāng)時(shí)的學(xué)者“但知為人,不知為已,惟務(wù)名,不肯務(wù)實(shí)”[9],都把程朱理學(xué)和陸王心學(xué)視作求取功名利祿的手段,沒有人將它用于修齊治平,所以,他主張學(xué)者應(yīng)當(dāng)“要使人務(wù)實(shí)學(xué),道期心得”[10],強(qiáng)調(diào)學(xué)者之學(xué),必在“百姓日用處”,可見他是反對(duì)空疏之學(xué)的。

以上所列的王門后學(xué),以通行的實(shí)學(xué)觀點(diǎn)來論,他們都偏向于注重良知本體,不注重應(yīng)事實(shí)功。但是,這些不偏重于經(jīng)世踐履的人仍然是有許多務(wù)實(shí)的地方的,可謂是“虛中有實(shí)”。

二、王學(xué)末流的“務(wù)實(shí)不虛”

偏重良知本體的王學(xué)末流尚且注重實(shí)學(xué),那些本就偏重于應(yīng)事實(shí)功的人,他們?cè)趯?shí)學(xué)上的作為更是隨處可見了。

浙中王門的錢德洪,與王畿同師王陽明。黃宗羲在比較二人異同時(shí)說：“龍溪(王畿)從見在悟其變動(dòng)不居之體,先生只于事物上實(shí)心磨煉?！盵5]226可見,他是重視踐履工夫的。錢德洪堅(jiān)守師說,力辟王學(xué)中空疏的禪學(xué)化風(fēng)氣。他主張本體和日用實(shí)踐不可分離,“除卻應(yīng)酬更無本體”,認(rèn)為要在實(shí)事磨煉上“致良知”。后人評(píng)價(jià)他說：“德洪徹悟不如畿,畿持循亦不如德洪。然畿竟入于禪,而德洪猶不失儒者矩矱云。”[4]7272此外,他還有一點(diǎn)少有人注意到的地方,他在《論學(xué)書·與陳兩湖》中寫道：“格物之學(xué),實(shí)良知見在功夫……于此體當(dāng)切實(shí),著衣吃飯,即是盡心至命之功?！盵11]這一說法,無疑開了王艮“百姓日用即道”的先河。

浙中王門中,偏重于實(shí)學(xué)的人還有黃綰和張?jiān)?他們都是反對(duì)王學(xué)末流的空疏流弊的。黃綰師承王陽明,他的一生注重實(shí)學(xué),晚年所著《明道編》,對(duì)于一些政事的見解很有見地。而他對(duì)性理之學(xué)卻不很在行,著作大多是關(guān)于實(shí)學(xué)的,他是個(gè)長(zhǎng)于實(shí)學(xué)而疏于性理的人[12]。張?jiān)硎峭蹒艿膶W(xué)生,“自未第時(shí)即從王畿游,傳良知之學(xué)”,然“篤于孝行,躬行實(shí)踐”,“矩矱儼然,無流入禪寂之弊”;他在從政時(shí),“嘗抗疏救御史涍,又請(qǐng)進(jìn)講“列女傳”于兩宮,修二南之化”[4]7289。他批評(píng)自己老師的禪學(xué)化傾向,發(fā)揚(yáng)了王陽明學(xué)說中實(shí)有實(shí)功的一面思想。

鄒守益師承陽明,在江右王門中以信守師說聞名。他主張“戒慎恐懼以致良知”,并強(qiáng)調(diào)道德涵養(yǎng)與踐履工夫的重要,黃宗羲認(rèn)為“姚江之學(xué),惟江右得其傳”[5]333,即是針對(duì)鄒守益而言的。鄒守益的一生,無論是歷官還是落職閑居,從未間斷過講學(xué),而其講學(xué)又以弘揚(yáng)師說、傳播王學(xué)為旨?xì)w。在廣德判官任上,他“撤淫祠,建復(fù)初書院,與學(xué)者講授其間”[4]7268;在事功上,他也很有建樹,“官福建僉事,擒殺武平賊渠黃友勝”;在王陽明平宸濠之亂時(shí),他與陽明共同出征,“宸濠反,與守仁軍事”[4]7269。

歐陽德與鄒守益同屬江右王門,同樣信守師說,力挽王門后學(xué)的空疏流弊。他主張要在踐履處見良知,他說“離事物則無知可致,亦無所用其致之之功”[5]366,認(rèn)為離開了事物踐履就不會(huì)有良知。他在事功上,也有可稱道的地方,其學(xué)“精思力踐,日有所自得,則遂以其學(xué)施諸政事”,如知六安時(shí),為民興利除弊,“汰冗役,罷苛法……”[8]卷34,可見,他是很注重實(shí)踐的。后人對(duì)他的評(píng)價(jià)是“德器宇溫粹,學(xué)務(wù)實(shí)踐,不尚空虛”[4]7277。

江右王門中反對(duì)空虛、主張務(wù)實(shí)的人還有劉邦采和劉文敏。劉邦采對(duì)陷入禪學(xué)和狂蕩一路的王學(xué)末流都加以駁斥,“守仁倡良知為學(xué)的,久益弊,有以揣摩為頓悟,縱恣為自然者,邦采每極言排斥焉?！盵4]7283他的從兄劉文敏也反對(duì)虛悟,“……征諸倫理事物之實(shí),無一不慊于心,而后為圣門正學(xué),非困勉不可得入也,高談虛悟,炫末離本,非德之賊乎?”[4]7285他同樣是看重務(wù)實(shí)的。

薛應(yīng)旂,歷來很少有人提及,卻是一位很重實(shí)學(xué)的人物。他師從歐陽德,是王陽明的再傳弟子,《明儒學(xué)案》將之列入南中王門。歐陽德的“學(xué)務(wù)實(shí)踐,不尚空虛”對(duì)他是有影響的。他說“古之學(xué)者,知而為行,事即為學(xué)。今之學(xué)者,離行言知,外事言學(xué)。”[5]593他是反對(duì)王學(xué)末流空談良知,不尚實(shí)際風(fēng)氣的。

王艮創(chuàng)立的泰州學(xué)派,其后學(xué)有失之狂蕩的,但他的“百姓日用即道”,卻顯示了極強(qiáng)的實(shí)踐精神。王艮曾夢(mèng)“天墜壓身,萬人奔號(hào)求救”,他“舉臂起之”,可知他是有很強(qiáng)的經(jīng)世愿望的。師事王陽明后,倡“百姓日用即道”,“于眉睫之間,省覺人最多”[5]709。他的門徒眾多,散布于各行各業(yè),如朱恕是樵夫,韓貞陶瓦為業(yè),夏廷美是農(nóng)夫,這些人當(dāng)然是務(wù)實(shí)不虛的。

焦竑是王學(xué)末流中偏重實(shí)學(xué)的重要人物,他師承耿定臺(tái)、羅近溪[5]830,是王艮的再傳弟子(耿定向師承王艮,羅汝芳師承顏山農(nóng))。焦竑在明后期是以心學(xué)聞名的,但他力避王學(xué)末流的空疏學(xué)風(fēng),并從事于博學(xué)考據(jù)的學(xué)問。他“博極群書,自經(jīng)史至稗官、雜說無不淹貫,善為古文,典正馴雅,卓然名家?！盵4]7393他不僅篤志經(jīng)史,且潛心考據(jù),成為名重一時(shí)的考證學(xué)大師。而在其學(xué)術(shù)體系中,經(jīng)世致用的分量是很重的,他說“夫?qū)W不知經(jīng)世,非學(xué)也”[13]。焦竑不為考據(jù)而考據(jù),由文字而通語言,由語言而通義理,對(duì)乾嘉學(xué)術(shù)大有影響。他的經(jīng)世觀念,由清初的學(xué)者發(fā)揚(yáng)光大,是明清間學(xué)術(shù)風(fēng)氣轉(zhuǎn)換期的關(guān)鍵人物。

劉宗周曾師從許孚遠(yuǎn),許雖對(duì)泰州王學(xué)有所批評(píng),但對(duì)陽明心學(xué)卻甚為推重,“篤信良知,而惡夫援良知入佛者”[4]7286。這種師承,使得劉宗周與心學(xué)發(fā)生了重要的聯(lián)系,并影響到他的務(wù)實(shí)精神的形成。他說：“應(yīng)事接物,相為表里,學(xué)者于天下不能遺一物?！盵5]1576他是強(qiáng)調(diào)篤實(shí)的實(shí)學(xué)的。不僅如此,他也特別強(qiáng)調(diào)經(jīng)世致用,他“重民命”“厚民生”[5]1508,多次上疏為民請(qǐng)命,彈劾奸黨,聲援東林,匡救時(shí)艱。

三、王學(xué)末流與清初實(shí)學(xué)

明清之際的實(shí)學(xué),有著與宋明理學(xué)迥然不同的面貌。無論是程朱理學(xué)還是陸王心學(xué),他們無疑都是以明心見性為目的的,彼此之間只是工夫路徑的不同。而明清之際的實(shí)學(xué),更多的以經(jīng)世致用為目的。梁?jiǎn)⒊J(rèn)為：“清學(xué)之出發(fā)點(diǎn),在對(duì)于宋明理學(xué)一大反動(dòng)。”[14]而事實(shí)上,清初的實(shí)學(xué)并不是與王學(xué)全部對(duì)立的,他們中的許多人都與王門后學(xué)有著直接或間接的聯(lián)系。

劉宗周的蕺山學(xué)派,在明末有很大影響。梁?jiǎn)⒊f：“明清嬗代之際,王門下唯蕺山一派獨(dú)盛,學(xué)風(fēng)已漸趨健實(shí)?！盵15]蕺山門下的黃宗羲、陳確雖然仍倡導(dǎo)以“慎獨(dú)”為宗旨的心學(xué),但是,在實(shí)踐中已形成了自己特有的健實(shí)學(xué)風(fēng)。黃宗羲是劉宗周的學(xué)生,非常強(qiáng)調(diào)篤行的實(shí)學(xué),他反對(duì)不治六經(jīng),束書不觀,只顧空談的作風(fēng)。他在《明夷待訪錄》中批評(píng)君主專制,并提出了各項(xiàng)的治國措施,重視發(fā)展經(jīng)濟(jì),提倡工商皆本,凡是有利于經(jīng)世致用的的真才實(shí)學(xué),他都加以倡導(dǎo)。陳確與黃宗羲同師承劉宗周,他主張讀書為學(xué)要?jiǎng)?wù)實(shí),經(jīng)世致用。面對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題,他常提出批評(píng),并付諸改革實(shí)踐。例如,他著《葬論》,在喪葬活動(dòng)的一系列內(nèi)容上提出自己的主張,倡立“葬親社”,改革喪葬陋俗。他作《大學(xué)辨》,目的是為了糾正當(dāng)時(shí)重知輕行的學(xué)風(fēng),另外,他的敢于懷疑圣學(xué),無意間開了辨?zhèn)蔚娘L(fēng)氣。

明末清初的東林學(xué)派是最以經(jīng)世致用著稱的,他們中的許多人雖不屬于王門,卻與王學(xué)末流有著密切的聯(lián)系。如顧憲成曾問學(xué)于南中王門薛應(yīng)旂,他在早期求學(xué)的時(shí)候,有人對(duì)他說：“舉子業(yè)不足以競(jìng)子之學(xué),盍問道于方山薛先生乎?”[5]1376可見師承上,他屬于王門的別派。顧憲成在自己的著作《商語》《小心齋札記》里多次提到王陽明及其后學(xué),“無善無惡”“良知說”的名目[5]1388,何心隱、李贄、管志道等王門后學(xué)多次成為他評(píng)論的對(duì)象。高攀龍也同樣受到王門后學(xué)影響,他在著作中對(duì)王陽明及其后學(xué)有所批評(píng)也有所贊同,他反對(duì)王學(xué)末流的空疏,但對(duì)王陽明并沒苛責(zé),他說：“陽明之良知至矣,及其末流,上者益工,下者益下,則非陽明本指也?！盵5]1394一生“篤信良知”的許孚遠(yuǎn),與顧憲成、高攀龍相交甚密。高攀龍?jiān)澴u(yù)許孚遠(yuǎn)說：“許敬庵先生之學(xué),以無欲為上,自是迥別世儒?！盵5]1428劉宗周也常與高攀龍論學(xué),“(劉)長(zhǎng)師許敬庵,而砥礪之友則劉靜之、丁長(zhǎng)孺、周寧宇、魏忠節(jié)、先忠端公、高忠憲”[5]1512。除了顧憲成、高攀龍,東林學(xué)派中受王門后學(xué)影響的還大有人在。如錢一本,黃宗羲稱他“先生之學(xué),得之王塘南者居多”[5]1436。再如顧允成,他是顧憲成的弟弟,曾“游于薛方山之門”[5]1468,從學(xué)經(jīng)世之學(xué)。

自王陽明以其“良知”說鼓動(dòng)海內(nèi)后,“門徒遍天下,流傳逾百年,其教大行,其弊滋甚”[4]7222,再加上王門后學(xué)的大力推廣,明清之際的學(xué)者想擺脫王學(xué)的影響也不現(xiàn)實(shí)。但在明清間學(xué)風(fēng)轉(zhuǎn)變之際,他們摒棄了王學(xué)中虛的因素,而王學(xué)的實(shí)學(xué)因素,被他們加以吸收利用,這就形成了清初實(shí)學(xué)與王門后學(xué)迥然不同的實(shí)學(xué)面貌。

四、結(jié)束語

王門后學(xué)并非一味的空疏之學(xué)。盡管他們長(zhǎng)談“義理”,時(shí)常“蹈空”,但在實(shí)學(xué)方面,他們也多有涉及,只是彼此的偏重不同。而王門后學(xué)中的實(shí)學(xué)因素,也并沒有隨著明朝的衰亡而消失,在明清之際興起的實(shí)學(xué),仍與王學(xué)末流有著密切的聯(lián)系。王學(xué)末流之所以被后人簡(jiǎn)單地概以“空疏”,主要原因在于中國的學(xué)術(shù)似乎歷來肩負(fù)著治國平天下的使命,而王學(xué)興盛在明中后期,這時(shí)的明王朝已經(jīng)日薄西山,它的局勢(shì)已經(jīng)不是某種學(xué)術(shù)所能挽救了。在這樣的情形下,王學(xué)末流就顯得不合時(shí)宜。崇禎年間,天災(zāi)人禍,有種種人才、糧餉、流寇等方面的問題,而劉宗周仍在向崇禎帝說“皇上亦法堯舜而已矣”[5]1509,難免皇帝會(huì)對(duì)他有“迂哉”之嘆,而后人也多因此指責(zé)王學(xué)末流的無用。對(duì)學(xué)術(shù)寄予過高的期望,一旦發(fā)現(xiàn)它不能治國平天下,就認(rèn)為它空疏無用,這種觀點(diǎn)是有待商榷的。因此,稱王學(xué)末流空疏雖無不可,但如果過于苛責(zé),顯然是不甚妥當(dāng)?shù)摹?/p>