摘要：文章采用內(nèi)容分析和實證分析的研究方法，以突發(fā)公共衛(wèi)生事件背景下的微博焦慮主題文本為研究樣本，運用python結合關鍵詞爬取相關微博文本，共獲得9976條原始微博文本數(shù)據(jù)，建立輿情事件庫，進行數(shù)據(jù)重復性清洗和數(shù)據(jù)價值性判斷，最終篩選出177條微博焦慮文本作為內(nèi)容分析的樣本，構建具體類目建構及編碼表進行內(nèi)容分析，探討社交媒體群體性焦慮輿情的內(nèi)容及其傳播趨勢。結論顯示，突發(fā)公共衛(wèi)生事件背景下社交媒體存在鮮明的群體性焦慮輿情，其中包括個體性質(zhì)焦慮和社會秩序性質(zhì)焦慮，與此同時，群體性反焦慮輿情也十分顯著；群體性焦慮呈現(xiàn)一定的傳播趨勢，此趨勢可大致區(qū)分為發(fā)生發(fā)酵期、發(fā)展期、高漲期和回落反饋期四個階段。隨后，提出面對以焦慮為主導的負面輿情治理對策建議：官方應該積極搶占輿論主導權、避免謠言擴散和負面情緒感染，提高大數(shù)據(jù)輿情監(jiān)測的技術水平、構建媒體融合傳播創(chuàng)新式路徑，以及加強媒體社會減壓閥的作用，提升公眾理性思考判斷水平，構建傳授雙方交流反饋機制，提高受眾媒介素養(yǎng)等。文章旨在為突發(fā)公共衛(wèi)生事件背景下的負面社交媒體輿情監(jiān)測與治理提供參考，使公眾面對網(wǎng)絡信息能夠具有相應的理性認知，減少公眾網(wǎng)絡參與的情緒化傾向，進而減少社會負面情緒。

關鍵詞：網(wǎng)絡輿情；群體性焦慮；內(nèi)容分析；傳播趨勢；對策分析

中圖分類號：G206 文獻標志碼：A 文章編號：1674-8883（2023）10-0071-05

基金項目：本論文為2022—2023年度華南師范大學課外科研一般課題“新冠肺炎疫情背景下社交媒體焦慮輿情傳播研究及對策分析”成果，項目編號：22CWKA02

網(wǎng)絡輿情是隨著互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的產(chǎn)物，是公眾對與自身利益相關的公共事務所產(chǎn)生的觀點、意見、態(tài)度及情感的交集[1]。社交媒體是網(wǎng)絡輿情生發(fā)的主要平臺之一，是輿情集散的重要載體和社會公眾的減壓閥。對網(wǎng)絡輿情的監(jiān)測與報告輸出是網(wǎng)絡空間綜合治理體系的重要一環(huán)，其中最重要的是對負面輿情內(nèi)容的辨析和傳播脈絡梳理，包括以焦慮為主導的負面輿情。截至2021年第三季度末，中國社交媒體之一的微博月活躍用戶數(shù)達5.73億人次[2]，可作為本次焦慮輿情研究的重要樣本采集地。針對微博關于突發(fā)公共衛(wèi)生事件的輿情討論進行內(nèi)容分析和實證分析，可以切實呈現(xiàn)焦慮輿情的內(nèi)容、集聚效應和傳播趨勢，并研究其傳播趨勢，可為當前負面輿情監(jiān)測與治理提供參考。

一、文獻綜述及概念界定

對于突發(fā)公共衛(wèi)生事件背景下的社交媒體群體性焦慮研究，國內(nèi)學者進行了概念界定和理論探討，未進行實證和內(nèi)容分析。武漢大學的謝天（2020）最早給突發(fā)公共衛(wèi)生事件背景下的群體性焦慮進行定義，他認為群體性焦慮指群體共同面對負面、突發(fā)、不確定性強的公共衛(wèi)生事件時，群體成員會產(chǎn)生的以焦慮情緒為主、伴有憂慮、抑郁、恐懼、內(nèi)疚等多種負面情緒的情緒綜合征，并在認知層面提高警戒水平，在行為層面伴有逃避危險的行為意圖。其本質(zhì)屬于狀態(tài)性焦慮[3]。張兆曙（2021）通過研究網(wǎng)絡刷屏現(xiàn)象，首次對網(wǎng)絡上群體性焦慮進行論述。他指出網(wǎng)絡社會的群體性焦慮是一種虛擬整合下形成的集體意識，并論述了社交媒體群體性焦慮表現(xiàn)形式分別為微觀層面本體性焦慮和宏觀層面社會秩序焦慮[4]。針對焦慮的具體內(nèi)容，何飛（2022）提到，焦慮是一種情緒模式，包括了恐懼、恐慌、悲傷、憤怒、羞恥、內(nèi)疚等多種情緒，而新冠肺炎突發(fā)公共衛(wèi)生事件中則主要表現(xiàn)為恐懼、恐慌、悲傷、憤怒幾種情緒?？謶质墙箲]情緒模式的重要組成部分，而其他情緒是可變因素?？只排c恐懼有一定區(qū)別，同時兩者又相互聯(lián)系，恐慌能進一步加劇恐懼，恐懼反過來也加劇恐慌[5]。

綜上，群體性焦慮能夠以輿情形式存在于社交媒體之上，并且能具體表現(xiàn)為以焦慮為主、綜合恐慌/恐懼、抑郁、憤怒等多種負面情緒、觀點和態(tài)度的文本內(nèi)容。本文將突發(fā)公共衛(wèi)生事件影響下的社交媒體群體性焦慮界定為，網(wǎng)民個體對于與自身利益攸關的社會公眾事務所持有的焦慮相關情緒、態(tài)度和意見的表達集聚，其本質(zhì)是網(wǎng)絡輿情在社交平臺的體現(xiàn)。

二、樣本采集

運用python以“上?！睘殛P鍵詞爬取了2022年3月1日至2022年6月1日的全部微博文本，共獲得9976條原始微博文本數(shù)據(jù)。

（一）輿情事件庫建立

根據(jù)“兩個輿論場”概念[6]和周勝林（2001）對主流媒體的定義[7]，將發(fā)文主體區(qū)分為官方輿論場和民間輿論場，對其進行篩選。根據(jù)微博認證和2021年10月20日國家網(wǎng)信辦發(fā)布的最新版《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息稿源單位名單》，篩除發(fā)文主體為黨政部門和白名單媒體的博文，保證剩余數(shù)據(jù)更能反映社會民眾的意志、狀態(tài)和情緒。篩查后共獲得官方輿論場微博文本1606條，將這1606條微博文本作為新聞輿情事件庫，為后續(xù)分析提供事實依據(jù)。

（二）微博焦慮文本數(shù)據(jù)

由于本次研究對象是受突發(fā)公共衛(wèi)生事件（新冠肺炎疫情）沖擊下的微博焦慮文本，在經(jīng)過清洗后剩余的8371條微博文本的基礎上，通過“新冠”“奧密克戎”a組關鍵詞和“焦慮”“憤怒”“抑郁”“恐懼”“恐慌”b組關鍵詞在其中進行篩選，并進行數(shù)據(jù)重復性清洗，最終獲得微博焦慮文本183條。然后，對其進行數(shù)據(jù)價值性判斷，剔除6條無關信息，篩選出的177條微博焦慮文本作為本次內(nèi)容分析的樣本，進行內(nèi)容編碼和時間趨勢分析，探究現(xiàn)實突發(fā)性公共衛(wèi)生事件狀況變化是否影響微博民眾的焦慮內(nèi)容及焦慮變化。

三、內(nèi)容分析

本文主要研究突發(fā)公共衛(wèi)生事件沖擊下網(wǎng)民的焦慮內(nèi)容及其應對焦慮的態(tài)度，因此將從焦慮和反焦慮兩個維度進行考察，根據(jù)上文的概念界定及文獻綜述，可見具體類目建構及編碼，如下表所示。經(jīng)編碼結果數(shù)目統(tǒng)計可知，在微博發(fā)文且同時提及突發(fā)公共衛(wèi)生事件和焦慮相關狀態(tài)詞時，體現(xiàn)明顯焦慮意向的文本數(shù)量共96份，約占總數(shù)的54%；即使討論到焦慮狀態(tài)但仍提倡積極態(tài)度和對策的文本數(shù)量共81份，約占總數(shù)的46%。此數(shù)據(jù)可判斷突發(fā)公共衛(wèi)生事件背景下，社交媒體的用戶會對相關事件發(fā)起討論，且討論中存在明顯的群體性焦慮和群體性反焦慮輿情。

為了驗證編碼表的信效度，本文一共有三位編碼員參與編碼過程，并運用Holsti’s公式進行編碼結果信度檢驗，平均同意度為0.966（>0.9），Holsti’s信度為0.988（>0.9），符合一般信度認定標準。

（一）本體性焦慮傳播內(nèi)容分析

樣本數(shù)據(jù)顯示，在抽取的177個微博焦慮文本當中，共有29個樣本認為突發(fā)公共衛(wèi)生事件會導致個體產(chǎn)生對難以保障穩(wěn)定生存狀態(tài)的焦慮，約占總數(shù)的16%。其中，52%的文本陳述突發(fā)公共衛(wèi)生事件的發(fā)生威脅到自身權益保障，17%的文本體現(xiàn)了對突發(fā)公共衛(wèi)生事件期間的社會關系維持問題的焦慮，31%的文本認為疫情防控難以擁有良好的結果。對于個體權益的討論，樣本數(shù)據(jù)主要針對因疫情而停擺的教育、就業(yè)、工作和飲食及日常用品需要無法滿足的現(xiàn)狀感到憂慮。對于社會關系的維持，相關文本則表達了對主人隔離后的寵物看護問題以及對好友親人身處風險區(qū)的擔憂。除此之外，體現(xiàn)本體性焦慮的文本還表達了對于戰(zhàn)勝疫情結果的低期待值，呈現(xiàn)消極傾向。

（二）社會秩序焦慮傳播內(nèi)容分析

樣本數(shù)據(jù)顯示，在抽取的177個微博焦慮文本當中，共有67個樣本表達了突發(fā)公共衛(wèi)生事件導致社會環(huán)境與社會秩序出現(xiàn)危機而產(chǎn)生的焦慮。有42%的文本認為，突發(fā)公共衛(wèi)生事件刺激下身邊人的不合理舉動會讓他們感到不安，如物資短缺時期哄抬物價、大眾盲目囤積貨物的情況。根據(jù)相關研究，網(wǎng)絡輿情呈現(xiàn)出輕主張、重情緒的傾向[8]。有39%的樣本認為，官方應急工作不到位的做法會導致他們的焦慮，包括沒有針對上海這座人口流動量較高的城市制定特殊的防疫政策、醫(yī)療和民生受到?jīng)_擊無法及時恢復，以及較難顧及民眾心理健康等情況，對相關事件進行討論的網(wǎng)民會出現(xiàn)焦慮情緒反彈，并且發(fā)言呈現(xiàn)重情緒發(fā)泄、輕事實描述的傾向。除此之外，受群體感染的影響，部分文本表達了突發(fā)公共衛(wèi)生事件沖擊下社會停擺、氣氛低落、負面新聞頻發(fā)的狀況讓他們感到焦慮和抑郁的問題。

（三）反焦慮傳播內(nèi)容分析

樣本數(shù)據(jù)顯示，在抽取的177個微博焦慮文本當中，有81個樣本表達了突發(fā)公共衛(wèi)生事件確實會導致他們感到焦慮、擔憂和恐懼，但文本落腳在對于政府防疫政策的堅定信任和打贏疫情防控攻堅戰(zhàn)的堅強信心。其中，有39%的文本對當前的形勢進行理性討論，并且積極提出具體對策和進行分享物資領取鏈接等。有32%的文本積極抒發(fā)鼓勵民眾積極面對困難、共克時艱的期盼，并且承認現(xiàn)實狀況但不自怨自艾或?qū)挂呓Y果持有悲觀態(tài)度。這一類民眾的態(tài)度與上文表現(xiàn)本體性焦慮的文本價值傾向相反，并且文本量也較后者更高。除此之外，還有29%的文本積極傳播真實正面的現(xiàn)實狀況，描述了與網(wǎng)絡謠言和虛假負面新聞相反的內(nèi)容，體現(xiàn)了民眾積極辟謠、助力疫情防控的自主性，展現(xiàn)了民眾在困境面前積極健康的應對心態(tài)。

四、傳播趨勢分析

此次上海疫情公共衛(wèi)生事件的輿情演化過程符合輿情的生命周期規(guī)律，因此，結合微博焦慮主題文本研究樣本和事件發(fā)展，本文將此次網(wǎng)絡輿情的生命周期劃分為四個階段：2022年3月1日至17日為輿情發(fā)生、發(fā)酵期；2022年3月18日至30日為輿情發(fā)展期；2020年3月31日至4月29日為輿情高潮期；2022年4月30日至6月1日為輿情平穩(wěn)期（見下圖）。本文以2022年6月1日為截止時間，上海新冠肺炎公共衛(wèi)生事件網(wǎng)絡輿情的長尾階段在這里不作分析。下文具體分析及引用來自前文收集的輿情新聞事件庫。

（一）發(fā)生、發(fā)酵期（3月1日—3月17日）

“2022年3月1日，上海市疫情防控新聞發(fā)布會宣布：上海新增本土確診病例1例……將普陀區(qū)石泉街道寧強路33號石泉社區(qū)文化活動中心列為中風險地區(qū)，上海市其他區(qū)域風險等級不變?！?月1日，上海出現(xiàn)了1例本土病例。網(wǎng)民開始加強對疫情關注，對其相關事件進行討論。初期疫情信息不明朗，會激活群體情緒中的潛在恐慌和焦慮情緒。隨著帶有消極情緒信息的傳播，謠言信息開始出現(xiàn)，如“3月6日出現(xiàn)網(wǎng)傳地鐵9號線因疫情縮線、停運”等一些不實傳言，引發(fā)網(wǎng)民的“恐懼”“恐慌”情緒。上海市及時發(fā)布信息并積極應對：“3月12日電，上海市疫情防控工作領導小組辦公室發(fā)布消息：進一步強化疫情防控工作有關措施，市民非必要不離滬，確需離滬的人員須持有48小時內(nèi)核酸檢測陰性報告，來滬返滬的人員須持有抵滬前48小時內(nèi)核酸檢測陰性報告。”3月13日，新增陽性感染者單日首次破百。隨著病毒的蔓延，越來越多的民眾圍繞新型冠狀病毒展開討論，人們對自身安全的擔心急劇上升，擔憂“焦慮”“恐懼”情緒持續(xù)上升，輿論進一步擴散，事件熱度緩慢上升，等待爆發(fā)的時機。

（二）發(fā)展期（3月18日—3月30日）

隨著政府進一步積極應對疫情防控：“3月18日上海海關驗放全國首批輝瑞新冠治療藥，將火速運往全國抗疫一線”“致敬！鋼鐵大白”……積極情緒開始出現(xiàn)、上升，促使話題走向轉(zhuǎn)變，網(wǎng)民更加關注事件本身的最新進展。疫情進一步發(fā)展，“3月24日新增陽性感染者單日破千”，網(wǎng)民感受到了疫情的嚴重性，“焦慮”“憤怒”“抑郁”“恐懼”等相關話題蔓延。“因為人們在突發(fā)事件前不知所措，無計可施，只好模仿他人，看到別人怎么做，自己也跟著響應。這樣集群行為就產(chǎn)生了。群體的受暗示性，可能導致群體成員對非理性行為的模仿，從而產(chǎn)生一些非理性從眾行為的突發(fā)性事件。在群體中互動的個人很容易受集體感情和行動的傳染。并在特定的氛圍中忘記自我、情緒沖動，不自覺地融入群體所營造的氛圍之中?！盵9]3月30日，上海發(fā)布：上海采取全域靜態(tài)管理、全員核酸篩查、全面流調(diào)排查、全民清潔消殺等綜合防控措施，盡早實現(xiàn)社會面清零。

（三）高潮期（3月31日—4月29日）

4月3日來自全國各地的醫(yī)務人員組成援滬醫(yī)療隊，集中抵達上海，規(guī)模超萬人。

4月4日新增陽性感染者單日破萬。

4月9日上海最大規(guī)模方艙，國家會展中心方艙醫(yī)院啟用。

4月13日頂峰日新增達27569例。

隨著時間的推移，疫情和輿情到達了高潮期，“全域靜態(tài)管理”通告使輿情徹底爆發(fā)。這種前所未有的控制疫情的措施帶來了一系列輿情反應，各種對疫情的恐慌情緒“焦慮”“憤怒”“抑郁”“恐懼”在網(wǎng)絡空間蔓延。疫情期間的輿論環(huán)境呈現(xiàn)出混雜多元的特征，在多重次生輿情的頻繁作用下，公眾的注意力很難長期集中疫情防控工作，反而更容易被謊言、謠言信息裹挾，以情緒表達、利益訴求和多元價值傾向覆蓋有效議題[10]。

疫情發(fā)展速度超出了人們預期，醫(yī)療資源緊張，全域靜態(tài)管理致使物資緊缺，這些讓“焦慮”“恐懼”“憤怒”情緒蔓延，但人們對國家疫情防控的信心仍然堅定。主要原因有三：一是隨著各種信息手段的應用，公開信息質(zhì)量不斷提升，加大了人們對政府的信心；二是得益于專家們對病毒的科普，人們掌握了科學的個人防護知識，增強了防控信心；三是醫(yī)務人員的無私奉獻也給了民眾信心和希望。

對政府“信任、期望”的情緒占據(jù)主導，事件最新進展和政府部門對疫情處置措施為話題的主要內(nèi)容，如“京東、拼多多、天貓等平臺企業(yè)加速發(fā)力，上?；旧钗镔Y的保供力量正在逐漸恢復”“上海市民可至就近的國大復美、華氏、益豐、好藥師等藥店及其他合法正規(guī)渠道購買抗原檢測試劑”“建武漢火神山的工人又建了上海方艙”等。

（四）回落、反饋期（4月30日—6月1日）

與上一階段相比，社交媒體中人們對疫情產(chǎn)生的“焦慮”“恐懼”等消極情緒程度快速下降、平息。“上海疫情防控持續(xù)攻堅：堅持就是勝利，堅持一定勝利！4月30日，上海首個投用的市級方艙醫(yī)院正式關艙?！薄拔搴暮５脑疁蟀住?，上海人民感謝你！近日，援滬醫(yī)療隊陸續(xù)返程，上海機場以最高禮遇全力保障，向他們致以衷心感謝和崇高敬意！”隨著疫情的平復，“焦慮”“憤怒”“抑郁”“恐懼”等相關話題迅速減少，主題內(nèi)容多轉(zhuǎn)為“堅持”“勝利”“感謝”“致敬”，人們互相鼓勵、感恩。隨著人們?nèi)粘Ｉ钪刃虻幕謴?，網(wǎng)民紛紛分享生活中的喜悅。6月1日零時，伴隨著上海外灘海關大樓那渾厚又響亮的整點鐘聲，上海全市正式進入全面恢復正常生產(chǎn)生活階段。

五、應對措施

根據(jù)上文總結的公共平臺負面情緒傳播路徑，針對我國面對重大突發(fā)公共事件的群體情緒引導體系建構，具體提出以下建議。

（一）官方積極引導社會輿論方向

首先，根據(jù)首因效應，當對同一件事出現(xiàn)不同評價、各種信息雜糅、難以分辨時，大眾傾向于相信第一次接收到的信息，從而對以后出現(xiàn)的信息表示懷疑，這是第一印象形成后產(chǎn)生的一種心理傾向[11]?；诖?，主流媒體應在突發(fā)公共事件相關輿論形成初期或之前，主動發(fā)聲，積極進行報道，充分展示主流媒體的公信力，給社會大眾吃下一顆定心丸，避免在信息混雜、首因效應的影響下，虛假的信息以及負面的情緒在社會群體中蔓延，將事件的討論引導至錯誤方向，造成不良的社會影響。

其次，主流媒體需要重視在及時搶占話語權的同時，確保發(fā)布信息的權威、真實、公正，避免因為發(fā)布不實信息而損害自身公信力。在突發(fā)公共事件發(fā)生后，主流媒體報道中的每一個具體事實都必須合乎客觀實際，不能隱瞞真相或避重就輕，無論何時都應堅持客觀地向社會大眾傳遞真實、及時的信息[12]。

（二）構建媒體融合傳播創(chuàng)新式路徑

1.追求全方位的媒體融合，抵御碎片化傳播

在如今去中心化趨勢明顯、個體在市場及社會上流動加劇的情況下，事實性信息的碎片化與意見性信息的分裂性也隨之加劇[13]。治理該問題的核心在于構建媒體融合傳播的新路徑，尤其是主流媒體。媒體融合的關鍵之一是網(wǎng)絡空間的信息聚合，即對網(wǎng)絡空間中多種復雜信息的內(nèi)容、來源等進行采集、篩選、組織、整合和呈現(xiàn)的信息組合與檢索方式。在突發(fā)公共事件發(fā)生后，從主流媒體到大眾傳媒都對社會公眾所關注的議題做出反應，自動聚合信息，通過融合路徑為公眾展示完整的信息鏈，避免受“意見領袖”、議程設置的影響。

2.傳統(tǒng)媒體與新媒體應尋求共同發(fā)展

傳統(tǒng)媒體與新媒體在如今的多元化市場中應找準自身定位，加強優(yōu)勢互補，以提高傳播力。與此同時，需要積極搭建情感框架，動員高影響力用戶推廣信息，通過高情感化、多視角引發(fā)公眾的“共情效應”，與群眾建立密切聯(lián)系，獲取大量群眾的情感支持，以此在輿情控制中獲得主動地位。

（三）以大數(shù)據(jù)構建輿情監(jiān)控系統(tǒng)

根據(jù)以上關于群體情緒與社會輿情的分析，運用大數(shù)據(jù)構建網(wǎng)絡輿情數(shù)據(jù)監(jiān)測系統(tǒng)已是大勢所趨。網(wǎng)絡輿情信息呈現(xiàn)形式多源、多種結構類型數(shù)據(jù)并存的特征，對此，應充分發(fā)揮大數(shù)據(jù)強大的“關聯(lián)分析”能力。網(wǎng)絡輿情數(shù)據(jù)監(jiān)測系統(tǒng)包括多個環(huán)節(jié)，首先，構建輿情關鍵詞詞庫，自動爬取與關鍵詞有關的數(shù)據(jù)，后進行無用信息的剔除。其次，進行情感語義分析，將有效數(shù)據(jù)根據(jù)不同主題分類納入數(shù)據(jù)庫。最后，根據(jù)傳播內(nèi)容的關聯(lián)性對輿情進行應急處理，避免造成更大社會面的負面情緒。數(shù)據(jù)庫本身將在使用過程中得到迭代，從而達到更迅速、更精確的識別與應對。

（四）提升公眾理性思考判斷水平

面對公共安全事件，造成群體負面情緒的一個重要原因，就是理性的缺失和多元化，這也是當今社會的主要特征。由于網(wǎng)民的媒介素養(yǎng)和認知水平存在較大差異，在一定程度上缺乏評估各種信息資源和抵制負面信息的能力，再加之媒體社會責任、媒介道德的弱化，導致公眾面對突發(fā)事件時會出現(xiàn)情緒化宣泄與極端不理性的情況。網(wǎng)絡情感動員一直隱匿在互聯(lián)網(wǎng)平臺，突發(fā)性公共安全事件的暴發(fā)是網(wǎng)絡情感動員的導火索，會導致社會群體層面負面情緒的爆發(fā)[14]。

1.構建傳授雙方交流反饋機制

隨著新媒體不斷發(fā)展，隨著公眾政治參與意識的加強，傳播模式需要從傳統(tǒng)的單向輸出式傳播向“對話協(xié)商”式轉(zhuǎn)變。在社會輿情治理中，不同階層、不同主體之間的對話溝通，可以為突發(fā)事件的解決提供更為多元的解決方案，提升公眾的個體理性水平。可以通過網(wǎng)站留言板、市政論壇、官方微博、新聞公眾號等渠道，與民意進行更廣泛的接觸，同時在突發(fā)性公共安全事件中做好信息處理的全公開，及時澄清可能存在的誤解，疏導公眾的不安和焦慮情緒，從源頭抵制群體負面情緒的產(chǎn)生與蔓延[15]。

2.提高受眾媒介素養(yǎng)

在網(wǎng)絡傳播過程中，流動的網(wǎng)絡信息紛繁復雜、真假難辨，需要增強公眾的信息辨別能力。具有明顯情感導向的網(wǎng)絡敘事，在引導公眾情感與社會輿論的同時，對于公眾的情感塑造和理性表達也產(chǎn)生了一定的限制。因此，提升公眾的媒介素養(yǎng)，增強公眾對網(wǎng)絡中流動信息的辨別能力，強化公眾對虛假信息和帶有情感傾向的信息的認知，使公眾面對網(wǎng)絡信息能夠具有相應的理性判斷，有利于減少公眾網(wǎng)絡參與的情緒化傾向，從而減少社會負面情緒。

六、結語

本研究對突發(fā)公共衛(wèi)生事件背景下社交媒體焦慮輿情傳播的內(nèi)容及傳播趨勢進行研究及對策分析。從焦慮和反焦慮兩個維度進行考察，運用編碼進行群體性焦慮和群體性反焦慮輿情的分析，從理論上總結此次上海疫情公共衛(wèi)生事件的輿情演化過程，并區(qū)分為發(fā)生發(fā)酵期、發(fā)展期、高漲期和回落反饋期；在實踐上提出針對我國面對突發(fā)公共事件的群體情緒引導體系建構的應對措施，主要包括官方應積極引導社會輿論方向，需構建媒體融合傳播創(chuàng)新式路徑，應以大數(shù)據(jù)構建輿情監(jiān)控系統(tǒng)，應提升公眾理性思考判斷水平。

與此同時，本研究對于突發(fā)公共衛(wèi)生事件背景下社交媒體焦慮輿情傳播的分析也有一定局限性，如在數(shù)據(jù)搜集上樣本典型性略有不足，并且面對特定公共衛(wèi)生事件時帶有一定的主觀偏差等。隨著疫情的結束與防控措施的放開，各因素對社交媒體焦慮輿情傳播的影響必然會隨之發(fā)生變化。因此，今后研究將繼續(xù)關注領域內(nèi)最新成果，力求提升研究的科學性、實用性。

參考文獻：

[1] 劉毅.略論網(wǎng)絡輿情的概念、特點、表達與傳播[J].理論界，2007（1）：11-12.

[2] 李明超.高校網(wǎng)絡輿情的類型、特征及引導措施研究[J].河北師范大學學報（教育科學版），2023，25（2）：69-73.

[3] 謝天.群體性焦慮的社會心理分析：以新冠肺炎疫情為例[J].黑龍江社會科學，2020（5）：65-71.

[4] 張兆曙.虛擬整合與網(wǎng)絡社會的群體性焦慮：以網(wǎng)絡刷屏為例[J].江蘇行政學院學報，2021（5）：67-75.

[5] 何飛，楊森.情緒性謠言傳播機制及演化機理研究：以新冠肺炎疫情為例[J].當代傳播，2022（1）：90-93.

[6] 張露.“兩個輿論場”：概念演進與融合審視[D].南京：南京師范大學，2017.

[7] 周勝林.論主流媒體[J].新聞知識，2001（12）：4-5.

[8] 喻國明，李彪.輿情熱點中政府危機干預的特點及借鑒意義[J].新聞與寫作，2009（6）：57-59.

[9] 邱中慧.群體性事件中網(wǎng)絡輿情的社會心理基礎分析[J].中共貴州省委黨校學報，2011（3）：82-85.

[10] 李丹丹.突發(fā)公共衛(wèi)生事件網(wǎng)絡輿情特征分析與應對研究[D].武漢：華中科技大學，2021.

[11] 劉陽，田軍，周琨.重大突發(fā)疫情下公眾情緒演化模型與引導策略研究[J].運籌與管理，2022，31（4）：1-7.

[12] 王寒.突發(fā)性公共安全事件中的網(wǎng)絡情感動員過程與政治影響研究[D].長春：東北師范大學，2021.

[13] 馬逸凡.新冠肺炎疫情背景下微博群體情緒共振研究[D].重慶：重慶工商大學，2021.

[14] 趙雪芹，蔡銓，王青青.重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件的網(wǎng)絡輿情傳播機制研究及反思：以新冠肺炎疫情為例[J].晉圖學刊，2020（6）：1-8，34.

[15] 王健，茍海博.網(wǎng)絡輿情視角下群體性事件監(jiān)控與引導[J].銅陵學院學報，2018，17（5）：55-59.

作者簡介 羅婉銘，研究方向：商務法語與新媒體。 盧俊彤，研究方向：網(wǎng)絡與新媒體。 秦藝寧，研究方向：軟件工程與新媒體。 黃彥，研究方向：網(wǎng)絡與新媒體。