吳鳳平，韓宇飛

（河海大學(xué)商學(xué)院，江蘇 南京 211100）

大力推進(jìn)減排降碳、控制溫室氣體排放和阻止全球變暖已成為世界各國(guó)的政治目標(biāo)、技術(shù)追求和社會(huì)責(zé)任［1］。作為全球最大的發(fā)展中國(guó)家以及最大的二氧化碳排放國(guó)，中國(guó)高度重視應(yīng)對(duì)氣候變化問(wèn)題，積極采取多種措施推進(jìn)碳減排、促進(jìn)低碳經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型［2］。2020 年9 月，中國(guó)在第75 屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)上正式提出“中國(guó)二氧化碳排放力爭(zhēng)于2030 年前達(dá)到峰值，努力爭(zhēng)取2060 年前實(shí)現(xiàn)碳中和”（以下簡(jiǎn)稱“雙碳”目標(biāo)）。黃河流域是中國(guó)實(shí)現(xiàn)碳減排目標(biāo)的關(guān)鍵戰(zhàn)略區(qū)。作為中國(guó)重要的能源工業(yè)基地和碳排放主要貢獻(xiàn)地，2020年黃河流域相關(guān)省區(qū)的原煤、焦炭產(chǎn)量以及碳排放量分別占全國(guó)的80%、56%、44%，全國(guó)碳排放強(qiáng)度最高的3 個(gè)省份（山西、寧夏、內(nèi)蒙古）位于黃河流域［3］。2021 年國(guó)務(wù)院《關(guān)于完整準(zhǔn)確全面貫徹新發(fā)展理念做好碳達(dá)峰碳中和工作的意見》明確強(qiáng)調(diào)“在黃河流域區(qū)域戰(zhàn)略的實(shí)施中強(qiáng)化綠色低碳發(fā)展導(dǎo)向和任務(wù)要求”。因此，有效推動(dòng)黃河流域碳減排對(duì)于實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)至關(guān)重要。

碳排放配額分配作為實(shí)現(xiàn)區(qū)域碳減排的重要政策工具，通過(guò)合理分配區(qū)際碳配額，明晰地區(qū)的碳排放權(quán)利與減排目標(biāo)，是實(shí)現(xiàn)區(qū)域碳排放控制的基礎(chǔ)與核心內(nèi)容［4］。然而，2021 年中國(guó)很多地區(qū)的碳排放配額制度安排存在規(guī)制過(guò)度［5］，盲目制定激進(jìn)的、不符合本地實(shí)際情況的碳減排目標(biāo)，采取非常規(guī)的運(yùn)動(dòng)式減碳方案，追求“短平快”的減排效果，大范圍拉閘限電，嚴(yán)重?fù)p害經(jīng)濟(jì)安全運(yùn)行發(fā)展［6］。因此，為確保沿黃地區(qū)安全降碳、防止減排過(guò)度反應(yīng)，需結(jié)合黃河流域煤炭能源依賴性強(qiáng)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展任務(wù)重、碳排放新增需求量大以及資源利用效率低的實(shí)際特征，根據(jù)碳達(dá)峰碳中和的時(shí)間節(jié)點(diǎn)科學(xué)決策黃河戰(zhàn)略區(qū)域的配額分配方案［7］，以推動(dòng)黃河流域高質(zhì)量發(fā)展、促進(jìn)國(guó)家“雙碳”目標(biāo)順利實(shí)現(xiàn)。

1 文獻(xiàn)綜述

該研究主要針對(duì)國(guó)內(nèi)外學(xué)者在碳排放研究視角和分配方法等方面開展的研究進(jìn)行梳理。

在研究視角方面。兼顧公平與效率是確保發(fā)達(dá)地區(qū)和發(fā)展中地區(qū)共同發(fā)揮減排動(dòng)力的關(guān)鍵。協(xié)調(diào)碳排放分配公平與效率［8］，實(shí)現(xiàn)公平與效率原則的耦合［9］，可以優(yōu)化地區(qū)碳排放分配方案，達(dá)到更好的減排成本效果［10］。①?gòu)墓叫砸暯浅霭l(fā)，各個(gè)地區(qū)、行業(yè)的發(fā)展基礎(chǔ)不盡相同，公平性分配要求綜合考慮排放主體的差異化特征實(shí)行“共同而有區(qū)別”的責(zé)任［11］。考慮到地區(qū)碳排放難以在短時(shí)間內(nèi)做出大幅調(diào)整和改變，公平性分配應(yīng)該首先基于現(xiàn)狀原則，體現(xiàn)地區(qū)發(fā)展對(duì)碳排放權(quán)的現(xiàn)實(shí)要求［10］；并且要求尊重區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需求和減排能力等方面的差異性，配額數(shù)量應(yīng)與地區(qū)人口規(guī)模、經(jīng)濟(jì)規(guī)模、減排能力相匹配［12］。②從效率性視角出發(fā)，強(qiáng)調(diào)以最小成本實(shí)現(xiàn)最大碳減排目標(biāo)，要求低效率地區(qū)承擔(dān)更高的減排責(zé)任［13］。不考慮地區(qū)排放效率差異的分配，會(huì)產(chǎn)生“鞭打快牛”的現(xiàn)象，片面基于“公平”導(dǎo)向的行政分配方案會(huì)造成一定程度的效率損失［14］。

在分配方法方面。在現(xiàn)有文獻(xiàn)中，碳排放配額分配的理論方法可以大致分為四類［15］，即指標(biāo)法［16］、優(yōu)化法［17］、博弈論法［18］和組合模型法［19］。在中央政府的分配實(shí)踐中，區(qū)際碳排放分配方案主要以“公平”為導(dǎo)向，多基于歷史排放數(shù)據(jù)進(jìn)行配額分配，導(dǎo)致無(wú)法激勵(lì)先期減排行動(dòng)者，不可避免地降低減排積極性，造成了地區(qū)碳排放效率的損失［14］。為保證碳排放分配效率，現(xiàn)有研究主要通過(guò)DEA 相關(guān)方法來(lái)分析研究碳排放的效率分配方案。其中零和博弈-數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型（簡(jiǎn)稱ZSG-DEA 模型）可以實(shí)現(xiàn)同類型決策單元之間多項(xiàng)投入與產(chǎn)出的效率評(píng)價(jià)，且涉及到主體博弈過(guò)程，該模型目前被廣泛應(yīng)用于國(guó)家、地區(qū)以及行業(yè)層面的碳排放分配。該方法在明確碳排放總量控制目標(biāo)的基礎(chǔ)上［20］，選擇將非期望產(chǎn)出碳排放量作為投入，多次優(yōu)化迭代碳配額，可以得出地區(qū)效率最大化的分配方案［21］。然而現(xiàn)有研究表明該方法要求效率低下的傳統(tǒng)能源地區(qū)大幅度縮減碳排放，導(dǎo)致碳排放的極端分配，無(wú)法滿足效率低值地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求［22］。

綜上所述，現(xiàn)有研究為該研究探討黃河流域城市碳排放分配問(wèn)題提供了重要的參考，但仍存在有待深化解決的問(wèn)題：①現(xiàn)有研究較多從國(guó)家層面、省級(jí)層面以及行業(yè)層面制定碳排放分配方案，未能聚焦到國(guó)家重大戰(zhàn)略區(qū)域城市空間尺度，對(duì)黃河流域制定區(qū)域化、差異化減排政策無(wú)法提供完善有力的支撐。②現(xiàn)有研究基于公平與效率視角設(shè)計(jì)的階段性減排方案，多要求東部發(fā)達(dá)地區(qū)或中西部低效率地區(qū)減少較多碳排放配額，忽略了碳達(dá)峰目標(biāo)實(shí)現(xiàn)前中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)仍有碳排放新增需求，且現(xiàn)階段壓縮碳排放會(huì)損害地區(qū)發(fā)展權(quán)利，無(wú)法滿足欠發(fā)達(dá)地區(qū)發(fā)展需要。③效率分配方法在運(yùn)用傳統(tǒng)ZSGDEA 模型進(jìn)行效率優(yōu)化時(shí)要求低效率單元大幅度縮減排放權(quán)配額，導(dǎo)致碳排放的極端分配，嚴(yán)重影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)安全運(yùn)行，在實(shí)際執(zhí)行中也會(huì)受到較大運(yùn)行阻力，難以指導(dǎo)實(shí)際減排工作。

針對(duì)上述問(wèn)題，該研究試圖在以下幾個(gè)方面尋求突破：①針對(duì)黃河流域這一特定研究對(duì)象開展研究。該研究聚焦于黃河流域碳排放配額分配研究，以黃河流域城市實(shí)現(xiàn)2030年國(guó)家碳減排目標(biāo)下的碳排放總量為剛性約束，以黃河流域56個(gè)沿線城市為研究對(duì)象進(jìn)行分配研究。②基于既保障地區(qū)公平發(fā)展又促進(jìn)全局效率優(yōu)化的視角開展研究?？紤]到沿黃城市在碳達(dá)峰目標(biāo)實(shí)現(xiàn)前仍有排放新增需求，為避免現(xiàn)階段壓縮碳排放損害地區(qū)發(fā)展權(quán)利和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行安全，該研究基于保障地區(qū)公平發(fā)展、促進(jìn)全局效率優(yōu)化的視角，構(gòu)建“基礎(chǔ)配額+新增配額”的分配模型，為沿黃地區(qū)預(yù)留足夠而有區(qū)別的碳排放配額，滿足地區(qū)經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行的發(fā)展需求，確保實(shí)現(xiàn)安全減排。③利用改進(jìn)的ZSG-DDF模型克服了傳統(tǒng)效率分配方法會(huì)導(dǎo)致極端分配的弊端，既能實(shí)現(xiàn)黃河流域城市碳排放配額方案的效率優(yōu)化分配，又能避免“激進(jìn)式”大幅度調(diào)整碳配額。

2 研究思路與方法

2.1 模型構(gòu)建思路

沿黃城市多位于中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)及能源密集型地區(qū)，在西部大開發(fā)、中部崛起等國(guó)家戰(zhàn)略下仍面臨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與能源碳排放新增的需求，大幅度壓縮碳排放會(huì)嚴(yán)重?fù)p害經(jīng)濟(jì)安全發(fā)展［23］，需根據(jù)減排目標(biāo)、碳排放可增長(zhǎng)空間以及地區(qū)發(fā)展階段特征確定各地區(qū)碳排放控制增量，以延續(xù)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展慣性，實(shí)現(xiàn)安全減排。因此，該研究基于“基礎(chǔ)配額+新增配額”的分配思路，構(gòu)建2030年碳達(dá)峰目標(biāo)下的黃河沿線城市碳排放配額分配模型，主要基于以下思考：

（1）在正式的碳達(dá)峰目標(biāo)節(jié)點(diǎn)前，沿黃經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍有碳排放的新增需求。在保證實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)的同時(shí)，還必須為地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)保留足夠的配額空間［24］。結(jié)合2021年中國(guó)多個(gè)地區(qū)出現(xiàn)過(guò)度減排的現(xiàn)實(shí)證據(jù)，“激進(jìn)式”縮減碳排放空間會(huì)嚴(yán)重影響經(jīng)濟(jì)的安全運(yùn)行發(fā)展。因此，通過(guò)“基礎(chǔ)配額+新增配額”的思路預(yù)留足夠的碳排放空間，以既減排又發(fā)展的思路推動(dòng)碳達(dá)峰，更符合現(xiàn)階段黃河流域的實(shí)際減排情境。

（2）碳排放配額方案需要兼顧公平與效率，保障地區(qū)實(shí)現(xiàn)公平發(fā)展與效率優(yōu)化。根據(jù)經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行時(shí)期的碳排放量確定基礎(chǔ)配額，可以發(fā)揮經(jīng)濟(jì)安全運(yùn)行的兜底作用，保障經(jīng)濟(jì)公平發(fā)展的基本需求。在此基礎(chǔ)上增設(shè)兼具激勵(lì)性與差異性的新增配額，可以避免責(zé)任“一刀切”和“鞭打快?！保眉骖櫯漕~方案的公平與效率。

（3）借鑒歐盟碳減排的成功經(jīng)驗(yàn)及中國(guó)試點(diǎn)城市的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)［25］，增設(shè)新增配額可以協(xié)調(diào)分配地區(qū)碳達(dá)峰目標(biāo)前的碳排放新增空間，更好地應(yīng)對(duì)不同區(qū)域發(fā)展所需要的資源配置，對(duì)區(qū)域綠色低碳發(fā)展起到調(diào)控作用，更符合我國(guó)碳減排的新要求，增強(qiáng)配置方法的科學(xué)性和實(shí)用性。

分配模型通過(guò)兩階段予以實(shí)現(xiàn)，具體的設(shè)計(jì)思路如圖 1 所示。①模型第一階段：根據(jù)碳排放現(xiàn)狀基數(shù)確定起到安全兜底作用的基礎(chǔ)配額，并構(gòu)建綜合考慮多因素的分配指標(biāo)體系對(duì)碳排放可增長(zhǎng)空間予以分配，確定地區(qū)的新增配額以延續(xù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展慣性。②第二階段：為確保沿黃地區(qū)配額方案的分配效率，同時(shí)防止低效地區(qū)在效率提升中大幅度縮減碳配額而導(dǎo)致極端分配，構(gòu)建改進(jìn)的ZSG-DDF 模型進(jìn)行配額方案效率優(yōu)化，選擇群組效率前沿地區(qū)為優(yōu)化參考標(biāo)桿調(diào)整碳排放配額，并且控制新增配額調(diào)整下限。該方法可以降低效率低值地區(qū)在效率追趕中的配額縮減幅度，確保新增配額的預(yù)留，在實(shí)現(xiàn)效率優(yōu)化的同時(shí)確保減排方案順利執(zhí)行。

2.2 黃河流域2030年碳排放控制總量目標(biāo)確定

中國(guó)碳減排的主要經(jīng)驗(yàn)就是中央將配額總量控制目標(biāo)通過(guò)“自上而下”的分配模式，明確各地區(qū)排放目標(biāo)并嚴(yán)格控制配額總量。關(guān)于碳排放總量目標(biāo)的確定，多數(shù)研究分配的總量控制目標(biāo)采用國(guó)家已經(jīng)明確承諾的相對(duì)強(qiáng)度目標(biāo)，根據(jù)地區(qū)生產(chǎn)總值增速目標(biāo)和強(qiáng)度降低基本目標(biāo)換算成絕對(duì)量減排目標(biāo)［26］。

圖1 黃河沿線城市碳排放配額兩階段分配模型流程思路圖

該研究以黃河流域 2005 年實(shí)際碳排放強(qiáng)度為基線，根據(jù)2030 年碳排放強(qiáng)度下降的減排目標(biāo)，核算2030 年黃河流域?qū)崿F(xiàn)碳達(dá)峰目標(biāo)下的碳排放控制總量，計(jì)算公式為

其中：CI2005是指黃河流域2005 年碳排放強(qiáng)度，C2005和C2030年控制總量分別是指黃河流域2005 年和2030 年碳排放量；q為2030 年流域碳強(qiáng)度減排目標(biāo)幅度；GDP2005和GDP2030分別是黃河流域2005年和2030年經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)總值。

2.3 第一階段模型構(gòu)建

2.3.1 指標(biāo)體系構(gòu)建

結(jié)合以上分配思路，系統(tǒng)梳理相關(guān)研究成果，在考慮數(shù)據(jù)可得性和實(shí)用性的基礎(chǔ)上，構(gòu)建用于確定碳排放新增配額的分配指標(biāo)體系（表1）。

表1 2030年黃河流域城市碳排放新增配額分配指標(biāo)體系

（1）發(fā)展原則：碳排放權(quán)本質(zhì)上是地區(qū)的發(fā)展權(quán)益，碳排放分配需保障沿黃城市經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的實(shí)際需求。碳排放需求較高的地區(qū)應(yīng)分配更多的新增配額。根據(jù)kaya 碳排放因素分解公式，碳排放需求量主要取決于地區(qū)人口數(shù)量，經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)總值以及能源消耗量［27］。該研究選擇地區(qū)人口數(shù)量、地區(qū)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)總值、能源消耗總量以及近五年的平均增量，分別反映地區(qū)發(fā)展對(duì)碳排放權(quán)的現(xiàn)實(shí)需求和未來(lái)需求。①地區(qū)人口數(shù)量：基于公平性原則，人人都有平等自由享有碳排放權(quán)均等分配的權(quán)利。地區(qū)人口數(shù)量越大，社會(huì)發(fā)展所需消耗的碳排放量也應(yīng)增多。②地區(qū)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)總值：經(jīng)濟(jì)總量是引起黃河流域碳排放增加的主要影響因素［28］。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)需分配較高的碳排放配額以維持現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)規(guī)模。③能源消耗總量：能源消耗是導(dǎo)致碳排放產(chǎn)生的主要直接來(lái)源?？紤]到地區(qū)發(fā)展路徑依賴性，能源消耗量越大、依賴性越強(qiáng)的地區(qū)有更多的碳排放配額需求。

（2）能力原則：減排能力原則要求各地區(qū)在承擔(dān)減排責(zé)任時(shí)要尊重并發(fā)揮自身的減排能力來(lái)采取積極的減排措施。減排能力強(qiáng)的發(fā)達(dá)地區(qū)有能力率先實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰，可以制定更加先進(jìn)的減排目標(biāo)，分配較少的新增配額，向欠發(fā)達(dá)地區(qū)適當(dāng)多分配以縮小區(qū)域發(fā)展差距［5］。該研究選擇人均GDP、創(chuàng)新科技支出以及森林覆蓋面積3個(gè)指標(biāo)體現(xiàn)能力原則。①人均GDP：反映區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)有能力制定更先進(jìn)的減排目標(biāo)，嚴(yán)格控制碳排放新增以協(xié)調(diào)落后地區(qū)碳排放發(fā)展權(quán)利，實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展。②創(chuàng)新科技支出：衡量創(chuàng)新技術(shù)水平的重要指標(biāo)。創(chuàng)新科技水平的提高，可以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和碳減排的雙贏。創(chuàng)新水平強(qiáng)的地區(qū)可以制定更先進(jìn)嚴(yán)格的碳排放增量控制目標(biāo)，率先實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰。③森林覆蓋面積：反映地區(qū)生態(tài)碳匯能力的重要指標(biāo)，森林資源較多的地區(qū)可以提高空氣質(zhì)量，減少溫室氣體，表現(xiàn)出更強(qiáng)的生態(tài)碳吸收能力［29］。

（3）潛力原則：潛力原則要求充分挖掘地區(qū)減排潛力，減排潛力大的地區(qū)應(yīng)嚴(yán)格控制碳排放新增，分配相對(duì)較少的新增配額。該研究選擇能耗強(qiáng)度、碳排放強(qiáng)度、人均碳排放量以及能源消費(fèi)強(qiáng)度4 個(gè)指標(biāo)反映城市碳減排潛力。①能耗強(qiáng)度和碳排放強(qiáng)度：分別指單位GDP 產(chǎn)出所消耗的能源和碳排放量。能耗強(qiáng)度高、碳排放強(qiáng)度高的地區(qū)面臨相對(duì)較低的減排成本，其減排潛力更大［30］。②模型第一階段以2030年黃河流域城市碳排放控制總量為約束，從碳排放權(quán)利分配公平性的視角出發(fā)，構(gòu)建“基礎(chǔ)配額+新增配額”的分配思路。其中基礎(chǔ)配額根據(jù)未受疫情沖擊影響的2019 年碳排放基數(shù)予以確定，基礎(chǔ)配額在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展慣性延續(xù)的同時(shí)，發(fā)揮安全兜底作用，避免激進(jìn)式減排；新增配額是綜合考慮城市發(fā)展需求、減排能力、減排潛力以及承擔(dān)減排責(zé)任等因素構(gòu)建分配指標(biāo)體系予以確定，通過(guò)分配新增排放額度來(lái)實(shí)現(xiàn)沿黃地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，基于“基礎(chǔ)配額+新增配額”的分配思路，可以預(yù)留足夠的碳排放額度，更好地統(tǒng)籌流域發(fā)展與安全的關(guān)系，確保沿黃地區(qū)在承擔(dān)減排責(zé)任的同時(shí)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。③人均碳排放量：根據(jù)“人均排放趨同”原則，人均碳排放量較高地區(qū)的降碳潛力相對(duì)較大［31］。④能源消費(fèi)碳強(qiáng)度：指單位能源消耗產(chǎn)生的碳排放量，是反映能源結(jié)構(gòu)減排潛力的重要指標(biāo)［32］，對(duì)于能源碳強(qiáng)度較高的地區(qū)，表明其能源碳排放技術(shù)效率低下。因此可以減少新增額度分配，激勵(lì)其能源效率提升，倒逼能源結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整。

（4）責(zé)任原則：責(zé)任原則要求歷史累計(jì)排放量高和當(dāng)前高污染高能耗的排放主體承擔(dān)更高的減排責(zé)任，嚴(yán)格控制碳排放新增。該研究選擇歷史累計(jì)碳排放量、第二產(chǎn)業(yè)占GDP 比重，PM2.5年均濃度、環(huán)境污染綜合指數(shù)4個(gè)指標(biāo)表征沿黃城市應(yīng)承擔(dān)的碳減排責(zé)任。①歷史累積碳排放量：表征歷史減排責(zé)任，歷史碳排放量較高的地區(qū)應(yīng)減少新增配額分配，以促使這些地區(qū)為過(guò)去高排放發(fā)展模式的承擔(dān)歷史責(zé)任。②第二產(chǎn)業(yè)占GDP 比重：表征產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的責(zé)任，沿黃地區(qū)仍以高排放、高污染、高能耗的第二產(chǎn)業(yè)為主，比重偏高的地區(qū)應(yīng)承擔(dān)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的責(zé)任。③PM2.5年均濃度：表征空氣環(huán)境保護(hù)責(zé)任，空氣質(zhì)量較差的地區(qū)應(yīng)減少新增配額分配，為改善空氣生活質(zhì)量承擔(dān)碳排放控制責(zé)任。④環(huán)境污染綜合指數(shù)：污染排放與溫室氣體變化存在高度同源性［33］，高污染、高能耗的排放主體應(yīng)承擔(dān)污染更高的減排責(zé)任，減少新增配額分配。

2.3.2 分配模型構(gòu)建

熵權(quán)法是一種有效的客觀計(jì)算各個(gè)指標(biāo)權(quán)重的方法，用熵權(quán)法將新增配額指標(biāo)體系中各項(xiàng)指標(biāo)賦權(quán)，先將各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理為Yij，根據(jù)公式（3）計(jì)算第j個(gè)指標(biāo)下第i個(gè)地區(qū)占該指標(biāo)的比重pij；然后根據(jù)公式（4）求得第j個(gè)指標(biāo)的熵值Hj，根據(jù)公式（5）求出第j個(gè)指標(biāo)的熵權(quán)wj：

基于Yij，計(jì)算加權(quán)決策矩陣Z：

TOPSIS 法是多目標(biāo)決策分析中一種有效的評(píng)價(jià)方法。將黃河流域56 個(gè)城市地區(qū)作為一個(gè)評(píng)選決策集，比較各地區(qū)與正、負(fù)理想點(diǎn)的相對(duì)距離，根據(jù)理想解貼近度評(píng)價(jià)各城市新增配額的分配水平，確定新增配額方案。

確定正理想解Z+、負(fù)理想解Z-：

測(cè)度決策對(duì)象i到正負(fù)理想解的距離：

根據(jù)，計(jì)算決策對(duì)象的貼近度γi，并確定新增配額分配系數(shù)Fi：

其中：γi是第i個(gè)決策對(duì)象的貼近度，取值范圍在0到1之間。γi值越大，越接近于1，說(shuō)明該決策對(duì)象越接近正理想解，越遠(yuǎn)離負(fù)理想解，表明該決策對(duì)象應(yīng)獲得更多的新增配額。

合理分配碳排放增長(zhǎng)空間ΔC，確定模型第一階段的地區(qū)新增配額ΔCi2030

公式（10）中，Ci2019為2019 年決策對(duì)象i的實(shí)際碳排放量。

確定第一階段各地區(qū)的2030年碳排放配額量Ci2030

2.4 第二階段模型構(gòu)建

沿黃地區(qū)碳配額方案在保障地區(qū)公平發(fā)展的同時(shí)需兼顧分配效率，以破解黃河流域碳排放效率固化瓶頸，激發(fā)地區(qū)減排積極性。但考慮到側(cè)重于效率分配方案會(huì)導(dǎo)致碳排放配額的極端分配，產(chǎn)生“馬太效應(yīng)”問(wèn)題，進(jìn)一步加劇效率高值地區(qū)和低值地區(qū)的發(fā)展不平等。因此，模型第二階段以促進(jìn)全局效率優(yōu)化、避免極端調(diào)整為視角，構(gòu)建改進(jìn)的ZSG-DDF 模型，對(duì)第一階段分配方案進(jìn)行效率優(yōu)化調(diào)整。改進(jìn)的ZSG-DDF模型選擇組內(nèi)效率前沿地區(qū)作為優(yōu)化標(biāo)桿，并且設(shè)置新增配額的調(diào)整下限。既能實(shí)現(xiàn)效率優(yōu)化分配，又能控制碳配額調(diào)整幅度。

傳統(tǒng)ZSG-DEA 方法在DEA 模型基礎(chǔ)上引入零和博弈的分配思想，對(duì)決策單元的資源配額進(jìn)行效率評(píng)估以及優(yōu)化。各地區(qū)就固定的資源總量進(jìn)行零和博弈調(diào)整分配，通過(guò)增加高效率單元的配額、減少低效率單元的配額，實(shí)現(xiàn)資源配額的優(yōu)化分配。而傳統(tǒng)的ZSG-DEA 方法在進(jìn)行優(yōu)化調(diào)整時(shí)是以共同前沿下的最優(yōu)技術(shù)效率地區(qū)為標(biāo)桿，導(dǎo)致低效率單元在追趕高效率單元的過(guò)程中會(huì)減少大量資源配額，影響減排安全性。因此，該研究對(duì)傳統(tǒng)ZSG-DDF 模型進(jìn)行改進(jìn)：在效率優(yōu)化前先對(duì)決策單元按照技術(shù)效率水平差異進(jìn)行分組，使得低效率地區(qū)的追趕標(biāo)桿轉(zhuǎn)變?yōu)榻M內(nèi)技術(shù)效率接近的高效地區(qū)，并在優(yōu)化過(guò)程中設(shè)置碳配額調(diào)整下限，控制碳配額調(diào)整幅度，確保新增配額預(yù)留，實(shí)現(xiàn)安全減排。

具體參考Ding 等［34］的前沿分組方法，設(shè)置合理的效率閾值，利用效率閾值進(jìn)行分組，劃分不同水平的技術(shù)效率組別。具體分組方法是使用DDF模型得到第一級(jí)有效前沿，將所有大于效率閾值的城市作為第一組，剩下的低效的沿黃城市將形成一個(gè)下一級(jí)有效前沿。繼續(xù)在下一級(jí)前沿技術(shù)水平中選擇所有大于效率閾值的沿黃城市作為第二組；最后被剩下的省份作為第三組。通過(guò)這種方式，將黃河流域56 個(gè)沿線城市劃分為三個(gè)小組。組別劃分完成后，分別對(duì)各技術(shù)分組下的地區(qū)運(yùn)用改進(jìn)的ZSG-DDF進(jìn)行配額優(yōu)化調(diào)整，具體模型如下：

其中：xib為第i個(gè)決策單元在第b項(xiàng)投入指標(biāo)的數(shù)值，yij為決策單元i在第j項(xiàng)產(chǎn)出指標(biāo)上的數(shù)值。(gy，gc)為指標(biāo)改進(jìn)的方向向量，該研究選擇評(píng)價(jià)單元的產(chǎn)出向量(y，-c)作為方向向量，其含義就是合意產(chǎn)出在現(xiàn)有基礎(chǔ)進(jìn)行1∶1 比例性增加，而非合意產(chǎn)出在現(xiàn)有基礎(chǔ)進(jìn)行1∶1 比例性縮減［35］，其中β為評(píng)價(jià)單元按照方向向量的改進(jìn)比例；ZSG-DDF 模型計(jì)算出的決策單元的相對(duì)效率λi為標(biāo)桿前沿中決策單元i的線性組合系數(shù)，N為各技術(shù)分組中的地區(qū)數(shù)量。其中Ci2030>Ci2019使得地區(qū)的2030 年碳排放配額多于2019 年碳排放額，確保2030 年地區(qū)新增配額的預(yù)留。該研究選擇地區(qū)人口數(shù)量、固定資產(chǎn)投資量、能源消費(fèi)量作為模型投入指標(biāo)，地區(qū)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)總值為期望產(chǎn)出，碳排放配額為非期望產(chǎn)出。

在碳排放總量限定的實(shí)際條件下，某地區(qū)碳排放權(quán)的增減，必然會(huì)影響到其他地區(qū)的投入產(chǎn)出行為，因此ZSG-DDF 方法融入了零和博弈的思想，即當(dāng)一個(gè)地區(qū)的碳排放權(quán)增加時(shí)，為保證總碳排放權(quán)不變，其他地區(qū)必須減少相同數(shù)量的排放權(quán)。傳統(tǒng)模型采用林坦等［22］提出的迭代方法進(jìn)行求解。此處以第r個(gè)未達(dá)到效率前沿的地區(qū)為例，為了實(shí)現(xiàn)效率前沿需要對(duì)實(shí)際數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)整，減少Cr2030(1 -θr)的碳排放權(quán)，而為了維持總量不變，減少的碳排放權(quán)將會(huì)分配給其他地區(qū)，其他地區(qū)得到的碳排放權(quán)與其實(shí)際的第一階段排放量在總量中的占比呈正相關(guān)。以地區(qū)i 為例，經(jīng)r地區(qū)的一次調(diào)整，第i個(gè)地區(qū)分別增加排放權(quán)，當(dāng)所有地區(qū)均進(jìn)行調(diào)整后，第i個(gè)地區(qū)從其他地區(qū)調(diào)入的碳排放權(quán)分別為而未實(shí)現(xiàn)DEA 有效的第i個(gè)地區(qū)自身也需要調(diào)出碳排放權(quán)Ci2030-Ci2030(1 -θi)。但是為確保新增配額的預(yù)留，對(duì)低效率地區(qū)的最終一次調(diào)整結(jié)果作了如下改進(jìn)，即C′i2030= max{Ci2030-Ci2030(1 -θi)+由于僅經(jīng)過(guò)一次調(diào)整后各地區(qū)仍可能存在效率提升空間，因此需要不斷重復(fù)上述調(diào)整過(guò)程，確保所有地區(qū)在預(yù)留新增配額的基礎(chǔ)上不斷接近效率前沿。

2.5 數(shù)據(jù)來(lái)源

第一階段的數(shù)據(jù)主要來(lái)源為 2020 年的《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》、黃河流域相關(guān)省份統(tǒng)計(jì)年鑒，56 個(gè)城市的市級(jí)統(tǒng)計(jì)年鑒與國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)。其中關(guān)于城市層面碳排放的數(shù)據(jù)來(lái)源自CEADs 數(shù)據(jù)庫(kù)，環(huán)境污染綜合指數(shù)是將工業(yè)廢水排放量、工業(yè)二氧化硫排放量以及工業(yè)煙塵排放量這三個(gè)指標(biāo)無(wú)量綱化處理后，運(yùn)用主成分分析法計(jì)算出綜合指數(shù)得分［36］；模型第二階段中勞動(dòng)就業(yè)人口、固定資產(chǎn)投資、能源消費(fèi)量等指標(biāo)在2030年的數(shù)據(jù)，是根據(jù)各相關(guān)指標(biāo)2013—2020 年的歷史數(shù)據(jù)，調(diào)整離群值后使用一次移動(dòng)平均法、二次移動(dòng)平均法、一次指數(shù)平滑法、二次指數(shù)平滑法、阻尼趨勢(shì)和灰色關(guān)聯(lián)預(yù)測(cè)等六種方法進(jìn)行預(yù)測(cè)，并從中選擇擬合程度高、相對(duì)誤差和絕對(duì)誤差平方和小的預(yù)測(cè)結(jié)果作為2030年的預(yù)測(cè)值。其中對(duì)于地區(qū)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)總值、固定資產(chǎn)投資量等涉及價(jià)格的指標(biāo)，以數(shù)據(jù)起始年份2013 年作為價(jià)格基期，利用價(jià)格指數(shù)轉(zhuǎn)化為可比價(jià)進(jìn)行計(jì)算。

3 模型結(jié)果與分析

3.1 2030年黃河流域碳排放配額總量確定

2030年黃河流域碳排放配額總量需要根據(jù)地區(qū)生產(chǎn)總值增速目標(biāo)和碳排放強(qiáng)度降低目標(biāo)換算成絕對(duì)量控制目標(biāo)。關(guān)于碳排放強(qiáng)度降低目標(biāo)的設(shè)定，目前黃河流域整體規(guī)劃并未明確給出到2030年具體的碳排放強(qiáng)度管控要求。但考慮到現(xiàn)階段黃河流域碳排放強(qiáng)度遠(yuǎn)高于全國(guó)平均水平［37］，區(qū)域整體減排潛力較大［38］。若要求2030 年前實(shí)現(xiàn)流域碳達(dá)峰，需要制定更先進(jìn)于國(guó)家減排標(biāo)準(zhǔn)的碳強(qiáng)度下降目標(biāo)［3］。從減排實(shí)踐成效來(lái)看，區(qū)域內(nèi)2010年至2019 年碳排放強(qiáng)度年均下降5.1%，2019 年碳排放強(qiáng)度相較于2005 年已下降54%，率先并超額完成中國(guó)在《巴黎協(xié)定》中承諾2020 年碳強(qiáng)度相較于2005 年下降45%的國(guó)家減排目標(biāo)［39］。并且“十四五”時(shí)期流域相關(guān)省區(qū)的減排政策規(guī)劃傾向于制定更先進(jìn)于國(guó)家減排標(biāo)準(zhǔn)（年均下降4%）的目標(biāo)任務(wù)［40］。因此，結(jié)合流域的碳排放強(qiáng)度遞減規(guī)律，參照流域相關(guān)省區(qū)的政策規(guī)劃和學(xué)界的相關(guān)研究，選擇2020—2030 年碳強(qiáng)度年均降低4.5%的假設(shè)，設(shè)定2030 年相較于2005 年碳強(qiáng)度下降70%的目標(biāo)，計(jì)算2030年黃河流域碳排放配額總量。

關(guān)于經(jīng)濟(jì)增速目標(biāo)的設(shè)定，一方面參考學(xué)界模擬黃河流域及相關(guān)省區(qū)在2030年實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰目標(biāo)的最優(yōu)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率［3］，另一方面參照《黃河三角洲生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)規(guī)劃》《黃河流域綜合規(guī)劃（2012—2030年）》等綜合規(guī)劃方案和各省域空間在“十四五”時(shí)期的發(fā)展目標(biāo)規(guī)劃。其中流域綜合規(guī)劃要求2030年前經(jīng)濟(jì)增速控制在6%~8%，相關(guān)省區(qū)發(fā)展規(guī)劃要求控制在5.5%~7%［38］。綜合上述學(xué)術(shù)研究和政策規(guī)劃，假定2020 年到2030 年黃河流域的年均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度為6.5%。

結(jié)合上述到2030年黃河流域碳排放強(qiáng)度降低目標(biāo)與經(jīng)濟(jì)增速目標(biāo)的研究設(shè)定，代入公式（2），估算出2030 年黃河流域碳排放控制總量為147 567 萬(wàn)t，可新增碳排放控制量為25 075萬(wàn)t。

3.2 第一階段分配結(jié)果

通過(guò)上述建立的新增配額分配指標(biāo)體系分配2030年黃河流域碳排放可新增空間，確定第一階段沿黃各城市2030年碳排放初始配額、基礎(chǔ)配額以及新增稅額，結(jié)果如圖2所示。

圖2 黃河流域城市碳排放額第一階段分配結(jié)果

根據(jù)結(jié)果可知：①模型第一階段以黃河流域?qū)崿F(xiàn)2030 年減排目標(biāo)排放量為控制總量，以2019 年碳排放基數(shù)確定基礎(chǔ)配額，合理分配黃河流域?qū)崿F(xiàn)碳排放峰值目標(biāo)的增長(zhǎng)空間，為各地區(qū)預(yù)留足新增碳排放額以保障經(jīng)濟(jì)社會(huì)正常運(yùn)行發(fā)展。②分析2030年沿黃各城市第一階段碳配額分配結(jié)果，其中濱州、鄂爾多斯、包頭等高排放地區(qū)分配較高的碳配額，主要原因是基礎(chǔ)配額占目標(biāo)配額的比重大?？紤]到高排放地區(qū)對(duì)能源碳排放的現(xiàn)實(shí)依賴性和碳減排方案實(shí)施安全性，仍為高排放地區(qū)分配相對(duì)較高的目標(biāo)配額確保其平穩(wěn)推進(jìn)低碳轉(zhuǎn)型。③分析新增配額分配結(jié)果，西安、鄭州、濟(jì)南等經(jīng)濟(jì)高值地區(qū)分配較高的新增配額；而基礎(chǔ)配額較高的地區(qū)2030 年新增配額增幅較小，因此基礎(chǔ)配額較高的地區(qū)應(yīng)充分發(fā)揮減排潛力，調(diào)整現(xiàn)階段粗放型的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與能源結(jié)構(gòu)，為歷史高排放量承擔(dān)較高的增量限額責(zé)任。

3.3 第二階段分配結(jié)果

運(yùn)用ZSG-DDF 模型對(duì)技術(shù)前沿分組下的第一階段分配方案進(jìn)行效率優(yōu)化，重新調(diào)整沿黃城市的碳配額分配，得到各城市對(duì)應(yīng)的碳配額和組效率。每進(jìn)行一次優(yōu)化迭代，各城市效率相較于迭代前的效率水平均有所提高。模型第二階段城市分組以及效率優(yōu)化分配結(jié)果如圖3所示。

圖3 模型第二階段效率優(yōu)化分配結(jié)果

進(jìn)一步對(duì)圖3 的第二階段優(yōu)化模型結(jié)果分析可知：①模型每進(jìn)行一次優(yōu)化迭代，各城市效率均有所提升，并且迭代次數(shù)越多，整體效率結(jié)果提升越大。由圖3 所示，進(jìn)行三次迭代后，各地區(qū)組效率有了較大幅度的改善。然而，迭代次數(shù)越多，每次的效率和碳配額調(diào)整幅度越不明顯。②ZSG-DDF 模型是通過(guò)減少低效率地區(qū)碳配額、增加高效率地區(qū)碳配額實(shí)現(xiàn)的效率優(yōu)化分配。在效率優(yōu)化的過(guò)程中，低效率地區(qū)所分配碳配額下降，得到減少碳配額的懲罰，高效率地區(qū)所分碳配額提升，得到增加碳配額的激勵(lì)，最終實(shí)現(xiàn)所有地區(qū)的碳排放效率提升。③第一階段效率較低的地區(qū)，在效率優(yōu)化過(guò)程中調(diào)整幅度較大，會(huì)減少較多碳配額，并且在進(jìn)行多次迭代后，效率水平有較大程度的改善，如濟(jì)南、泰安等地區(qū)；第一階段效率高的城市進(jìn)行多次迭代后，其效率改進(jìn)相對(duì)不明顯。

模型第二階段具體的效率優(yōu)化分配結(jié)果見表2。ZSG-DDF 模型對(duì)第一階段配額進(jìn)行效率優(yōu)化，通過(guò)三次優(yōu)化迭代，所有地區(qū)效率值實(shí)現(xiàn)優(yōu)化提升，且56個(gè)地區(qū)效率值優(yōu)化至1，效率分配結(jié)果處于組效率前沿水平；不同于傳統(tǒng)ZSG-DEA模型在共同前沿下參照最優(yōu)技術(shù)水平地區(qū)進(jìn)行效率優(yōu)化，該研究以群組前沿地區(qū)為效率標(biāo)桿，通盤控制各地區(qū)配額調(diào)整幅度，全部地區(qū)配額調(diào)整幅度均控制在-15%至9%之間，降低效率方案執(zhí)行阻力，保障方案實(shí)施安全性。

表2 模型第二階段效率優(yōu)化分配結(jié)果

3.4 沿黃地區(qū)碳排放配額的空間分配差異

運(yùn)用上述建立的碳排放兩階段分配模型方法，該研究測(cè)算出黃河流域56 個(gè)沿線城市在2030 年的碳排放目標(biāo)配額和新增配額，具體的空間分配差異結(jié)果如圖4和圖5所示。

圖4 2030年黃河流域城市碳排放配額的空間差異

圖5 2030年黃河流域城市碳排放新增配額的空間差異

2030年黃河流域城市碳排放配額的空間配置差異如圖 4 所示，沿黃各城市目標(biāo)配額顯示出較大差異，具體空間分布類型如下：①高目標(biāo)配額，主要分布在鄂爾多斯、包頭、濱州等地區(qū)，配額數(shù)量占黃河流域地區(qū)總排放的比例為3%~7.3%。②較高目標(biāo)配額，主要分布在鄭州、洛陽(yáng)、西安、蘭州、銀川等地區(qū)，配額數(shù)量占黃河流域地區(qū)總排放的比例為2%~3%。③中等目標(biāo)配額，主要分布在陽(yáng)泉、晉中、運(yùn)城、長(zhǎng)治等地區(qū)，配額數(shù)量占黃河流域地區(qū)總排放的比例為1%~2%。④較少目標(biāo)配額，主要分布在武威、白銀、天水、定西、隴南等地區(qū)，配額數(shù)量占黃河流域地區(qū)總排放的比例小于1%。分析黃河流域上中下游地區(qū)目標(biāo)配額數(shù)量差異：黃河流域上游青海、甘肅、寧夏等地區(qū)目標(biāo)配額除西寧、蘭州、銀川等中心城市數(shù)量較多，其余地區(qū)配額數(shù)量多處于較少型。黃河中游山西城市群配額數(shù)量分布較為均勻，多處于中型及以上數(shù)量。黃河下游城市間目標(biāo)配額差異較大，表現(xiàn)為濟(jì)南、濟(jì)寧等地區(qū)數(shù)量較多，而濮陽(yáng)、鶴壁等地區(qū)配額數(shù)量較少。

新增配額的空間分布如圖5 所示。沿黃各城市新增配額數(shù)量差異較大，具體空間分布類型如下：①高增長(zhǎng)，主要分布在鄭州、洛陽(yáng)、鄂爾多斯、呼和浩特、包頭、濱州、德州、淄博等地區(qū)，新增配額數(shù)量在446萬(wàn)~730萬(wàn)t之間。②較高增長(zhǎng)，主要分布在西安、蘭州、銀川、臨汾、晉中、巴彥淖爾等地區(qū)，新增配額數(shù)量在314 萬(wàn)~445 萬(wàn)t 之間。③一般增長(zhǎng)，主要分布在陽(yáng)泉、晉中、運(yùn)城、長(zhǎng)治等地區(qū)，新增配額數(shù)量在166 萬(wàn)~313 萬(wàn)t 之間。④較少增長(zhǎng)，主要分布在武威、白銀、天水、定西、隴南等地區(qū)，新增配額數(shù)量在165萬(wàn)t 之間。分析黃河流域上中下游地區(qū)新增配額分布差異，黃河上游地區(qū)新增配額數(shù)量多處于較高增長(zhǎng)、一般增長(zhǎng)水平；黃河流域中游地區(qū)中山西能源型城市新增配額較少，整體處于一般增長(zhǎng)和較少增長(zhǎng)；黃河流域下游地區(qū)新增配額數(shù)量分布兩極分化格局，其中德州、濱州、淄博等地區(qū)處于高增長(zhǎng)，而濟(jì)南、泰安等地區(qū)新增配額較少。

4 結(jié)論與政策建議

4.1 結(jié)論

該研究考慮到2030年碳達(dá)峰目標(biāo)節(jié)點(diǎn)前黃河流域仍有碳排放新增需求，并根據(jù)2021 年多個(gè)地區(qū)出現(xiàn)碳排放配額規(guī)制過(guò)度的現(xiàn)實(shí)證據(jù)，基于保障地區(qū)公平發(fā)展與全局效率優(yōu)化的研究視角，以“基礎(chǔ)配額+新增配額”的分配思路，創(chuàng)新性地構(gòu)建黃河流域城市碳排放配額兩階段分配模型。該模型方法具有實(shí)現(xiàn)碳排放總量控制、考慮地區(qū)發(fā)展異質(zhì)性、碳排放效率提升優(yōu)化以及預(yù)留新增配額等優(yōu)點(diǎn)。并以黃河流域56 個(gè)沿線城市為研究對(duì)象，測(cè)算2030 年沿黃城市碳排放總量配額以及新增配額，并分析其空間分配差異性，研究發(fā)現(xiàn)如下。

（1）面向2030年碳強(qiáng)度減排目標(biāo)任務(wù)，黃河流域碳排放仍有可增長(zhǎng)空間，沿黃各地區(qū)仍有碳排放的新增需求與權(quán)利，須預(yù)留足夠的碳排放額度以延續(xù)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展慣性。模型第一階段分配方案中，綜合考慮各地區(qū)發(fā)展需求、減排能力、減排潛力以及承擔(dān)減排責(zé)任的差異化特征，運(yùn)用熵權(quán)-TOPSIS方法分配碳排放新增空間。在立足于排放現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，為各地區(qū)預(yù)留新增配額以保障經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行發(fā)展。其中，部分工業(yè)程度高、傳統(tǒng)能源消耗大的資源型城市需承擔(dān)較高的減排責(zé)任和控制壓力，這也是對(duì)“共同而有區(qū)別”的責(zé)任的更好詮釋，在一定程度上糾正現(xiàn)階段黃河流域碳排放失衡現(xiàn)狀，促進(jìn)流域沿線地區(qū)協(xié)同發(fā)展。

（2）考慮到黃河流域碳排放效率固化嚴(yán)重和碳排放權(quán)利競(jìng)爭(zhēng)性，模型第二階段基于效率原則，構(gòu)建技術(shù)效率異質(zhì)性分組的零和博弈-DDF 模型，選擇群組效率前沿地區(qū)為優(yōu)化標(biāo)桿，并設(shè)置新增配額調(diào)整下限，對(duì)各技術(shù)分組下的城市目標(biāo)排放額進(jìn)行效率優(yōu)化。通過(guò)三次效率優(yōu)化迭代使得所有研究地區(qū)在預(yù)留新增配額的同時(shí)實(shí)現(xiàn)效率優(yōu)化。并且研究地區(qū)中56個(gè)城市碳排放配額優(yōu)化結(jié)果處于組效率分配前沿，效率優(yōu)化結(jié)果為1，配額調(diào)整幅度均控制在-15%至9% 這種分配方案的優(yōu)勢(shì)在于可以體現(xiàn)流域統(tǒng)籌視域下地區(qū)效率提升發(fā)展的協(xié)同性以及減排方案實(shí)施的安全性。

（3）分析2030 年黃河流域沿線城市碳排放配額的空間分配差異。上游地區(qū)生態(tài)環(huán)境本底脆弱，生態(tài)保護(hù)責(zé)任繁重，青海、寧夏、甘肅地區(qū)整體分配較少的配額，僅中心城市西寧、銀川、蘭州地區(qū)分配較高目標(biāo)排放額。中游地區(qū)能源儲(chǔ)量在全國(guó)舉足輕重，且傳統(tǒng)資源密集型產(chǎn)業(yè)比重較高，能源碳排放需求量大，地區(qū)整體碳排放目標(biāo)配額數(shù)量較高。下游地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)較高，以第二產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)，地區(qū)整體分配較多的目標(biāo)配額，但區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距大，導(dǎo)致下游城市碳排放目標(biāo)配額呈兩極分化，應(yīng)加強(qiáng)下游中心發(fā)達(dá)城市對(duì)周邊的輻射引領(lǐng)作用，促進(jìn)協(xié)同減排、低碳發(fā)展。

4.2 政策建議

基于上述結(jié)論，為探索沿黃地區(qū)在“雙碳”目標(biāo)下低碳平穩(wěn)轉(zhuǎn)型的發(fā)展新路徑，確保黃河流域?qū)崿F(xiàn)安全降碳，針對(duì)流域全局視角以及區(qū)域差異進(jìn)行分類施策，提出以下政策建議。

（1）黃河流域沿線城市在承擔(dān)減排責(zé)任的同時(shí)，需要為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)留足夠的碳排放空間，建議在正式的碳達(dá)峰目標(biāo)節(jié)點(diǎn)前以“基礎(chǔ)配額+新增配額”的思路，確立城市碳排放配額方案。黃河流域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)任務(wù)重，對(duì)煤炭資源依賴性強(qiáng)，同時(shí)承擔(dān)著國(guó)家能源供給安全的戰(zhàn)略責(zé)任。根據(jù)歷史碳排放量確定城市碳排放基礎(chǔ)配額，可以保障沿黃經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的基本需求，防止“激進(jìn)式”過(guò)度減排影響經(jīng)濟(jì)安全運(yùn)行。并在此基礎(chǔ)上增設(shè)兼具激勵(lì)性、差異性、包容性的新增配額，可以更好地兼顧配額方案的公平發(fā)展與全局效率。

（2）上游地區(qū)生態(tài)保護(hù)責(zé)任繁重且配額數(shù)量差異較大，建議上游地區(qū)配額方案綜合考慮上游地區(qū)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、資源環(huán)境稟賦以及碳排放現(xiàn)狀基數(shù)等差異，提出梯次有序的差異化碳達(dá)峰計(jì)劃方案。上游青海、寧夏、甘肅等地區(qū)作為生態(tài)安全戰(zhàn)略的核心區(qū)域，應(yīng)嚴(yán)格控制碳排放配額數(shù)量，制定先進(jìn)的碳達(dá)峰目標(biāo)。通過(guò)發(fā)展生態(tài)旅游、生態(tài)農(nóng)牧、清潔能源等低碳產(chǎn)業(yè)提升生態(tài)效率水平，實(shí)現(xiàn)碳排放配額指標(biāo)盈余，進(jìn)而促成跨區(qū)域配額交易來(lái)獲得橫向財(cái)政轉(zhuǎn)移支付和域外科研創(chuàng)新力量，不斷將資源優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益和生態(tài)效益的雙贏。內(nèi)蒙古地區(qū)傳統(tǒng)高耗能、高污染產(chǎn)業(yè)廣泛存在，且是當(dāng)?shù)刂匾慕?jīng)濟(jì)支柱。應(yīng)立足于高排放現(xiàn)狀基數(shù)的基礎(chǔ)上建設(shè)清潔能源基地，大力發(fā)展風(fēng)電和光伏發(fā)電等可再生能源，推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和能源結(jié)構(gòu)的協(xié)同優(yōu)化。

（3）中游地區(qū)作為中國(guó)重要的能源工業(yè)基地且配額數(shù)量分布相對(duì)均勻，建議中游地區(qū)配額方案應(yīng)以碳排放現(xiàn)狀基數(shù)為主保證其配額總量，同時(shí)要求其承擔(dān)較高的碳排放增量控制責(zé)任?？紤]到榆林、呂梁、晉中、長(zhǎng)治等中游城市多為中國(guó)重要的能源基地，在中國(guó)能源供給安全戰(zhàn)略中具有重要地位。中游城市配額方案應(yīng)以碳排放現(xiàn)狀基數(shù)為基礎(chǔ)保證其配額總量，并增設(shè)包容性的新增配額以保障平穩(wěn)低碳轉(zhuǎn)型。但是中游地區(qū)發(fā)展路徑中煤炭能源依賴性過(guò)強(qiáng)，應(yīng)嚴(yán)格控制碳排放配額新增幅度，要求其在碳達(dá)峰目標(biāo)前承擔(dān)較高的增量控制責(zé)任，嚴(yán)格控制高能耗高排放項(xiàng)目新增，積極探索煤炭清潔高效利用方式。并逐步提高清潔能源消費(fèi)比重，平穩(wěn)實(shí)現(xiàn)對(duì)煤炭資源的存量替代，推動(dòng)能源結(jié)構(gòu)向低碳化轉(zhuǎn)型。

（4）下游地區(qū)作為黃河流域的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)圈，為延續(xù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展慣性、實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)同發(fā)展，建議配額方案為下游整體分配較多的碳排放配額，并通過(guò)協(xié)調(diào)分配新增配額以促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。下游城市整體的碳排放配額數(shù)量較多，但下游城市間的配額分配存在兩極差距。同時(shí)下游區(qū)域內(nèi)部城市間經(jīng)濟(jì)實(shí)力以及碳排放效率水平也存在較為嚴(yán)重的分化現(xiàn)象。為避免下游地區(qū)低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展“馬太效應(yīng)”加劇，制定配額方案應(yīng)重視下游各地區(qū)碳排放新增配額的協(xié)調(diào)分配，建議要求洛陽(yáng)、鄭州、濟(jì)南等下游發(fā)達(dá)城市應(yīng)制定先進(jìn)的碳達(dá)峰目標(biāo)，嚴(yán)格控制下游經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市的碳排放新增，以協(xié)調(diào)菏澤、聊城等經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的碳排放發(fā)展權(quán)，實(shí)現(xiàn)下游地區(qū)低碳協(xié)同發(fā)展。