○ 鄒 天 王 婷

二十世紀(jì)中后期，以意大利、法國、西班牙三國共產(chǎn)黨為主導(dǎo)的“歐洲共產(chǎn)主義”興起，他們試圖探索一條適合發(fā)達(dá)資本主義社會的共產(chǎn)主義道路。“歐洲共產(chǎn)主義”①把葛蘭西視為自己的奠基人，多次宣稱葛蘭西的理論是他們革命路線的重要依據(jù)。作為意大利共產(chǎn)黨的創(chuàng)始人之一，葛蘭西在其短暫的一生中為后人留下了豐富的思想遺產(chǎn)。他曾坦言，希望以自己的理論工作來充當(dāng)“歷史的肥料”，服務(wù)于后世的“耕耘者”②。那么，“歐洲共產(chǎn)主義”真的是通過葛蘭西的肥料結(jié)出的果實？

一、葛蘭西的革命觀：“陣地戰(zhàn)”與“運(yùn)動戰(zhàn)”相結(jié)合

作為一名職業(yè)革命家，葛蘭西的理論是十月革命之后的理論。十月革命的成功使葛蘭西感到振奮，而接下來西方革命的失敗又讓他陷入沉思。在獄中，葛蘭西反復(fù)探討西方革命如何取得十月革命那樣的成功，在此過程中，他逐漸意識到西方與俄國革命形勢的差異，探索一條適合西方革命的道路成了葛蘭西所有理論研究的核心工作。

首先擺在葛蘭西眼前的問題便是分析東西方的不同，為此，他從比較東西方國家結(jié)構(gòu)切入，發(fā)展了馬克思的國家-市民社會理論。馬克思《黑格爾法哲學(xué)批判》繼承了黑格爾國家和市民社會對立的結(jié)構(gòu)，但更突出了市民社會的經(jīng)濟(jì)屬性，強(qiáng)調(diào)市民社會決定國家而不是國家決定市民社會。用后來成熟馬克思的術(shù)語來說，市民社會屬于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，政治國家屬于上層建筑，這點(diǎn)一直為后世馬克思主義者所繼承。葛蘭西對市民社會做了兩個重大變動：其一，把市民社會從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到上層建筑領(lǐng)域；其二，市民社會與政治社會或國家③不再是對立關(guān)系，而是并列關(guān)系。位置變化帶來的是作用變化，葛蘭西的市民社會不僅是經(jīng)濟(jì)交換的領(lǐng)域，而且是整個國家機(jī)器的一部分，與政治社會共同維護(hù)著統(tǒng)治。其中，政治社會以強(qiáng)制性權(quán)力維護(hù)統(tǒng)治，市民社會則通過領(lǐng)導(dǎo)權(quán)發(fā)揮作用。在《獄中札記》里，葛蘭西更多地用領(lǐng)導(dǎo)權(quán)來強(qiáng)調(diào)文化和道德上的領(lǐng)導(dǎo)，不同于強(qiáng)制性權(quán)力通過司法和軍隊以暴力來直接行使，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是在學(xué)校、教會、工會等民間組織中建立，只有基于民眾自發(fā)的“同意”才能實現(xiàn)文化上的引導(dǎo)。由此，葛蘭西一定程度上回歸了黑格爾，“國家也不再只是傳統(tǒng)馬克思主義所說的作為統(tǒng)治階級的暴力工具，也具有黑格爾所說的理性調(diào)節(jié)的能力”④，即強(qiáng)調(diào)國家作為教育者對理想公民的塑造。這既是國家的職能，也是國家維護(hù)統(tǒng)治必備的“軟實力”，葛蘭西以一個公式總結(jié)道：“國家=政治社會+市民社會，換言之，國家是受強(qiáng)制盔甲保護(hù)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。”⑤

當(dāng)然，以上針對的都是西方發(fā)達(dá)國家的情況，東方國家并沒有這樣足夠完善的市民社會，兩者的國家結(jié)構(gòu)不同，因此東西方革命的策略必然有所不同。在葛蘭西看來，由于俄國資本主義并不發(fā)達(dá)，還沒有形成強(qiáng)大的市民社會，只要用武力迅速打破政治社會，整個國家機(jī)器也就土崩瓦解，這便是十月革命能夠成功的原因。而西方國家同時有著政治社會和市民社會雙重支撐，就算政治社會遇到武力威脅，市民社會的“社會結(jié)構(gòu)本身也能起到銅墻鐵壁的作用”⑥，依然能夠讓民眾支持國家，從而維系國家的統(tǒng)治。因此，在西方想要奪取政權(quán)，必須同時拿下政治社會和市民社會，這就不可能像十月革命那樣一夜之間天翻地覆，必須有一個漫長的爭奪領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的過程。葛蘭西用軍事用語“運(yùn)動戰(zhàn)”（war of maneuver）和“陣地戰(zhàn)”（war of position）來描述兩種革命策略，政治上的“運(yùn)動戰(zhàn)”指對國家機(jī)器進(jìn)行快速軍事打擊，而“陣地戰(zhàn)”指在市民社會中進(jìn)行非軍事的、文化意識形態(tài)領(lǐng)域的斗爭。不同于快速進(jìn)行、迅速取勝的運(yùn)動戰(zhàn)，爭奪領(lǐng)導(dǎo)權(quán)需要贏得民眾自發(fā)的同意，這不是短時間內(nèi)能夠完成的。資產(chǎn)階級已經(jīng)牢牢掌控市民社會中的各個機(jī)關(guān)，無產(chǎn)階級只能慢慢滲透，逐漸在一所所學(xué)校、教會中站穩(wěn)腳跟，拿下一個個意識形態(tài)陣地，才能最終奪得文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。在葛蘭西看來，西方的革命必然要面對發(fā)達(dá)的市民社會，就必須爭奪文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，因此需要從十月革命式的運(yùn)動戰(zhàn)轉(zhuǎn)變?yōu)殚L期對壘的陣地戰(zhàn)。這并不意味著放棄運(yùn)動戰(zhàn)，只不過國家機(jī)器由政治社會和市民社會兩個部分組成，所以“針對國家的政治斗爭需要一種策略，而針對統(tǒng)治階級的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)則需要另一種策略”⑦，兩種策略都是必不可少的，“陣地戰(zhàn)”與“運(yùn)動戰(zhàn)”必須相結(jié)合。

那么如何奪取文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)呢？在這點(diǎn)上葛蘭西批判索雷爾的工團(tuán)主義，索雷爾“反對知識精英的領(lǐng)導(dǎo)作用，強(qiáng)調(diào)工人階級斗爭的主動性”⑧。葛蘭西認(rèn)為，索雷爾期待的“總罷工”只是一種神話，工人的自發(fā)性并不能直接引領(lǐng)革命成功，革命必須有知識分子介入，但這種知識分子不是傳統(tǒng)知識分子，而是有機(jī)知識分子（organic intellectual）。傳統(tǒng)知識分子往往“自認(rèn)為能夠自治并獨(dú)立于居統(tǒng)治地位的社會集團(tuán)”⑨，而有機(jī)知識分子與社會現(xiàn)實有著密切的聯(lián)系。一方面，有機(jī)知識分子“大多數(shù)都是新的階級所彰顯的新型社會中部分基本活動的‘專業(yè)人員’”⑩，在這個意義上，人人都可以是知識分子。但并非人人都是知識分子，葛蘭西把知識分子看作一個功能性范疇，有機(jī)知識分子必須行使特定的社會職能，即“社會霸權(quán)（領(lǐng)導(dǎo)權(quán)）和政治統(tǒng)治的下級職能”?。因此，“陣地戰(zhàn)”想要成功，必須憑借有機(jī)知識分子的力量，但有機(jī)知識分子“如果不與政黨相聯(lián)系，就仍只能是‘知識分子’，而不能成為現(xiàn)代各種活動的組織者和領(lǐng)導(dǎo)人”?。葛蘭西由此格外重視政黨的作用，他把政黨看作“現(xiàn)代君主”，承載了集體意志。而政黨想要實現(xiàn)這樣的集體意志，就要組織、培養(yǎng)足夠多的知識分子，所以葛蘭西把培養(yǎng)自己的有機(jī)知識分子看作無產(chǎn)階級革命政黨的核心任務(wù)。至此，葛蘭西為意大利共產(chǎn)黨指出了一條清晰的革命道路。

二、從“陣地戰(zhàn)”到“走向社會主義的民主道路”

葛蘭西去世后，其思想得到了廣泛傳播，直接影響了西歐各大共產(chǎn)黨。在意大利，葛蘭西的思想被意大利共產(chǎn)黨（以下簡稱“意共”）視作指導(dǎo)思想，陶里亞蒂在紀(jì)念葛蘭西時曾說：“他的話是一種召喚，給我們指明了前進(jìn)道路?！?在法國，葛蘭西的理論“在不同的階段被法國共產(chǎn)黨（以下簡稱“法共”）及部分法國左翼知識分子反復(fù)提及并探討，成為更新和豐富法國馬克思主義的重要思想工具?！?在西班牙，西班牙共產(chǎn)黨（以下簡稱“西共”）總書記卡里略在其著作《歐洲共產(chǎn)主義與國家》中曾多次引用葛蘭西的觀點(diǎn)。所以說，意共、法共、西共一致把葛蘭西奉為“歐洲共產(chǎn)主義”的奠基人。他們追隨葛蘭西的步伐，試圖探索適合西歐各國國情的革命方針，然而他們的革命方針并不完全符合葛蘭西的革命觀。

在“歐洲共產(chǎn)主義者”看來，在發(fā)達(dá)國家通過軍事手段奪取政權(quán)已經(jīng)沒有可能，但可以通過民主手段實現(xiàn)社會主義改造。經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)后，歐洲民眾普遍抱有反戰(zhàn)情緒，卡里略分析道：“如果說我們現(xiàn)在生活在歐洲本世紀(jì)以來為時最長的命運(yùn)戰(zhàn)爭的階段，這在很大程度上是戰(zhàn)爭恐怖所致。”?如果此時貿(mào)然發(fā)動革命，可能會引發(fā)新一輪的世界大戰(zhàn)，甚至是核戰(zhàn)爭，這是當(dāng)時的歐洲民眾不能接受的。與此同時，西方發(fā)達(dá)國家相繼建立起了福利國家，完善的社會保障縮小了貧富差距，緩和了社會矛盾。在政治上，主要資本主義國家的婦女相繼獲得了選舉權(quán)，除瑞士外，“真正的普遍選舉在所有享有自由選舉權(quán)的國家成為現(xiàn)實”?。民主制度的完善方便了民眾政治訴求的表達(dá)，而此時發(fā)達(dá)國家的共產(chǎn)黨正處于強(qiáng)盛時期，于是在各國議會中具有一定政治影響力，例如“1945年至1946年間，法共在選舉中可以得到28%的選票，并參加了政府”?。所以說，在這個資本主義發(fā)展的黃金年代，歐洲已經(jīng)沒有了進(jìn)行暴力革命的土壤，但資本主義國家本身為共產(chǎn)黨擴(kuò)大了合法斗爭的渠道。

在這些背景下，“歐洲共產(chǎn)主義者”代表卡里略指出：“至于西歐已建立的政治制度（其基礎(chǔ)是代議制的政治制度即：議會、政治和哲學(xué)的多元論、權(quán)力分散論、地方分權(quán)及人權(quán)等），從根本上說，這種制度是有效的。”?換言之，“歐洲共產(chǎn)主義者”認(rèn)為發(fā)達(dá)國家的政治制度本身是可以利用的，革命的關(guān)鍵在于將國家機(jī)器民主化，即先通過選舉進(jìn)入政府執(zhí)政，從而“以多數(shù)人的贊同為基礎(chǔ)，在議會制許可的范圍內(nèi)，完成從資本主義向社會主義的過渡”。?卡里略詳細(xì)分析了資本主義國家意識形態(tài)工具和強(qiáng)制工具的各個構(gòu)成，試圖在意識形態(tài)工具方面建立新的力量對比，爭取文化自由，并且使治安力量、軍隊、政府等機(jī)構(gòu)實現(xiàn)民主化，讓人民能夠掌控國家機(jī)器，從而逐漸建立社會主義國家。由此，“歐洲共產(chǎn)主義”的革命方針既不同于十月革命，他們不追求通過暴力破壞原有國家機(jī)器；又不同于社會民主主義，他們不滿足于改良而要追求質(zhì)的變革。

為了實現(xiàn)這個目標(biāo)，“歐洲共產(chǎn)主義者”一方面主張建設(shè)“新型群眾性政黨”，在工人階級為主體的基礎(chǔ)上吸納其他各個階級的成員，另一方面積極與其他左翼政黨建立聯(lián)盟，從而在選舉中爭取到更多的群眾。既然要與其他階級和政黨聯(lián)合，“歐洲共產(chǎn)主義者”自然放棄了無產(chǎn)階級專政。卡里略甚至明確提出無產(chǎn)階級專政在歷史上起到過作用，但“不是發(fā)達(dá)資本主義國家的勞動力量建立和鞏固領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的途徑”?。因此“歐洲共產(chǎn)主義者”大部分支持多黨制，這種多黨制下“各政黨有充分活動的自由，共產(chǎn)黨只在多黨聯(lián)盟中起指導(dǎo)作用”?，從而最大限度保障社會主義的民主。由此，“歐洲共產(chǎn)主義者”建立了一條“通過民主道路對歐洲發(fā)達(dá)工業(yè)國家實行以社會主義為方向變革目的的戰(zhàn)略”?。

三、“歐洲共產(chǎn)主義”的局限

遺憾的是，這樣一種“民主道路”并沒有帶來理想的結(jié)果。進(jìn)入20世紀(jì)80年代后，不少共產(chǎn)黨放棄了“歐洲共產(chǎn)主義”的名稱，黨員數(shù)量也大幅下降?。90年代蘇東劇變之后，歐洲各國共產(chǎn)黨進(jìn)一步分化，“歐洲共產(chǎn)主義”基本銷聲匿跡。實踐上的失利暴露出“歐洲共產(chǎn)主義”革命策略中根本的局限，而這些局限根植于對葛蘭西革命觀的偏離。

本質(zhì)上說，葛蘭西對議會斗爭的態(tài)度是復(fù)雜的。葛蘭西本人便曾經(jīng)擔(dān)任過議員，他自然不反對共產(chǎn)黨員參加議會。但葛蘭西并不認(rèn)同議會民主制，他認(rèn)為“社會主義國家不可能體現(xiàn)為資本主義國家的設(shè)施”?，資本主義的政治制度必然是服務(wù)于資本主義的，社會主義國家必須建立一套全新的政治制度。所以說，葛蘭西參與議會活動的同時始終致力于“揭開掩蓋資產(chǎn)階級專政真實面目的民主外衣，證明它的一切丑惡，一切卑鄙齷齪”?。這就與“歐洲共產(chǎn)主義”完全不同，“歐洲共產(chǎn)主義”進(jìn)行議會活動是出于對議會制度的認(rèn)同，他們認(rèn)為當(dāng)時的民主機(jī)制已經(jīng)足夠完善，可以直接在現(xiàn)有國家機(jī)器基礎(chǔ)上進(jìn)行變革。而葛蘭西參加議會是為了給資產(chǎn)階級的統(tǒng)治制造阻礙，從而為革命的成功創(chuàng)造條件，換言之，他進(jìn)入國家機(jī)器是為了最終破壞國家機(jī)器。這就必須先通過陣地戰(zhàn)“使國家無法充分調(diào)動其全部領(lǐng)導(dǎo)權(quán)手段，只有到那時運(yùn)動戰(zhàn)才能奏效”?，奪取文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的陣地戰(zhàn)是為了給運(yùn)動戰(zhàn)做鋪墊，摧毀國家機(jī)器依然要靠暴力革命給予最后一擊。在這個意義上，葛蘭西的革命方針必然擁有暴力革命的環(huán)節(jié)。

因此，“歐洲共產(chǎn)主義”的局限首先表現(xiàn)在他們低估了暴力革命的必要性，高估了議會斗爭的有效性?！皻W洲共產(chǎn)主義者”試圖通過議會民主實現(xiàn)向社會主義的過渡，然而他們忽視了議會制度本身是資本主義上層建筑的一部分，始終是以維護(hù)資產(chǎn)階級統(tǒng)治為目的。作為文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的擁有者，資產(chǎn)階級掌控了大量傳媒渠道，很容易將自己的利益說成是普遍的利益，甚至引導(dǎo)選民的投票意愿。與此同時，歐洲共產(chǎn)黨還要與社會民主黨、綠黨等其他左翼政黨在選舉中競爭，而“社會民主黨已經(jīng)占有掌握長期執(zhí)政的政治資源和福利國家的歷史成就這兩大政治優(yōu)勢”?，在對選民的吸引力上不弱于共產(chǎn)黨，工人階級的選票被進(jìn)一步分散。所以說，無產(chǎn)階級很難與作為統(tǒng)治階級的資產(chǎn)階級在議會選舉中抗衡。

當(dāng)奪取政權(quán)之后，“歐洲共產(chǎn)主義者”主張的多黨制意味著無產(chǎn)階級政黨允許自己放棄政權(quán)，而葛蘭西認(rèn)為陣地戰(zhàn)仍將繼續(xù)，無產(chǎn)階級專政仍然必要。在“歐洲共產(chǎn)主義者”看來，蘇聯(lián)的“一黨制”不適合西歐發(fā)達(dá)國家，因為這些國家已經(jīng)普遍實行了多黨制，“歐洲共產(chǎn)主義”應(yīng)當(dāng)延續(xù)這一傳統(tǒng)。并且，隨著無產(chǎn)階級隊伍的龐大，不同群體之間的分歧是不可避免的，所以只有實行多黨制，讓不同群體通過不同政黨發(fā)出自己的聲音，才能真正捍衛(wèi)各自的權(quán)利。但對于葛蘭西來說，無產(chǎn)階級政黨是承載集體意志的現(xiàn)代君主，致力于締造一個新型的國家。而國家在葛蘭西看來具有教化和整合的職能，負(fù)責(zé)“創(chuàng)造并維持一定類型的文明和公民”?。共產(chǎn)黨在取得政權(quán)后仍然要不斷捍衛(wèi)文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，只有這樣才能塑造新型文明，這種情況下實行多黨制無異于把陣地拱手讓出。而當(dāng)新型文明的塑造取得成效后，不同群體都被成功整合，共產(chǎn)黨已經(jīng)承載了集體意志，也就不再需要實行多黨制來表達(dá)不同群體的聲音。因此，在這點(diǎn)上葛蘭西依然延續(xù)經(jīng)典馬克思主義的傳統(tǒng)，對黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)堅決捍衛(wèi)。

可見，“歐洲共產(chǎn)主義”另一個局限表現(xiàn)在他們一味強(qiáng)調(diào)民主，忽視了無產(chǎn)階級專政的重要性。馬克思也把民主作為社會主義革命的目標(biāo)，他在《共產(chǎn)黨宣言》里曾說：“工人革命的第一步就是使無產(chǎn)階級上升為統(tǒng)治階級，爭得民主?！?所以說，馬克思強(qiáng)調(diào)的民主是以無產(chǎn)階級的統(tǒng)治為前提，即無產(chǎn)階級專政下的民主?！皻W洲共產(chǎn)主義者”放棄了這一前提，并且實行多黨制，這就給了資產(chǎn)階級復(fù)辟的途徑，無產(chǎn)階級隨時都有失去政權(quán)的危險。為了贏得下一次選舉，共產(chǎn)黨必須考慮資產(chǎn)階級的需求，于是不得不在政策上做出相應(yīng)的妥協(xié)。在阿爾都塞看來，他們“非但不會通向社會主義，反而會推動資本主義生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)并鞏固資產(chǎn)階級專政”?。這樣一來，共產(chǎn)黨就算作為執(zhí)政黨也很難真正實現(xiàn)“歐洲共產(chǎn)主義”的主張，結(jié)果只會讓資本主義越來越完善。所以說，“歐洲共產(chǎn)主義”對葛蘭西革命觀的偏離最終必然導(dǎo)致自身的失敗。