熊 文

繼2017 年版高中《體育與健康課程標(biāo)準(zhǔn)》后，每節(jié)體育課（班級所有）學(xué)生的平均心率（即運(yùn)動強(qiáng)度）應(yīng)達(dá)到140～160 次/min（下文簡稱“140～160 強(qiáng)度”），再次被寫進(jìn)2022 年版義務(wù)教育《體育與健康課程標(biāo)準(zhǔn)》（這兩版標(biāo)準(zhǔn)謂之新課標(biāo)，下文簡稱“課標(biāo)”）。 與此相應(yīng)，140～160 強(qiáng)度還被作為特定課程模式的關(guān)鍵要素，并被引入校園足球培訓(xùn)、兒童青少年體育健康促進(jìn)行動方案，予以大力宣傳或推廣。從其假定作用和實(shí)際影響來看，該強(qiáng)度要求涉及體育教學(xué)方式、體技能發(fā)展、核心素養(yǎng)培養(yǎng)，乃至體育教學(xué)價值取向（如健康取向）及具體目標(biāo)。 可謂關(guān)乎每位體育教師和學(xué)生， 影響著體育課的基本范式及學(xué)校體育的展開方式。 但同時，這種強(qiáng)度要求的科學(xué)性、合理性和可行性問題也開始浮現(xiàn)， 并引發(fā)了教學(xué)一線的普遍困惑及學(xué)界的某些質(zhì)疑。作為回應(yīng)，有關(guān)學(xué)者多次在講座、 報道或論文中表明這一強(qiáng)度要求 “依據(jù)很充分”。 然而究其依據(jù)，卻發(fā)現(xiàn)諸多需要進(jìn)一步商榷與明確之處。 為此，本文特對相關(guān)依據(jù)（含對相關(guān)模式中運(yùn)動強(qiáng)度的論證）予以剖析、辨明與澄清，以期對體育課強(qiáng)度要求予以正本清源， 包括正確認(rèn)識和貫徹中高強(qiáng)度，從而更好推進(jìn)體育課及學(xué)校體育健康、高質(zhì)量發(fā)展。 在微觀和操作層面，這也有利于對體育課運(yùn)動強(qiáng)度要求或標(biāo)準(zhǔn)予以再定位或修訂。

另一方面， 運(yùn)動強(qiáng)度作為運(yùn)動訓(xùn)練學(xué)的核心概念，但當(dāng)下運(yùn)動訓(xùn)練學(xué)理論體系中，對于心率性強(qiáng)度與專項(xiàng)化強(qiáng)度這兩大典型強(qiáng)度類型的表現(xiàn)、 適用及內(nèi)在學(xué)理還未加以區(qū)分、比較和闡明（部分文獻(xiàn)僅對內(nèi)、外部負(fù)荷或強(qiáng)度進(jìn)行一般性區(qū)分）。 故本文對二者的梳理和辨析， 既是對運(yùn)動訓(xùn)練學(xué)相關(guān)理論的修正，也是對其理論體系的補(bǔ)充和豐富。

1 研究的前設(shè)：相關(guān)“依據(jù)”的學(xué)理、邏輯問題及概念界定

從現(xiàn)有文獻(xiàn)所提供的依據(jù)來看， 其主要在中高強(qiáng)度語境下展開， 體現(xiàn)為大量引用關(guān)于中高強(qiáng)度運(yùn)動的取值及鍛煉價值、效應(yīng)。這類引證（含實(shí)證）實(shí)則更多指向基本學(xué)理和邏輯問題， 不能推導(dǎo)出課標(biāo)強(qiáng)度規(guī)定的心率取值及要求，甚至不能適用于體育課，如：①中高強(qiáng)度運(yùn)動指向身體活動，主要用于發(fā)展心肺耐力（心肺適能或有氧耐力），并兼具其他健康效應(yīng)和心理價值， 但其不等于不同類型的體育運(yùn)動和體育教學(xué)活動，更不能在不合理的量化、平均化后隨意推導(dǎo)至整節(jié)體育課[1]。 ②中高強(qiáng)度為實(shí)際區(qū)間值，不等于無強(qiáng)度限制（或中高強(qiáng)度區(qū)間之外強(qiáng)度）的平均值， 更非班級所有學(xué)生達(dá)到140～160 次/min 的平均強(qiáng)度。 在課標(biāo)平均要求下，學(xué)生的實(shí)際心率分布可能較長時段處于中高強(qiáng)度之外。 而當(dāng)課的主要部分是中高強(qiáng)度時，則其不僅將極大排斥低強(qiáng)度內(nèi)容，且相關(guān)效應(yīng)也可能更多與心肺耐力相關(guān)。 ③中高強(qiáng)度實(shí)為中等至大強(qiáng)度，不等于140～160 強(qiáng)度，其下限為中等強(qiáng)度下限。 其中的邏輯問題甚至表現(xiàn)為有關(guān)依據(jù)的自相矛盾，如一方面指出“不管什么樣的體育課都要達(dá)到這樣的強(qiáng)度要求”“達(dá)到136 次/min 都不是高質(zhì)量的體育課”，另一方面則又多方引證，提出“中等強(qiáng)度心率的平均范圍介于126～152 次/min 之間[2]”。并且，這種邏輯混亂還延伸至相關(guān)的實(shí)證研究，如關(guān)于實(shí)驗(yàn)中心率的取值問題：如果取140～160 次/min區(qū)間值，則與課標(biāo)要求及體育課實(shí)際情況不符；如果取140～160 次/min 平均值， 從專業(yè)判斷來說， 由于不同心率的鍛煉效應(yīng)不同， 平均心率下分布廣泛的實(shí)際心率值（如可能是90～190 次/min）將導(dǎo)致實(shí)驗(yàn)失去意義或無法進(jìn)行。 在基本學(xué)理和邏輯出現(xiàn)偏差的前提下，即便引證無誤，抑或有更多“依據(jù)”，也無法證成140～160 強(qiáng)度要求，甚或流于失范和訛傳。

本文對相關(guān)概念的界定：①運(yùn)動強(qiáng)度，有廣、狹義之分，其廣義作為運(yùn)動訓(xùn)練學(xué)的核心概念，狹義僅指心率強(qiáng)度。 ②中高強(qiáng)度，除了上述一般限定，廣義上還包括異化的140～160 強(qiáng)度 （屬于特定 “中高強(qiáng)度”）。 ③最大心率， 指個體的極限心率， 多采用“220-年齡”（Fox 公式），但“208-0.7×年齡”（Tanaka公式）適用人群更廣[3-4]。 由于文中所引用的相關(guān)文獻(xiàn)仍采用前者，故下文根據(jù)具體語境采用這2 個公式。④體育課，指課標(biāo)中“體育與健康課”體育實(shí)踐課。實(shí)際上，課標(biāo)的強(qiáng)度要求為針對“每節(jié)課”或“每節(jié)體育與健康課”（含健康教育課）， 并未專指體育實(shí)踐課，顯然是錯誤表述。

2 關(guān)于140～160 強(qiáng)度取值的“依據(jù)”

相關(guān)論文在論證課標(biāo)140～160 強(qiáng)度取值的合理性時，其引文主要與中高強(qiáng)度有關(guān)，也包括合理、適宜的心率強(qiáng)度等。 根據(jù)相關(guān)組織和文獻(xiàn)的界定或取值，中高強(qiáng)度處于較為寬泛的中高區(qū)間范圍，且有個體針對性，對于體育課而言，還有其特有的教育教學(xué)及項(xiàng)目開展情境。而新課標(biāo)則將中小學(xué)體育課強(qiáng)度要求限定為班級所有學(xué)生平均心率達(dá)到140～160 次/min，問題由此產(chǎn)生。 從相關(guān)論文關(guān)于140～160 強(qiáng)度取值的依據(jù)來看， 除了將區(qū)間值 （或標(biāo)準(zhǔn)差很小的平均值）混同于沒有限定實(shí)際心率的平均區(qū)間值，還存在引用不當(dāng)、推算有誤及來源不明等具體問題。以下分別對相關(guān)語境所提出的關(guān)于運(yùn)動適宜心率及體育課強(qiáng)度取值的依據(jù)予以考察。

2.1 不當(dāng)?shù)贸鲞\(yùn)動的合理或適宜心率強(qiáng)度

2.1.1 更改相關(guān)文獻(xiàn)對強(qiáng)度取值的表述

問題描述：在引證140～160 強(qiáng)度取值時，幾乎所有被引原文僅涉及一般性中高強(qiáng)度區(qū)間（及作用）的表述，既非無強(qiáng)度限制的平均，也基本無140～160 次/min 的限定，且部分文獻(xiàn)只針對特定目的或特殊群體，甚至未涉及強(qiáng)度或心率。 諸多引證還存在改變原文本義的情況。

其一，將“平均心率”和“140～160 次/min”誤作為引文的表述。 其中一文指出，“班級所有學(xué)生平均心率原則上在140～160 次/min……具有充分的政策依據(jù)、科學(xué)依據(jù)和實(shí)踐依據(jù)”，其標(biāo)注的6 條英文引文均無該強(qiáng)度表述。 另一文在論及“140～160 次/min運(yùn)動強(qiáng)度”對心理健康影響的神經(jīng)生物學(xué)機(jī)制中，連續(xù)5 條引文均赫然出現(xiàn)“平均心率140～160 次/min”[2]，但原文并無此強(qiáng)度設(shè)置[5-9]；在引證長期規(guī)律性中高強(qiáng)度運(yùn)動可以顯著提升初二學(xué)生的各項(xiàng)腦功能及學(xué)習(xí)成績時，所提及的運(yùn)動強(qiáng)度為平均心率140～160 次/min，而原文則為130～160 次/min[10]。 該文[2]中，這種強(qiáng)度取值的改動或混同可謂隨處可見， 在此不予贅述。在諸多被引文獻(xiàn)中， 只有少數(shù)文獻(xiàn)的心率取值，包括最大心率或心率儲備（HRR）的百分比計(jì)算值，接近140～160 次/min 這一區(qū)間或這2 個數(shù)值（不考慮平均）。 即便這種取值， 相關(guān)論文也存在誤引的現(xiàn)象。 如其一文并非如作者所引，“中等運(yùn)動強(qiáng)度[（142.40±1.89）bpm]和大運(yùn)動強(qiáng)度[（162.25±2.43）bpm]均提高了學(xué)生的工作記憶水平”，而是多個強(qiáng)度分組中，只有大運(yùn)動強(qiáng)度組具有顯著影響。

其二，所援引王瑞元教授主編的《運(yùn)動生理學(xué)》教材建議“合理的運(yùn)動強(qiáng)度應(yīng)在140～160 次/min 之間”，與原教材不符，系更改原意乃至編造，按照相關(guān)論文參考文獻(xiàn)中所標(biāo)注的教材頁碼（587 頁），無法找到有關(guān)內(nèi)容。 經(jīng)核對，該教材所提出的“140～160 次/min”，是指優(yōu)秀運(yùn)動員最大每搏輸出量的心率區(qū)間，而“普通人最大每搏輸出量出現(xiàn)在心率為120～130 次/min”[11]。同時，該教材還認(rèn)為，心率控制與耐力訓(xùn)練有關(guān)，且針對不同年齡階段以及同年齡的不同身材、 性成熟發(fā)育等情況，運(yùn)動負(fù)荷安排應(yīng)區(qū)別對待。 況且，這還沒考慮與體育教學(xué)的區(qū)別。

除了運(yùn)動強(qiáng)度的取值與原文不一， 有報道還將《健康中國行動（2019—2030 年）》關(guān)于中等強(qiáng)度的提法和要求改為： 兒童青少年每天鍛煉一小時中高強(qiáng)度運(yùn)動[12]。 經(jīng)核對，原文件表述為：鼓勵個人每天進(jìn)行中等強(qiáng)度運(yùn)動至少半小時 （并將中小學(xué)生校內(nèi)體育活動時間大于1 h 作為政府工作指標(biāo)）。 另外，《健康中國行動（2019—2030 年）》所提出的中等強(qiáng)度下限為個體最大心率的64%， 無法導(dǎo)出課標(biāo)強(qiáng)度要求的下限。

2.1.2 錯誤援引、推算3～17 歲兒童青少年的適宜運(yùn)動心率

問題描述：通過援引國外文獻(xiàn)的公式對3～17 歲兒童青少年的適宜運(yùn)動心率予以計(jì)算， 得出中小學(xué)50%～60%HRR 對應(yīng)的心率為140～160 次/min。

對該文所引用的國外原文獻(xiàn)予以核查， 發(fā)現(xiàn)相關(guān)理論和公式的引用、應(yīng)用存在錯誤與不規(guī)范現(xiàn)象。具體如：①在該文所提及的《ACSM 運(yùn)動測試與運(yùn)動處方指南》一書的第9、第10 版中，均未見“年輕人參與體力活動的強(qiáng)度建議為≥50%VO2R 或HRR”這一表述（VO2R 為攝氧量儲備）。這兩個版本列出的中等強(qiáng)度下限均為40%VO2R 或40%HRR； 且相應(yīng)強(qiáng)度的運(yùn)動僅為推薦或建議， 如推薦大多數(shù)成年人進(jìn)行中等到較大強(qiáng)度的有氧運(yùn)動， 建議健康狀況不好的人進(jìn)行小強(qiáng)度到中等強(qiáng)度的有氧運(yùn)動，或指出這種心肺-有氧耐力的最小閾強(qiáng)度與多種因素有關(guān)[4,13]。盡管對于健康年輕人來說，其強(qiáng)度可適當(dāng)提高，但這并不適于所有學(xué)生。此外，該文所引用的另一文獻(xiàn)也指出，低強(qiáng)度（低于50%HRR）的運(yùn)動也有可能對健康產(chǎn)生顯著的好處[14]。②關(guān)于3～17 歲兒童青少年最大心率和安靜心率的取值， 在原文中并非是指3～17 歲兒童青少年具有統(tǒng)一的最大心率和安靜心率。 其一，從原文列出最大心率來看，其雖穩(wěn)定于（199.8±3.0）次/min，但僅有11 組研究數(shù)據(jù)，且未明確其年齡分布（文中提及的3～17 歲兒童青少年是來自26 篇文獻(xiàn)數(shù)據(jù)的匯總）。 根據(jù)Fox 公式、Tanaka 公式，3～17 歲個體的最大心率值分別相差14 次、10 次。 其二，從原文提出的安靜心率來看，其為27 組數(shù)據(jù)的平均心率（81.1 次/min），而個體實(shí)際心率相差懸殊， 分布范圍為66～94 次/min，且標(biāo)準(zhǔn)差高達(dá)8.4。因此，對于3～17 歲這一群體的適宜強(qiáng)度區(qū)間，不能根據(jù)統(tǒng)一的最大心率和安靜心率計(jì)算。 ③關(guān)于該文所列出的Karvonen 公式，在其引證的原文獻(xiàn)[15]中并未見體現(xiàn)。 另外，該Karvonen 公式表述也不正確（該公式實(shí)為%HRR 的推算公式），正確公式應(yīng)為：鍛煉時靶心率（THR）=HRrest+X%HRR，其中HRR=HRmax-HRrest。 此公式中，X%HRR 為期望達(dá)到的強(qiáng)度，HRmax為最大心率，HRrest為安靜心率，其中X%HRR 與個體的年齡、日常體力活動水平、體能水平及健康狀況等有關(guān)[4]。 ④該公式計(jì)算結(jié)果是實(shí)際心率區(qū)間，而非課標(biāo)的平均心率區(qū)間。

2.1.3 強(qiáng)度計(jì)算公式及取值來源不明或出處缺失

問題描述：所提出的適宜運(yùn)動強(qiáng)度計(jì)算公式及取值，缺失出處（無參考文獻(xiàn)）。 如一則報道指出，按照國際公認(rèn)的計(jì)算運(yùn)動強(qiáng)度公式，18 歲高中生適宜運(yùn)動強(qiáng)度最低是143 次/min[12]；以及有論文提出，運(yùn)動的靶心率為最大心率（220-年齡）的70%～80%，18 歲高中生靶心率的下限為141.4 次/min （上限則為161.6 次/min）。

此類計(jì)算公式及取值不僅未注明出處， 也與國際公認(rèn)或權(quán)威的公式及取值不符， 不排除為達(dá)到特定取值而刻意拼湊的嫌疑 （且只針對18 歲學(xué)生）。 根據(jù)世界衛(wèi)生組織的表述， 如果將適宜運(yùn)動強(qiáng)度下限對應(yīng)moderate intensity（中等強(qiáng)度）下限，相當(dāng)于3.0METs[16-17]。 對照美國運(yùn)動醫(yī)學(xué)學(xué)會提出的相應(yīng)強(qiáng)度區(qū)間， 該下限取值分別可按64%最大心率及40%HRR 予以計(jì)算[4]。若按照前者（最大心率的64%） 的取值， 根據(jù)最大心率兩個公式 （Fox 公式、Tanaka 公式），18 歲高中生中等強(qiáng)度的最低值分別為129 次/min、125 次/min；若按照后者（40%HRR）的取值，假定18 歲高中生的安靜心率為70 次/min，根據(jù)上述最大心率的2 個公式， 相應(yīng)最低值分別是123 次/min、120 次/min。至于該文所提到的靶心率，從現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，也非最大心率的70%～80%，如：美國心臟協(xié)會關(guān)于鍛煉靶心率的區(qū)間則為最大心率的50%～85%[18]，對于18 歲的高中生而言，無論其適宜強(qiáng)度的最低值（101 次/min），還是上限取值，也均與上述計(jì)算結(jié)果不同。 而我國衛(wèi)生部1998 年頒布的《中小學(xué)生體育鍛練運(yùn)動負(fù)荷衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》則指出：通常達(dá)到最大功能的60%～70%時的心率稱為靶心率，以及健康中小學(xué)生體育課基本部分的靶心率不應(yīng)低于120 次/min。 此外，關(guān)于鍛煉或運(yùn)動的靶心率取值，還與特定對象人群和鍛煉目的有關(guān)。需要指出的是，即使某些公式或取值雖非國際公認(rèn)或權(quán)威， 但確有出處，也只能代表一種依據(jù)，不能作為體育課統(tǒng)一的強(qiáng)度標(biāo)準(zhǔn)； 其所提出的所謂適宜最低值或靶心率的取值并不等同于課標(biāo)平均強(qiáng)度要求下的實(shí)際取值。

2.2 片面引用或曲解體育課的心率要求

2.2.1 片面引用國外體育課中高強(qiáng)度數(shù)值——實(shí)為一種“反證”

問題描述：片面引用（并更改）Stratton[19]的論述，認(rèn)為其通過Karvoen 公式計(jì)算， 得出體育課高強(qiáng)度心率為168～174 次/min， 中高強(qiáng)度為148～158 次/min，中等強(qiáng)度為135～148 次/min。

對所引用的原文分析發(fā)現(xiàn)，Stratton 提出了體育課的3 種心率要求， 即168～174 次/min、148～158 次/min、135～148 次/min，但從該表述所引用的原文來看，這3 個強(qiáng)度區(qū)間均對應(yīng)不同的年齡和性別分組（每個年齡段分別設(shè)置統(tǒng)一的安靜心率）。 如對于16～18 歲、6～10 歲男生， 其對應(yīng)的中等強(qiáng)度分別為135 次/min、148 次/min。最為重要的是，原文對于體育課達(dá)到中高強(qiáng)度的統(tǒng)計(jì)要求（持續(xù)時間標(biāo)準(zhǔn)）是時長不低于課時一半的時間。 與此對照，課標(biāo)對強(qiáng)度的要求并未對年齡、性別、安靜心率等加以區(qū)分，且指每節(jié)課所有學(xué)生的平均強(qiáng)度， 這與原文相關(guān)表述存在根本區(qū)別。 另外，該論文所列出的%HRR 推算公式“%HRR=HR目標(biāo)-HR安靜/HRR”有誤，應(yīng)為“%HRR=（HR目標(biāo)-HR安靜）/HRR”；同時，該文忽略了本該列出的%HRR 取值，而僅列出該公式，這并無實(shí)質(zhì)意義，因?yàn)樵谠墨I(xiàn)中%HRR 的取值已確定（如50%HRR），不需要此公式來計(jì)算。

某種意義上， 該引文的諸多觀點(diǎn)和信息可謂是對140～160 強(qiáng)度要求的一種“反證”或反駁，除了如上所述，該引文[19]的不同限定或語境還有：①影響體育課強(qiáng)度的因素涉及不同項(xiàng)目、不同個體和群體，以及教師（對課的內(nèi)容、結(jié)構(gòu)、授課方式的安排）、資源（設(shè)施、設(shè)備、氣候）等因素。 如足球、籃球等項(xiàng)目的心率水平相對較高。 ②教師應(yīng)清晰地認(rèn)識到不同學(xué)生個體之間生理反應(yīng)的差異。 ③持續(xù)超過6 min 的中高強(qiáng)度運(yùn)動被認(rèn)為會影響其他教學(xué)目標(biāo)，盡管這也取決于可用的課堂時間以及課的內(nèi)容與目的。④即使按照上述統(tǒng)計(jì)方法 （即課中有一半時間達(dá)到中高強(qiáng)度），文中國外的大部分體育課也并未達(dá)到中高強(qiáng)度要求。該研究涉及英國、美國、芬蘭、澳大利亞等國家， 可見為提出140～160 強(qiáng)度而宣稱國外發(fā)達(dá)國家體育課的強(qiáng)度還要大，可能并非普遍的事實(shí)。⑤認(rèn)為平均強(qiáng)度無法表明課內(nèi)有足夠的時間達(dá)到中高強(qiáng)度，而心率-時間曲線對監(jiān)測體育活動的質(zhì)量信息更為有效。

2.2.2 曲解相關(guān)政策中體育課的心率要求

問題描述：錯誤地將衛(wèi)生部文件《中小學(xué)生體育鍛煉運(yùn)動負(fù)荷衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》 相關(guān)內(nèi)容轉(zhuǎn)述為：“中小學(xué)體育課基本部分的平均心率應(yīng)在120～200 次/min，低于120 次/min 或高于200 次/min 不利于學(xué)生身體的發(fā)展。 ”

對比衛(wèi)生部原文件表述：“健康中小學(xué)生體育課和課外體育活動的基本部分的靶心率不應(yīng)低于120 次/min，也不得超過200 次/min。 ”不難發(fā)現(xiàn)，該文將原文件的心率區(qū)間改為平均心率。再者，該文件的心率區(qū)間是120～200 次/min，且指基本部分，其區(qū)間范圍遠(yuǎn)大于140～160 次/min，故該文件與140～160強(qiáng)度要求（“整節(jié)課”“所有學(xué)生平均”）缺乏因果關(guān)聯(lián)。

3 關(guān)于特定“中高強(qiáng)度”價值、作用的“依據(jù)”

有關(guān)論文通過引用中高強(qiáng)度 （包括高強(qiáng)度，如HIIT）價值、作用的文獻(xiàn)（如對身心健康的影響），或通過中高強(qiáng)度的異化形式（與課標(biāo)要求相關(guān)的強(qiáng)度）用以發(fā)展體能或身體素質(zhì)的實(shí)證研究， 試圖證明140～160 強(qiáng)度的合理性，或作為該強(qiáng)度要求的機(jī)制、學(xué)理性依據(jù)。但細(xì)究下來，這些依據(jù)或指向一般中高強(qiáng)度的鍛煉價值，或引用不當(dāng)，或其研究、論證存在設(shè)計(jì)或?qū)W理缺陷。

3.1 對“中高強(qiáng)度”價值、作用的不當(dāng)引證與應(yīng)用

諸多被引用作為140～160 強(qiáng)度依據(jù)的文獻(xiàn)涉及中高強(qiáng)度運(yùn)動在身心健康方面的鍛煉效應(yīng)（或價值、作用）， 如用于發(fā)展心肺耐力或心肺適能 （如提高VO2max水平）、降低兒童身體脂肪含量、降低老年人死亡率，以及對改善大腦認(rèn)知功能（含執(zhí)行功能），緩解抑郁、焦慮等消極心理具有積極影響。從一般意義而言，中高強(qiáng)度運(yùn)動的價值已得到廣泛認(rèn)可，這種引證，只要準(zhǔn)確，忠實(shí)于原文，并無不妥。 但如前述，這種中高強(qiáng)度運(yùn)動的效應(yīng)，即使引證準(zhǔn)確（含提出某些強(qiáng)度取值）， 在邏輯上也不能推導(dǎo)出每節(jié)體育課、班級所有學(xué)生心率達(dá)到140～160 次/min 平均強(qiáng)度的要求。況且，眾多文獻(xiàn)在引證中高強(qiáng)度鍛煉價值、作用時，較為普遍地存在隨意發(fā)揮、改變原文本意的情況，這極易造成以訛傳訛。 相關(guān)論述及問題如：①認(rèn)為“持續(xù)6 個月，每次（38±6）min，心率（152±9）次/min 的耐力運(yùn)動干預(yù)不僅可以降低9～13 歲超重肥胖青少年的體重、腰圍、BMI 和體脂率，而且其內(nèi)臟脂肪、軀體脂肪以及肝臟甘油三酯水平在運(yùn)動后顯著減少[2]”——根據(jù)原文可知，在高強(qiáng)度組、中強(qiáng)度組和控制組中，高強(qiáng)度組[（152±9）次/min]與中強(qiáng)度組[（138±9）次/min]的大多數(shù)指標(biāo)沒有顯著性差異，且中強(qiáng)度組有些指標(biāo)的改善效果更好，實(shí)驗(yàn)效應(yīng)并非限于（152±9）次/min 這一強(qiáng)度[20]。 ②提前“平均年齡14 歲肥胖女生，經(jīng)過12 周中（約128～140 次/min）至大強(qiáng)度（約152～164 次/min）的遞增強(qiáng)度運(yùn)動，發(fā)現(xiàn)其相關(guān)指標(biāo)得以改善[2]”——該研究中， 運(yùn)動強(qiáng)度從40%HRR 遞增到70%HRR，未指出具體的心率區(qū)間（其推算值并不準(zhǔn)確），也不能反映某強(qiáng)度區(qū)間比另一強(qiáng)度區(qū)間的效果要好[21]。③指出“與平均心率134 次/min 的中等強(qiáng)度體育課相比，平均心率160 次/min 的大強(qiáng)度體育課（持續(xù)6 周，每次20 min，每周3 次）后學(xué)生身體工作能力測試成績提升更顯著[2]”——該引文僅是20 min 的鍛煉時間，主要探討有氧運(yùn)動對學(xué)生心理健康的影響，并非針對具備教學(xué)環(huán)節(jié)的體育課[22]。 ④引文的實(shí)驗(yàn)旨在揭示不同持運(yùn)動續(xù)時間（分40 min 組和20 min 組）對肥胖兒童執(zhí)行功能的影響，而非針對運(yùn)動強(qiáng)度（2 組的運(yùn)動強(qiáng)度相同），且實(shí)驗(yàn)結(jié)果并不理想（4 個維度中有3 個無顯著性變化），以及實(shí)驗(yàn)的實(shí)際心率超出140～160 次/min[23]。 并且，有關(guān)引證還存在適用對象、目的、條件受限，以及與強(qiáng)度無關(guān)等問題。除了如上所述，相關(guān)強(qiáng)度僅限于肥胖兒童或某些效應(yīng)、指標(biāo)， 其他例證還有： 引文所涉及的140～160 次/min強(qiáng)度為學(xué)齡前兒童體育教學(xué)一個循環(huán)訓(xùn)練案例采用的心率強(qiáng)度[24]；多篇引文通篇與強(qiáng)度無關(guān)，其中一文提及的75%這一比例也與課標(biāo)的密度要求無關(guān)，是指小學(xué)生體育訓(xùn)練的最佳選擇， 是將75%的總課時用于發(fā)展身體素質(zhì) （體適能），25%的課時用于技術(shù)訓(xùn)練[25]。

再者， 為論證用于補(bǔ)償體育課低強(qiáng)度時段所需高強(qiáng)度的合理性， 相關(guān)論文還試圖提出所謂強(qiáng)度越大越安全（在一定范圍內(nèi)）的證據(jù)，如通過援引關(guān)于HIIT 的文獻(xiàn)，來證實(shí)高強(qiáng)度的合理性，但忽略相關(guān)引文中，這種高強(qiáng)度是有限度或限定的。從國外對部分心血管患者樣本的跟蹤調(diào)查來看， 與從事中等強(qiáng)度運(yùn)動相比， 從事HIIT 的風(fēng)險性并無顯著性差異，其更多適用于有一定適應(yīng)性基礎(chǔ)的鍛煉者， 并在嚴(yán)格監(jiān)控下進(jìn)行。 同時，HIIT 只是相對較高的強(qiáng)度（非絕對強(qiáng)度），并以間歇的方式進(jìn)行，即便出現(xiàn)相對高的強(qiáng)度，也只是短時間（非長時間持續(xù)）；相比于一般語境中的中高強(qiáng)度主要指向有氧供能，HIIT 介入更多的無氧供能（尤其是在高強(qiáng)度訓(xùn)練過程中）。 如有文獻(xiàn)指出其為有氧和無氧混合供能[26]。 從實(shí)際情況來看，體育課的猝死現(xiàn)象通常發(fā)生在800 m、1 000 m、籃球等高強(qiáng)度運(yùn)動中， 而醫(yī)生也會建議那些有基礎(chǔ)性疾病的學(xué)生避免參加這類高強(qiáng)度運(yùn)動。 此外，與HIIT 相聯(lián)系的高強(qiáng)度、劇烈運(yùn)動還容易導(dǎo)致運(yùn)動損傷， 如有文獻(xiàn)通過比較不同時期運(yùn)動損傷的發(fā)生率（大幅上升），并據(jù)此推斷由HIIT 導(dǎo)致的相關(guān)性（可能性）達(dá)到274%[27]。 因此，對中小學(xué)體育課引入HIIT等中高強(qiáng)度運(yùn)動應(yīng)持謹(jǐn)慎態(tài)度。不宜將HIIT 等高強(qiáng)度運(yùn)動合理應(yīng)用于體育課，等同于高強(qiáng)度無害論，或認(rèn)為無須對高強(qiáng)度（上限及持續(xù)時間）加以限制，甚而一味追求。

實(shí)際上，在此還涉及高強(qiáng)度運(yùn)動（無氧供能占比高的）何以、如何介入體育課的問題。 對普通健身人群而言，HIIT 主要通過較高強(qiáng)度及間歇， 以達(dá)成高效發(fā)展心肺耐力、促進(jìn)減脂等健身目的。 顯然，正如籃球、 足球以及耐力跑等高強(qiáng)度項(xiàng)目一樣，HIIT 也可以在合理控制的情況下，根據(jù)需要（如發(fā)展心肺耐力）作為體育課的有機(jī)構(gòu)成。

3.2 將特定強(qiáng)度誤作為發(fā)展多項(xiàng)體能的關(guān)鍵因素

問題描述：通過實(shí)驗(yàn)得出，HR140（平均心率≥140 次/min）是發(fā)展（高中生）多項(xiàng)體能的關(guān)鍵因素，其多項(xiàng)體能包括坐位體前屈、仰臥起坐/ 引體向上、800 m、1 000 m、50 m、立定跳遠(yuǎn)等。此類實(shí)證研究與課標(biāo)強(qiáng)度直接有關(guān)， 大多由其提出者的相關(guān)團(tuán)隊(duì)予以開展。

該實(shí)驗(yàn)在研究設(shè)計(jì)及學(xué)理解釋上均存在較為嚴(yán)重的不足和缺陷。其中，實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)和控制中與強(qiáng)度有關(guān)的問題如：①在該實(shí)驗(yàn)中，運(yùn)動負(fù)荷和水平（實(shí)驗(yàn)因素和水平） 是通過大量不同的練習(xí)內(nèi)容或方法得以實(shí)現(xiàn)的，這些練習(xí)內(nèi)容或方法在不同實(shí)驗(yàn)組、不同課次的搭配與組合方案更是隨機(jī)。 這相當(dāng)于在實(shí)驗(yàn)中加入了難以計(jì)數(shù)的因素、水平組合，而文中的實(shí)驗(yàn)方案和分組無法體現(xiàn)。②未將專門化方法、手段及相關(guān)內(nèi)容等直接影響因素作為實(shí)驗(yàn)因素。 與坐位體前屈、 仰臥起坐/ 引體向上、800 m、1 000 m、50 m、立定跳遠(yuǎn)等體能項(xiàng)目發(fā)展直接相關(guān)的是專門化的訓(xùn)練方法、手段（包括速度、時間、次數(shù)等指標(biāo)），影響學(xué)生體育學(xué)習(xí)興趣的主要因素則包括練習(xí)內(nèi)容（含運(yùn)動項(xiàng)目）、上課方式、環(huán)境、氣氛等，這些均未列入實(shí)驗(yàn)因素， 而其部分則作為實(shí)驗(yàn)的隨機(jī)性練習(xí)內(nèi)容。 ③實(shí)驗(yàn)因素中運(yùn)動負(fù)荷（心率）的3 個水平均為平均值[平均心率≥140 次/min、（130±10）次/min、（120±10）次/min]，這意味著3 個水平中各個實(shí)驗(yàn)分組的實(shí)際強(qiáng)度在理論上可能完全重合， 如可能都分布于80～190 次/min 的區(qū)間 （只是平均不同而已）。從運(yùn)動或練習(xí)的效應(yīng)來看， 這根本無法將相對穩(wěn)定的強(qiáng)度與量（時間）建立固定的量化關(guān)系，即這3 個水平所含多個實(shí)驗(yàn)組的作用效果無法加以區(qū)分。④實(shí)驗(yàn)因素中的時間因素及3 個水平（前測、中測、后測和保持測試）并非實(shí)驗(yàn)因素。

從該實(shí)驗(yàn)研究的重要構(gòu)成來看， 其缺乏基本的討論與分析，且實(shí)驗(yàn)結(jié)果難以從學(xué)理意義加以解釋。相關(guān)問題如：①將發(fā)展心肺-有（無）氧耐力的運(yùn)動強(qiáng)度泛化為發(fā)展其他體能的運(yùn)動強(qiáng)度。首先，按照世界衛(wèi)生組織等的提法或建議的原意， 中高強(qiáng)度僅為指向體力活動的一般性鍛煉， 是發(fā)展心肺-有 （無）氧耐力的強(qiáng)度，而與其他外顯化專項(xiàng)體能，如速度、力量及距離類耐力項(xiàng)目（800 m、1 000 m等）的發(fā)展無必然或因果聯(lián)系——心率僅作為爆發(fā)力、 速度等訓(xùn)練的跟隨性指標(biāo)。 這種中高強(qiáng)度體力活動鍛煉以能量代謝和消耗及運(yùn)動的劇烈程度為特征， 不能取代不同形式和強(qiáng)度運(yùn)動項(xiàng)目的鍛煉價值， 不能等同于蘊(yùn)含多維目標(biāo)、內(nèi)容的體育教育教學(xué)。 其次，這也違背運(yùn)動訓(xùn)練及體能發(fā)展的基本原理。 在運(yùn)動訓(xùn)練學(xué)語境下，發(fā)展體能（含部分健康體適能）的強(qiáng)度與項(xiàng)目本身有關(guān)，存在項(xiàng)目差異，其練習(xí)的方法、手段表現(xiàn)出專項(xiàng)化——專門性和針對性的特征。 實(shí)際上，相關(guān)結(jié)論的得出也違背基本常識。 正如籃球、跑步運(yùn)動過程中， 即便心率被準(zhǔn)確地控制在平均140～160 次/min，也與引體向上、仰臥起坐等體能的發(fā)展無關(guān)；坐位體前屈屬于柔韌項(xiàng)目，與關(guān)節(jié)、韌帶、肌肉等的結(jié)構(gòu)或伸展性有關(guān)，在該項(xiàng)目訓(xùn)練過程中，練習(xí)者進(jìn)行靜力性，甚至動力性的拉伸練習(xí)時，完全可以將心率控制在較低水平。 以上兩個方面可謂當(dāng)下中高強(qiáng)度運(yùn)動健康效應(yīng)及運(yùn)動訓(xùn)練學(xué)的基本理論， 該實(shí)驗(yàn)結(jié)論顯然與現(xiàn)有理論相違背， 且缺乏合理的機(jī)制解釋與說明。②除了耐力項(xiàng)目，其他體能項(xiàng)目對間歇時間并不敏感， 而并不確定的間歇時間會極大地影響單元時間的平均強(qiáng)度。 故從練習(xí)的作用效應(yīng)和對練習(xí)的監(jiān)控來看，心率即便與體能練習(xí)的效應(yīng)有關(guān)，也體現(xiàn)在練習(xí)過程中；而非混雜不同練習(xí)、活動內(nèi)容，乃至包含并不確定間歇時間的一節(jié)課或某時間段中的平均心率。③基于同樣的原因，實(shí)驗(yàn)得出對于發(fā)展高中生體育學(xué)習(xí)積極興趣，HR140 優(yōu)于HR130、HR120，這一結(jié)果也缺乏可信度。 在本實(shí)驗(yàn)中3 個水平運(yùn)動強(qiáng)度存在重合，練習(xí)內(nèi)容、方法、手段多樣，且存在不同組合的情況下，相當(dāng)于運(yùn)動強(qiáng)度、內(nèi)容、方法、手段等實(shí)驗(yàn)因素均不確定。實(shí)際上，學(xué)生的體育學(xué)習(xí)興趣還主要受練習(xí)內(nèi)容（含運(yùn)動項(xiàng)目）、教師上課方式等的影響， 而這些因素在該實(shí)驗(yàn)中則為隨機(jī)組合或沒有體現(xiàn)。

被作為140～160 強(qiáng)度的依據(jù)還包括與課標(biāo)運(yùn)動強(qiáng)度、密度等相關(guān)的綜合性實(shí)驗(yàn)研究，有研究提出相關(guān)強(qiáng)度、 密度等要求可顯著促進(jìn)小學(xué)生50 m 跑、坐位體前屈、1 min 跳繩及FMS （功能性運(yùn)動測試指標(biāo)）等項(xiàng)目（指標(biāo)）的發(fā)展[28-29]。 再如，有研究提出60%目標(biāo)心率運(yùn)動強(qiáng)度、75%以上運(yùn)動密度使機(jī)體的運(yùn)動能耗和往返跑、50 m 跑、坐位體前屈、肺活量（男生）、跳繩（男生）等項(xiàng)目能力顯著提高，該運(yùn)動負(fù)荷是實(shí)現(xiàn)健康促進(jìn)效應(yīng)和提高運(yùn)動能力的價值閾[30]。同時， 也有研究專門指向運(yùn)動密度， 如提出體育課75%運(yùn)動密度更有利于促進(jìn)學(xué)生耐力、速度、柔韌、協(xié)調(diào)和力量等體能發(fā)展[31]。 這些研究同樣存在上述分析中類似的問題。

事實(shí)上，即便上述實(shí)驗(yàn)結(jié)論成立，這種與體能效應(yīng)相關(guān)的運(yùn)動負(fù)荷要求也不能推導(dǎo)、 泛化至整節(jié)課和每節(jié)課。

3.3 對HIIT 提高某些身體素質(zhì)的誤讀

問題描述： 通過引述HIIT 提高某些身體素質(zhì)（體能）指標(biāo)的結(jié)論，用以證明140～160 強(qiáng)度的合理性。 現(xiàn)就其中一文予以分析。

該文所引用原文的觀點(diǎn)為， 高強(qiáng)度間歇訓(xùn)練對發(fā)展19 歲男大學(xué)生立定跳遠(yuǎn)和中長跑成績等具有顯著性作用[32]。 經(jīng)對原文進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)以下問題： ①實(shí)驗(yàn)因素涉及到多種體能發(fā)展的專門性訓(xùn)練因素及手段（8 個動作的部分內(nèi)容），而對照組缺乏這種練習(xí)。對于相關(guān)體能訓(xùn)練來說，只要施加專門性訓(xùn)練手段，即使不是這個平均心率，也能有效提高其體能（成績）指標(biāo)。 即該實(shí)驗(yàn)中HIIT 的訓(xùn)練要素，不僅包括心率強(qiáng)度，還有其他專門性訓(xùn)練手段，實(shí)際訓(xùn)練效應(yīng)為訓(xùn)練手段和強(qiáng)度的交互作用， 且更可能是專門性訓(xùn)練手段的作用； 也即高強(qiáng)度心率可能并非相關(guān)體能指標(biāo)提升的實(shí)驗(yàn)因素（自變量）。實(shí)際上，與高強(qiáng)度有關(guān)的主要為能量消耗（代謝）、心肺適能及相關(guān)指標(biāo)，如靜息能量消耗、總能量消耗、肺活量、最大心率以及安靜心率等。同時，其心肺耐力也作為中長跑的基本能力之一。對于立定跳遠(yuǎn)來說，其成績提高主要與該實(shí)驗(yàn)中HIIT 快速、 爆發(fā)性訓(xùn)練手段相關(guān)，如高抬腿、開合跳、弓步跳等（在HIIT 中，這些練習(xí)手段是可以改變或自由組合的）。 對于中長跑來說， 與實(shí)驗(yàn)中HIIT 訓(xùn)練相關(guān)的因素除了心肺耐力，還包括肌肉耐力、力量、協(xié)調(diào)性以及技術(shù)動作經(jīng)濟(jì)性等（這些均對中長跑的速度發(fā)展具有促進(jìn)作用）。 這些外在性體能項(xiàng)目發(fā)展的訓(xùn)練要素， 體現(xiàn)為該實(shí)驗(yàn)HIIT 訓(xùn)練中的某種專項(xiàng)化的訓(xùn)練手段（動作），含練習(xí)速度、時間和負(fù)荷量等，卻未被作為實(shí)驗(yàn)因素。 此外，身體成分、BMI 改善只是一般性地與訓(xùn)練的能量消耗、耐力練習(xí)，及運(yùn)動項(xiàng)目、練習(xí)手段、運(yùn)動強(qiáng)度等相關(guān)。②實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的問題：實(shí)驗(yàn)組除了課內(nèi)進(jìn)行一次HIIT，課外還進(jìn)行2 次HIIT，而對照組只是正常體育課。 對照組和實(shí)驗(yàn)組練習(xí)時間、手段等嚴(yán)重不對等，相關(guān)指標(biāo)改變可能是練習(xí)時間、 專門化練習(xí)手段及其運(yùn)動量不同的結(jié)果， 而非HIIT 所強(qiáng)調(diào)的運(yùn)動強(qiáng)度，故實(shí)驗(yàn)結(jié)果缺乏說服力。 ③從正文來看，每次課中（90 min）安排HIIT 訓(xùn)練的時間約10 min 左右（2組），學(xué)生的平均運(yùn)動心率達(dá)到151.3 次/min， 這并非整節(jié)課的平均心率。即使在HIIT 這種高強(qiáng)度訓(xùn)練內(nèi)容期間，學(xué)生的平均心率也只有151.3 次/min，不足以對整節(jié)課產(chǎn)生明顯補(bǔ)償作用 （達(dá)到平均140 次/min這一最低要求）。 ④實(shí)驗(yàn)對象為18～19 歲大學(xué)男生，該結(jié)論不適用于中小學(xué)生。⑤該文提出HIIT 訓(xùn)練后能增加安靜時的心率，這是個常識性錯誤。

此外，該文也存在不當(dāng)引用問題：①僅籠統(tǒng)地提出在體育課中進(jìn)行每次10～15 min HIIT（實(shí)際是2 組，共8～12 min），沒指出大學(xué)體育課時與中小體育課時是不相同的（分別是90 min 與40 min）。 ②被引文獻(xiàn)實(shí)驗(yàn)組每周進(jìn)行的3 次HIIT 訓(xùn)練中，有2 次是在課外，嚴(yán)格意義上，這個實(shí)驗(yàn)結(jié)果并不適用于體育課。

類似地，該文所引用的另一文獻(xiàn)，指出HIIT 對于50 m 跑、1 min 仰臥起坐、50 m×8 往返跑、1 min跳繩、 坐位體前屈和4×10 m 折返跑成績提升的效果顯著優(yōu)于中等強(qiáng)度持續(xù)訓(xùn)練，也有上述問題。從訓(xùn)練學(xué)的意義對此進(jìn)行分析，其問題的根源在于：HIIT作為一種基于有、無氧供能的訓(xùn)練方式，雖結(jié)合某些快速、爆發(fā)性練習(xí)，但并沒有與特定項(xiàng)目的訓(xùn)練手段相聯(lián)系， 而相關(guān)體能的訓(xùn)練手段則必須具有專項(xiàng)化特征。正如連續(xù)俯臥撐所產(chǎn)生的高強(qiáng)度效應(yīng)，對提升50 m 跑成績基本沒有訓(xùn)練學(xué)意義。

3.4 將相關(guān)強(qiáng)度與（學(xué)科）核心素養(yǎng)不當(dāng)關(guān)聯(lián)

問題描述： 基于不同熱環(huán)境的中小學(xué)體育課運(yùn)動強(qiáng)度設(shè)計(jì)的主題，認(rèn)為課標(biāo)的強(qiáng)度要求，能“促進(jìn)學(xué)生運(yùn)動能力、 健康行為和體育品德3 個維度的體育與健康核心素養(yǎng)的形成”（注：這三者在2017 版課標(biāo)中稱學(xué)科核心素養(yǎng)）。

相關(guān)論述雖非直接證明140～160 強(qiáng)度要求的合理性， 但其是在中小學(xué)體育課及認(rèn)肯140～160 強(qiáng)度要求的背景下展開的。從前提條件來看，該文忽略了學(xué)生的不同年齡、性別、靜息心率等個體差異，沒有區(qū)分體力活動與體育教育教學(xué)的不同， 且該文的計(jì)算值并非課標(biāo)強(qiáng)度的取值及要求。如認(rèn)為“（新課標(biāo)）以心率為衡量指標(biāo)，140 次/min 為中高強(qiáng)度運(yùn)動的臨界值”，實(shí)際上課標(biāo)的強(qiáng)度要求是平均強(qiáng)度，其臨界值下限并不確定。具體來看，該文將運(yùn)動強(qiáng)度與本學(xué)科3 個核心素養(yǎng)的不當(dāng)關(guān)聯(lián)體現(xiàn)如下： ①對于運(yùn)動能力，其所引證的觀點(diǎn)實(shí)為熱應(yīng)激、環(huán)境溫度對身體機(jī)能的影響，如“適當(dāng)?shù)臒釕?yīng)激有利于骨骼肌動員，且氧運(yùn)輸系統(tǒng)不會受到抑制，最終有效提升運(yùn)動能力”等，并不能表明運(yùn)動能力發(fā)展與運(yùn)動強(qiáng)度的關(guān)系。②對于健康行為，其所列出的與健康理論知識、健康實(shí)踐能力（健康教育）的案例為高、低溫下運(yùn)動強(qiáng)度不當(dāng)?shù)奈：Γü蔬\(yùn)動強(qiáng)度要合理調(diào)節(jié)），而與具體強(qiáng)度及其他健康行為無直接關(guān)系。況且，健康理論知識并非“健康行為”。 ③對于體育品德，其問題為：其一，諸多體育品德可以通過低強(qiáng)度發(fā)展，乃至在無強(qiáng)度的規(guī)訓(xùn)和說教中進(jìn)行；即使規(guī)訓(xùn)和說教，也不一定如該文所說，是僵化或抽象的。 其二，用于融入德育元素的技戰(zhàn)術(shù)練習(xí)、體育比賽等環(huán)節(jié)，不一定是在某特定中高強(qiáng)度下進(jìn)行的。其三，較高熱環(huán)境下的運(yùn)動強(qiáng)度固然可以進(jìn)行忍耐力的培養(yǎng)， 但假定這種忍耐力屬于體育品德的話， 其并不必然會助力其他體育品德的形成。 實(shí)際上，一般體力勞動，乃至只需極端環(huán)境就可以培養(yǎng)類似“忍耐力”。

此外，該文指出，在環(huán)境溫度為30℃，環(huán)境相對濕度為40%，環(huán)境風(fēng)速為0.1 m/s，學(xué)生運(yùn)動服裝要求為短袖短褲的情況下，在體育課上對學(xué)生運(yùn)動中的實(shí)時心率進(jìn)行監(jiān)控，控制心率不應(yīng)超過160 次/min。 這一熱環(huán)境在我國大部分地區(qū)的夏季較為常見， 對于課標(biāo)強(qiáng)度的要求和做法而言，160 次/min 這一強(qiáng)度對課內(nèi)低強(qiáng)度的補(bǔ)償作用極為有限， 也與相關(guān)論文提出的“在一定運(yùn)動負(fù)荷范圍內(nèi)，運(yùn)動強(qiáng)度越大，越不容易出現(xiàn)安全事故”這一說法相矛盾。

4 反思與啟示

4.1 心率強(qiáng)度在運(yùn)動訓(xùn)練和體育教學(xué)中的定位

上文所論及的運(yùn)動強(qiáng)度主要指心率強(qiáng)度 （中高強(qiáng)度）。 當(dāng)下體育課對心率強(qiáng)度的誤讀與錯用，除了不當(dāng)?shù)钠骄?、統(tǒng)一、上下限取值等要求外，還體現(xiàn)為對這種心率強(qiáng)度的機(jī)理認(rèn)識及應(yīng)用有誤。 因此有必要對心率強(qiáng)度與體育課任務(wù)、目標(biāo)達(dá)成的關(guān)系予以探討，其涉及體技能發(fā)展及體育教育教學(xué)目標(biāo)達(dá)成。 相關(guān)考量需基于運(yùn)動強(qiáng)度的廣義語境及其外部-專項(xiàng)化強(qiáng)度的參照，并納入體育課的目標(biāo)體系之下。

4.1.1 心率強(qiáng)度在運(yùn)動訓(xùn)練中的定位：基于體育課體技能發(fā)展專項(xiàng)化強(qiáng)度的參照

運(yùn)動訓(xùn)練學(xué)語境下，運(yùn)動強(qiáng)度（廣義，或稱負(fù)荷強(qiáng)度）概念與身體活動能量消耗及體技能（廣義，含戰(zhàn)術(shù)能力等）發(fā)展相聯(lián)系，是運(yùn)動訓(xùn)練及其理論體系的核心概念之一，也是運(yùn)動訓(xùn)練最為基本、重要的指標(biāo)之一。如我國運(yùn)動訓(xùn)練領(lǐng)域流傳著“沒有強(qiáng)度的訓(xùn)練是無效的訓(xùn)練”這一說法。 而運(yùn)動訓(xùn)練實(shí)踐中，尤其需要通過運(yùn)動能力或競技能力的外在表現(xiàn)及發(fā)展來評價、監(jiān)控運(yùn)動強(qiáng)度。 同時，體技能發(fā)展中運(yùn)動強(qiáng)度運(yùn)用的基本原理和具體操作又是體育教學(xué)、 鍛煉展開的基礎(chǔ)。事實(shí)上，造成當(dāng)下體育課運(yùn)動強(qiáng)度被誤讀和錯用的根本原因在于對運(yùn)動強(qiáng)度概念內(nèi)涵、分類及其適用范圍的理解有誤。進(jìn)一步考察可發(fā)現(xiàn)，長期以來， 運(yùn)動強(qiáng)度的相關(guān)界定和區(qū)分在我國運(yùn)動訓(xùn)練學(xué)理論中基本處于缺乏狀態(tài)。 在傳統(tǒng)運(yùn)動訓(xùn)練學(xué)理論體系下，既沒有對心率性強(qiáng)度的機(jī)制、作用予以專門探討， 也沒有專門提出、 界定外部-專項(xiàng)化強(qiáng)度，更未對二者的不同適用加以區(qū)分。國外訓(xùn)練學(xué)相關(guān)研究（如體能訓(xùn)練、運(yùn)動負(fù)荷研究）則只簡單地指出內(nèi)外部負(fù)荷并列出某些參數(shù)或指標(biāo)。這種情況下，在運(yùn)動訓(xùn)練學(xué)理論體系下， 將運(yùn)動強(qiáng)度劃分內(nèi)部強(qiáng)度（及更有實(shí)踐價值的心率強(qiáng)度）和外部-專項(xiàng)化強(qiáng)度，并加以比較，尤具理論和現(xiàn)實(shí)意義。

其中， 內(nèi)部強(qiáng)度與人體運(yùn)動時能量代謝與氧消耗的劇烈程度有關(guān)，涉及生理、生化指標(biāo)，其較為直接的指標(biāo)如MET、VO2max、心率，而最為常見的間接性指標(biāo)則為心率。廣義上也可將心理指標(biāo)予以納入，如主觀疲勞感覺指標(biāo)（RPE）。 從健康體適能及運(yùn)動處方的角度， 內(nèi)部強(qiáng)度的諸多指標(biāo)通常指向心肺耐力的強(qiáng)度[4]（也涉及無氧耐力）。 就心率強(qiáng)度而言，僅有少數(shù)體能項(xiàng)目（如距離類項(xiàng)目）在特殊情況下，如某一訓(xùn)練階段（水平）、恒定外界溫度、相同的身體狀態(tài)及疲勞程度等，特定個體的運(yùn)動成績（速度）與心率在一定范圍內(nèi)保持某種相關(guān)。 對于大部分運(yùn)動項(xiàng)目來說，其運(yùn)動能力表現(xiàn)（成績）及發(fā)展與心率強(qiáng)度及訓(xùn)練效應(yīng)沒有直接或線性關(guān)系。 但這不排除心率強(qiáng)度在運(yùn)動訓(xùn)練實(shí)踐中的重要作用， 如其可用于對運(yùn)動項(xiàng)目進(jìn)行有氧-無氧（不同強(qiáng)度）專項(xiàng)耐力訓(xùn)練的調(diào)控，以及用以監(jiān)控、調(diào)節(jié)訓(xùn)練過程中機(jī)體工作的強(qiáng)度（疲勞與恢復(fù)），包括對間歇強(qiáng)度及時間予以安排和調(diào)節(jié)。 這對耐力性項(xiàng)目（如滑雪、鐵人三項(xiàng)、劃船）及健康、健身活動均具有較為重要的訓(xùn)練（鍛煉）價值。

外部-專項(xiàng)化強(qiáng)度與體育教學(xué)、訓(xùn)練和比賽中運(yùn)動能力所表現(xiàn)的水平或程度有關(guān)，涉及外顯化、專項(xiàng)化的體技能， 其評價指標(biāo)如速度、 特定距離所需時間、高（遠(yuǎn)）度、單次重（力）量、重復(fù)次數(shù)、拉伸幅度、難度等。 簡而言之，外部-專項(xiàng)化強(qiáng)度體現(xiàn)為與特定運(yùn)動項(xiàng)目相關(guān)的體技能表現(xiàn)水平。對于一些體能（體適能）主導(dǎo)項(xiàng)目來說，其評價指標(biāo)較為單一，如抗阻訓(xùn)練為最大重復(fù)次數(shù)（RM）、柔韌性訓(xùn)練為最大拉伸[4]、速度項(xiàng)目為最短時間、高（遠(yuǎn)）度項(xiàng)目為最大距離等。通常來說，外部-專項(xiàng)化強(qiáng)度主要與特定體技能的物理特征有關(guān)，不僅體現(xiàn)為外部做功和某單一指標(biāo)，還需結(jié)合運(yùn)動項(xiàng)目真實(shí)狀態(tài)下身體部位、 環(huán)節(jié)用力的速度、加速度、力量、爆發(fā)力（功率輸出）、角度、路線、順序及其時間變化關(guān)系（如節(jié)奏）等參數(shù)。 此外，外部-專項(xiàng)化強(qiáng)度還涉及項(xiàng)目的體、技（戰(zhàn)）術(shù)的組合運(yùn)用，綜合性的難度指標(biāo)，且受對手水平、比賽的重要程度等間接因素（或間接指標(biāo)）的影響。 這種外部-專項(xiàng)化強(qiáng)度對于體育教學(xué)、 運(yùn)動訓(xùn)練 （比賽）過程中的強(qiáng)度安排、調(diào)適和監(jiān)控，無疑具有更為重要的價值，更具訓(xùn)練學(xué)意義。 就二者的關(guān)系而言，內(nèi)部強(qiáng)度可視為外部-專項(xiàng)化強(qiáng)度的基礎(chǔ)，但除了耐力性項(xiàng)目，對于大部分項(xiàng)目運(yùn)動能力的表現(xiàn)而言，二者相關(guān)不大。 如即便是專項(xiàng)耐力項(xiàng)目（如800 m、1 000 m）成績，也與心率強(qiáng)度的訓(xùn)練效應(yīng)關(guān)聯(lián)有限。這些專項(xiàng)耐力項(xiàng)目除了受心肺耐力、能量消耗強(qiáng)度的影響，還與人體神經(jīng)、肌肉動員所表現(xiàn)的協(xié)調(diào)性與經(jīng)濟(jì)性，以及力量、速度及其相應(yīng)耐力等有關(guān)。 可以說，心率強(qiáng)度并非外顯化體技能發(fā)展的因果性要素或直接-敏感指標(biāo)。

因此，當(dāng)體育教學(xué)、訓(xùn)練致力提高、發(fā)展（外顯化）體技能水平時，必須首先考慮這種與項(xiàng)目相聯(lián)系的外部-專項(xiàng)化強(qiáng)度。 比如，當(dāng)引入HIIT 時，如果只關(guān)注其心率強(qiáng)度，而不聯(lián)系具體的項(xiàng)目，不選擇專項(xiàng)化的訓(xùn)練手段，那么HIIT 對于發(fā)展某項(xiàng)目運(yùn)動能力并無實(shí)質(zhì)的意義。即HIIT 并不必然與某種具體的訓(xùn)練方法、手段相關(guān)，所以不應(yīng)推導(dǎo)出HIIT 提高了某些外化體技能指標(biāo)。

同時， 當(dāng)運(yùn)用外部-專項(xiàng)化強(qiáng)度發(fā)展體技能時，需盡可能達(dá)到本人特定訓(xùn)練期間運(yùn)動能力的最大程度、最佳表現(xiàn)或最好成績。即使發(fā)展速度耐力的間歇訓(xùn)練也須保證一定的專項(xiàng)化強(qiáng)度（速度），心率強(qiáng)度則僅作為參考指標(biāo)。故在運(yùn)動訓(xùn)練或體育教學(xué)（發(fā)展體技能）過程中，練習(xí)或運(yùn)動的密度又是服從于（專項(xiàng)化）強(qiáng)度的。 過大的密度會降低練習(xí)的強(qiáng)度，反而不利于體技能的發(fā)展[1]。 為此，為保證練習(xí)的強(qiáng)度，很多情況下，需延長練習(xí)的間歇時間，刻意降低練習(xí)（運(yùn)動）密度。 這意味著，對體育課練習(xí)（運(yùn)動）密度加以較高的統(tǒng)一限定并不合理。

4.1.2 心率強(qiáng)度在體育課中的定位：中高強(qiáng)度效應(yīng)僅為體育課多維目標(biāo)體系構(gòu)成之一

從140～160 強(qiáng)度提出的假定和依據(jù)來看， 其主要基于中高強(qiáng)度的健康效應(yīng)， 而其背后更為深層的原因在于對學(xué)校體育健康第一理念的錯誤理解。 表現(xiàn)為將健康誤作為學(xué)校體育及體育課的首要或優(yōu)先目標(biāo)，以及誤認(rèn)為體育課“所有的環(huán)節(jié)步驟都要圍繞增進(jìn)學(xué)生的身心健康來開展”。 在這種情形下，中高強(qiáng)度及140～160 強(qiáng)度要求的提出似乎也就順理成章。由此對體育（課）的其他價值目標(biāo)造成消解，也影響健康目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。 實(shí)際上， 這種對健康的不當(dāng)認(rèn)識、 定位及其所維系的強(qiáng)度要求， 既難以與體育教學(xué)、運(yùn)動項(xiàng)目開展相兼容，也不現(xiàn)實(shí)，缺乏操作性。如：體育課中講解、示范等體育教學(xué)環(huán)節(jié)及部分項(xiàng)目開展的健康效應(yīng)并不明顯， 某些項(xiàng)目甚至對特定個體具有健康風(fēng)險；課堂常規(guī)、教學(xué)組織以及德育或課程思政的諸多內(nèi)容，作為體育課的有機(jī)、必要構(gòu)成，也缺乏健康促進(jìn)的因素 （不宜將其中的體育品德牽強(qiáng)地歸為健康范疇）； 部分內(nèi)容雖不排除健康價值，但其技能學(xué)習(xí)、德育等價值更為突顯。 同時，這些內(nèi)容包括諸多的低強(qiáng)度（甚至無強(qiáng)度）時段，或與強(qiáng)度無關(guān)。

由于健康難以評價， 且難以與體育甚至體力活動（包括中高強(qiáng)度的體力活動）建立相關(guān)，故與體育有關(guān)的健康更多是體質(zhì)健康或健康體適能； 盡管中高強(qiáng)度運(yùn)動有多維健康效應(yīng)或鍛煉價值， 但從其與體育及體適能的相關(guān)來看， 其主要鍛煉價值為心肺耐力（或心肺適能）。 將中高強(qiáng)度心率主要與心肺耐力關(guān)聯(lián)，這是理論和實(shí)踐中的普遍認(rèn)知，世衛(wèi)組織、美國運(yùn)動醫(yī)學(xué)學(xué)會、 美國衛(wèi)生和公共服務(wù)部等權(quán)威機(jī)構(gòu)更是將心肺-有氧耐力視為中高強(qiáng)度運(yùn)動的主要效應(yīng)。如美國運(yùn)動醫(yī)學(xué)學(xué)會所編的《ACSM 運(yùn)動測試與運(yùn)動處方指南》，即將心率（中高強(qiáng)度）指標(biāo)與心肺-有氧耐力直接關(guān)聯(lián)，或?qū)⑵渥鳛樾姆?有氧耐力的指標(biāo)，作為健康相關(guān)體適能與運(yùn)動處方的內(nèi)容。因此，中高強(qiáng)度心率及其關(guān)聯(lián)的心肺耐力納入體育課，也需要明確其在體育課任務(wù)、目標(biāo)體系中的定位。就此意義而言， 中高強(qiáng)度心率所關(guān)聯(lián)的心肺耐力等健康效應(yīng)，僅是健康體適能或健康三維的部分構(gòu)成，不能取代不同運(yùn)動項(xiàng)目的多維健康價值。

結(jié)合學(xué)校教育及體育教育教學(xué)的內(nèi)在規(guī)定，體育課的任務(wù)、目標(biāo)體系包括以下4 個方面內(nèi)容：一是體育教學(xué)（狹義），包括知識傳授、技能教學(xué)兩大部分，這里的技能為廣義（含技術(shù)、戰(zhàn)術(shù)等能力）。 其以教與學(xué)為特征， 目標(biāo)為學(xué)會。 二是體能練習(xí)及發(fā)展（鍛煉-訓(xùn)練性），包括基礎(chǔ)性或?qū)ｍ?xiàng)性體能，但通常區(qū)別于具體的體能主導(dǎo)類正式運(yùn)動（比賽）項(xiàng)目。 其既構(gòu)成運(yùn)動項(xiàng)目的基礎(chǔ)能力，體現(xiàn)專項(xiàng)性、競技性，也通常與體質(zhì)健康相關(guān)的體能或健康體適能發(fā)展有關(guān)；既抽象地體現(xiàn)為速度、力量、耐力、靈敏等體能的構(gòu)成， 也具體地體現(xiàn)為特定的專門化體能練習(xí)方法和手段。 其中的耐力可分為： ①生理-功能性耐力，與能量消耗、代謝有關(guān)，相關(guān)指標(biāo)有MET、VO2max、心率等，其中尤以心率最為常用。這種耐力可分為無氧耐力與有氧耐力，前者為高強(qiáng)度或劇烈強(qiáng)度（如一般認(rèn)為大于最大心率的85%）， 后者為中等到較高強(qiáng)度， 所謂的中高強(qiáng)度運(yùn)動很大程度 （在大部分文獻(xiàn)中）指向有氧耐力。 ②外顯化耐力，與特定耐力項(xiàng)目的成績相關(guān)，表現(xiàn)為持續(xù)性的運(yùn)動能力（及強(qiáng)弱），相關(guān)指標(biāo)如時間、次數(shù)、距離等。其可分為速度性、活動-力量性、靜止-力量性等類型。 實(shí)踐中的耐力項(xiàng)目，通常是以某種耐力為主導(dǎo)，如速度耐力，也包括肌肉力量。三是運(yùn)動項(xiàng)目開展，指在體、技、戰(zhàn)、心理等方面所表現(xiàn)的運(yùn)動能力，含運(yùn)動項(xiàng)目的演練、比賽等。四是教育（狹義）活動，傳統(tǒng)意義上，這是德育在體育課中的體現(xiàn)或滲透， 當(dāng)下也融入課程思政的主題和內(nèi)容，其中最重要的價值資源為體育人文教育價值，體現(xiàn)如競爭、合作、規(guī)則等體育精神。以上區(qū)分只是就價值和目標(biāo)維度而言，實(shí)際上這些方面某種程度是融合在一起的，如狹義教育即滲透于其他各個維度中。

由上可見，在體育課任務(wù)、目標(biāo)體系4 個方面的構(gòu)成中， 心率性的中高強(qiáng)度運(yùn)動及其所維系的心肺耐力（及無氧耐力）只是部分。同時，參照世衛(wèi)組織等機(jī)構(gòu)推薦的中高強(qiáng)度體力活動時間， 針對我國青少年學(xué)生普遍運(yùn)動參與偏少、強(qiáng)度偏低，以及課外體育活動時間被占用的現(xiàn)實(shí)， 對體育課中高強(qiáng)度也應(yīng)提出必要、合理的時間參考或建議。 并且，這種中高強(qiáng)度運(yùn)動與大部分綜合性體育課的其他內(nèi)容又是統(tǒng)一和兼容的，以及可付諸操作實(shí)施的。這體現(xiàn)在：一是，大部分體育課中， 可以保持較大比例的中高強(qiáng)度時段。在正常的教學(xué)活動中，通過精講、多練，合理安排內(nèi)容和運(yùn)動強(qiáng)度， 體育課中本來就應(yīng)有較多的時段保持中高強(qiáng)度。 結(jié)合專門性的中高強(qiáng)度心肺耐力及其他體能練習(xí)（附帶中高強(qiáng)度效應(yīng)），在大部分綜合性體育課中（非特殊項(xiàng)目）要求有一半乃至更多的時間達(dá)到中高強(qiáng)度，并不難做到。 二是，隨著簡易運(yùn)動穿戴設(shè)備（如運(yùn)動手環(huán)）的普及，在條件允許的情況下，可通過部分學(xué)生抽樣，用以監(jiān)測體育課的心率強(qiáng)度達(dá)成情況。但需注意的是，這種關(guān)注和重視應(yīng)置于學(xué)校體育及課內(nèi)外鍛煉的背景之下，不應(yīng)統(tǒng)攝、僭越體育課的其他價值目標(biāo)， 不應(yīng)將中高強(qiáng)度及其異化要求作為體育課的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。 并且， 對于某些專項(xiàng)（為主）、主題的課也應(yīng)區(qū)別對待。

此外，體育課中對心率強(qiáng)度的應(yīng)用，除了中高強(qiáng)度效應(yīng)，還體現(xiàn)為對整節(jié)課機(jī)體工作強(qiáng)度（疲勞與恢復(fù)）及節(jié)奏的把握等。

4.2 難以且不宜對每（整）節(jié)課研制、提出統(tǒng)一的強(qiáng)度標(biāo)準(zhǔn)

對于140～160 強(qiáng)度在體育課的推出， 相當(dāng)部分學(xué)者和一線教師也持有不同意見或懷疑態(tài)度， 但這種觀點(diǎn)或反應(yīng)又往往僅停留在認(rèn)為該強(qiáng)度標(biāo)準(zhǔn)過高、 在普通體育課中難以達(dá)到、 只適用于專業(yè)訓(xùn)練等。 或提出，對于質(zhì)疑和不同聲音，最好的辦法就是研制、推出一個更合理的強(qiáng)度標(biāo)準(zhǔn)，包括通過實(shí)證的方法對相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)予以驗(yàn)證。 還有論文通過援引有關(guān)實(shí)證性研究， 認(rèn)為所有運(yùn)動項(xiàng)目教學(xué)達(dá)到這樣的運(yùn)動強(qiáng)度應(yīng)該完全能做到[33-34]。 然而，問題的實(shí)質(zhì)并非指向該強(qiáng)度標(biāo)準(zhǔn)的高低及其制定方法和過程， 而更在于對中高強(qiáng)度應(yīng)用的原理、原因的追問。 或說，關(guān)于體育課強(qiáng)度要求的問題， 并不主要在于該標(biāo)準(zhǔn)難以達(dá)到，而更多是為什么要達(dá)到的問題。 否則，如果為了達(dá)到而達(dá)到， 這種實(shí)踐可能背離體育課的價值取向、內(nèi)在規(guī)定及多維目標(biāo)。

體育課的心率強(qiáng)度表現(xiàn)不僅與個體差異（含同一個體在不同課時中的不同狀態(tài)）、 環(huán)境和硬件條件等有關(guān)，還涉及體育教育教學(xué)的多維價值取向及課堂目標(biāo)、任務(wù)、內(nèi)容（含運(yùn)動項(xiàng)目）及其評價。 且不論其中教學(xué)目標(biāo)差異性、教學(xué)內(nèi)容和活動（含不同安排、組合）多樣性的存在，各構(gòu)成元素的權(quán)重在不同節(jié)次的課中不可能相同，即便是健康的維度和取向也不盡相同，所謂統(tǒng)一的合理強(qiáng)度標(biāo)準(zhǔn)根本無法經(jīng)由實(shí)證或其他方法得出。 從實(shí)證研究的設(shè)計(jì)來看，每節(jié)體育課的目標(biāo)、內(nèi)容及具體安排具有主觀性、復(fù)雜性和隨機(jī)性，無法統(tǒng)一，也不能或難以量化，其評價指標(biāo)如德育、體能與技能發(fā)展，難以與強(qiáng)度建立關(guān)聯(lián)。 如前述， 中高強(qiáng)度運(yùn)動及心率范圍主要對心肺-有氧耐力發(fā)展具有敏感性， 且其異化的強(qiáng)度要求已有違于此， 均不宜擴(kuò)展為對體育課其他維度乃至對每節(jié)課的評價。 如果缺乏對中高強(qiáng)度運(yùn)動本質(zhì)、鍛煉-訓(xùn)練科學(xué)原理、體育教育教學(xué)價值及規(guī)律的把握， 甚至沒有經(jīng)過規(guī)范的技術(shù)性程序，那種作為依據(jù)的所謂大量實(shí)踐證明或?qū)嵺`支撐，則更多是假借科學(xué)實(shí)驗(yàn)之名，實(shí)則因難以查證而流于以訛傳訛的偽實(shí)證。 而對于140～160 強(qiáng)度標(biāo)準(zhǔn)是否過高的詰問， 某種意義則是一個偽命題， 這是因?yàn)槿绻粚σ陨蠁栴}進(jìn)行深入審視，即便能達(dá)到該強(qiáng)度，或降低該強(qiáng)度要求，也未必就是一節(jié)好的體育課，或是一個好的標(biāo)準(zhǔn)；可以達(dá)到、可行并不意味著合理。從具體實(shí)行來看，每節(jié)課設(shè)置統(tǒng)一的強(qiáng)度要求，將面臨以下問題：如何保持中高強(qiáng)度時間，如何防止不合理高強(qiáng)度與低強(qiáng)度的平均，如何兼容那些低強(qiáng)度（為主）的教學(xué)活動、運(yùn)動項(xiàng)目，以及如何對課的不同部分作出區(qū)分等。并且，就適用、操作而言，每節(jié)課統(tǒng)一強(qiáng)度要求的提出還涉及個體與總體（全班學(xué)生）之間、平均心率與即時-實(shí)際心率之間的關(guān)系，以及心率監(jiān)控等具體技術(shù)問題。

在此意義上，試圖對每節(jié)（整節(jié)）體育課設(shè)定一個統(tǒng)一的強(qiáng)度標(biāo)準(zhǔn) （包括基于中高強(qiáng)度要求），本身就面臨理論與實(shí)踐操作的雙重困境。 當(dāng)然，如上述， 如果慮及心肺耐力等鍛煉效應(yīng)及某些項(xiàng)目特征，對大部分體育課提出特定時間（累計(jì)）的中高強(qiáng)度要求，如在40 min 的課中提出15～20 min 的中高強(qiáng)度時間建議，也未嘗不可。 但應(yīng)防止一刀切的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)， 以及防止平均要求下對個體差異的忽略，且應(yīng)考慮課的項(xiàng)目、教學(xué)階段、教學(xué)目的和內(nèi)容等的不同。

5 結(jié)束語

新課標(biāo)對體育課所提出的強(qiáng)度要求涉及體育教育教學(xué)的基本規(guī)定及合理開展， 甚至被假定指向多項(xiàng)體能發(fā)展，以及與（學(xué)科）核心素養(yǎng)關(guān)聯(lián)（實(shí)屬不當(dāng)），理應(yīng)具備正確、充分的依據(jù)；而該強(qiáng)度要求提出的相關(guān)依據(jù)實(shí)則禁不起推敲， 不僅基本學(xué)理和邏輯存在偏差， 且出現(xiàn)諸多的引證不當(dāng)、 出處缺失及實(shí)證問題。 這表明該心率要求并不合理， 存在較為嚴(yán)重的缺陷。 如果該要求和做法的目的不明、方向偏離、操作失當(dāng)，不僅將使得體育教育教學(xué)工作徒勞無益，也會讓一線體育教師疲于奔命、無所適從，甚至?xí)泻τ隗w育教育教學(xué)開展及青少年健康成長。 這是因?yàn)?，對照中小學(xué)生（7～18 歲）中等強(qiáng)度下限（心率約130～125 次/min），140 次/min 這一強(qiáng)度即使作為學(xué)生鍛煉性的 “中高強(qiáng)度” 下限也偏高。 如果加入必要的低強(qiáng)度教學(xué)內(nèi)容，課中其他時段的強(qiáng)度必將更高，甚至異化為不當(dāng)?shù)摹疤馗邚?qiáng)度”。這違背體育教學(xué)的規(guī)律，且悖離中高強(qiáng)度機(jī)理及適用要求。 故對新課標(biāo)運(yùn)動強(qiáng)度依據(jù)的審視與辨正，無疑有助于體育教育教學(xué)的正本清源，明晰其合理定位， 使體育課具有更大的兼容性和豐富性，充分發(fā)揮其多維的育化價值。

新課標(biāo)關(guān)于體育課運(yùn)動強(qiáng)度要求的問題， 不唯歸于“所有學(xué)生”“平均”“每節(jié)課”等不當(dāng)?shù)囊?guī)定，更在于將中高強(qiáng)度及其異化要求統(tǒng)攝健康及體育課的多維價值和目標(biāo)；其內(nèi)在原因，并非主要由于標(biāo)準(zhǔn)過高或難以達(dá)到， 更在于缺乏對為什么要達(dá)到或其合理性的追問與審視， 如果該強(qiáng)度要求確實(shí)合理、有益，即使克服困難也要達(dá)到！ 故該問題的消解，也并非簡單地通過降低標(biāo)準(zhǔn)得以實(shí)現(xiàn)。 中高強(qiáng)度介入體育課，既應(yīng)與低、高強(qiáng)度保持張力，也應(yīng)使其相關(guān)心肺耐力效應(yīng)與體育課其他價值目標(biāo)相兼容。否則，即便整節(jié)課大部分時間為中高強(qiáng)度運(yùn)動，其作用、效應(yīng)可能也主要指向心肺耐力（及某些無氧練習(xí)），且對那些必要的低強(qiáng)度教學(xué)內(nèi)容造成排斥。 如有論文為回應(yīng)140～160 強(qiáng)度可能造成體育課高、 低強(qiáng)度時段分布不合理的批評，指出相關(guān)模式“主要部分是中至大強(qiáng)度運(yùn)動，中間穿插一些短時間間歇性的低強(qiáng)度、亞極限或極限強(qiáng)度”，這種解釋顯然沒有真正認(rèn)識到中高強(qiáng)度的實(shí)質(zhì)及其與體育教育教學(xué)的區(qū)別。

對體育課運(yùn)動強(qiáng)度的不當(dāng)規(guī)定、 實(shí)踐及其認(rèn)識誤區(qū)，也折射出以下問題：一是，我國學(xué)校體育亟待對體育教育教學(xué)思想、 發(fā)展方向及內(nèi)在規(guī)定予以重新審視，包括重新定位“健康第一”基本理念，引入體育人文-倫理的思想，并順應(yīng)體育教學(xué)、訓(xùn)練的基本規(guī)律。 二是，運(yùn)動強(qiáng)度作為運(yùn)動訓(xùn)練學(xué)的核心概念，應(yīng)對其內(nèi)部-心率性強(qiáng)度與外部-專項(xiàng)化強(qiáng)度予以明確厘清，進(jìn)而將其有機(jī)納入運(yùn)動訓(xùn)練學(xué)理論體系，并作為體育教學(xué)、鍛煉（體技能發(fā)展）的基本理論。這也提示，從學(xué)校體育學(xué)科建設(shè)，到體育課程教學(xué)的研究、相關(guān)政策的制定，亟需運(yùn)動訓(xùn)練學(xué)相關(guān)理論與專業(yè)人員的介入。