葛兆光

一

一八九八年，大清帝國(guó)風(fēng)云變幻，經(jīng)歷甲午海戰(zhàn)、馬關(guān)條約之后，君臣上上下下在極度震驚之余，深深地沉浸在從未有過(guò)的屈辱感中。在這一年，中國(guó)一些讀書人先是推動(dòng)激烈的變法，旋即遭遇慘痛失敗，結(jié)果人們都知道，六君子死難，康梁逃亡。

二十二歲的浙江海寧人王國(guó)維，就在這一年，進(jìn)入《時(shí)務(wù)報(bào)》任書記。上海不比海寧，畢竟是風(fēng)云變幻的大碼頭，各色人等在這里穿梭，各種文明在這里交匯。在上海的王國(guó)維，既經(jīng)歷了外面大大小小的政治變動(dòng)，也經(jīng)歷了報(bào)館內(nèi)部的起起落落，封禁與?？?，讓他的心情很憂郁。好在他經(jīng)羅振玉的提攜，這一年進(jìn)了東文學(xué)社，跟著藤田豐八，后來(lái)又跟著田岡佐代治，既學(xué)習(xí)日文和英文，也學(xué)習(xí)各種新知識(shí)，開始對(duì)汗德（康德，Kant）和叔本華（Schopenhauer）大感興趣。與那個(gè)時(shí)代很多年輕人一樣，他也曾有出國(guó)留學(xué)的想法，也曾對(duì)形而上的玄思特別中意，這是他很快沉浸到西洋哲學(xué)領(lǐng)域的原因。不過(guò)在這個(gè)時(shí)候，他也接觸了來(lái)自東洋和西洋的歷史學(xué)，這給他日后從哲學(xué)轉(zhuǎn)向文學(xué)，再?gòu)奈膶W(xué)轉(zhuǎn)向史學(xué)，很快進(jìn)入若干“預(yù)流”的學(xué)術(shù)課題，埋下了伏筆。

眾所周知，日后王國(guó)維最終轉(zhuǎn)向史學(xué)，而且很快在歷史研究領(lǐng)域引領(lǐng)風(fēng)氣。很多人都詫異，為什么他每一轉(zhuǎn)身，都能出大成績(jī)？究其原因，也許和學(xué)問(wèn)精湛的羅振玉引導(dǎo)有關(guān)，與他師從過(guò)日本東洋史學(xué)者藤田豐八也有關(guān)。而他所在的東文學(xué)社于一八九八年出版那珂通世《支那通史》和桑原騭藏《東洋史要》，大概也是他能領(lǐng)悟史學(xué)前沿所在的一個(gè)背景，因?yàn)檫@兩本書本身就是日本東洋史學(xué)開創(chuàng)新局面的最重要著作。《支那通史》的序言出自羅振玉之手，《東洋史要》的序言則出自王國(guó)維的手筆，兩篇序文觀念彼此相通，不排除他們之間有過(guò)討論（甚至代筆）。還有一點(diǎn)或許不妨一提，翻譯《東洋史要》的樊炳清，就是王國(guó)維在東文學(xué)社時(shí)期的同窗，也是后來(lái)同赴武昌湖北農(nóng)務(wù)學(xué)堂的同事。樊炳清筆名“抗父”，后來(lái)有一篇《最近二十年間中國(guó)舊學(xué)之進(jìn)步》的論文非常有名，作者就署名“抗父”，至今很多人還懷疑，這篇文章是出自王國(guó)維之手，因?yàn)樗屯鯂?guó)維討論新資料與新學(xué)問(wèn)的《庫(kù)書樓記》《最近二三十年中中國(guó)發(fā)見(jiàn)之新學(xué)問(wèn)》這兩篇名文實(shí)在太一致，而樊炳清在王國(guó)維去世后，也還特意為他寫過(guò)《王忠愨公事略》。這當(dāng)然是題外話。

不過(guò)，如果說(shuō)從一八九八到一九00那幾年里，東西洋有關(guān)東方歷史學(xué)研究取向的變化，說(shuō)到王國(guó)維如何接觸外面的歷史學(xué)觀念，中國(guó)學(xué)界如何很快跳脫傳統(tǒng)史學(xué)的舊框架，同時(shí)代的中國(guó)學(xué)者如何能很快融入世界歷史學(xué)的潮流，我想，這期間王國(guó)維寫下的《詠史二十首》，可能也是上好的觀察資料。

二

那個(gè)時(shí)候， 日本學(xué)術(shù)界受法國(guó)人拉克伯里（Alber t Ter r ien deLacouperie）《 初期中國(guó)文明的西方起源》和《漢民族以前的中國(guó)諸語(yǔ)言》的影響，中國(guó)人種與文化的“西來(lái)說(shuō)”和“苗先漢后說(shuō)”相當(dāng)流行。明治二十九年（一八九六），對(duì)內(nèi)藤湖南影響很大的三宅米吉，發(fā)表了《ラクウベリー氏が支那古代の開化の起源に就ての說(shuō)》，翻譯和評(píng)介拉克伯里有關(guān)中國(guó)文明起源的看法（《史學(xué)雜志》七卷八期），同年，東洋史學(xué)者桑原騭藏發(fā)表了《支那太古に關(guān)する東洋學(xué)者の諸說(shuō)につき》（《國(guó)民の友》287-9），兩年后（一八九八），佛學(xué)家高楠順次郎又發(fā)表《歷史以前印度支那人種及太初同住根源》（《史學(xué)雜志》九卷二期），激起所謂漢族中國(guó)人“西來(lái)說(shuō)”的大討論。和“西來(lái)說(shuō)”相呼應(yīng)的“苗先漢后”說(shuō)，則認(rèn)為苗人是中原原住民，被外來(lái)的漢人驅(qū)趕，逐漸南遷至山區(qū)，這個(gè)說(shuō)法，人類學(xué)家如研究過(guò)苗族高山族的鳥居龍藏，有名的法學(xué)家田能村梅士等就很贊成。這些關(guān)于早期中國(guó)的新說(shuō)法，也得到了對(duì)中國(guó)學(xué)界影響很大的幾位日本東洋史學(xué)家的支持，他們的著作都明里暗里地采用這些說(shuō)法。像那珂通世《支那通史》中就覺(jué)得，苗人應(yīng)該是中國(guó)“太古土人”而漢人“恐當(dāng)非支那土人”；兒島獻(xiàn)吉郎《東洋史綱》描述早期中國(guó)歷史時(shí)，說(shuō)到漢人東遷與中原苗人沖突；藤田豐八《中等教科書東洋史》則是把三苗說(shuō)成是在長(zhǎng)江流域?qū)雇鈦?lái)的漢人，漢人領(lǐng)袖舜帝驅(qū)逐苗人“渠首”，卻死于途中，大禹治水劃定九州，更徹底驅(qū)逐苗民，苗人只能退入西南。這些在當(dāng)時(shí)人看來(lái)是驚世駭俗的新說(shuō)，被寫在歷史教科書里（也包括市村瓚次郎《支那史》和桑原騭藏《中等東洋史》等），被當(dāng)作中國(guó)民族、文化和歷史的研究前提。

來(lái)自西洋的論述，轉(zhuǎn)手于東洋傳到中國(guó)，使得一貫相信王朝代代更替、華夏族群一脈單傳，而且“三皇五帝到如今”總是大一統(tǒng)的中國(guó)學(xué)者深受刺激，仿佛所謂“如冬眠之乍逢驚雷，既震且駭”，它深刻地影響了現(xiàn)代中國(guó)的歷史書寫，也影響了晚清民初對(duì)國(guó)家、民族與疆域的重新認(rèn)知。事后想來(lái)，很有趣的是，無(wú)論對(duì)大清帝國(guó)有依戀情結(jié)的保守派，還是原本激烈主張“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華”的革命派，對(duì)這一新說(shuō)法，竟然都有熱烈的接受者和鼓吹者。前者如梁?jiǎn)⒊摹吨袊?guó)史序論》（一九0一）、《歷史上中國(guó)民族之觀察》（一九0五），蔣智由的《中國(guó)史上舊民族之史影》（一九0三）、《中國(guó)人種考》（一九0五），后者如章太炎、劉師培、鄒容、陳天華，都曾經(jīng)接受這種說(shuō)法。我以前寫過(guò)一篇《納四裔入中華》就討論過(guò)這一奇特的現(xiàn)象。年輕的王國(guó)維顯然也接受了這些新說(shuō)，接受新說(shuō)的時(shí)間，沒(méi)準(zhǔn)兒比那些人還早，因?yàn)樵凇对伿贰返谝皇桌?，他就說(shuō)到“何當(dāng)踏破雙芒屐，卻上昆侖望故鄉(xiāng)”，在第二首中又說(shuō)到“自是當(dāng)年游牧地，有人曾號(hào)伏羲來(lái)”。很明顯，這是用詩(shī)句轉(zhuǎn)述“西來(lái)說(shuō)”，因?yàn)樯Ｔs藏《東洋史要》一開篇論人種時(shí)就說(shuō)了，“（漢族）似于邃古時(shí)，從西方移居中國(guó)內(nèi)地，棲止于黃河兩岸”。

聯(lián)想接著遐想，人們開始學(xué)會(huì)把古代中國(guó)史，從傳統(tǒng)中原一隅推宕開去，和廣袤的世界發(fā)生聯(lián)系，這在當(dāng)時(shí)促成了不少治史新說(shuō)。這里特別有意思的，是《詠史》第七首的王國(guó)維自注。在這首詩(shī)里，他提到秦地信鬼神，因此人們相信巫覡詛祝之法和宗教的信仰傳說(shuō)，所以“即今詛楚文猶在，乍告巫賢又亞駝”。自注里王國(guó)維說(shuō)：“亞駝?wù)?，與亞當(dāng)（Adam）近，豈秦在西方，已聞猶太人之說(shuō)歟？”相傳宋代出土三種秦人《詛楚文》，分別冊(cè)告久湫、巫賢和亞駝，其中，秦惠王《詛楚文》中有“告于丕大神亞駝”?！皝嗰劇?，《禮記·禮器》中記載是“惡駝”，乃是被冊(cè)告的大神之一，到底是不是和“亞當(dāng)”有關(guān)，實(shí)在不好說(shuō)。不過(guò)，這種精八極、馳騁東西的聯(lián)想，深受“西來(lái)說(shuō)”的影響，曾經(jīng)刺激出來(lái)很多怪異之論，那時(shí)的王國(guó)維正年輕，大概也覺(jué)得很新鮮。

當(dāng)然，王國(guó)維并不只是簡(jiǎn)單接受“西來(lái)說(shuō)”，畢竟還有點(diǎn)兒聳人聽(tīng)聞。但顯然，當(dāng)時(shí)東洋學(xué)界流行的歷史變遷論，甚至歷史進(jìn)化論，更刺激了王國(guó)維。像前面提到的“苗先漢后”說(shuō)，日本很多學(xué)者都欣然接受。詭異的是，這種說(shuō)法不僅能吻合“漢族西來(lái)說(shuō)”，也能映證歷史的“進(jìn)化論”。為什么？因?yàn)槿绻谖拿鞯燃?jí)上，確實(shí)漢族高于苗族，能戰(zhàn)而勝之并占據(jù)中國(guó)核心區(qū)域，成為中國(guó)文明主流，這恰恰證明進(jìn)步戰(zhàn)勝落后的“進(jìn)化論”和“文明史觀”。因此，晚清希望抹平族群差異，主張統(tǒng)治者滿族也是中華大家庭一員的改良派接受它，主張“驅(qū)除韃虜”，以漢族民族主義來(lái)刺激反叛感情的革命派也接受它。

因?yàn)榻邮芰诉@種新觀念，所以，王國(guó)維在《詠史》中也發(fā)出感慨，追思古代帝王開拓文明邊界的功勞。第五首中說(shuō)，舜和禹“髦年未罷征苗旅，神武如斯曠代無(wú)”，第四首里更說(shuō)，失敗的苗民躲進(jìn)深山，這是歷史變遷的必然與無(wú)奈，“即今魋結(jié)窮山里，此是江南舊主人”。特別是，當(dāng)時(shí)一方面流行使用青銅、鐵器是歷史“進(jìn)化”的觀念，一方面流行把巫覡鬼神驅(qū)趕出去才是“文明”的看法，王國(guó)維心里大概對(duì)此也很認(rèn)同，所以，《詠史》里才有所謂“畢竟中原開化早，已聞镠鐵貢梁州”（其六）這樣的句子。

三

我曾經(jīng)多次說(shuō)到，十九到二十世紀(jì)之交，無(wú)論是西洋還是東洋，在有關(guān)亞洲和中國(guó)的歷史研究中有兩個(gè)很重要的變化：一個(gè)就是重視新發(fā)現(xiàn)的新資料，如后來(lái)所謂“四大發(fā)現(xiàn)”即甲骨卜辭、敦煌文書、居延漢簡(jiǎn)和大內(nèi)檔案；另一個(gè)很重要的潮流就是關(guān)注“西域南海之學(xué)”。歐洲的雷慕沙、沙畹、伯希和，日本的那珂通世、林泰輔、白鳥庫(kù)吉、桑原騭藏、藤田豐八，之所以成為東方學(xué)或東洋學(xué)的領(lǐng)軍人物，就是因?yàn)樗麄兌荚谶@個(gè)潮流的前頭。

王國(guó)維雖然那時(shí)還沒(méi)有真正進(jìn)入歷史領(lǐng)域，但由于東文學(xué)社的因緣，也正好站在這一潮流的邊緣。我手邊有一本袁英光等編《王國(guó)維年譜長(zhǎng)編》，這本書里有一個(gè)很好的做法，就是把王國(guó)維生活的時(shí)代有關(guān)考古、探險(xiǎn)、歷史、文獻(xiàn)的大事也附記在年譜中。比如：

一八九九年，殷商龜甲獸骨文字始出土于河南安陽(yáng)縣之小屯。（23 頁(yè)）

一九00年，斯坦因由印度到新疆天山南路，以和闐為主，從事調(diào)查與發(fā)掘，于尼雅河下游廢址，得魏晉木簡(jiǎn)數(shù)十枚，又得殘佛經(jīng)寫本及奇異印本等多種以歸。（25 頁(yè)）

一九0二年，王懿榮之子翰甫售出所藏古器物以清夙債，甲骨文千余片最后出，悉數(shù)售與劉鶚。（29 頁(yè)）

一九0三年，羅振玉助劉鶚校印《鐵云藏龜》六冊(cè)。（30 頁(yè)）這讓人看到，二十幾歲的王國(guó)維正好就身處這種大發(fā)現(xiàn)與大轉(zhuǎn)型之中。讀王國(guó)維《詠史》，你會(huì)驚訝于，盡管那時(shí)他還沉湎在哲學(xué)玄思之中，就像后來(lái)羅振玉在他去世后說(shuō)的，那時(shí)候他“尤喜韓圖（即康德）、叔本華、尼采諸家之說(shuō)”（《海寧王忠愨公傳》，載《羅振玉學(xué)術(shù)論著集》第十集《丁戊稿》中），他卻對(duì)這個(gè)歷史學(xué)大趨勢(shì)非常敏感。在《東洋史要·序》中，他接受了日本學(xué)者如那珂通世有關(guān)東洋史和西洋史的劃分，讀同時(shí)期他寫的另一篇《歐羅巴通史序》（一九〇〇），可以看到他對(duì)歷史研究不得不分東洋與西洋的無(wú)奈，“可為兩史（東洋史和西洋史）上公共之材料者，除蒙古之西侵與近世歐人之東略外，數(shù)千年中，殆無(wú)可指之事實(shí)，故歷史之分東西，亦所不得已也”（《王國(guó)維全集》第十四卷“文編”，4 頁(yè)）。而對(duì)于“亞洲”，即日本學(xué)者所謂“東洋”，王國(guó)維盡管承認(rèn)“古來(lái)西洋各國(guó)自為一歷史團(tuán)體，以為今日西洋之文化；我東洋諸國(guó)亦自為一歷史團(tuán)體，以為東方數(shù)千年來(lái)固有之文化”，但他也敏銳地注意到，絕不能割斷東西方之間的聯(lián)系，也要把中國(guó)歷史放在亞洲大背景下，放寬歷史的視野。因?yàn)樗吹?，納入西域南海之學(xué)的東洋史，正好和傳統(tǒng)的國(guó)別史“異其宗旨”，選取了歷史上東方諸國(guó)互相影響的資料，“研究歷史上諸國(guó)相關(guān)系之事實(shí)”（《王國(guó)維全集》十四卷，2 頁(yè)）。應(yīng)該說(shuō)，王國(guó)維的觀察相當(dāng)敏銳，當(dāng)時(shí)日本東洋史學(xué)界，恰恰最大的一個(gè)趨勢(shì)，就是把東洋（亞洲）看成一個(gè)歷史世界，前面提到的日本學(xué)者風(fēng)靡一時(shí)的歷史著作，都是這一潮流的體現(xiàn)，而藤田豐八正好就是那時(shí)候直接影響王國(guó)維做學(xué)問(wèn)的人。

所以，在王國(guó)維的《詠史》二十首中，佛教在印度、中國(guó)、朝鮮、日本的流傳，漢、唐與匈奴、突厥的沖突，以及華夏與波斯、大食的關(guān)聯(lián)，乃至明代抵抗倭寇與豐臣秀吉之入侵，都進(jìn)入了王國(guó)維的東洋史視野，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了傳統(tǒng)中國(guó)歷史。在《詠史》中，既有漢武帝擴(kuò)大疆土的“絕大漠”“下?tīng)櫊槨保ㄆ涫?，也有所謂永平感夢(mèng)、金人入漢而佛教?hào)|傳（其十一），更提及唐代全盛時(shí)期，“南海商船來(lái)大食，西京祆寺建波斯”（其十七），以及蒙古起自黑水金山，“至今碧眼黃須客，猶自驚魂說(shuō)拔都”（其十九），最后也有明代萬(wàn)歷年間，豐臣秀吉入侵朝鮮“卷舒八道”和明鮮聯(lián)軍大勝的“碧蹄”之役（其二十），甚至還提到這一事件與清代崛起的關(guān)聯(lián)。顯然，王國(guó)維心目中的中國(guó)史已經(jīng)不再是“一部二十四史從何說(shuō)起”，而是華夏與四裔的“東南西北”史（“東南西北”，是市村瓚次郎對(duì)白鳥庫(kù)吉所治東洋學(xué)領(lǐng)域的說(shuō)法）。我猜想，如果那個(gè)時(shí)候他就有心寫“中國(guó)史”的話，最終寫出的，大概是類似日本學(xué)者的“東洋史”。這一超越傳統(tǒng)中國(guó)歷史敘事的新視野，不僅與他接觸藤田豐八有直接關(guān)系，也與閱讀那珂通世《支那通史》和桑原騭藏《東洋史要》之類著作密切相關(guān)。

特別需要一提的是“千秋壯觀君知否？黑海東頭望大秦”（其十二）這一聯(lián)。據(jù)羅振玉《海寧王忠愨公傳》說(shuō)，他是在“其同舍生扇頭讀公《詠史》絕句，大驚異”，才特別注意到王國(guó)維的，“遂拔之儔類中，為贍其家，俾力學(xué)無(wú)內(nèi)顧憂”。這件事情，他在《永豐鄉(xiāng)人行年錄》里再一次提到，只是加上一句“鄉(xiāng)人（羅振玉）一見(jiàn)奇之，而觀堂（王國(guó)維）殊不在意”（《羅振玉學(xué)術(shù)論著集》第十二集，359 頁(yè)）。為什么僅僅看這一聯(lián)兩句，羅振玉就大為驚詫？無(wú)非是王國(guó)維在東洋新史啟迪下，已經(jīng)注意到中外交通，把原本局促于中國(guó)一隅的眼光投向了歐亞大陸，這一點(diǎn)，顯然呈現(xiàn)了這個(gè)年輕學(xué)者的大見(jiàn)識(shí)，也顯露了這個(gè)未來(lái)史家的大格局，這才引起羅振玉的格外注意。

超越中國(guó)談?wù)摎v史，這是當(dāng)時(shí)一個(gè)學(xué)術(shù)趨勢(shì)。我曾經(jīng)在《亞洲史的研究方法》這部講義中說(shuō)到，十九世紀(jì)以來(lái)，西洋人注重西域與南海，包括蒙古、中亞、朝鮮、琉球、東南亞與中國(guó)新疆、西藏、東北、臺(tái)灣，也注意東西交通，包括古今東西往來(lái)陸路與海路，即所謂“絲綢之路”，也包括傳教士東來(lái)的種種事業(yè)，如宗教的傳播和知識(shí)的譯介。而對(duì)中國(guó)影響最直接的日本學(xué)者也同樣追隨這個(gè)潮流，像那珂通世關(guān)注蒙古之學(xué)，藤田豐八精研西域南海，桑原騭藏熟悉東西交通。其中，作為日本東洋史學(xué)界這一趨勢(shì)的標(biāo)志性事件，是一九00年白鳥庫(kù)吉以《突厥闕特勤碑銘考》和《匈奴及東胡諸族語(yǔ)言考》兩篇論文在赫爾辛基世界東方學(xué)會(huì)上宣讀并引起轟動(dòng)，這使得日本東洋學(xué)開始進(jìn)入國(guó)際學(xué)術(shù)之林。注重中國(guó)的四裔，關(guān)注歐亞之間的交往，成了日本東洋學(xué)的時(shí)尚，這里不妨舉一個(gè)例子。一九一七年桑原騭藏在《東洋史研究所感》一文中，就曾經(jīng)提到他自己最關(guān)心的研究前沿：一個(gè)是張騫與西域，另一個(gè)是蒲壽庚與宋元東海的研究。前者涉及匈奴這一種族名稱的起源、月氏與烏孫、大月氏遷徙中亞的時(shí)代與地點(diǎn)、貴山城的地點(diǎn)等問(wèn)題，他列舉了白鳥庫(kù)吉與藤田豐八的爭(zhēng)論；后者包括南宋末年提舉市舶司的設(shè)立、福建的外國(guó)貿(mào)易船、阿拉伯人在中國(guó)，甚至還涉及聶斯托利教徒及烈、九世紀(jì)阿拉伯人提到的Kantou（江都，即今江蘇揚(yáng)州，一說(shuō)安東，即今河北盧龍）港、廣州的番人和番塔，等等，他提及了藤田豐八和自己的研究。特別是，他更提出需要深入研究的，是唐代與西域的關(guān)系，中國(guó)東北、朝鮮以及南洋的問(wèn)題。他覺(jué)得，西洋人雖然厲害，但是往往也有紕漏，日本人完全可以迎頭趕上甚至并駕齊驅(qū)。在文中他自負(fù)地說(shuō)，法國(guó)的沙畹雖然號(hào)稱歐洲漢學(xué)第一人，但卻譯錯(cuò)了《項(xiàng)羽本紀(jì)》“書足以記名姓而已”這句話的意思，也搞錯(cuò)了《三國(guó)志》裴注引《魏略》中所謂的“車離國(guó)”（《桑原騭藏全集》第二卷，539—548 頁(yè)）。

顯然，十九、二十世紀(jì)之交，無(wú)論是日本的東洋學(xué)還是歐洲的東方學(xué)，都在這些領(lǐng)域中彼此競(jìng)賽，而這些消息隨著《支那通史》《東洋史要》等書的譯介，開始攪動(dòng)中國(guó)歷史學(xué)的一池春水。雖然在那個(gè)時(shí)候，王國(guó)維還沉浸在對(duì)西洋哲學(xué)的興趣之中，這些新見(jiàn)解還只是偶然所得，《詠史二十首》也可能只是興之所至隨筆而為，所以羅振玉才說(shuō)王國(guó)維自己“殊不在意”，不過(guò)，這種年輕時(shí)代的刺激和啟迪，也許，真的就是后來(lái)他轉(zhuǎn)向歷史學(xué)，并且和西洋、東洋學(xué)術(shù)前沿開始對(duì)話的背景。

四

最后說(shuō)一點(diǎn)讀《詠史》之后的感慨。

一九六七年八月，楊聯(lián)陞和余英時(shí)聊天，楊聯(lián)陞說(shuō)到，王國(guó)維用功不過(guò)二十年，“出手即高”，這是為什么？余英時(shí)用圍棋比喻，說(shuō)王國(guó)維“似高手下棋無(wú)廢子”，楊聯(lián)陞大為稱贊，說(shuō)“此喻甚佳”。不過(guò)話說(shuō)回來(lái)，如果讀王國(guó)維一八九八至一九00年的《詠史二十首》，并置入學(xué)術(shù)史視野，似乎他也并不僅僅是天生高手，畢竟時(shí)勢(shì)比人強(qiáng)，學(xué)者總是在時(shí)代學(xué)術(shù)大潮中接受啟迪的。這種能在各個(gè)學(xué)問(wèn)領(lǐng)域中都“行棋無(wú)廢子”，正反映出十九、二十世紀(jì)之交東西洋學(xué)術(shù)的變化大趨勢(shì)。也許，《詠史二十首》對(duì)他后來(lái)個(gè)人的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向，以及中國(guó)歷史學(xué)界后來(lái)的變化，都有著深刻而久遠(yuǎn)的影響。

【補(bǔ)充說(shuō)明】現(xiàn)在已經(jīng)收入《王國(guó)維全集》第十四卷的《詠史二十首》，編者已經(jīng)指出，最早正式發(fā)表在吳宓主編的《學(xué)衡》雜志第六十六期（一九二八年十月出版），也就是在王國(guó)維去世一年之后。而二十世紀(jì)八十年代在上海圖書館所藏《高嘯桐友朋手札》中，也曾發(fā)現(xiàn)了王國(guó)維用東文學(xué)社所印格子紙親自謄錄的文稿。又，袁英光等人《王國(guó)維年譜長(zhǎng)編》也記載過(guò)此事。關(guān)于《詠史二十首》，已經(jīng)有胡逢祥簡(jiǎn)略的?？焙驮忈專ㄊ杖霚诟Ｖ骶帯稓v史文獻(xiàn)整理研究與史學(xué)方法論》，黃山書社二00八年版），以及屠瀟《王國(guó)維組詩(shī)—〈詠史〉二十首淺析》（載《廣東技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》二0一四年第五期）、陳琳琳《王國(guó)維〈詠史二十首〉與桑原騭藏〈中等東洋史〉》（載《中國(guó)詩(shī)歌研究》二0一九年第二期），這是我看到為數(shù)不多的專門討論這組詩(shī)的論文。