鄒愛萍,陳三梅,馬國(guó)棟,劉瑜（廣東省韶關(guān)市粵北人民醫(yī)院,廣東 韶關(guān) 512099）

蛇咬傷是急診科常見疾病之一，其嚴(yán)重程度與毒蛇種類密切相關(guān)，患者被毒蛇咬傷后，常會(huì)出現(xiàn)局部癥狀或全身性中毒反應(yīng)，對(duì)患者生命安全構(gòu)成嚴(yán)重威脅[1-2]。盡早明確毒蛇種類及其致傷機(jī)制，立即清除局部毒液，阻止毒素的繼續(xù)吸收，排出已吸收的毒素，是挽救患者生命的關(guān)鍵?，F(xiàn)狀-背景-評(píng)估-建議（SBAR）溝通模式是一種標(biāo)準(zhǔn)化溝通模式，護(hù)理人員能夠運(yùn)用SBAR溝通模式完整地收集患者重要疾病信息，從而開展快速救治，達(dá)到提升護(hù)理救治效率與質(zhì)量的目的[3-4]。并依據(jù)SBAR標(biāo)準(zhǔn)化溝通模式，制作符合蛇咬傷救治特點(diǎn)的急救護(hù)理路徑單，嚴(yán)格依照路徑單快速開展醫(yī)療護(hù)理急救策略?；诖?，本研究在蛇咬傷患者中采取急救護(hù)理路徑單聯(lián)合SBAR溝通模式干預(yù)，觀察其應(yīng)用效果，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2021年6月-2022年5月本院采取傳統(tǒng)護(hù)理模式期間收治的蛇咬傷患者70例作為對(duì)照組；另選取2022年6月-2023年5月本院采取急救護(hù)理路徑單聯(lián)合SBAR溝通模式期間收治的蛇咬傷患者70例作為觀察組。對(duì)照組年齡25-65歲，平均年齡（45.59±5.23）歲；男性患者43例，女性患者27例；咬傷至入院時(shí)間1-12h，平均時(shí)間（6.59±1.02）h；咬傷部位：上肢42例，下肢28例；蛇咬傷類型：眼鏡蛇咬傷38例，蝮蛇咬傷17例，竹葉青咬傷12例，其他3例。觀察組年齡30-65歲，平均年齡（47.51±5.37）歲；男性患者45例，女性患者25例；咬傷至入院時(shí)間1-12h，平均時(shí)間（6.75±1.05）h；咬傷部位：上肢45例，下肢25例；蛇咬傷類型：眼鏡蛇咬傷38例，蝮蛇咬傷18例，竹葉青咬傷10例，其他4例。比較兩組資料，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。所有參與研究者均對(duì)本次研究知情同意，并且研究獲得本院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審批通過(guò)。

1.2 入選標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：符合2018年《中國(guó)蛇傷救治專家共識(shí)》[5]中的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)；咬傷至就醫(yī)時(shí)間≤24h；傷口處存在毒蛇咬痕明顯，且患者患肢有瘀斑、局部腫脹、四肢無(wú)力和疼痛等癥狀；年齡≥18歲；患者簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：伴心、肝、腎等重要臟器功能障礙者；存在精神系統(tǒng)疾病、血液系統(tǒng)疾病者；臨床資料缺失者。

1.3 方法 對(duì)照組采取傳統(tǒng)護(hù)理模式：患者入院后，立即對(duì)其病情進(jìn)行評(píng)估，護(hù)理人員在急診記錄單上簡(jiǎn)單記錄患者的蛇傷診斷、治療等信息，遵醫(yī)囑開展相應(yīng)救治，依據(jù)護(hù)士的個(gè)人記憶進(jìn)行口頭交接為主、書面交接為輔。觀察組采取急救護(hù)理路徑單聯(lián)合SBAR溝通模式：①前期籌備。由1名護(hù)士長(zhǎng)、5名護(hù)理人員組成急救護(hù)理小組，應(yīng)用理論授課、模擬案例演練、技能演示等多種方式，加強(qiáng)對(duì)成員蛇咬傷基本知識(shí)、急救護(hù)理措施等相關(guān)知識(shí)的學(xué)習(xí)和培訓(xùn)，制定SBAR標(biāo)準(zhǔn)化溝通模式表單，其中S指患者姓名、性別、毒蛇種類、咬傷部位、咬傷至入院時(shí)間、年齡等；B指患者主訴、既往史、異常檢查結(jié)果、現(xiàn)病史等；A指患者生命體征、意識(shí)狀態(tài)、傷口、皮膚、輸血輸液、各種管道等，R指患者疼痛程度、傷口大小、皮膚完整性、管道情況等。②入院第1天?；颊邅?lái)診時(shí)，立即啟用SBAR標(biāo)準(zhǔn)化溝通模式結(jié)合蛇咬傷路徑單對(duì)患者進(jìn)行信息收集，對(duì)照制作好的蛇譜進(jìn)行信息記錄，制定急救護(hù)理方案，將患者立即送入搶救室，對(duì)其進(jìn)行詳細(xì)檢查，依據(jù)毒蛇種類，遵醫(yī)囑予以患者蛇毒血清治療。③住院期間護(hù)理。繼續(xù)依照SBAR標(biāo)準(zhǔn)化溝通模式表單對(duì)患者進(jìn)行病情評(píng)估，依據(jù)患者病情和身體情況，制定健康的飲食方案，禁食辛辣刺激性食物，以清淡、易消化飲食為主，密切關(guān)注患者傷口情況，若傷口出現(xiàn)腫脹，則協(xié)助患者抬高患肢15°-30°，向患者宣教足量用藥的重要性，囑其遵醫(yī)囑合理用藥。④出院當(dāng)天。協(xié)助患者辦理出院手續(xù)，并再次對(duì)患者進(jìn)行健康教育，科普蛇咬傷自救方法，囑患者盡量保持原地不動(dòng)，切忌奔跑、劇烈運(yùn)動(dòng)，盡可能放低傷口部位，并保持局部的相對(duì)固定，之后迅速尋找能夠用來(lái)捆綁的物件，如鞋帶、腰帶之類的繩子，在傷口靠近心臟的方向進(jìn)行綁扎，避免綁扎過(guò)緊，以綁扎物能上下移動(dòng)1cm左右為宜，綁扎后，每30min左右要松開2-5min，之后繼續(xù)綁扎，同時(shí)應(yīng)去除受傷部位附近的多余物品，如腳鏈、手表、手鐲、鞋子或較緊的衣褲，盡快呼叫120，及早轉(zhuǎn)送到醫(yī)院救治。

1.4 觀察指標(biāo) ①救治效率。統(tǒng)計(jì)并比較兩組患者接診、護(hù)理救治、抗蛇毒血清使用以及急診滯留時(shí)間。②受傷部位愈合情況。統(tǒng)計(jì)兩組傷口消腫時(shí)間以及傷口愈合時(shí)間。③護(hù)理不良事件。記錄兩組標(biāo)本信息錯(cuò)誤、液體滲漏、意外跌倒等護(hù)理不良事件發(fā)生率。④生活質(zhì)量。護(hù)理前、護(hù)理后采用生活質(zhì)量綜合評(píng)定問(wèn)卷（GQOLI-74）對(duì)患者生活質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，均采用百分制計(jì)分，分?jǐn)?shù)高則表示生活質(zhì)量高。⑤護(hù)理滿意度。采用本院自行編制的護(hù)理滿意度問(wèn)卷對(duì)患者滿意度進(jìn)行調(diào)查，滿分100分，分?jǐn)?shù)與護(hù)理滿意度呈正比。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0處理數(shù)據(jù)，以（±s）表示計(jì)量資料，用t檢驗(yàn)，以n（%）表示計(jì)數(shù)資料，用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組救治效率比較 觀察組救治效率高于對(duì)照組（P＜0.05），見表1。

表1 兩組救治效率比較(±s,min)

表1 兩組救治效率比較(±s,min)

組別（n=70） 接診時(shí)間 抗蛇毒血清使用時(shí)間 護(hù)理救治時(shí)間 急診滯留時(shí)間對(duì)照組 15.29±3.15 68.84±5.56 23.57±2.46 39.96±10.21觀察組 10.36±3.09 50.92±5.50 16.66±2.41 28.83±5.57 t 9.348 19.171 16.788 8.007 P 0.000 0.000 0.000 0.000

2.2 兩組受傷部位愈合情況比較 觀察組傷口消腫時(shí)間以及傷口愈合時(shí)間均短于對(duì)照組（P＜0.05），見表2。

表2 兩組受傷部位愈合情況比較(±s,d)

表2 兩組受傷部位愈合情況比較(±s,d)

組別（n=70） 傷口消腫時(shí)間 傷口愈合時(shí)間對(duì)照組 7.05±1.23 30.26±3.35觀察組 4.98±1.25 25.54±3.32 t 9.876 8.373 P 0.000 0.000

2.3 兩組護(hù)理不良事件比較 觀察組液體滲漏、標(biāo)本信息錯(cuò)誤、意外跌倒等護(hù)理不良事件少于對(duì)照組（P＜0.05），見表3。

表3 兩組護(hù)理不良事件比較[n(%)]

2.4 兩組GQOLI-74評(píng)分比較 觀察組護(hù)理后GQOLI-74評(píng)分高于對(duì)照組（P＜0.05），見表4。

表4 兩組GQOLI-74評(píng)分比較(±s,分)

表4 兩組GQOLI-74評(píng)分比較(±s,分)

注：與本組護(hù)理前比較，aP＜0.05。

組別（n=70）社會(huì)功能 物質(zhì)生活 軀體功能 心理功能護(hù)理前 護(hù)理后 護(hù)理前 護(hù)理后 護(hù)理前 護(hù)理后 護(hù)理前 護(hù)理后對(duì)照組 60.98±3.27 69.96±4.24a62.25±3.4671.12±4.14a63.43±3.56 70.57±3.68a62.27±3.4568.87±3.49a觀察組 61.04±3.35 78.87±4.40a62.40±3.5379.96±4.24a63.48±3.72 79.95±3.77a62.49±3.5077.75±3.52a t 0.107 12.200 0.254 12.481 0.081 14.896 0.375 14.988 P 0.915 0.000 0.800 0.000 0.935 0.000 0.709 0.000

2.5 兩組護(hù)理滿意度評(píng)分比較 觀察組護(hù)理滿意度評(píng)分比對(duì)照組高（P＜0.05），見表5。

表5 兩組護(hù)理滿意度評(píng)分比較(±s,分)

表5 兩組護(hù)理滿意度評(píng)分比較(±s,分)

組別（n=70） 入院接待 服務(wù)態(tài)度 健康指導(dǎo) 護(hù)理效率對(duì)照組 80.96±3.24 80.99±3.35 81.12±3.46 82.27±3.53觀察組 84.43±3.56 85.53±3.37 84.49±3.55 85.59±4.04 t 6.031 7.994 5.688 5.178 P 0.000 0.000 0.000 0.000

3 討論

常規(guī)蛇咬傷急救措施以創(chuàng)口清洗、藥物治療等為主，往往缺少對(duì)患者早期病情評(píng)估，護(hù)理流程較為單一，缺乏對(duì)患者系統(tǒng)化、程序化管理，護(hù)理效果往往難以令人滿意[6-7]。因此，完善與規(guī)范蛇咬傷患者的急救護(hù)理顯得尤為重要。

本研究中，觀察組救治效率高于對(duì)照組，受傷部位愈合情況優(yōu)于對(duì)照組，護(hù)理不良事件少于對(duì)照組，護(hù)理后GQOLI-74評(píng)分高于對(duì)照組，護(hù)理滿意度評(píng)分高于對(duì)照組（P＜0.05）。說(shuō)明急救護(hù)理路徑單聯(lián)合SBAR溝通模式可提升蛇咬傷患者救治效率，促進(jìn)受傷部位愈合，護(hù)理不良事件較少，進(jìn)一步提升患者生活質(zhì)量，從而提升患者滿意度。采取急救護(hù)理路徑單聯(lián)合SBAR溝通模式，依據(jù)SBAR標(biāo)準(zhǔn)化溝通模式，制作符合蛇傷救治特點(diǎn)的急救護(hù)理路徑單，具有可操作性強(qiáng)、安全性高等特點(diǎn)，能夠有效指引及規(guī)范護(hù)理行為，護(hù)理人員嚴(yán)格依照路徑對(duì)患者進(jìn)行救治，保證急救工作迅速、有序地進(jìn)行[8-9]。患者入院后，則立即采取SBAR溝通模式進(jìn)行病情評(píng)估，可使護(hù)理人員能迅速收集患者信息，對(duì)其咬傷程度、毒蛇類型等相關(guān)信息進(jìn)行準(zhǔn)確判斷，及時(shí)采取護(hù)理應(yīng)對(duì)措施，從而提升救治效率[10-12]。SBAR溝通模式還能夠在醫(yī)生和護(hù)理人員之間建立標(biāo)準(zhǔn)化溝通模式，進(jìn)一步提高醫(yī)護(hù)交流有效性，能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并采取處理措施，防范護(hù)理不良事件發(fā)生，促進(jìn)患者預(yù)后[13]。此外，急救護(hù)理路徑單聯(lián)合SBAR溝通模式不僅為急救工作制定一條連續(xù)、完整的路徑，還給予患者健康教育、飲食護(hù)理等指導(dǎo)和干預(yù)措施，利于促進(jìn)護(hù)患之間的信任與協(xié)作，從而幫助患者盡早康復(fù)，使患者對(duì)護(hù)理更加滿意[14]。

綜上所述，急救護(hù)理路徑單聯(lián)合SBAR溝通模式進(jìn)一步完善與規(guī)范蛇咬傷患者的急救護(hù)理，大大提升了救治效率，保證患者第一時(shí)間得到有效救治，還能減少護(hù)理不良事件發(fā)生，促進(jìn)患者生活質(zhì)量改善，從而獲得更高的護(hù)理滿意度。