侯甜甜，曹海軍

（東北大學(xué)文法學(xué)院，沈陽 110169）

0 引言

“智慧城市”作為一種城市治理模式始于20 世紀(jì)90年代末，其思想理念源于“新城市主義”（New Urbanism）和“精明增長”（Smart Growth）運動，目的是破解城市發(fā)展過程中出現(xiàn)的各種棘手難題[1]。伴隨著信息技術(shù)的快速發(fā)展與新型城鎮(zhèn)化建設(shè)規(guī)劃的實施，我國智慧城市建設(shè)不斷推進(jìn)并取得顯著成就，成為新時代提升城市治理水平的重要抓手。然而，在推進(jìn)智慧城市建設(shè)的過程中，頂層設(shè)計滯后、風(fēng)險評估缺乏、信息孤島嚴(yán)重等問題不斷凸顯，掣肘智慧城市建設(shè)的前進(jìn)方向，在此背景下，新型智慧城市應(yīng)運而生。2016 年3 月，《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃綱要》中首次提出要“建設(shè)一批新型示范性智慧城市”。近年來，為進(jìn)一步推動城市健康有序發(fā)展，中央政府將新型智慧城市上升為國家戰(zhàn)略并制定了一系列相關(guān)政策。與此同時，在國家政策的引領(lǐng)下，北京、浙江、河南等地方政府也紛紛因地制宜出臺了各種具體政策，為智慧社會、數(shù)字中國建設(shè)貢獻(xiàn)了“政府力量”。

新型智慧城市是基于我國信息化和新型城鎮(zhèn)化發(fā)展實際而提出的中國化表述。當(dāng)前，學(xué)者們關(guān)于新型智慧城市的研究主要集中在以下四個方面：一是新型智慧城市發(fā)展現(xiàn)狀與演進(jìn)趨勢[2]，二是新型智慧城市運營機制及影響因素[3]，三是新型智慧城市指標(biāo)評價與推進(jìn)策略[4]，四是新型智慧城市建設(shè)實踐與邏輯理路[5]。

綜上所述，當(dāng)前新型智慧城市及相關(guān)研究已成為學(xué)術(shù)界研究的熱點之一，而對新型智慧城市政策的研究則較少，即便涉及政策領(lǐng)域，研究也往往是從政策工具、政策建議等角度對新型智慧城市展開論述[6,7]。這些研究對于理解中國語境下的新型智慧城市政策具有一定的指導(dǎo)意義，但對新型智慧城市相關(guān)政策缺少系統(tǒng)性、綜合性、長期性的梳理與分析。本文在研究中試圖解決以下三個方面的問題：一是政策在促進(jìn)新型智慧城市建設(shè)方面所發(fā)揮的效果如何？二是目前新型智慧城市政策設(shè)計中存在哪些短板？三是不同的新型智慧城市政策其差別何在？為了回答上述問題，本文以2016—2021 年我國發(fā)布的75 項新型智慧城市政策為基礎(chǔ)，利用ROSTCM6 文本挖掘軟件構(gòu)建PMC 指數(shù)模型，并從中遴選出8 項新型智慧城市政策進(jìn)行量化評價，以期發(fā)現(xiàn)各政策的優(yōu)勢和不足，為新一輪新型智慧城市政策的制定與完善提供參考依據(jù)。

1 PMC指數(shù)模型構(gòu)建

PMC 指數(shù)模型（Policy Modeling Consistency Index）是Estrada（2011）[8]在Omnia Mobilis假設(shè)基礎(chǔ)上提出的一種科學(xué)有效的新型實證分析方法，該方法通常以不同的理論為研究切入點，利用定性或定量模型對政府頒布的政策進(jìn)行評價，以揭示政策發(fā)布的原因及其產(chǎn)生的社會效用。較之其他的政策評價方法，PMC指數(shù)模型具有變量設(shè)置不受限制、變量權(quán)重更具客觀性、直觀展現(xiàn)政策文本的優(yōu)劣勢以及模型構(gòu)建成本較低的顯著優(yōu)勢[9,10]。因此，本文采用PMC指數(shù)模型對我國政府出臺的新型智慧城市政策進(jìn)行評價，具有較強的適應(yīng)性與有效性。具體而言，PMC指數(shù)模型的構(gòu)建過程主要涉及四個步驟（見下頁圖1）：一是基于文本挖掘法對政策變量進(jìn)行分類和參數(shù)識別，即確定一級變量和二級變量；二是構(gòu)建一個能夠綜合反映政策的多投入產(chǎn)出表；三是計算待評價政策的PMC指數(shù)；四是繪制PMC三維曲面圖。

圖1 PMC指數(shù)模型構(gòu)建過程

1.1 變量分類與參數(shù)識別

本文在中國政府網(wǎng)、北大法寶、北大法意網(wǎng)等政策平臺，以“新型智慧城市”“新型+智慧城市”為關(guān)鍵詞，全面檢索與新型智慧城市最為緊密相關(guān)的政策文本，共獲得2016—2021年我國政府出臺的92項新型智慧城市政策文件。根據(jù)及時性、完整性和權(quán)威性原則，最終篩選出對新型智慧城市政策內(nèi)容有著重要影響的75項核心政策文本并整理形成數(shù)據(jù)庫。借助ROSTCM6文本挖掘軟件對數(shù)據(jù)庫中的政策文本進(jìn)行預(yù)處理，將輸出的結(jié)果進(jìn)行分詞統(tǒng)計，過濾掉“結(jié)合”“以上”等對研究無明顯意義的高頻政策常用詞，進(jìn)而形成新型智慧城市政策的高頻主題詞。為了更加直觀地呈現(xiàn)政策文本的核心結(jié)構(gòu)和關(guān)聯(lián)程度，將高頻主題詞共現(xiàn)矩陣導(dǎo)入UCINET軟件中，構(gòu)建出新型智慧城市政策共現(xiàn)高頻詞社會網(wǎng)絡(luò)圖譜，如圖2所示。

圖2 新型智慧城市政策共現(xiàn)高頻詞社會網(wǎng)絡(luò)圖譜

在圖譜中高頻關(guān)鍵詞用正方形節(jié)點表示，節(jié)點的大小代表關(guān)鍵詞出現(xiàn)的頻次，節(jié)點間線條則代表關(guān)鍵詞間的緊密程度。由圖2可以看出，智慧作為相關(guān)政策文本的核心關(guān)鍵詞，其出現(xiàn)頻次最高、輻射范圍最廣，因此該節(jié)點位于網(wǎng)絡(luò)圖譜中心位置。同時，新型智慧城市政策文本的關(guān)鍵詞還包括信息、城市、服務(wù)、管理、應(yīng)用等，且這些關(guān)鍵詞輻射范圍較廣并構(gòu)成一個重要的凝聚子群。在對上述新型智慧城市政策高頻詞進(jìn)行全面總結(jié)與分類的基礎(chǔ)上，本文借鑒臧維等（2021）[11]、胡峰等（2020）[12]、劉建朝和李豐琴（2021）[13]關(guān)于PMC指標(biāo)體系構(gòu)建的相關(guān)文獻(xiàn)，并結(jié)合政策的自身特性構(gòu)建了包含10個一級變量的新型智慧城市政策量化評價指標(biāo)體系，如表1所示。

1.2 構(gòu)建多投入產(chǎn)出表

多投入產(chǎn)出表作為一種量化新型智慧城市政策的基本分析框架，可通過存儲大量數(shù)據(jù)來度量評價指標(biāo)體系中的任何單個變量，是PMC 指數(shù)模型構(gòu)建的關(guān)鍵一環(huán)。本文在結(jié)合新型智慧城市政策變量分類與參數(shù)識別的基礎(chǔ)上建立多投入產(chǎn)出表，如下頁表2 所示。此外，為進(jìn)一步增強政策評價結(jié)果的科學(xué)性與可靠性，在依據(jù)表2對二級變量進(jìn)行賦值的過程中，只有當(dāng)待評價政策文本能夠非常清晰地描述二級變量的內(nèi)容時，相應(yīng)的變量取值才能為1；而對于難以確定的內(nèi)容，則采用德爾菲法來判斷具體的變量取值，這種做法能夠在一定程度上減少政策評估的主觀誤差。

1.3 計算PMC指數(shù)

參考Estrada（2011）[8]的研究，新型智慧城市政策PMC指數(shù)的計算過程如下：首先，將表1中的變量放入表2的多投入產(chǎn)出表中；其次，運用政策文本挖掘方法并結(jié)合公式（1）和公式（2）計算多投入產(chǎn)表中二級變量的具體數(shù)值；再次，根據(jù)公式（3）計算一級變量的具體數(shù)值；最后，按照公式（4）計算待評價政策的PMC 指數(shù)，即各項政策的一級變量數(shù)值加總。

其中，t為一級變量，j為二級變量，T為二級變量的個數(shù)。

PMC 指數(shù)的計算結(jié)果可為判斷政策的一致性水平提供有力支撐，依據(jù)得分?jǐn)?shù)值的大小，將新型智慧城市政策質(zhì)量等級劃分為四個檔次：完美、優(yōu)秀、可接受、不佳。劃分等級標(biāo)準(zhǔn)如表3所示。

表3 政策等級劃分標(biāo)準(zhǔn)

1.4 繪制PMC曲面圖

為了更加清晰、直觀地展示新型智慧城市政策的整體樣貌，需要繪制PMC 曲面圖。本文中共有10 個一級變量，其中，文件引用（X10）沒有設(shè)置二級變量且在各項政策的取值均為1，考慮到矩陣的對稱性特點，對此變量進(jìn)行刪除處理，最終將保留的9 個一級變量組成一個3×3矩陣：

2 實證分析

2.1 政策樣本的選取

本文對75項新型智慧城市政策通過簡單隨機抽樣的方法，選取國家和地方政府公布的具有代表性的8項與新型智慧城市相關(guān)的政策。其中，國家級政策2 項、省級政策3項、地市級政策2項、區(qū)縣級政策1項。具體政策樣本信息見表4。

表4 新型智慧城市政策樣本

2.2 PMC指數(shù)計算

基于上述的操作，本文將8項新型智慧城市政策的樣本數(shù)據(jù)輸入多投入產(chǎn)出表，如下頁表5所示。在此基礎(chǔ)上分別計算出政策P1、P2、P3、P4、P5、P6、P7、P8 的PMC 指數(shù)，如下頁表6所示。

表5 8項新型智慧城市政策的多投入產(chǎn)出表

表6 8項新型智慧城市政策的PMC指數(shù)

2.3 PMC曲面繪制

依據(jù)公式（5），得到8 項新型智慧城市政策樣本的PMC 矩陣（見下頁表7）。為了能夠更加直觀地判斷和比較各政策的凹陷程度及優(yōu)劣勢，基于政策的PMC 矩陣?yán)L制了PMC曲面圖，文本僅以PMC指數(shù)最低的P1和最高的P7 這2 項新型智慧城市政策進(jìn)行展示，如下頁圖3 和圖4所示。其中，曲面圖中的1、2、3 代表三維矩陣橫坐標(biāo)值，系列1、系列2、系列3代表三維矩陣縱坐標(biāo)值，矩陣的變量可以用曲面圖的坐標(biāo)系來表示，如變量X4的坐標(biāo)系為（2，系列1）。可以看出，不同色塊代表變量所對應(yīng)的不同指數(shù)得分，曲面越處于三維坐標(biāo)的較高水平、曲面的凹陷度越小、曲面的黑色部分越明顯，說明政策涉及的指標(biāo)越全面，政策評價等級越高。

表7 8項新型智慧城市政策的PMC矩陣

圖3 政策P1的PMC曲面圖

圖4 政策P7的PMC曲面圖

2.4 政策量化評價

從8項新型智慧城市政策PMC指數(shù)的計算結(jié)果（見表6）以及相應(yīng)曲面圖（見圖3 和圖4）來看，PMC 指數(shù)得分區(qū)間為[6.55，9.22]，均值為7.87，P7政策為完美水平，P3、P4、P5、P8為優(yōu)秀水平，其余為可接受水平，說明8項新型智慧城市政策質(zhì)量相對優(yōu)良，具備一定的科學(xué)性和合理性，可為新型智慧城市建設(shè)提供方向指導(dǎo)。從政策樣本的PMC指數(shù)排名來看，P7＞P3＞P4＞P5＞P8＞P2＞P6＞P1，反映了我國新型智慧城市政策整體呈現(xiàn)“下優(yōu)于上”的趨勢，即政策層級越低的政府部門所頒布的新型智慧城市政策質(zhì)量反而越高。為有效揭示政策間的差異，接下來依據(jù)政策發(fā)布主體的級別，對8項新型智慧城市政策的量化評價結(jié)果進(jìn)行深入分析，并據(jù)此有針對性地提出改進(jìn)路徑。

（1）國家級新型智慧城市政策分析

P1和P2作為國家級政策，其PMC指數(shù)分別為6.55和6.91，在8 項新型智慧城市政策中排名分別為第8 和第6，等級表現(xiàn)均為可接受，此結(jié)果表明國家級政策雖然在制度安排和任務(wù)設(shè)計上取得顯著成效，但未能綜合考慮到各個維度，因而還有很大的改進(jìn)空間。就排名最末位的P1 而言，剔除X10，僅有政策內(nèi)容X5、政策視角X6這2項一級指標(biāo)得分大于或等于均值，其余7 項指標(biāo)得分均小于均值，其中，激勵措施X8是其最大的失分項，得分為0.20，這說明該政策亟須將法律保障、人才引進(jìn)、資金支持、開展試點這四個政策工具納入激勵范疇，以加快促進(jìn)政策客體參與新型智慧城市建設(shè)。此外，政策時效X1、政策性質(zhì)X2、政策領(lǐng)域X3、政策受眾X4、政策評價X7、政策功能X9這6項指標(biāo)也都小于均值，因此，P1 的參考性改進(jìn)路徑為X8—X1—X9—X7—X3—X4—X2。就P2 而言，剔除X10后僅有政策內(nèi)容X5、政策視角X6、政策評價X7、政策功能X9這4 項一級指標(biāo)得分大于或等于均值，其余5 項指標(biāo)得分均小于均值。其中，政策作用對象僅涉及關(guān)鍵的政策部門與公眾，而忽略了企業(yè)、科研院所、高校等其他受眾的重要性，因而政策受眾X4相對單一（比均值小0.38），是阻礙新型智慧城市建設(shè)的關(guān)鍵因素。同時，鑒于P2 的發(fā)布主要是針對當(dāng)年中央政府深入推進(jìn)新型智慧城市建設(shè)工作的響應(yīng)，其政策重點在于督促開展新型智慧城市建設(shè)評價，因而政策時效X1比均值小0.34，這與該政策文本的特殊性密切相關(guān)。此外，政策性質(zhì)X2、政策領(lǐng)域X3、激勵措施X8也存在需要改進(jìn)的方面。P2的參考性改進(jìn)路徑為X4—X1—X8—X2—X3。

（2）省級新型智慧城市政策分析

在省級政府的3 項政策中，P3、P4、P5 的PMC 指數(shù)分別為8.75、8.63、8.14，排名分別為第2、第3 和第4，均為優(yōu)秀水平，說明省級政府所頒布的新型智慧城市政策質(zhì)量較為優(yōu)質(zhì)。就P3來看，為全力推進(jìn)新型智慧城市建設(shè)，提高公共服務(wù)和社會治理水平，寧夏回族自治區(qū)人民政府依據(jù)《國務(wù)院關(guān)于印發(fā)“十三五”國家信息化規(guī)劃的通知》有關(guān)規(guī)定頒布了中短期政策，該政策兼具宏觀、中觀、微觀三個視角，覆蓋政府部門、企業(yè)、社會公眾等廣泛的受眾對象，綜合運用了人才引進(jìn)、考核評價、開展試點等多項激勵措施，在準(zhǔn)確把握現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上對未來發(fā)展方向和目標(biāo)進(jìn)行了理性預(yù)測，在10 個一級變量中僅有政策內(nèi)容X5沒有達(dá)到均值，其他變量均大于或等于均值，這充分證明了此政策方案設(shè)計較為完善，若要進(jìn)行政策改進(jìn)，則可對指標(biāo)X5進(jìn)行重點優(yōu)化。就P4 來看，它是由河北省人民政府出臺的關(guān)于新型智慧城市的中長期發(fā)展指導(dǎo)意見，旨在促進(jìn)新一代信息技術(shù)與新型城鎮(zhèn)化發(fā)展戰(zhàn)略深度融合，提升城市治理能力，建設(shè)一批特色鮮明的新型智慧城市。該政策在政策時效X1、政策性質(zhì)X2、政策領(lǐng)域X3、政策受眾X4、激勵措施X8、政策功能X9這幾項得分明顯大于政策的平均水平，但美中不足的是沒有涉及市民體驗和宏觀視角，且政策制定的依據(jù)不充分，即政策內(nèi)容X5、政策視角X6、政策評價X7這3 項的得分小于均值，因此，P4 的參考性改進(jìn)路徑為X7—X6—X5。而就P5而言，它是由山東省人民政府發(fā)布的中長期政策以統(tǒng)籌推進(jìn)新型智慧城市建設(shè)，涉及經(jīng)濟、社會、科技、政治、環(huán)境等各大領(lǐng)域，包括惠民服務(wù)、精準(zhǔn)治理、生態(tài)宜居、信息資源、網(wǎng)絡(luò)安全等內(nèi)容，且該政策在政策時效X1、政策領(lǐng)域X3、政策內(nèi)容X6、激勵措施X8、政策功能X9等方面的得分明顯大于均值，但在政策性質(zhì)X2、政策受眾X4、政策視角X6、政策評價X7這4 項一級指標(biāo)上仍有較大的改進(jìn)空間。其中，政策評價X7的得分與均值差距最大（比均值低0.21），成為該項政策最大的失分點，這主要是因為政策方案的制定與實際結(jié)合不夠充分，為此，P5可以優(yōu)先考慮從政策評價入手進(jìn)行完善，其參考性改進(jìn)路徑為X7—X4—X6—X2。

（3）地市級新型智慧城市政策分析

P6和P7作為地市級政策，其PMC指數(shù)分別為6.88和9.22，在8 項新型智慧城市政策中排名分別為第7 和第1，等級表現(xiàn)分別為可接受和完美，這一結(jié)果表明地市級政策質(zhì)量參差不齊，整體呈現(xiàn)差異化的政策效果。就P6而言，它是由長沙市人民政府頒布的中短期管理辦法，該政策除了政策時效X1、政策受眾X4、政策評價X7和文件引用X10之外，其余6項一級指標(biāo)得分均小于均值。在這份關(guān)于新型智慧城市建設(shè)的地市級政策中，政策診斷性作用缺失以及政策涉及范圍狹窄使得政策性質(zhì)X2、政策領(lǐng)域X3失分較多。此外，政策內(nèi)容X5、政策視角X6、激勵措施X8、政策功能X9均存在需要改進(jìn)的方面，P6 的參考性改進(jìn)路徑為X3—X2—X9—X5—X6—X8。就排名最優(yōu)的P7 而言，它是由連云港市人民政府出臺的專門針對新型智慧城市建設(shè)的長期規(guī)劃，除了文件引用X10之外，該政策在政策時效X1、政策性質(zhì)X2、政策領(lǐng)域X3、政策受眾X4、政策內(nèi)容X5和政策評價X7這6項一級指標(biāo)上均為滿分，另外，在激勵措施X8、政策功能X9上也都大于均值，總的來說，P7政策的設(shè)計比較科學(xué)、合理，PMC分值較高，然而，美中不足的是，宏觀視角的缺失導(dǎo)致政策視角X6比均值小0.12，若要進(jìn)行政策完善，則未來可重點考慮優(yōu)化指標(biāo)X6。

（4）區(qū)縣級新型智慧城市政策分析

P8 是研究樣本中唯一的一項區(qū)縣級政策，其PMC 指數(shù)為7.88，在8項新型智慧城市政策中排名第5，等級表現(xiàn)為優(yōu)秀，其結(jié)果卻反超國家級政策的評估結(jié)果，可能的原因是，該政策具有預(yù)測、監(jiān)管等性質(zhì)，且在政策受眾X4、政策評價X7、激勵措施X8等指標(biāo)上做出比較詳盡的闡述與說明，因而得分明顯大于均值。作為大興區(qū)人民政府出臺的短期專項政策，以加快建成“一體化、高端化、國際化、宜居宜業(yè)和諧”的智慧大興為目標(biāo)，舉全區(qū)之力開創(chuàng)大興智慧新未來，雖然僅為一項區(qū)縣級政策，但憑借著依據(jù)成分、目標(biāo)明確、方案科學(xué)等優(yōu)勢成為引領(lǐng)和支撐大興區(qū)新型智慧城市建設(shè)與發(fā)展的重要行動指南。未來若要促進(jìn)政策達(dá)到完美等級，還需要從政策時效X1、政策內(nèi)容X5和政策視角X6這3項一級指標(biāo)出發(fā)進(jìn)行政策改進(jìn)，P8的參考性改進(jìn)路徑為X1—X6—X5。需要強調(diào)的是，本文所提出的改進(jìn)路徑并非一成不變，可結(jié)合各地區(qū)的新型智慧城市建設(shè)實際情況做相應(yīng)的調(diào)整。

3 結(jié)論與建議

本文以2016—2021年我國出臺的75項新型智慧城市政策為研究對象，采用ROSTCM6 文本挖掘軟件建立政策共現(xiàn)高頻詞社會網(wǎng)絡(luò)圖譜，確定新型智慧城市政策評價指標(biāo)，進(jìn)而通過構(gòu)建PMC指數(shù)模型對8項新型智慧城市政策文本進(jìn)行量化評價，研究結(jié)果顯示：（1）新型智慧城市政策制定較為合理，政策質(zhì)量表現(xiàn)優(yōu)良。8 項政策中有1 項政策（P7）的PMC 指數(shù)評分達(dá)到完美級別，4項政策（P3、P4、P5、P8）的PMC 指數(shù)評分達(dá)到優(yōu)秀級別，其余3 項政策（P1、P2、P6）的PMC 指數(shù)評分達(dá)到可接受級別，這反映了從中央到地方各級政府都高度重視新型智慧城市的建設(shè)與發(fā)展，因而在很大程度上提升了城市智慧化水平和功能品質(zhì)，促進(jìn)了新型城鎮(zhèn)化向更高質(zhì)量邁進(jìn)。（2）我國新型智慧城市政策整體呈現(xiàn)“下優(yōu)于上”的趨勢，除了P6 地市級政策與國家級政策PMC指數(shù)大致相當(dāng)以外，其余省級、地市級與區(qū)縣級政策的PMC指數(shù)均高于國家級。（3）新型智慧城市政策仍有一定的完善空間，中央和地方在政策制定上存在的共性問題包括政策缺乏長期規(guī)劃部署、政策描述性和診斷性作用相對缺失、政策功能結(jié)構(gòu)性失衡、政策激勵措施不足。基于此，本文提出如下幾點建議:

第一，增強新型智慧城市政策時效的長期性。政策文本的作用時效主要涉及長期、中期和短期，而所選取的樣本政策更側(cè)重于短期或中期目標(biāo)的實現(xiàn)，忽視了長期目標(biāo)的制定，這在某種程度上導(dǎo)致了新型智慧城市政策前瞻性難以有效發(fā)揮。因此，未來應(yīng)加快制定新型智慧城市的長遠(yuǎn)規(guī)劃，尤其是建議中央政府盡快出臺宏觀上的、具有權(quán)威性的總體規(guī)劃或建設(shè)指導(dǎo)意見，來規(guī)范和引導(dǎo)新型智慧城市行業(yè)的發(fā)展，明確在總體要求、架構(gòu)設(shè)計、重點任務(wù)、保障措施等方面做出系統(tǒng)性安排并適當(dāng)延長政策的時效，以避免各地區(qū)因不科學(xué)、盲目規(guī)劃造成的資源浪費。

第二，重視新型智慧城市政策的描述性和診斷性作用。目前，新型智慧城市政策文本的政策性質(zhì)主要體現(xiàn)在監(jiān)管、導(dǎo)向、預(yù)測、建議層面，而描述性和診斷性作用相對缺失。政策的描述性和診斷性作用是新型智慧城市政策設(shè)計過程中不容忽視的重要環(huán)節(jié)，也是支撐新型智慧城市高質(zhì)量發(fā)展的有力保障。因此，未來在強調(diào)監(jiān)管性、導(dǎo)向性等作用的同時，還應(yīng)注重描述性、診斷性價值的發(fā)揮，以使相關(guān)部門清楚地認(rèn)識到新型智慧城市發(fā)展的現(xiàn)狀以及所面臨的現(xiàn)實問題，快速明確自身的行動方向，促進(jìn)新型智慧城市政策精準(zhǔn)高效地執(zhí)行。

第三，強化新型智慧城市政策功能的全面應(yīng)用。從8項新型智慧城市政策文本的多投入產(chǎn)出表和PMC指數(shù)得分可以看出，政策功能的結(jié)構(gòu)存在明顯失衡現(xiàn)象，即政策功能的應(yīng)用多集中于貫徹落實、統(tǒng)籌推進(jìn)等方面，而在技術(shù)突破和特色發(fā)展方面有所欠缺。因此，新型智慧城市政策要發(fā)揮好其促進(jìn)作用，應(yīng)在未來的政策制定過程中從全方位多維度的角度出發(fā)平衡好各個政策功能，在現(xiàn)有基礎(chǔ)上鼓勵企業(yè)、科研院所等參與主體將先進(jìn)技術(shù)和城市治理業(yè)務(wù)結(jié)合，推動關(guān)鍵技術(shù)創(chuàng)新突破，同時指導(dǎo)各地區(qū)聚焦自身發(fā)展特點和城市布局，打造具有地域特色的新型智慧城市。

第四，完善新型智慧城市政策的激勵措施。新型智慧城市建設(shè)與發(fā)展作為一項綜合性復(fù)雜巨系統(tǒng)，涉及人力資本、財力資本、平臺管理等方面，政策量化評價結(jié)果表明，樣本政策的激勵措施更多地依賴人才引進(jìn)、資金支持、考核評價以及開展試點，但缺少更加具象化的相關(guān)法律法規(guī)保障，這大大降低了利益相關(guān)主體參與新型智慧城市建設(shè)的積極性和自主性。因此，未來在政策制定上應(yīng)著力強化法律法規(guī)的針對性和有效性，如可通過增加稅收優(yōu)惠、政府采購等方面的法律法規(guī)為新型智慧城市建設(shè)保駕護航。