蘇揚(yáng)舟，孫 鵬

（海南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，海口 570228）

0 引言

目前關(guān)于能源貧困的研究主要集中在能源貧困的定義、原因以及后果三個方面。首先，受限于國家和區(qū)域之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與資源稟賦差異，學(xué)術(shù)界對能源貧困的定義并未統(tǒng)一，主流定義基于Sen（1985）[1]的“能力方法”框架，關(guān)注能源獲取能力以及經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)性。后續(xù)的研究在“能力方法”框架上拓展能源貧困的概念與維度[2]，基于能源供給、能源服務(wù)等視角拓展能源貧困的概念，并充分考慮了能源的清潔性、供應(yīng)能力、安全性、穩(wěn)定性等維度[3]。其次，能源貧困主要?dú)w因于家庭和社會，家庭收入不足導(dǎo)致居民獲得的能源遠(yuǎn)低于基本的需求，社會政治環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、文化環(huán)境（種族歧視）通過收入等因素造成能源貧困[4—6]。最后，能源貧困的后果研究關(guān)注對個人發(fā)展和環(huán)境的影響，一方面，能源貧困對心理和生理健康造成損害，降低了居民福利和人力資本，導(dǎo)致居民陷入貧困循環(huán)陷阱[7]；另一方面，能源貧困增加生物質(zhì)與高污染能源的使用，加劇溫室氣體排放。

現(xiàn)有研究缺乏對發(fā)展中國家能源基礎(chǔ)設(shè)施存在缺陷的關(guān)注，也忽略了公共能源服務(wù)對個人能源服務(wù)獲取的影響，造成能源貧困的衡量結(jié)果失真。因此，本文基于能源服務(wù)視角構(gòu)建能源貧困評價指標(biāo)體系，選取2001—2019年我國30 個省份的面板數(shù)據(jù)測度能源貧困水平，使用聚類分析、貢獻(xiàn)率分析、空間相關(guān)性分析揭示能源貧困時空演變規(guī)律；構(gòu)建空間杜賓模型解析社會經(jīng)濟(jì)因素對能源貧困的影響；基于能源貧困的時空演進(jìn)規(guī)律和影響因素，提出了相應(yīng)的建議。

1 能源貧困指標(biāo)體系構(gòu)建

1.1 能源貧困的定義

能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)隨著科學(xué)技術(shù)發(fā)展不斷演進(jìn)，但是消費(fèi)結(jié)構(gòu)僅反映了能源服務(wù)的效率、清潔性、安全性、穩(wěn)定性等，居民日常對“衣食住行”四個維度的綜合能源服務(wù)需求始終保持不變，可以用獲取能源服務(wù)的質(zhì)量來衡量能源貧困。本文借鑒Bouzarovski 和Petrova（2015）[8]的研究，基于能源服務(wù)視角來解釋能源貧困，定義能源貧困如下：居民由于無法獲取足夠的能源、缺乏能源使用設(shè)備、公共能源服務(wù)提供不充足等因素，無法滿足以“衣食住行”為代表的取暖、烹飪、家庭電力、交通的綜合能源服務(wù)需求，從而影響個人發(fā)展?fàn)顩r。

1.2 能源貧困評價指標(biāo)體系構(gòu)建

本文借鑒已有研究成果，充分考慮能源基礎(chǔ)設(shè)施和公共能源服務(wù)對個人能源服務(wù)獲取的影響，基于取暖服務(wù)、烹飪服務(wù)、家庭電力服務(wù)和交通服務(wù)四個方面，個人能源消費(fèi)和公共能源服務(wù)兩個維度構(gòu)建能源貧困評價指標(biāo)體系，如下頁表1所示。

表1 能源貧困評價指標(biāo)體系

1.3 能源貧困指數(shù)測量

本文采用客觀賦權(quán)評價法中的面板熵值法，選取2001—2019 年我國30 個省份（不含西藏和港澳臺）的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)主要來源于歷年《中國農(nóng)業(yè)統(tǒng)計資料》《中國能源統(tǒng)計年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》和CEIC數(shù)據(jù)庫，部分缺失數(shù)值采用插值法補(bǔ)充，得到我國30個省份的能源貧困指數(shù)。

2 能源貧困時空演進(jìn)分析

2.1 均值聚類分析

本文借助K 均值聚類法對能源貧困進(jìn)行分類。從所給的n個樣本中隨機(jī)選取K個對象作為初始聚類中心點(diǎn)，對于剩下的其他對象，根據(jù)他們與所選K個中心點(diǎn)的相似度（距離）分別給予最相似的聚類。重新計算聚類中心，不斷重復(fù)這一過程直到標(biāo)準(zhǔn)測度函數(shù)開始收斂為止。本文設(shè)定K值為4，最大迭代次數(shù)為1000，將30個省份劃分為輕度能源貧困、中度能源貧困、重度能源貧困與嚴(yán)重能源貧困四類，結(jié)果見圖1和表2。

圖1 七大地區(qū)能源貧困指數(shù)變化趨勢

表2 能源貧困分類表

從時間發(fā)展來看，全國能源貧困指數(shù)持續(xù)下降，貧困程度由中度和重度貧困下降至中度貧困線以下。原因在于：我國通過完善能源供應(yīng)運(yùn)輸體系，保障能源生產(chǎn)與供應(yīng)；通過能源政策引導(dǎo)企業(yè)和居民，降低單位生產(chǎn)能耗，實(shí)現(xiàn)能源服務(wù)的清潔化與高效化；通過增加公共能源服務(wù)，提升居民獲取能源服務(wù)選擇的多樣性;全方位提升能源生產(chǎn)、能源消費(fèi)與公共能源服務(wù)，實(shí)現(xiàn)全國范圍內(nèi)能源貧困指數(shù)的降低。

從空間分布來看，我國能源貧困地區(qū)差異明顯，存在區(qū)域集聚現(xiàn)象，呈現(xiàn)“西高東低、南低北高”的分布格局，指數(shù)較低的區(qū)域主要分布在東南沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份，指數(shù)較高的區(qū)域主要以中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)省份為主，能源貧困水平大致與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平成反比。華東地區(qū)、華北地區(qū)的能源貧困明顯低于全國平均水平，華南地區(qū)和華中地區(qū)在全國平均線附近波動，東北地區(qū)、西南地區(qū)、西北地區(qū)的能源貧困明顯高于全國平均水平。

能源貧困區(qū)域差異來源于地區(qū)經(jīng)濟(jì)資源稟賦和經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異。華東、華北地區(qū)長期以來是我國的經(jīng)濟(jì)中心，經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)先于其他區(qū)域，居民收入水平和能源消費(fèi)水平高，能源貧困水平長期低于全國平均線。華南地區(qū)發(fā)展不均衡，華中地區(qū)受限于地理位置和資源稟賦因素，在全國能源貧困指數(shù)平均線附近波動。西南、西北地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度遠(yuǎn)落后于全國平均經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，基礎(chǔ)工業(yè)落后，能源基礎(chǔ)設(shè)施、能源服務(wù)水平落后于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，東北地區(qū)長期處于發(fā)展停滯狀態(tài)，能源貧困水平高于全國平均線。

從能源服務(wù)分項看（見下頁圖2），取暖服務(wù)方面，東北地區(qū)、西北地區(qū)和西南地區(qū)的貧困指數(shù)明顯高于其他地區(qū)，下降速度慢于其他區(qū)域，南方地區(qū)的下降速度快于其他地區(qū)?？赡艿脑蚴?，東北地區(qū)能源消費(fèi)伴隨經(jīng)濟(jì)增長陷入停滯，西北與西南地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后，居民居住分散，取暖服務(wù)難以全面覆蓋，農(nóng)村地區(qū)高度依賴散煤，空調(diào)未全面普及。華南地區(qū)由于緯度低，制冷需求旺盛，空調(diào)數(shù)量的需求隨著經(jīng)濟(jì)同步增長，取暖服務(wù)貧困下降快于其他區(qū)域。

圖2 2001年、2019年分項能源貧困指數(shù)

烹飪服務(wù)方面，我國邊境省份和沿海省份的貧困指數(shù)低于其他區(qū)域，下降速度快于其他省份。原因在于：東北、西北地區(qū)省份和周邊國家能源合作較多，城市天然氣與燃?xì)馄占把杆?，東部沿海邊境地區(qū)通過發(fā)達(dá)的現(xiàn)代食品工業(yè)和液化天然氣船的輸入，提升了居民獲取的烹飪服務(wù)質(zhì)量。

家庭電力服務(wù)方面，沿海省份和長江流域省份貧困指數(shù)明顯低于其他區(qū)域，并輻射帶動周邊省份降低家庭電力服務(wù)貧困水平。原因在于：沿海省份經(jīng)濟(jì)能源設(shè)施完善，新能源如核能與海上風(fēng)電開發(fā)較早，且分布大量電氣設(shè)備制造業(yè)，沿海地區(qū)居民的電力消費(fèi)及電氣設(shè)備數(shù)量顯著高于內(nèi)陸。長江沿線省份水電開發(fā)水平高，沿海省份和長江沿線省份通過電力運(yùn)輸降低周邊省份家庭電力貧困水平。

交通服務(wù)方面，沿海地區(qū)省份的貧困指數(shù)低于內(nèi)陸，全國下降速度趨于一致。沿海地區(qū)地形平坦，外來投資帶動交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，良好的個人收入提升家庭的油耗與汽車擁有量，因此，沿海地區(qū)居民獲取的交通服務(wù)高于內(nèi)陸。

2.2 貢獻(xiàn)率分析

貢獻(xiàn)率常用于分析經(jīng)濟(jì)增長中各因素作用大小的程度。計算方法為：能源服務(wù)貢獻(xiàn)率（%）=某項能源服務(wù)貧困貢獻(xiàn)量（降低量）/能源貧困貢獻(xiàn)量（總降低量）×100%，結(jié)果見表3。

表3 能源貧困水平下降貢獻(xiàn)率

烹飪服務(wù)和家庭電力服務(wù)的改善是能源貧困水平降低的主要因素，交通服務(wù)和供暖服務(wù)對能源貧困的改善影響較小。原因在于：我國實(shí)現(xiàn)了從生物質(zhì)燃料和煤球到燃?xì)夂碗娏Φ呐腼兡茉船F(xiàn)代化，電力基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)發(fā)展迅速，家庭用電量和家庭家用電器擁有量持續(xù)提升，烹飪服務(wù)和家庭電力服務(wù)改善的共同作用降低了能源貧困水平。我國南方家庭缺乏暖氣取暖，空調(diào)尚未全面普及，北方農(nóng)村地區(qū)仍舊以煤炭為主要取暖能源，制約能源貧困水平下降。

2.3 空間相關(guān)性分析

本文采用全局Moran’s I 來檢驗(yàn)我國能源貧困在空間上是否存在集聚性。計算公式為：Moran’s I=，其中，xi、xj為省份i和j的能源貧困指數(shù)；k為省份數(shù)量；Wij為空間權(quán)重，采用鄰接標(biāo)準(zhǔn)來定義，相鄰時Wij=1，否則Wij=0；為x的平均值。I為全局Moran’s I，取值范圍為[-1，1] 。當(dāng)I＞0 時，表示相似的觀測值趨于空間正相關(guān)集聚；當(dāng)I＜0 時，表示區(qū)域分布差距明顯，呈擴(kuò)散或均勻分布；當(dāng)I接近于0時，表明不存在空間自相關(guān)。結(jié)果顯示，2001—2019年我國整體能源貧困的Moran’s I 均在1%水平上顯著且數(shù)值均為正，說明我國能源貧困空間集聚現(xiàn)象顯著存在，因此，影響因素分析中采用空間計量模型。

3 能源貧困影響因素分析

3.1 空間回歸模型的選擇

已有研究表明，能源貧困主要受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展、能源投資、對外開放水平、資源稟賦、科技創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城鎮(zhèn)化水平等因素影響。λ是空間自回歸系數(shù)，W是空間權(quán)重，模型具體表達(dá)式為Y=λWY+Xβ+WXβ+ε。LR 檢驗(yàn)結(jié)果表明，prob>chi2=0.0294，小于5%的顯著性水平，prob>chi2=0.0295，小于5%的顯著性水平，拒絕空間杜賓模型可以退化成空間滯后模型和空間自回歸模型，因此選擇空間杜賓模型。豪斯曼檢驗(yàn)結(jié)果（估計值為41.5，P＜0.01）表明必須拒絕隨機(jī)效應(yīng)模型。個體固定效應(yīng)和時間固定效應(yīng)的P值都小于0.05，因此選擇個體和時間雙固定效應(yīng)空間杜賓模型。

3.2 空間回歸結(jié)果分析

下頁表4展示了空間杜賓模型回歸結(jié)果。經(jīng)濟(jì)發(fā)展直接估計系數(shù)顯著為負(fù)，空間估計系數(shù)顯著為正，總效應(yīng)系數(shù)為負(fù)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提升意味著居民的可支配收入提升，提高居民可獲取的能源服務(wù)質(zhì)量。經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的能源貧困集聚影響明顯強(qiáng)于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)對周邊地區(qū)的影響，導(dǎo)致空間溢出效應(yīng)為正。對外開放水平直接估計系數(shù)顯著為負(fù)，空間估計系數(shù)為正，總效應(yīng)系數(shù)為負(fù)，說明存在“競爭效應(yīng)”。對外開放水平越高，區(qū)域與其他國家的合作越多，從而帶動基礎(chǔ)能源設(shè)施的建設(shè)，但是不利于周邊開放水平低的區(qū)域進(jìn)行對外開放，出現(xiàn)“競爭效應(yīng)”。能源稟賦直接估計系數(shù)顯著為正，空間估計系數(shù)顯著為負(fù)，總效應(yīng)系數(shù)顯著為負(fù)，存在“資源詛咒”效應(yīng)。資源稟賦良好地區(qū)的省份高度依賴資源產(chǎn)業(yè)，無法改善居民的收入和能源使用狀況，但能夠?yàn)橹苓厖^(qū)域不斷傳輸能源，降低周邊省份的能源貧困?？萍紕?chuàng)新直接估計系數(shù)為負(fù)，空間估計系數(shù)顯著為負(fù)，總效應(yīng)系數(shù)顯著為負(fù)。技術(shù)進(jìn)步有助于地區(qū)發(fā)展各項節(jié)能技術(shù)，提高能源利用效率進(jìn)而降低能源消耗強(qiáng)度，技術(shù)外溢效應(yīng)提升了周邊地區(qū)的能源利用效率。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)直接估計系數(shù)、間接估計系數(shù)總效應(yīng)均顯著為正。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化依賴于堅實(shí)的工業(yè)基礎(chǔ)，過分強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高級化，忽視地方經(jīng)濟(jì)的實(shí)際狀況與客觀發(fā)展規(guī)律，導(dǎo)致能源貧困。

表4 空間杜賓模型回歸結(jié)果

4 結(jié)論與建議

本文通過實(shí)證分析得出如下結(jié)論：第一，我國能源貧困出現(xiàn)明顯的區(qū)域集聚現(xiàn)象，呈現(xiàn)“西高東低、南低北高”的分布格局，東南沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份的能源貧困指數(shù)較低，中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)省份較高，能源貧困水平大致與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平成反比。第二，東北、西北和西南地區(qū)的取暖服務(wù)貧困指數(shù)高于其他地區(qū)；我國邊境省份和沿海省份的烹飪服務(wù)貧困指數(shù)低于其他地區(qū)，下降速度高于其他區(qū)域；沿海省份和長江流域省份家庭電力服務(wù)貧困指數(shù)明顯低于其他區(qū)域，并輻射帶動周邊省份降低家庭電力服務(wù)貧困指數(shù)；沿海地區(qū)交通服務(wù)貧困指數(shù)低于內(nèi)陸，下降速度趨向一致。烹飪服務(wù)和家庭電力服務(wù)的改善是能源貧困水平的主要因素，取暖服務(wù)貧困制約著整體能源貧困水平下降。第三，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是擺脫能源貧困的最佳手段，能源投資對能源貧困并未表現(xiàn)出明顯降低作用，對外開放水平呈現(xiàn)“競爭效應(yīng)”，資源稟賦呈現(xiàn)“資源詛咒”效應(yīng)，科技創(chuàng)新能夠顯著降低周邊地區(qū)的能源貧困水平，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化抑制了地區(qū)能源貧困改善。

基于以上結(jié)論，本文提出如下建議：

第一，精準(zhǔn)施策降低能源貧困。能源支持政策持續(xù)向經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)傾斜，發(fā)展光伏、風(fēng)能等新能源來提升經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的能源生產(chǎn)潛力和消費(fèi)能力，降低西北、西南、東北地區(qū)的能源貧困水平。第二，構(gòu)建現(xiàn)代高效清潔能源服務(wù)體系。推進(jìn)清潔取暖政策，推進(jìn)管道建設(shè)，提升天然氣普及率。發(fā)展現(xiàn)代食品工業(yè)，提高餐飲行業(yè)健康標(biāo)準(zhǔn)。因地制宜地開發(fā)電力項目，促進(jìn)電力供應(yīng)清潔化，積極引導(dǎo)各項公共能源服務(wù)電氣化，提升電力供應(yīng)能力和清潔度。第三，擴(kuò)大對外開放水平，提升居民可支配收入，增加居民能源消費(fèi)。資源型省份需要減輕對能源的依賴，協(xié)調(diào)好資源開發(fā)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系，向產(chǎn)業(yè)多樣化方向發(fā)展，以減少對資源產(chǎn)業(yè)的路徑依賴，避免其陷入資源優(yōu)勢陷阱。加大科技創(chuàng)新力度，提升各項能源終端使用設(shè)備效率，完善各項設(shè)備能效等級分類，提高能源利用效率，發(fā)揮技術(shù)進(jìn)步對降能源貧困的推動作用。