蘇揚舟,孫 鵬
(海南大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院,海口 570228)
目前關(guān)于能源貧困的研究主要集中在能源貧困的定義、原因以及后果三個方面。首先,受限于國家和區(qū)域之間的經(jīng)濟發(fā)展水平與資源稟賦差異,學(xué)術(shù)界對能源貧困的定義并未統(tǒng)一,主流定義基于Sen(1985)[1]的“能力方法”框架,關(guān)注能源獲取能力以及經(jīng)濟負擔性。后續(xù)的研究在“能力方法”框架上拓展能源貧困的概念與維度[2],基于能源供給、能源服務(wù)等視角拓展能源貧困的概念,并充分考慮了能源的清潔性、供應(yīng)能力、安全性、穩(wěn)定性等維度[3]。其次,能源貧困主要歸因于家庭和社會,家庭收入不足導(dǎo)致居民獲得的能源遠低于基本的需求,社會政治環(huán)境、經(jīng)濟環(huán)境、文化環(huán)境(種族歧視)通過收入等因素造成能源貧困[4—6]。最后,能源貧困的后果研究關(guān)注對個人發(fā)展和環(huán)境的影響,一方面,能源貧困對心理和生理健康造成損害,降低了居民福利和人力資本,導(dǎo)致居民陷入貧困循環(huán)陷阱[7];另一方面,能源貧困增加生物質(zhì)與高污染能源的使用,加劇溫室氣體排放。
現(xiàn)有研究缺乏對發(fā)展中國家能源基礎(chǔ)設(shè)施存在缺陷的關(guān)注,也忽略了公共能源服務(wù)對個人能源服務(wù)獲取的影響,造成能源貧困的衡量結(jié)果失真。因此,本文基于能源服務(wù)視角構(gòu)建能源貧困評價指標體系,選取2001—2019年我國30 個省份的面板數(shù)據(jù)測度能源貧困水平,使用聚類分析、貢獻率分析、空間相關(guān)性分析揭示能源貧困時空演變規(guī)律;構(gòu)建空間杜賓模型解析社會經(jīng)濟因素對能源貧困的影響;基于能源貧困的時空演進規(guī)律和影響因素,提出了相應(yīng)的建議。
能源消費結(jié)構(gòu)隨著科學(xué)技術(shù)發(fā)展不斷演進,但是消費結(jié)構(gòu)僅反映了能源服務(wù)的效率、清潔性、安全性、穩(wěn)定性等,居民日常對“衣食住行”四個維度的綜合能源服務(wù)需求始終保持不變,可以用獲取能源服務(wù)的質(zhì)量來衡量能源貧困。本文借鑒Bouzarovski 和Petrova(2015)[8]的研究,基于能源服務(wù)視角來解釋能源貧困,定義能源貧困如下:居民由于無法獲取足夠的能源、缺乏能源使用設(shè)備、公共能源服務(wù)提供不充足等因素,無法滿足以“衣食住行”為代表的取暖、烹飪、家庭電力、交通的綜合能源服務(wù)需求,從而影響個人發(fā)展狀況。
本文借鑒已有研究成果,充分考慮能源基礎(chǔ)設(shè)施和公共能源服務(wù)對個人能源服務(wù)獲取的影響,基于取暖服務(wù)、烹飪服務(wù)、家庭電力服務(wù)和交通服務(wù)四個方面,個人能源消費和公共能源服務(wù)兩個維度構(gòu)建能源貧困評價指標體系,如下頁表1所示。
表1 能源貧困評價指標體系
本文采用客觀賦權(quán)評價法中的面板熵值法,選取2001—2019 年我國30 個省份(不含西藏和港澳臺)的數(shù)據(jù),數(shù)據(jù)主要來源于歷年《中國農(nóng)業(yè)統(tǒng)計資料》《中國能源統(tǒng)計年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》和CEIC數(shù)據(jù)庫,部分缺失數(shù)值采用插值法補充,得到我國30個省份的能源貧困指數(shù)。
本文借助K 均值聚類法對能源貧困進行分類。從所給的n個樣本中隨機選取K個對象作為初始聚類中心點,對于剩下的其他對象,根據(jù)他們與所選K個中心點的相似度(距離)分別給予最相似的聚類。重新計算聚類中心,不斷重復(fù)這一過程直到標準測度函數(shù)開始收斂為止。本文設(shè)定K值為4,最大迭代次數(shù)為1000,將30個省份劃分為輕度能源貧困、中度能源貧困、重度能源貧困與嚴重能源貧困四類,結(jié)果見圖1和表2。
圖1 七大地區(qū)能源貧困指數(shù)變化趨勢
表2 能源貧困分類表
從時間發(fā)展來看,全國能源貧困指數(shù)持續(xù)下降,貧困程度由中度和重度貧困下降至中度貧困線以下。原因在于:我國通過完善能源供應(yīng)運輸體系,保障能源生產(chǎn)與供應(yīng);通過能源政策引導(dǎo)企業(yè)和居民,降低單位生產(chǎn)能耗,實現(xiàn)能源服務(wù)的清潔化與高效化;通過增加公共能源服務(wù),提升居民獲取能源服務(wù)選擇的多樣性;全方位提升能源生產(chǎn)、能源消費與公共能源服務(wù),實現(xiàn)全國范圍內(nèi)能源貧困指數(shù)的降低。
從空間分布來看,我國能源貧困地區(qū)差異明顯,存在區(qū)域集聚現(xiàn)象,呈現(xiàn)“西高東低、南低北高”的分布格局,指數(shù)較低的區(qū)域主要分布在東南沿海經(jīng)濟發(fā)達省份,指數(shù)較高的區(qū)域主要以中西部地區(qū)經(jīng)濟欠發(fā)達省份為主,能源貧困水平大致與經(jīng)濟發(fā)展水平成反比。華東地區(qū)、華北地區(qū)的能源貧困明顯低于全國平均水平,華南地區(qū)和華中地區(qū)在全國平均線附近波動,東北地區(qū)、西南地區(qū)、西北地區(qū)的能源貧困明顯高于全國平均水平。
能源貧困區(qū)域差異來源于地區(qū)經(jīng)濟資源稟賦和經(jīng)濟發(fā)展差異。華東、華北地區(qū)長期以來是我國的經(jīng)濟中心,經(jīng)濟發(fā)展領(lǐng)先于其他區(qū)域,居民收入水平和能源消費水平高,能源貧困水平長期低于全國平均線。華南地區(qū)發(fā)展不均衡,華中地區(qū)受限于地理位置和資源稟賦因素,在全國能源貧困指數(shù)平均線附近波動。西南、西北地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展速度遠落后于全國平均經(jīng)濟發(fā)展水平,基礎(chǔ)工業(yè)落后,能源基礎(chǔ)設(shè)施、能源服務(wù)水平落后于經(jīng)濟發(fā)達地區(qū),東北地區(qū)長期處于發(fā)展停滯狀態(tài),能源貧困水平高于全國平均線。
從能源服務(wù)分項看(見下頁圖2),取暖服務(wù)方面,東北地區(qū)、西北地區(qū)和西南地區(qū)的貧困指數(shù)明顯高于其他地區(qū),下降速度慢于其他區(qū)域,南方地區(qū)的下降速度快于其他地區(qū)??赡艿脑蚴?,東北地區(qū)能源消費伴隨經(jīng)濟增長陷入停滯,西北與西南地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展落后,居民居住分散,取暖服務(wù)難以全面覆蓋,農(nóng)村地區(qū)高度依賴散煤,空調(diào)未全面普及。華南地區(qū)由于緯度低,制冷需求旺盛,空調(diào)數(shù)量的需求隨著經(jīng)濟同步增長,取暖服務(wù)貧困下降快于其他區(qū)域。
圖2 2001年、2019年分項能源貧困指數(shù)
烹飪服務(wù)方面,我國邊境省份和沿海省份的貧困指數(shù)低于其他區(qū)域,下降速度快于其他省份。原因在于:東北、西北地區(qū)省份和周邊國家能源合作較多,城市天然氣與燃氣普及迅速,東部沿海邊境地區(qū)通過發(fā)達的現(xiàn)代食品工業(yè)和液化天然氣船的輸入,提升了居民獲取的烹飪服務(wù)質(zhì)量。
家庭電力服務(wù)方面,沿海省份和長江流域省份貧困指數(shù)明顯低于其他區(qū)域,并輻射帶動周邊省份降低家庭電力服務(wù)貧困水平。原因在于:沿海省份經(jīng)濟能源設(shè)施完善,新能源如核能與海上風(fēng)電開發(fā)較早,且分布大量電氣設(shè)備制造業(yè),沿海地區(qū)居民的電力消費及電氣設(shè)備數(shù)量顯著高于內(nèi)陸。長江沿線省份水電開發(fā)水平高,沿海省份和長江沿線省份通過電力運輸降低周邊省份家庭電力貧困水平。
交通服務(wù)方面,沿海地區(qū)省份的貧困指數(shù)低于內(nèi)陸,全國下降速度趨于一致。沿海地區(qū)地形平坦,外來投資帶動交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),良好的個人收入提升家庭的油耗與汽車擁有量,因此,沿海地區(qū)居民獲取的交通服務(wù)高于內(nèi)陸。
貢獻率常用于分析經(jīng)濟增長中各因素作用大小的程度。計算方法為:能源服務(wù)貢獻率(%)=某項能源服務(wù)貧困貢獻量(降低量)/能源貧困貢獻量(總降低量)×100%,結(jié)果見表3。
表3 能源貧困水平下降貢獻率
烹飪服務(wù)和家庭電力服務(wù)的改善是能源貧困水平降低的主要因素,交通服務(wù)和供暖服務(wù)對能源貧困的改善影響較小。原因在于:我國實現(xiàn)了從生物質(zhì)燃料和煤球到燃氣和電力的烹飪能源現(xiàn)代化,電力基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)發(fā)展迅速,家庭用電量和家庭家用電器擁有量持續(xù)提升,烹飪服務(wù)和家庭電力服務(wù)改善的共同作用降低了能源貧困水平。我國南方家庭缺乏暖氣取暖,空調(diào)尚未全面普及,北方農(nóng)村地區(qū)仍舊以煤炭為主要取暖能源,制約能源貧困水平下降。
本文采用全局Moran’s I 來檢驗我國能源貧困在空間上是否存在集聚性。計算公式為:Moran’s I=,其中,xi、xj為省份i和j的能源貧困指數(shù);k為省份數(shù)量;Wij為空間權(quán)重,采用鄰接標準來定義,相鄰時Wij=1,否則Wij=0;為x的平均值。I為全局Moran’s I,取值范圍為[-1,1] 。當I>0 時,表示相似的觀測值趨于空間正相關(guān)集聚;當I<0 時,表示區(qū)域分布差距明顯,呈擴散或均勻分布;當I接近于0時,表明不存在空間自相關(guān)。結(jié)果顯示,2001—2019年我國整體能源貧困的Moran’s I 均在1%水平上顯著且數(shù)值均為正,說明我國能源貧困空間集聚現(xiàn)象顯著存在,因此,影響因素分析中采用空間計量模型。
已有研究表明,能源貧困主要受到經(jīng)濟發(fā)展、能源投資、對外開放水平、資源稟賦、科技創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城鎮(zhèn)化水平等因素影響。λ是空間自回歸系數(shù),W是空間權(quán)重,模型具體表達式為Y=λWY+Xβ+WXβ+ε。LR 檢驗結(jié)果表明,prob>chi2=0.0294,小于5%的顯著性水平,prob>chi2=0.0295,小于5%的顯著性水平,拒絕空間杜賓模型可以退化成空間滯后模型和空間自回歸模型,因此選擇空間杜賓模型。豪斯曼檢驗結(jié)果(估計值為41.5,P<0.01)表明必須拒絕隨機效應(yīng)模型。個體固定效應(yīng)和時間固定效應(yīng)的P值都小于0.05,因此選擇個體和時間雙固定效應(yīng)空間杜賓模型。
下頁表4展示了空間杜賓模型回歸結(jié)果。經(jīng)濟發(fā)展直接估計系數(shù)顯著為負,空間估計系數(shù)顯著為正,總效應(yīng)系數(shù)為負。經(jīng)濟發(fā)展水平提升意味著居民的可支配收入提升,提高居民可獲取的能源服務(wù)質(zhì)量。經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的能源貧困集聚影響明顯強于經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)對周邊地區(qū)的影響,導(dǎo)致空間溢出效應(yīng)為正。對外開放水平直接估計系數(shù)顯著為負,空間估計系數(shù)為正,總效應(yīng)系數(shù)為負,說明存在“競爭效應(yīng)”。對外開放水平越高,區(qū)域與其他國家的合作越多,從而帶動基礎(chǔ)能源設(shè)施的建設(shè),但是不利于周邊開放水平低的區(qū)域進行對外開放,出現(xiàn)“競爭效應(yīng)”。能源稟賦直接估計系數(shù)顯著為正,空間估計系數(shù)顯著為負,總效應(yīng)系數(shù)顯著為負,存在“資源詛咒”效應(yīng)。資源稟賦良好地區(qū)的省份高度依賴資源產(chǎn)業(yè),無法改善居民的收入和能源使用狀況,但能夠為周邊區(qū)域不斷傳輸能源,降低周邊省份的能源貧困??萍紕?chuàng)新直接估計系數(shù)為負,空間估計系數(shù)顯著為負,總效應(yīng)系數(shù)顯著為負。技術(shù)進步有助于地區(qū)發(fā)展各項節(jié)能技術(shù),提高能源利用效率進而降低能源消耗強度,技術(shù)外溢效應(yīng)提升了周邊地區(qū)的能源利用效率。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)直接估計系數(shù)、間接估計系數(shù)總效應(yīng)均顯著為正。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化依賴于堅實的工業(yè)基礎(chǔ),過分強調(diào)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高級化,忽視地方經(jīng)濟的實際狀況與客觀發(fā)展規(guī)律,導(dǎo)致能源貧困。
表4 空間杜賓模型回歸結(jié)果
本文通過實證分析得出如下結(jié)論:第一,我國能源貧困出現(xiàn)明顯的區(qū)域集聚現(xiàn)象,呈現(xiàn)“西高東低、南低北高”的分布格局,東南沿海經(jīng)濟發(fā)達省份的能源貧困指數(shù)較低,中西部地區(qū)經(jīng)濟欠發(fā)達省份較高,能源貧困水平大致與經(jīng)濟發(fā)展水平成反比。第二,東北、西北和西南地區(qū)的取暖服務(wù)貧困指數(shù)高于其他地區(qū);我國邊境省份和沿海省份的烹飪服務(wù)貧困指數(shù)低于其他地區(qū),下降速度高于其他區(qū)域;沿海省份和長江流域省份家庭電力服務(wù)貧困指數(shù)明顯低于其他區(qū)域,并輻射帶動周邊省份降低家庭電力服務(wù)貧困指數(shù);沿海地區(qū)交通服務(wù)貧困指數(shù)低于內(nèi)陸,下降速度趨向一致。烹飪服務(wù)和家庭電力服務(wù)的改善是能源貧困水平的主要因素,取暖服務(wù)貧困制約著整體能源貧困水平下降。第三,經(jīng)濟發(fā)展是擺脫能源貧困的最佳手段,能源投資對能源貧困并未表現(xiàn)出明顯降低作用,對外開放水平呈現(xiàn)“競爭效應(yīng)”,資源稟賦呈現(xiàn)“資源詛咒”效應(yīng),科技創(chuàng)新能夠顯著降低周邊地區(qū)的能源貧困水平,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化抑制了地區(qū)能源貧困改善。
基于以上結(jié)論,本文提出如下建議:
第一,精準施策降低能源貧困。能源支持政策持續(xù)向經(jīng)濟不發(fā)達地區(qū)傾斜,發(fā)展光伏、風(fēng)能等新能源來提升經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的能源生產(chǎn)潛力和消費能力,降低西北、西南、東北地區(qū)的能源貧困水平。第二,構(gòu)建現(xiàn)代高效清潔能源服務(wù)體系。推進清潔取暖政策,推進管道建設(shè),提升天然氣普及率。發(fā)展現(xiàn)代食品工業(yè),提高餐飲行業(yè)健康標準。因地制宜地開發(fā)電力項目,促進電力供應(yīng)清潔化,積極引導(dǎo)各項公共能源服務(wù)電氣化,提升電力供應(yīng)能力和清潔度。第三,擴大對外開放水平,提升居民可支配收入,增加居民能源消費。資源型省份需要減輕對能源的依賴,協(xié)調(diào)好資源開發(fā)與經(jīng)濟發(fā)展之間的關(guān)系,向產(chǎn)業(yè)多樣化方向發(fā)展,以減少對資源產(chǎn)業(yè)的路徑依賴,避免其陷入資源優(yōu)勢陷阱。加大科技創(chuàng)新力度,提升各項能源終端使用設(shè)備效率,完善各項設(shè)備能效等級分類,提高能源利用效率,發(fā)揮技術(shù)進步對降能源貧困的推動作用。