□ 文/盧曉東

“錢學森之問”中的“冒”與涌現(xiàn)

黨的二十大報告提出，要“加快建設(shè)國家戰(zhàn)略人才力量，努力培養(yǎng)造就更多大師、戰(zhàn)略科學家、一流科技領(lǐng)軍人才和創(chuàng)新團隊、青年科技人才、卓越工程師、大國工匠、高技能人才”。[1]在芯片、光刻機等“卡脖子”技術(shù)之后，“錢學森之問”與拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)再次成為中國高等教育必須直面的問題。錢學森發(fā)問如下：“現(xiàn)在中國沒有完全發(fā)展起來，一個重要原因是沒有一所大學能夠按照培養(yǎng)科學（science）、技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造（technology and engineering innovation and creation）人才的模式去辦學，沒有自己獨特的、創(chuàng)新的東西，老是冒（emerging）不出杰出人才”。在對“錢學森之問”的探索過程中，筆者已將拔尖創(chuàng)新人才劃分于兩個不同領(lǐng)域：一是自然科學（science）領(lǐng)域，二是技術(shù)和工程領(lǐng)域（technology and engineering），并注意到這兩個領(lǐng)域創(chuàng)新的基本哲學存在不同。在自然科學領(lǐng)域，探索按照庫恩科學革命的結(jié)構(gòu)深入，創(chuàng)新分為在常規(guī)科學——也就是范式既定情況的解謎題活動和在反?！C之后的范式躍遷（paradigm shift），即從0-1 的科學革命。在探討自然科學領(lǐng)域的創(chuàng)新人才培養(yǎng)時，研究已經(jīng)注意到學習量所帶來的范式陷阱所形成的第三類遮蔽與留白[2]、反常識別與上手[3]、將學生帶往前沿和范式邊緣的挑戰(zhàn)教學法[4]、削弱舊范式遮蔽的反諷/絕學教學法以及從0-1 科學革命的時間特征——瞬間，等。[5]在技術(shù)和工程領(lǐng)域，研究注意到“重混”（remixing）這個動態(tài)哲學概念的重要性。技術(shù)進化源于重混。技術(shù)重混分三類：一是技術(shù)元素與技術(shù)元素重混；二是技術(shù)元素與自然科學捕獲的新現(xiàn)象重混；三是技術(shù)與人文、社會科學學科重混，其中人文、社會科學創(chuàng)生與技術(shù)相關(guān)的新需求并可能扭轉(zhuǎn)技術(shù)進化方向。人類是技術(shù)的父母。教育可以并需要將重混挪用為一個教育哲學概念，成為一個學科訓律以培養(yǎng)出能夠感知和促進技術(shù)進化的人。重混勾連起技術(shù)—自然科學和人文社會科學因而成為“四新”專業(yè)的哲學基礎(chǔ)。重混的基本元素是課程。與技術(shù)的三類重混相對應(yīng)，新工科重混分為三類[6]，新文科重混分為四類[7]。伴隨經(jīng)濟和技術(shù)重混，在公共時間和個人時間，以課程為基本元素的重混正在發(fā)生并持續(xù)發(fā)生，教育系統(tǒng)正從靜態(tài)向動態(tài)轉(zhuǎn)向。教育需要傾聽并促進這一必然的方向。

“錢學森之問”中還使用了一個獨特的漢語動詞：“冒”。這個極其重要的動詞常常被研究者所忽略。冒，英文為emerging，即涌現(xiàn)?！唉?σι?（涌現(xiàn)，自然）說的是，從自身而來自行澄明著的涌現(xiàn)，把涌現(xiàn)著在場的東西從遮蔽狀態(tài)帶出來，使之進入無蔽狀態(tài)之中。φ?σι?（涌現(xiàn)，自然）乃是自行澄明的涌現(xiàn)者帶—出—來（德文：Her-Vor-bringen，也有‘生產(chǎn)’之義）”。[8]海德格爾建議將希臘的φ?σι?（舊譯為“自然”）譯為動詞性的“涌現(xiàn)”（Aufgehen）。[9]可以說，“涌現(xiàn)”和“自然”是同一個詞，或者說，“涌現(xiàn)”本身即是自然的本質(zhì)。

自然中的一種涌現(xiàn)，是泉水的涌現(xiàn)，或者說，是承壓水的地面冒頭。如果將學生比作水，那么水在何種情況下、何時能夠涌現(xiàn)呢？從泉水的涌現(xiàn)這一隱喻來思考，我們大致會有三方面的判斷。

流動的水、“此在”與學緣異質(zhì)性

我們會注意到，靜止的水很少涌現(xiàn)。例如：一個如西湖一般寬廣的湖面，因為水不流動，因而湖面少見水的涌現(xiàn)。當下，強基計劃或者很多高校正在推動的本碩博貫通培養(yǎng)計劃中，學生本科四年、甚至六年、八年固定于一個校園，學生就非常類似湖泊中的“死水”。即使湖泊非常美麗，湖泊中的水也很少涌現(xiàn)。

能夠冒出來的水一般是流動的。學生如果在本科期間轉(zhuǎn)學一次，相對于四年在一個校園，當然成為流動的水；學生本碩博期間不斷變換學校，當然成為流動的水。流動的學生，其外在標志就是學緣異質(zhì)性。

在海德格爾看來，“人”的本質(zhì)是“此在”（Da-sein），因而必須以“此在”稱呼“人/個體”?！按嗽凇敝小按恕钡淖罨窘忉專褪菫槿藰俗⒊鰰r間—空間中“此”的坐標。高考時的學生是在高考這個特定時間—空間的此之在。學生進入到大學新的空間，隨著歲數(shù)增長而進入新的時間—空間中，其本質(zhì)可能發(fā)生變化而成為在新時間—空間中的此之在。新的“此在”已不同于高考時的“此在”。作為人的“此在”還有一個特點，就是在時間—空間和環(huán)境場域的不斷變化影響下，自己對自己的未來會產(chǎn)生新的領(lǐng)會和抱負，并對未來持續(xù)籌劃。他們的抱負和可能性一旦與外部教育環(huán)境恰當?shù)仄ヅ淦饋恚赡苄跃蜁D(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實性。這是“此在”概念在教育學中的展開，也是轉(zhuǎn)學制度的基本哲學原理。[10]人在個人時間維度上自然長大，因而此的變化關(guān)鍵就聚焦于空間，聚焦于本科轉(zhuǎn)學、跨校的第二學士學位教育、本碩博在不同學校學習，聚焦于學生如水般的流動以及由此獲得的學緣異質(zhì)性特征。

有人認為，轉(zhuǎn)學，特別是允許高考分數(shù)較低的學生轉(zhuǎn)學進入高考分數(shù)要求更高的大學，是不公平的。當我們注意到學生是“此在”，一直生成而處于不斷變化發(fā)展中，我們就會意識到，以高考18 歲（一般情況）時候的分數(shù)判斷學生20 歲（一般情況）時是否能夠轉(zhuǎn)學，是一種僵化的公平觀：學生20 歲時已然不同于18 歲。不允許發(fā)展變化了的20 歲的學生轉(zhuǎn)學才是真正的不公平。

促進涌現(xiàn)的教育是促進學生如水一般流動的教育。從這一角度看，本碩博貫通培養(yǎng)將學生固定在不變化的場域中，其實不利于拔尖創(chuàng)新人才涌現(xiàn)。[11]學生流動意味著學生所處空間束縛的解放，意味著對于單一學校封閉場域的突破，意味著從一所學校到另外一所學校的場域遷移（轉(zhuǎn)學），意味著學緣異質(zhì)性、地域異質(zhì)性以及與“他者”的相遇。

高等教育系統(tǒng)必須是促進學生如水一般流動的系統(tǒng)；反之，如果高等教育系統(tǒng)使學生固定于一所學校而不流動，則這個系統(tǒng)就阻礙了涌現(xiàn)。

在教育實踐中，未來轉(zhuǎn)學探索的方向有兩個：一是研究型大學適度增加轉(zhuǎn)學學生的數(shù)量，如北京大學每年針對基礎(chǔ)學科本科專業(yè)從全國高校招收100名～200 名轉(zhuǎn)學生，直接進入三年級學習；另外一種是研究型大學大量接收轉(zhuǎn)學生，如美國加州大學洛杉磯分校（UCLA）2022 年錄取5,961名轉(zhuǎn)學學生（實際報到3,565 名）[12]，這樣會使得學校本科三年級、四年級人數(shù)翻倍。后一方案更能充分發(fā)揮出研究型大學在專業(yè)課方面的研究和教學優(yōu)勢，促進學生加速流動而促進更多涌現(xiàn)。同時，后一方案的經(jīng)濟效益更佳。

基于國情，轉(zhuǎn)學政策實踐中的公開性是成敗關(guān)鍵。除公開轉(zhuǎn)學學生基本情況外，高校需要對轉(zhuǎn)學學生后續(xù)學習表現(xiàn)進行持續(xù)量化研究，基于研究結(jié)果改善轉(zhuǎn)學學生的選拔和錄取工作并公開研究報告；教育部可以聘請第三方對各高校轉(zhuǎn)學學生的錄取工作進行監(jiān)督評估，對轉(zhuǎn)學學生的后期學習情況進行評估，相關(guān)報告也應(yīng)公開以接受社會監(jiān)督。

壓力、地心引力與畢業(yè)率

水一般向下流，這是因為有地心引力。水在脈狀地下網(wǎng)道中向下流動，在遇到或者發(fā)現(xiàn)裂隙時如果伴隨壓力就成為承壓水。當壓力超過地心引力時，承壓水才能從裂隙中涌現(xiàn)而出，在地面露頭。此時此地，承壓水從裂隙中“跳躍”而出而為“冒/涌現(xiàn)”。

海德格爾所提出的常人（das Man），就構(gòu)成極強的向下的引力場，傾向于把任何不同于常人的“此在”拉回到他們中間，使得想要涌現(xiàn)的水再次向下流。常人的引力在此彎曲了“空間”，構(gòu)成“此在”涌現(xiàn)過程中無形的束縛?！捌骄鶢顟B(tài)是常人的生存論性質(zhì)”，“常人實際上保持在下列種種平均狀態(tài)之中：本分之事的平均狀態(tài)，人們認可之事和不認可之事的平均狀態(tài)，人們允許他成功之事和不允許他成功之事的平均狀態(tài)，等。平均狀態(tài)先行描繪出了什么是可能而且容許去冒險嘗試的東西，它看守著任何擠上前來的例外。任何優(yōu)越狀態(tài)都被不聲不響地壓住。一切源始的東西都在一夜之間被磨平為早已眾所周知之事。一切奮斗得來的東西都變成唾手可得之事。任何秘密都失去了它的力量”。[13]涌現(xiàn)而出的人才之所以是拔尖創(chuàng)新人才，就在于其思想發(fā)生了跳躍，“最本真的和最廣大的跳躍乃是思想的跳躍”。[14]唯因思想的跳躍，涌現(xiàn)而出的人方能與眾/常人不同。

在大學學習過程中，學生所感受到的壓力來源于作為教學內(nèi)容的高深學問自身、來源于考試、來源于教師在教學和考試中向所有學生發(fā)出的挑戰(zhàn)，來源于作為導師的教師向少數(shù)學生發(fā)出的挑戰(zhàn)。錢學森自己也在中國科技大學的教學實踐中使用過挑戰(zhàn)教學法。據(jù)錢學森的秘書涂元季回憶，錢學森在中國科技大學的這次考試是一次開卷考試，試題只有兩道，第一題是概念題，占30 分；第二題70 分，幾乎難住了所有學生：“從地球上發(fā)射一枚火箭，繞過太陽再返回地球，請列方程求解”。考試從早上八點半開始，到中午仍然沒有一個人交卷，中間還有兩個學生暈倒被抬出去。考試時間延長一個下午，大部分學生還是做不出來，結(jié)果學生都沒有及格。最后，錢學森將分數(shù)開平方再乘以十算是最終成績，及格的實際成績變?yōu)?6 分。錢學森最后決定，這個五年制班級的學習時間再延長半年。[15]

學生在大學學習總會遇到學習壓力，但壓力是否足夠促成涌現(xiàn)呢？學習壓力大小主要表現(xiàn)在一個數(shù)據(jù)中，就是大學畢業(yè)率，或者學位率。[16]理論上講，壓力越大，畢業(yè)率越低；壓力越小，畢業(yè)率越高。鄔大光（2016 年）等比較了中美兩國本科生近十年的畢業(yè)率數(shù)據(jù)，其中美國大學本科畢業(yè)率約為50%，如2004 年和2014 年，美國大學本科四年畢業(yè)率分別為35.44%和37.15%，六年畢業(yè)率分別為53.03%和51.21%。中國大學本科四年畢業(yè)率普遍較高，2004 年和2014 年，我國大學本科四年畢業(yè)率分別為96.83%和97.61%，其中不同類型、不同競爭力的大學畢業(yè)率無明顯差異，甚至有多所“985 工程”高校保持“清考”制度而突擊降壓。[17]“錢學森之問”中有一個“一竿子打翻一船人”的全稱判斷，就是“沒有一所大學能夠按照培養(yǎng)科學、技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造人才的模式去辦學”，這一判斷常常為人詬病。鄔大光等人的實證研究卻扎扎實實確證了“錢學森之問”中的這個判斷。

以上數(shù)據(jù)表明：在我國各類高校中，學生作為承壓水所遇到的學習壓力明顯不足，難以促成涌現(xiàn)，促成拔尖創(chuàng)新人才冒出來。這是系統(tǒng)性的根本問題。值得注意的一點是，學習壓力提升也將顯著促進學生如水一般的流動，包括優(yōu)秀學生經(jīng)由轉(zhuǎn)學向研究型大學流動，包括更多不適應(yīng)學生經(jīng)由轉(zhuǎn)學向?qū)W業(yè)壓力較小的高校流動。

意料之外，或者偶然

許多城市都有作為水景藝術(shù)的人造噴泉。水在水管中流動，經(jīng)由水泵加壓而從不同噴頭中噴出，壓力大小有時可以根據(jù)音樂節(jié)奏調(diào)節(jié)而形成隨音樂起伏的噴泉。這樣的人造噴泉是否是一種涌現(xiàn)呢？值得注意，φ?σι?（涌現(xiàn)，自然）是指從自身而來自行澄明著的涌現(xiàn)?！坝楷F(xiàn)”概念有著與“人工”截然不同的“自然”意味。以自然之意審視人造噴泉，答案顯而易見：人造噴泉絕非涌現(xiàn)。

那么，人造噴泉與自然的涌現(xiàn)區(qū)別何在呢？正如哲學家斯蒂格勒所指出的，關(guān)鍵區(qū)別就在于非計劃性，在于意料之外，在于與意料之外密切聯(lián)系而在時間—空間場域中呈現(xiàn)的“偶然”。地下潛流在脈狀地下網(wǎng)道中流動，在哪里以及何時遇到具有澄明意味的裂隙是偶然，遇到裂隙時水流承壓是否足夠也是偶然。因而，承壓水能否涌現(xiàn)無法被計劃。正是這樣的意料之外，才能使得新思想得以跳躍。涌現(xiàn)的本質(zhì)，就是如第一開端般的思想跳躍。[18]

文學作品中，拔尖創(chuàng)新人才的涌現(xiàn)形象地呈現(xiàn)出意料之外的偶然。在《笑傲江湖》中，令狐沖失戀后因為“心頭痛楚，提起長劍、向著石壁亂砍亂削，……摖的一聲，長劍竟爾插入石壁之中，直沒至柄”。這是困境帶來的意料之外：令狐沖發(fā)現(xiàn)了五岳劍派之前的名宿與魔教長老大戰(zhàn)的山洞，看到了魔教長老們盡破五岳劍派劍術(shù)絕招的石刻壁畫，意料之外地遇到了反諷五岳劍派的“他者”。[19]在《三體》中，羅輯在同學楊冬墓前與楊冬的母親葉文潔談話，竟然使自己意料之外地成為了面壁者以及自己的破壁人。[20]

傳記中，達爾文意料之外地獲得了隨貝格爾號航行擔任自然科學家的機會，這種意料之外的因素之一包括其舅父對旅行的意外支持，還竟然包括達爾文的鼻型。[21]2022 年，數(shù)學菲爾茨獎獲得者許埈珥在首爾大學主修的專業(yè)是天文和物理，他的職業(yè)理想是當一名科學記者，但在大學四年級時，首爾大學邀請70 歲的日本數(shù)學家廣中平佑到首爾大學授課，因為要尋找職業(yè)生涯第一位訪問對象，許埈珥走入了廣中平佑的課堂，成為廣中平佑意料之外的學徒……[22]斯蒂格勒因持械搶劫而被判五年監(jiān)禁，在獄中開始研讀哲學因而意料之外地成為了一名哲學家。[23]在這三個真實案例中，達爾文、許埈珥和斯蒂格勒一點都不“超常”。

泉水自然涌現(xiàn)的意料之外提示我們，在拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)中，也許我們過多地思考了如人造噴泉一般的強基計劃、拔尖計劃、101計劃等，而尚未深思意料之外和偶然，也未讓意料之外引導我們的思想和行動。正如斯蒂格勒所言，“首先就是要思考意外，思考人類命運本源性的意外的特征”，[24]進而與意外一起，因此也是經(jīng)由意外，去思考、哲學地思考和應(yīng)合，才能把握住拔尖創(chuàng)新人才的成長規(guī)律，讓更多拔尖創(chuàng)新人才“冒/涌現(xiàn)”出來。

小結(jié)

扈中平（2020 年）等在對“錢學森之問”的討論中也注意到，“錢學森用‘冒’而不用‘培養(yǎng)’這個概念，也許是很有考究的”。其實，錢學森在發(fā)問中使用“冒”這個生動的動詞并非一種如文人遣詞造句般的“考究”，而是洞見與直覺的自然流露以表達出他曾經(jīng)驗并有所領(lǐng)會的、如第一開端般的思想跳躍。扈中平等在對“冒”的闡釋中并未觸及這一層意思，卻將“冒”指向了非常一般的狀況：“‘冒’，當是比喻一種往上的“生長”，用以隱喻我國杰出人才的生長面臨著諸多外在因素的阻礙和壓制”。[25]一般植物，如草原上的牧草、森林中的樹木和田野中的稻谷都是往上“生長”，在破土而出時也會遇到板結(jié)土壤的阻礙和壓制，但一般植物的生長絕非“涌現(xiàn)”?；谝陨弦约捌渌`解，扈中平曾認為“錢學森之問”是一個假問題。[26]這類關(guān)于“錢學森之問”是假問題的判斷值得商榷。

正如馬克斯·布萊克（Max Black）所指出，“隱喻是這樣起作用的，它將輔助主題（源對象）的某些特性作為‘相關(guān)暗示’作用到中心主題（目標對象）上……這些暗示通常包括中心主題和輔助主題的‘共同性’”。[27]本文中，我們將承壓水作為泉水的涌現(xiàn)這一稀罕現(xiàn)象與拔尖創(chuàng)新人才作為稀罕者的“冒/涌現(xiàn)”并置一處，以隱喻相連呈現(xiàn)共同性，或者說創(chuàng)造這種具有開放特征的共同性。本文雖然也使用了“拔尖”這個流俗概念，但討論已然揭示出，“拔尖”中“拔”的主體和“冒/涌現(xiàn)”的主體截然不同、動力機制不同、教育中的核心環(huán)節(jié)不同，這些都是需要強調(diào)但未及深入討論的根本區(qū)別。例如：“拔尖”格外關(guān)注“超?！睂W生的選拔和培養(yǎng)；[28]“冒/涌現(xiàn)”則并不十分關(guān)注所謂“超?！睂W生，而更加關(guān)注每一名普通學生在其個人時間線上的成長、流動、挑戰(zhàn)、機會以及意料之外。

為了讓更多拔尖創(chuàng)新人才“冒/涌現(xiàn)”出來，教育系統(tǒng)須在三方面持續(xù)改進。

第一，學生如水，促進涌現(xiàn)的教育是促進學生如水一般流動的教育。我們需要讓學生在高等教育系統(tǒng)中流動起來。當下，轉(zhuǎn)學政策需要大幅度改進，轉(zhuǎn)學實踐需要更加積極的探索，需要更多學生能夠轉(zhuǎn)學以加速學生流動；在與學生流動相聯(lián)系的學緣異質(zhì)性概念下，本碩博貫通培養(yǎng)阻礙了學生的流動因而是一條阻礙涌現(xiàn)的道路。

第二，促進涌現(xiàn)的教育需要壓力。當下，我國各類高校中學生面臨的學習壓力不足因而難以促成涌現(xiàn)，難以促成拔尖創(chuàng)新人才“冒/涌現(xiàn)”出來。學習壓力提高將集中表現(xiàn)于畢業(yè)率這一數(shù)據(jù)的下降中。

第三，在拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)中，也許我們過多地思考了如人造噴泉一般的強基計劃、拔尖計劃等，尚未深思意料之外的偶然。我們需要讓意料之外引導我們的思想和行動。

最后，當我們把眼光拉長到個人時間維度中學生博士畢業(yè)之后，我們會忽然意識到，避免“近親繁殖”也有助于促進博士畢業(yè)后的教師如水一般流動，預(yù)聘長聘教職制（Tenure and Tenure-Track System）增加了博士畢業(yè)后教師的壓力，增加了意料之外和偶然，因而也會增加“冒/涌現(xiàn)”的機會。這是從“錢學森之問”理解預(yù)聘長聘教職制的視角。這一視角意味著，在拔尖創(chuàng)新人才持續(xù)涌現(xiàn)的目標下，我們需要更多大學開始實行預(yù)聘長聘教職制。