張希穎 劉 敏

（河北經(jīng)貿大學 商學院，河北石家莊 050062）

一、引言

伴隨全球數(shù)字化浪潮的興起，中國日益加深與RCEP 成員國在數(shù)字服務貿易領域的合作， 開啟了數(shù)字化經(jīng)濟合作的新篇章，此舉對中國乃至整個亞太地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展均具有重要意義。 RCEP 是由東盟十國（印度尼西亞、馬來西亞、菲律賓、新加坡、泰國、越南、柬埔寨、緬甸、老撾和文萊）以及中國、日本、韓國、澳大利亞與新西蘭共15 個國家組成的區(qū)域經(jīng)濟伙伴關系協(xié)定。 RCEP 的簽署生效旨在促進區(qū)域間的貿易自由化、投資便利化以及經(jīng)濟一體化。數(shù)字服務貿易作為中國與RCEP 成員國合作的重要組成部分，能夠增強各參與國家在全球數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展中的競爭力。作為RCEP 最大的經(jīng)濟體，中國擁有豐富的數(shù)字科技和互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)資源， 具備與其他成員國開展數(shù)字貿易合作的優(yōu)勢， 憑借龐大的市場規(guī)模和消費潛力，吸引了其他RCEP 成員國的目光。同時，中國在電子商務、物流和支付領域的快速發(fā)展為數(shù)字貿易服務合作提供了先進的基礎設施和技術支持。 中國政府積極推動數(shù)字經(jīng)濟與數(shù)字貿易發(fā)展，并提出了“數(shù)字中國”戰(zhàn)略，有利于進一步促進中國與RCEP 成員國的數(shù)字服務貿易合作。 根據(jù)UNCTAD 相關數(shù)據(jù)，2011—2020 年全球數(shù)字化服務貿易規(guī)模由40802 億美元增至58904 億美元，全球數(shù)字服務貿易總額占全球服務貿易總額的比重由46.5%升至61.2%。預計到2030 年，全球數(shù)字服務貿易的該項占比將達到75%。 隨著數(shù)字技術的不斷創(chuàng)新和應用，數(shù)字服務貿易必然成為全球貿易的新引擎。 RCEP 成員國是中國重要的貿易伙伴， 加強與RCEP 成員國在數(shù)字服務貿易領域的合作有助于構建更加開放、穩(wěn)定和包容的區(qū)域貿易體系，推動數(shù)字經(jīng)濟規(guī)則的制定和標準統(tǒng)一，促進數(shù)字化產(chǎn)業(yè)鏈互聯(lián)互通，有利于進一步提升中國在該領域的競爭力和影響力，推動區(qū)域數(shù)字經(jīng)濟共同繁榮。

二、文獻綜述

國內外學者圍繞RCEP 和中國數(shù)字服務貿易出口進行了廣泛研究，取得了豐碩成果。 其中，關于中國向RCEP 成員國數(shù)字服務貿易出口的研究多集中在對數(shù)字服務貿易的定性研究以及貿易效率和潛力的定量研究。 筆者將從以下兩個方面對國內外學者研究成果進行回顧總結。

（一）關于數(shù)字服務貿易的相關研究

一些學者對數(shù)字服務貿易的影響因素進行了研究，主要考察數(shù)字服務貿易出口變量間的相互聯(lián)系，并引入波特的鉆石模型分析影響出口擴張的決定因素，包括采用GPCA 分析方法對數(shù)字化服務水平指標進行評價。 王拓（2019）通過OECD 分析框架，從理論視角對數(shù)字服務貿易的定義和內涵進行了闡述， 根據(jù)數(shù)字服務貿易限制性指數(shù)（Digital STRI）對中國與世界各國的限制性措施進行了比較分析。［1］歐陽日輝和梁家驥（2023）指出，跨境電商打破了地域限制，使得服務可以直接通過互聯(lián)網(wǎng)輻射到全球， 從而擴大了服務貿易的規(guī)模。［2］朱福林（2021）認為，中國數(shù)字服務貿易發(fā)展面臨著一些制約因素， 為了推動中國數(shù)字服務貿易高質量發(fā)展，需要不斷探索新的路徑。［3］張秋平和周雨清（2022）研究發(fā)現(xiàn)，在新冠疫情期間，中國數(shù)字服務貿易面臨安全保障、硬件升級、新型壁壘、統(tǒng)計口徑等方面的問題。［4］金澤虎和謝文玉（2022）認為，在數(shù)字經(jīng)濟時代，中國數(shù)字服務貿易的發(fā)展既擁有諸多機遇，同時也面臨諸多挑戰(zhàn)。［5］

（二）關于貿易效率及潛力的相關研究

趙明和楊孟卓（2019）構建隨機前沿引力模型實證研究中國與“一帶一路”沿線國家之間的出口貿易效率、貿易發(fā)展?jié)摿跋嚓P影響因素，研究發(fā)現(xiàn)在農(nóng)業(yè)機械領域的貿易效率處于逐步提升的變化過程。［6］李博文和劉義圣（2023）通過構建隨機前沿引力模型，對亞太地區(qū)國家間數(shù)字貿易的潛力進行了比較分析，同時對影響數(shù)字貿易效率的因素進行了深入探究，認為中國在數(shù)字服務出口方面隱藏著較大的非效率風險。［7］金禮杰和李柏（2022）基于隨機前沿引力模型，對中國體育用品出口貿易效率與潛力進行了分析。［8］學界以中國與RCEP 國家作為研究對象來測算貿易效率與潛力的研究文獻相對較少。 周曙東和鄭建（2018）構建了隨機前沿引力模型，實證研究中國與RCEP 成員國的貿易效率與潛力。［9］蔡玉秋和劉辰洋（2020）采用隨機前沿引力模型，對中國林產(chǎn)品向RCEP 成員國的出口效率和潛力進行了實證分析。［10］楊興龍等（2022）采用時變隨機前沿引力模型分析中國乳制品的進口潛力和進口效率，探究了分散中國乳制品進口風險的途徑。［11］

綜上， 學界在貿易潛力測算方面的研究不夠深入， 以中國向RCEP 成員國數(shù)字服務貿易出口為研究對象的文獻較少。 筆者選取2006—2021 年中國向11 個RCEP 成員國（澳大利亞、 印度尼西亞、日本、柬埔寨、韓國、馬來西亞、新西蘭、菲律賓、新加坡、泰國、越南）的數(shù)字服務貿易出口數(shù)據(jù)，實證研究中國向RCEP 成員國數(shù)字服務貿易的出口效率及貿易潛力， 以期為中國與RCEP 成員國的貿易合作提供參考，為中國新一輪對外開放提供理論支撐。

三、中國向RCEP 成員國數(shù)字服務貿易出口現(xiàn)狀

（一）貿易規(guī)模

由圖1 可知，2006 年—2021 年中國向RCEP 成員國數(shù)字服務貿易出口規(guī)模迅速擴大，總體呈現(xiàn)平穩(wěn)上升趨勢。 2006 年，中國向RCEP 成員國數(shù)字服務貿易出口額為37.42 億美元，2021 年增至279.48億美元。 此外，出口額同比增長率起伏趨勢明顯，但整體維持在較高水平。 2015—2016 年，鑒于中國國內經(jīng)濟增速放緩及人民幣升值等因素影響，中國向RCEP 成員國數(shù)字服務貿易出口持續(xù)下降。 但隨著中國與東盟國家在數(shù)字服務領域的合作不斷深化，中國向RCEP 成員國數(shù)字服務貿易出口規(guī)?？焖倩謴?。 2018—2021 年，中國向RCEP 成員國數(shù)字服務貿易出口同比增幅維持在10%以上，出口規(guī)模持續(xù)擴大?？梢哉J為，未來中國與RCEP 成員國在數(shù)字服務貿易領域仍具有較大合作空間。

圖1 2006—2021 年中國向RCEP 成員國數(shù)字服務貿易出口情況

（二）出口國別

由表1 可知，2006—2021 年中國向RCEP 各成員國數(shù)字服務貿易出口額呈顯著上升趨勢。 在向RCEP 成員國數(shù)字服務貿易出口總額中， 對日本的出口額占比一直是最大的， 其次是新加坡和韓國。其中，中國向日本數(shù)字服務貿易出口額總體呈增加趨勢，但中國向日本數(shù)字服務貿易出口的占比卻從2006 年的53.37%降至2021 年的32.86%，說明中國在逐步加強與RCEP 其他成員國的數(shù)字服務貿易合作。 此外，中國向柬埔寨、新西蘭、泰國和菲律賓的數(shù)字服務貿易出口額占比較小，向4 個國家的數(shù)字服務貿易出口占比均未達到5%， 說明這些國家的數(shù)字服務貿易市場規(guī)模相對較小，未來具有較大開發(fā)潛力。

表1 2006—2021 中國向RCEP 各成員國數(shù)字服務貿易出口情況 單位：億美元；%

（三）出口結構

數(shù)字服務貿易作為新興研究領域， 國際上并沒有對數(shù)字服務貿易的產(chǎn)業(yè)進行明確劃分。 筆者根據(jù)UNCTAD 以及中國信通院（2020）的統(tǒng)計標準，將數(shù)字服務貿易細分為：保險服務、金融服務、知識產(chǎn)權服務、信息通信技術（ICT）服務、個人文娛服務以及其他商業(yè)服務。

由表2 可知， 中國向RCEP 成員國數(shù)字服務貿易出口結構存在較大差異。 其中，占比最高的前兩項為其他商業(yè)服務和ICT 服務，2006 年兩者合計占中國向RCEP 成員國數(shù)字服務貿易出口總額的比重為94.2%， 按照近5 年中國向RCEP 成員國數(shù)字服務貿易出口數(shù)據(jù)， 兩項的占比基本穩(wěn)定在90%；占比增速較快的是知識產(chǎn)權服務和金融服務，2021 年知識產(chǎn)權服務出口額占中國向RCEP 成員國數(shù)字服務貿易出口總額的比重為4.48%，相比2006 年增長了3.08%；2021 年金融服務出口額占中國向RCEP成員國數(shù)字服務貿易出口總額的比重為2%， 相比2006 年增長了1.33%；保險服務占比穩(wěn)定， 平均占比為3%，其所占比重增長較慢； 個人文娛服務占比不足2%， 且無明顯變化。這從側面反映了中國向RCEP 成員國數(shù)字服務貿易出口結構失衡。

表2 中國向RCEP 成員國數(shù)字服務貿易出口結構 單位：億美元；%

四、研究方法與模型設定

（一）理論模型

1.隨機前沿引力模型

貿易引力模型的產(chǎn)生最早可以追溯到牛頓的萬有引力定律。 自物理學界引入貿易引力模型以來，該模型就成為研究雙邊貿易流量最為普遍的方法。 但傳統(tǒng)貿易引力模型在實證分析過程中僅考慮經(jīng)濟規(guī)模、地理距離等容易獲取的數(shù)據(jù)，得到的擬合值較小，因此相關研究將隨機前沿方法與傳統(tǒng)貿易引力模型相結合，以避免傳統(tǒng)貿易引力模型的局限性。 隨機前沿引力模型既能測算出口貿易效率與潛力，還可探究其影響因素。 基本表達式如下：

其中，Tijt表示t 時期i 國對j 國的實際貿易出口總額，xijt表示t 時期造成貿易水平變動的主要原因，β 為待估參數(shù)，vijt表示隨機擾動變量， 代表影響貿易的不可觀測因素，一般假設其服從標準正態(tài)分布N（0，σ2），μijt表示貿易非效率項，通常假定其遵循半正態(tài)分布或截尾正態(tài)分布。

實際應用中，常對式（1）取對數(shù)形式：

當μijt=0 時，式（1）可轉化為：

式（3）中，T*ijt被稱為貿易潛力，將實際貿易額與貿易潛力作比較能夠得出貿易效率（TEijt），其表達式為：

其中，當μijt=0 時，貿易效率實現(xiàn)最大值，TEijt=1；當μijt>0 時，存在貿易阻力，TEijt<1。

早期學者在進行貿易效率與貿易潛力研究時，一般使用時不變模型。 但隨著數(shù)據(jù)時間跨度的延伸，時不變模型無法滿足實證研究。Battese & Coelli（1992） 提出了μ 隨時間變化的隨機前沿引力模型［12］，其表達式如下：

其 中，η 為 待 估 參數(shù)，η>0 表示隨著時間推移μijt減?。沪?0 表示隨著時間推移μijt增大；η=0 表示μijt保持不變，即時不變模型。

2.貿易非效率模型

探究抑制貿易效率達到最優(yōu)水平的方式主要有兩種，即一步法和兩步法。 對貿易非效率項及其影響因素進行測算時，Battese & Coelli（1995）提出了一步法［13］，彌補了兩步法前后假定相悖的不足，該方法可以同時對貿易非效率項及其影響因素進行估計，其表達式為：

其中，zijt表示影響貿易非效率項的外生變量，δ為待估參數(shù)。 δ>0 表示zijt與貿易非效率項正相關；δ<0 表示zijt與貿易非效率項負相關。

將式（6）代入式（2）可得：

在完成貿易非效率項的設定后， 采用隨機前沿方法對式（7）直接進行回歸，可以避免兩步法的缺陷。

（二）模型構建與變量說明

1.隨機前沿引力模型的設定

采用Armstrong（2007）的模型構建思路［14］，筆者對隨機前沿引力模型的設定形式如下：

表3 中，邊界變量和語言變量為虛擬變量，如果擁有共同邊界和共同語言則賦值為“1”，否則賦值為“0”。

表3 時變模型各變量說明

2.貿易非效率模型的設定

一步法同時考慮了貿易非效率項及其相關影響因素，可以在評估貿易效率時提供更全面的視角。為探究影響貿易效率的因素，通常采用一步法構建貿易非效率模型，表達式如下：

表4 提供了貿易非效率模型設定變量的信息說明。 其中，預期符號為正表示預計該變量對貿易非效率項具有正向影響；符號為負表示預計該變量對貿易非效率項具有負向影響。 此外，自由貿易協(xié)定變量為虛擬變量，雙方存在自由貿易協(xié)定，則該變量賦值為“1”，否則賦值為“0”。

表4 貿易非效率模型各變量說明

五、實證分析

（一）模型適用性檢驗

在進行估計前，通常需要使用廣義似然比檢驗（LR 檢驗）來評估模型的適用性。 首先，驗證貿易非效率因素是否存在。 其次，評估貿易非效率因素是否具有時間上的變動性。 由表5 可知，不存在貿易非效率項、貿易非效率項不具有時變性的原假設在5%的顯著性水平上被拒絕，說明貿易非效率項確實存在并且隨著時間變化而變化，表明采用時變隨機前沿引力模型更為合適。

表5 隨機前沿引力模型適用性檢驗結果

（二）隨機前沿引力模型估計結果分析

表6 同時給出了OLS、 時變和時不變等3 種模型的回歸結果。由表6 可知，3 種模型估計的系數(shù)不存在較大變動，說明模型具有良好的穩(wěn)健性。γ 值表示貿易非效率項占隨機擾動項的比例，回歸結果顯示，γ 值均在0.9 以上并通過了1%顯著性水平的檢驗，說明貿易非效率項存在。 η 值為負并在1%的水平上顯著，說明隨著時間的推移，貿易非效率項逐漸增加，而貿易效率逐漸減少，選用時變隨機前沿引力模型具有合理性。

表6 隨機前沿引力模型估計結果

對表6 中時變模型各變量系數(shù)估計結果進行分析：（1） 中國和RCEP 成員國的PGDP （PGDPit和PGDPjt）系數(shù)符號均為正，并在1%的水平上通過顯著性檢驗，與預期一致，表明中國與RCEP 成員國較好的經(jīng)濟形勢能夠有效擴大中國向RCEP 各國的數(shù)字服務貿易出口規(guī)模。 （2）中國的人口規(guī)模（POPit）在1%的水平上顯著為負，與預期一致，表明中國人口數(shù)量增加不利于中國數(shù)字服務貿易出口，國內需求擠出國外市場需求，具有擠出效應；RCEP 成員國人口規(guī)模（POPjt）系數(shù)為正，并在1%的水平上通過顯著性檢驗，與預期一致，說明RCEP 成員國人口數(shù)量增加有利于中國數(shù)字服務貿易出口。 （3）中國與RCEP 成員國的共同邊界變量（BORij）在1%的水平上顯著為負，與預期不符。 原因可能是：中國與眾多RCEP 成員國同屬亞太區(qū)域，老撾、越南與緬甸等國家與中國接壤，但以上國家在中國數(shù)字服務貿易出口總額中的占比較低，即使和中國接壤也并未成為中國出口數(shù)字服務貿易的主要市場；隨著數(shù)字技術進步與海運等運輸能力增強，地理距離對貿易的負面影響明顯弱化。（4）中國與RCEP 成員國共同語言變量（LANGij）系數(shù)符號為正，并通過1%的顯著性水平檢驗，與預期一致，說明與RCEP 各國存在共同語言有利于雙邊經(jīng)貿往來， 應進一步加強中國與RCEP 成員國在數(shù)字服務領域的交流合作。

（三）貿易非效率模型

1.非效率項的多重共線性檢驗

當存在多重共線性時，貿易非效率影響因素的估計會變得不穩(wěn)定，模型預測精度降低，模型檢驗的可靠性失去保證。 由表7 可知，貿易非效率模型中的所有變量方差膨脹因子（VIF）數(shù)值均小于10，說明貿易非效率項不存在多重共線性。

表7 貿易非效率項的多重共線性檢驗

2.貿易非效率模型估計結果分析

根據(jù)“一步法”對貿易非效率模型進行回歸分析（見表8）。由表8 回歸結果可知，模型擬合達到理想效果，γ 值為0.95 且在1%的水平上顯著，表明阻礙中國向RCEP 成員國數(shù)字服務貿易出口的主要原因就是貿易非效率項。

對表8 貿易非效率項模型各變量系數(shù)估計結果進行分析：（1）包含數(shù)字服務貿易在內的自由貿易協(xié)定變量（FTAijt）系數(shù)符號為負，與預期相符，說明中國與RCEP 成員國簽署相關自由貿易協(xié)定對中國數(shù)字服務貿易出口具有正向推動作用。 （2）固定寬帶用戶數(shù)變量（NETjt）系數(shù)符號為正，并通過了1%的顯著性水平檢驗，與預期不符，說明RCEP 成員國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平越高，越不利于提升中國數(shù)字服務貿易出口效率。 （3）移動電話訂閱人數(shù)（PHONEjt）系數(shù)符號為負，并通過了1%的顯著性水平檢驗，與預期相符， 說明RCEP 成員國提升通信服務能力和完善通信基礎設施能夠顯著提高中國向RCEP 成員國數(shù)字服務貿易的出口效率。 （4） 知識產(chǎn)權保護水平（IPPjt）系數(shù)符號為正，與預期不符，說明RCEP 成員國知識產(chǎn)權保護水平越高， 中國向RCEP 成員國數(shù)字服務貿易出口效率越低， 這會抑制中國向RCEP成員國數(shù)字服務貿易出口。 （5）投資自由度（IFjt）系數(shù)符號為負，并通過了1%的顯著性水平檢驗，與預期相符， 說明RCEP 成員國更加開放的對外貿易環(huán)境可以顯著提高中國向這些國家的數(shù)字服務貿易出口效率，從而促進數(shù)字服務貿易的發(fā)展。 （6）貿易自由度（TFjt）和金融自由度（FFjt）系數(shù)符號為正，分別通過了10%和1%的顯著性水平檢驗，與預期不符，說明RCEP 成員國對外國投資的扶持力度越大，金融行業(yè)受到的干預越少， 越不利于提升中國向RCEP 成員國的數(shù)字服務貿易出口效率。

（四）出口貿易效率分析

通過時變隨機引力模型得到2006—2021 年中國向RCEP 成員國的數(shù)字服務貿易出口效率（見圖2）。由圖2 可知，中國向RCEP 各成員國的數(shù)字服務貿易出口效率總體處于較高水平， 但具有顯著差異。 其中，中國向柬埔寨、泰國和越南等RCEP 成員國的數(shù)字服務貿易出口效率較高， 向澳大利亞、新西蘭、 韓國和日本等RCEP 成員國的數(shù)字服務貿易出口效率較低，始終未超過0.4。 其中，數(shù)字服務貿易出口效率波動較大的分別是菲律賓和馬來西亞，菲律賓從2006 年的0.50 波動上升到2021 年的0.95，實現(xiàn)了高位穩(wěn)定效率；馬來西亞從2006 年的0.86 先上升到0.9 以上后又下降到0.7 以下， 具有明顯的下滑趨勢。

圖2 2006—2021 中國向RCEP成員國數(shù)字服務貿易出口效率

以往學者依據(jù)RCEP 成員國出口貿易效率值的大小， 將市場類型分為飽和型 （0.9～1.0）、 擴張型（0.6～0.9）、發(fā)展型（0.3～0.6）和冰山型（0～0.3）。 按照2021 年RCEP 成員國出口貿易效率值分析， 柬埔寨、菲律賓、泰國和越南屬于飽和型市場，即中國與這些國家的數(shù)字服務貿易阻礙較小，數(shù)字服務貿易出口效率較高；馬來西亞、新加坡和印度尼西亞屬于擴張型市場，澳大利亞、日本、新西蘭和韓國屬于冰山型市場。

（五）貿易潛力分析

由表9 可知， 中國向RCEP 成員國數(shù)字服務貿易潛力排名靠前的分別是日本、澳大利亞和韓國等3 個國家，排名靠后的分別是柬埔寨、越南和菲律賓等3 個國家； 中國向RCEP 成員國數(shù)字服務貿易拓展空間排名靠前的分別是澳大利亞、新西蘭和韓國等3 個國家。 貿易效率排名越低的國家，貿易潛力和貿易拓展空間越大，如中國向澳大利亞、新西蘭、韓國和日本的貿易效率排名較后，表明其具有較大貿易潛力和拓展空間，中國應高度重視與這些國家的經(jīng)貿合作，不斷改善貿易環(huán)境，擴大出口規(guī)模，提高中國向這些國家的數(shù)字服務貿易產(chǎn)品出口貿易效率。

表9 2021 年中國向RCEP 成員國數(shù)字服務貿易出口效率、潛力及拓展空間

六、結論與對策建議

（一）結論

第一， 通過梳理中國向RCEP 成員國數(shù)字服務貿易出口現(xiàn)狀可知， 中國向RCEP 成員國數(shù)字服務貿易出口總額逐年增長，出口規(guī)模占比穩(wěn)定，但數(shù)字服務貿易出口市場分布存在明顯差異，出口市場以日本、新加坡和韓國為主，向RCEP 其他成員國的數(shù)字服務貿易出口市場規(guī)模較小；出口產(chǎn)品結構同樣有顯著差別， 多集中在其他商業(yè)服務和ICT 服務領域，數(shù)字服務貿易出口結構存在較大優(yōu)化空間。

第二，通過整理時變模型估計結果可知，中國與RCEP 成員國的雙邊經(jīng)濟規(guī)模、RCEP 成員國的人口數(shù)量、擁有共同語言等因素有利于擴大中國數(shù)字服務貿易出口，而中國人口數(shù)量增長會抑制自身數(shù)字服務貿易出口， 且中國與RCEP 成員國擁有共同邊界并不能對中國數(shù)字服務貿易出口產(chǎn)生積極影響。

第三， 通過整理貿易非效率模型估計結果可知， 中國與RCEP 成員國存在包含數(shù)字服務貿易在內的協(xié)定條款以及RCEP 成員國擁有較強的通信服務能力對提升中國數(shù)字服務貿易出口效率具有顯著正向促進作用， 同時RCEP 成員國較高的貿易自由度也有利于中國數(shù)字服務貿易出口， 而RCEP 成員國的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平、 對知識產(chǎn)權的保護水平、貿易自由度以及金融自由度提升均會阻礙中國數(shù)字服務貿易出口。

第四，通過梳理出口貿易效率、貿易潛力與貿易拓展空間相關結果可知， 中國向RCEP 成員國數(shù)字服務貿易出口效率具有明顯的市場差異性，既有飽和型市場國家，又有冰山型市場國家。 其中，中國向柬埔寨、越南和菲律賓等國家的數(shù)字服務貿易出口效率較高，向韓國、新西蘭和澳大利亞等國家的數(shù)字服務貿易出口效率較低。 從貿易潛力和拓展空間看，澳大利亞、韓國和日本具有較大的貿易潛力和貿易拓展空間。

（二）對策建議

第一，借助RCEP 生效契機，加強與RCEP 成員國的經(jīng)貿合作。 中國要加強與區(qū)域內各成員國的貿易合作， 穩(wěn)定RCEP 成員國對中國數(shù)字服務領域產(chǎn)品的進口需求； 通過營造合作包容的貿易環(huán)境，減少雙邊貿易壁壘和非關稅壁壘，促進雙邊商品和服務自由流動；不斷降低市場準入門檻，提高貿易自由化水平， 促使RCEP 成員國完善相關領域政策與法規(guī)，持續(xù)推進包含數(shù)字服務貿易在內的自由貿易協(xié)定簽署與生效， 抓住數(shù)字服務貿易發(fā)展機遇，降低中國數(shù)字服務貿易出口壁壘，增強中國數(shù)字服務貿易競爭力。

第二， 加強與RCEP 成員國在通信基礎設施等領域的共建合作， 進一步提高RCEP 成員國通信服務能力。RCEP 成員國中，東南亞國家在基礎設施建設等方面存在滯后情況，嚴重阻礙了中國數(shù)字服務產(chǎn)品向東南亞各國的出口。 應該加強與東南亞國家在通信領域的投資合作，鼓勵雙方通信技術企業(yè)進行研發(fā)和創(chuàng)新，通過共同研發(fā)新技術、推廣標準和最佳實踐，促進通信技術轉型升級，提高通信網(wǎng)絡的效率和安全性；加大對通信基礎設施包括網(wǎng)絡基礎設施、衛(wèi)星通信系統(tǒng)、光纖電纜等的投資力度，提高各成員國的通信網(wǎng)絡質量和覆蓋范圍，支持數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展，促進數(shù)字化產(chǎn)業(yè)鏈互聯(lián)互通；加強成員國間的信息共享和安全合作，加強和提升通信網(wǎng)絡的安全防護和恢復能力，通過建立信息共享機制，加強雙邊網(wǎng)絡安全合作，提高通信網(wǎng)絡的可靠性和安全性，切實保護各成員國的通信數(shù)據(jù)和隱私，從而為中國數(shù)字服務貿易出口提供良好基礎設施條件。

第三， 深入挖掘RCEP 成員國不同產(chǎn)品的市場潛力。 針對柬埔寨、菲律賓、泰國和越南等飽和型市場，中國應在保持當前數(shù)字服務產(chǎn)品出口規(guī)模的同時，進一步改善中國數(shù)字服務貿易產(chǎn)品出口結構，尋求更多共同利益，創(chuàng)造新的貿易需求，通過多元措施鞏固貿易市場，繼續(xù)增加中國數(shù)字服務產(chǎn)品在該國的市場份額。 針對菲律賓、柬埔寨等發(fā)展型市場，要結合其貿易潛力大、可拓展空間大等特征，不斷加強政治互信，提升雙邊貿易水平。 針對澳大利亞、新西蘭、韓國和日本等冰山型市場，中國應加強與該類型國家的貿易往來，通過制定互惠貿易政策，清除人為貿易阻力，提升數(shù)字服務貿易出口效率。

第四， 持續(xù)提升對RCEP 成員國的貿易開放水平。 RCEP 成員國高度發(fā)達的經(jīng)濟環(huán)境有益于中國數(shù)字服務產(chǎn)品出口， 提高中國數(shù)字服務貿易向RCEP 成員國的出口效率需要不斷完善配套措施。中國應加強與RCEP 成員國的合作交流， 提升對外開放水平，積極參與國際投資，努力消除投資壁壘，取消投資準入限制， 提供投資優(yōu)惠政策和稅收激勵，增加投資回報。 改進金融體制，提供多元化融資渠道。 通過減少投資壁壘、提供更加透明的投資規(guī)則和保護措施，推動跨境投資自由化和便利化。 借助亞洲基礎設施投資銀行等融資平臺，加快促使亞太地區(qū)資金融通， 構建與RCEP 體制相適應的數(shù)字服務貿易投融資體系。