聶江洪 甘 凌 陳念斌

（湖北電力交易中心， 湖北武漢 430000）

一、引言

隨著中國電力市場改革的不斷深入，電力市場的當務(wù)之急已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)槿绾巫龊弥虚L期市場與現(xiàn)貨市場的銜接。 根據(jù)國家發(fā)展改革委和能源局《關(guān)于做好2023 年電力中長期合同簽訂履約工作的通知》要求，各現(xiàn)貨市場試點省份應在D-3 甚至D-2日前對中長期合同進行分時段分解。[1]大部分省份以分解后用戶支出電費不變?yōu)樵瓌t， 參考目錄分時電價形成機制，將中長期合同電量分解到尖、峰、平和谷等多個時段，各時段電價根據(jù)目錄電價尖平、峰平和谷平價格系數(shù)確定。 部分省份探索開展中長期合同分時段交易，以多種交易方式確定每天24 個小時的分時段電量和價格，并與現(xiàn)貨市場各時段交易結(jié)果進行差價合同結(jié)算。 中長期合同分時段分解或交易雖然強化了市場價格的時間信號，有利于資源優(yōu)化配置，但并不符合集中式現(xiàn)貨市場模式的制度安排， 會削弱中長期合同規(guī)避價格風險的功能，且缺乏技術(shù)上的可行性。 目前，中國電力現(xiàn)貨市場正處于初級發(fā)展階段，現(xiàn)貨市場與中長期市場的銜接也一直處于完善過程中。 筆者結(jié)合中國電力現(xiàn)貨市場實際，著重研究集中式電力現(xiàn)貨市場中長期合同分時段分解的合理性問題。

二、相關(guān)文獻評述

（一）中長期合同分解的相關(guān)研究

不同現(xiàn)貨市場模式下中長期合同的功能是不同的，這導致了中長期合同是否應該分解問題的提出。 分散式市場模式表現(xiàn)為“中長物理合約+部分現(xiàn)貨交易”，這種模式下主要以中長期合同（中長期合同具有物理屬性， 需要按合同所簽量來發(fā)用電）為主， 而現(xiàn)貨市場不是全電量參與而是部分電量參與，主要用來對偏差電量進行調(diào)節(jié)和平衡（李雪瑞等，2022）。[2]在國外電力市場中，英國主要采用分散式的市場模式，其中長期合同需要物理執(zhí)行，即需要進行分解來作為調(diào)度執(zhí)行的依據(jù)。[3]目前，中國大部分地區(qū)的電力市場模式為集中式，只有極個別地區(qū)如蒙西、福建為分散式市場模式（丁一等，2020）。［4］為了更好地銜接中長期市場與現(xiàn)貨市場，國內(nèi)無論是實行分散式現(xiàn)貨市場還是實行集中式現(xiàn)貨市場的省份都進行了中長期合同分解。 陳振寰等（2020）對甘肅發(fā)電側(cè)和用戶側(cè)雙邊參與的現(xiàn)貨交易機制進行了設(shè)計， 提出在雙邊參與現(xiàn)貨市場的情況下，中長期合同電量的分解應該在發(fā)電側(cè)和用戶側(cè)同時進行曲線分解，形成中長期合同交易曲線。 而市場主體可以自行選擇曲線分解方式，包括市場主體自行協(xié)調(diào)分解或按典型交易曲線進行分解。[5]郭鴻業(yè)等（2017）在標準化金融交割曲線的基礎(chǔ)上，進一步完善了中長期合同的分解，促進了中長期市場與現(xiàn)貨市場的銜接。[6]張琛和顏偉（2019）提出，在集中式現(xiàn)貨市場進行中長期合同分解算法會對市場產(chǎn)生抑制效果。[7]吳天曈等（2021)認為，中長期合同分解應該考慮不同市場主體的用電特性、機組的出力特性及現(xiàn)貨市場抑制力的影響。[8]

（二）中長期合同不分解的相關(guān)研究

集中式現(xiàn)貨市場表現(xiàn)為 “中長期金融合約+全電量現(xiàn)貨交易”， 其主要特點為全電量參與現(xiàn)貨市場競價。 其中，中長期交易采用雙邊差價合約，差價合約是金融性合約，不需要遞交交易中心，不需要物理執(zhí)行。[9]在國外電力市場中，美國PJM、北歐等都采用集中式電力現(xiàn)貨市場模式，中長期簽訂差價合同用來管理風險，現(xiàn)貨市場全電量出清，中長期市場為金融市場，中長期合同僅作為結(jié)算的依據(jù)，無需進行分解。[10]徐文超和葛亮（2018）研究發(fā)現(xiàn)，中國大部分現(xiàn)貨生產(chǎn)試點省份的電力現(xiàn)貨建設(shè)方案均明確提出建立以集中式為核心的現(xiàn)貨市場機制，同時逐步建立中長期交易規(guī)避風險、現(xiàn)貨交易發(fā)現(xiàn)電力時空價值電力市場體系。[11]可以看出，在中國集中式電力現(xiàn)貨市場，中長期合同的主要功能為規(guī)避風險，而不是提供時空信號。 因此，中長期合同也就無需進行分解。

綜上， 國外僅在分散式市場模式下對中長期合同進行分解，在集中式現(xiàn)貨市場模式下，中長期市場屬于金融市場，主要用于管理市場風險，即中長期合同無需進行分解。 中國為了促使中長期市場與現(xiàn)貨市場銜接，在保證中長期合同規(guī)避風險的同時，還要求對中長期合同進行分解以提供價格信號，因此很少有學者對集中式市場模式下中長期合同是否需要進行分解進行研究。 筆者在上述研究的基礎(chǔ)上，對集中式現(xiàn)貨市場中長期合同分解的合理性進行分析，提出了中長期合同不進行分時段分解，而是按差價合同月度結(jié)算的構(gòu)思。

三、中長期合同電量、電價分時段分解的具體做法

（一）中長期合同分解的目標

自2016 年底國家發(fā)改委、國家能源局聯(lián)合印發(fā)《電力中長期交易基本規(guī)則(暫行)》以來，多次強調(diào)要盡快建立帶電力曲線的中長期交易，中長期合同不僅要用來規(guī)避風險，同時還要提供時空信號。[12]因此，中長期合同分解的目標是將傳統(tǒng)的沒有時空價值的指標性電量轉(zhuǎn)變?yōu)閹r標的電力曲線，以體現(xiàn)中長期合同電價的時空價值。 原因在于中長期合同高比例簽約的政策導致現(xiàn)貨市場價格信號無法充分發(fā)揮，必須通過中長期合同分解來彌補現(xiàn)貨價格信號的不足。

（二）中長期合同分解的原則

1.電量分解的原則

按照分解前后交易總量不變的原則，將合同電量分解至24 個時段。 用公式可表示為：

其中Qci為某個時段的電量，Qc為合同總電量。

2.電價分解的原則

根據(jù)分解后各時段電價按電量進行加權(quán)后等于合同價格的原則，將電價分解至24 個時段。 用公式可表示為：

其中，Pci為分解后各時段的電價，Pc為合同約定的價格。

3.結(jié)算電費

根據(jù)分解前后結(jié)算電費保持不變的原則，中長期合同分解時的結(jié)算電費用公式可表示為：

（三）中長期合同分解的方式

目前，中國各現(xiàn)貨市場試點省份關(guān)于中長期合同的分解主要有兩種方式：一是交易雙方自行協(xié)商分解；二是按照交易中心發(fā)布的典型交易曲線進行分解。 但不同的交易方式有著不同的分解方式，以集中競價進行直接交易只能按照交易中心發(fā)布的典型曲線進行分解，以掛牌交易方式開展的直接交易則既可以自行分解也可以按照交易中心發(fā)布的典型曲線進行分解。 典型交易曲線又可分為年度、月度、月內(nèi)三種，具體如下：（1）年度分月電量比例（Y）： 根據(jù)上一年系統(tǒng)電力電量歷史數(shù)據(jù)確定年度分月電量比例。（2）分日電量比例（M）：分為工作日、節(jié)假日等多種典型日的電量比例。 （3）日分時電量比例（D）：將日電量平均分解至交易標內(nèi)各小時的電量比例。

（四）中長期合同分解的具體做法

（1）中長期交易時購售雙方必須約定曲線和分月電量，交易雙方可自行協(xié)商或按典型曲線進行分解。 （2）中長期合同分解曲線按照分月電量分至每天的電量形成，月內(nèi)交易分解方式相同。 （3）在保持月度合同總電量不變的條件下，經(jīng)合同雙方協(xié)商一致，可在D–2 日調(diào)整D 日合約電量及曲線。 （4）中長期合同各時段分解的電量按照中長期合同約定的價格進行結(jié)算，而日前市場或?qū)崟r市場申報電量超過中長期合同電量的部分則按照日前市場或?qū)崟r市場的價格進行結(jié)算。

四、中長期合同電量、電價分時段分解的合理性分析

（一）合理性的評價標準

1.促進電力市場體系功能的發(fā)揮

《中共中央 國務(wù)院關(guān)于進一步深化電力體制改革的若干意見》（中發(fā)〔2015〕9 號）要求逐步建立以中長期交易規(guī)避風險，以現(xiàn)貨市場發(fā)現(xiàn)價格，交易品種齊全、功能完善的電力市場。[13]根據(jù)該文件要求，提出了評價中長期合同分時段分解合理性的標準為：中長期合同分解是否有利于發(fā)揮“中長期交易規(guī)避風險，現(xiàn)貨市場發(fā)現(xiàn)價格”的功能。

2.提高市場運營效率

《電力中長期交易基本規(guī)則》（發(fā)改能源規(guī)〔2020〕889 號）明確提出，要做好中長期市場與現(xiàn)貨市場的銜接，提高中長期市場運營效率，確保與現(xiàn)貨市場的協(xié)同運營。[14]根據(jù)該文件，提出評價中長期合同分時段分解合理性的標準為：中長期合同分解是否能夠促進中長期市場與現(xiàn)貨市場的銜接，提高市場運營效率。 筆者主要從以下兩個方面衡量市場運營效率。一是分析中長期合同分解所帶來的工作量，如果分解的工作量巨大，甚至無法完成分解，則說明分解會降低市場運營效率。 二是以現(xiàn)貨市場價格為基準，比較結(jié)算價格與現(xiàn)貨市場價格的差異，現(xiàn)貨市場價格是最真實的價格， 能夠準確反映市場狀況。結(jié)算價格與現(xiàn)貨市場價格差異越大說明市場運營效率越低，差異越小則說明市場運營效率越高。 據(jù)此提出了電力市場運營效率衡量指標表達式如下：

其中，PS為結(jié)算價格，PA為現(xiàn)貨市場價格，QA為現(xiàn)貨市場出清電量，λ 為簽訂中長期合同的比例。

（二）中長期合同分解的合理性分析

1.從促進電力市場體系功能發(fā)揮的角度分析

中長期規(guī)避風險的功能分析。 一是在集中式現(xiàn)貨市場，現(xiàn)貨市場全電量進行集中優(yōu)化出清，因此所有中長期交易都具有金融合同性質(zhì)，其主要作用就是為了對沖現(xiàn)貨市場價格波動帶來的風險，而不需要提供時間信號，相應的也就無須進行中長期合同分時段分解。 目前，除個別省份外，中國第一批和第二批省級現(xiàn)貨市場試點省份都采用了集中式現(xiàn)貨市場模式，原則上都不需要做中長期合同分時段分解。 二是中長期合同分時段分解反而會削弱中長期規(guī)避風險的功能。 目前，中國中長期合同采用差價結(jié)算， 但各現(xiàn)貨試點省份本質(zhì)上均采用差量結(jié)算，由公式（4）可以看出，市場主體結(jié)算電費也可以按照現(xiàn)貨市場電量×現(xiàn)貨市場價格+（現(xiàn)中長期合同價格–現(xiàn)貨市場價格）×中長期合同電量來計算。 如果將中長期合同價格進行分時段分解后與現(xiàn)貨市場價格完全統(tǒng)一起來，那么市場主體結(jié)算電費將完全由現(xiàn)貨市場電量和現(xiàn)貨市場價格決定，與中長期合同無關(guān)。 雖然這樣能夠釋放中長期合同的價格信號，但中長期合同規(guī)避風險的“壓艙石”功能將喪失，這顯然違背政府關(guān)于中長期合同高比例簽約的初衷。 因此，集中式現(xiàn)貨市場下不需要進行分時段分解。

現(xiàn)貨市場發(fā)現(xiàn)價格功能分析。 目前，許多采用集中式現(xiàn)貨市場模式的試點省份反而在中長期合同分時段分解方面作出了積極探索，這與結(jié)算機制及中長期合同高比例簽約政策有關(guān)。 一是高比例簽訂中長期合同會削弱現(xiàn)貨市場發(fā)現(xiàn)價格的功能。 按照目前中長期合同高比例簽約政策和集中式現(xiàn)貨市場全電量物理出清的要求， 假設(shè)中長期合同電量=90%×全部電量，現(xiàn)貨市場電量=全部電量，發(fā)電企業(yè)或用戶（售電公司）結(jié)算電費=90%×全部電量×中長期合同價格+（全部電量–90%×全部電量）×現(xiàn)貨市場價格=90%×全部電量×中長期合同價格+10%×全部電量×現(xiàn)貨市場電價=全部電量（90%×中長期合同價格+10%×現(xiàn)貨市場電價），則在中長期合同高比例簽約情況下，現(xiàn)貨市場價格對結(jié)算電費的影響實際上也是對市場主體行為的影響，且影響程度較低， 只相當于中長期合同價格的11%（10%÷90%）。這個結(jié)果充分反映了中長期合同規(guī)避價格風險的功能，同時也揭示了中長期合同削弱現(xiàn)貨市場價格信號的缺陷。 二是通過中長期合同分時段分解釋放的價格信號可能失真。 目前，中國中長期合同分時段分解的曲線可通過交易雙方進行協(xié)商確定，在雙方協(xié)商一致的情況下，可在交易日前兩天對交易日的中長期合同進行調(diào)整，這可能存在雙方通過各種形式返利的行為，由此導致市場中長期交易價格信號失真。 實質(zhì)上，中長期合同的簽約比例就能夠釋放價格信號，中長期合同簽約比例能反映出市場主體對未來現(xiàn)貨市場價格的信心。 如果市場主體對未來現(xiàn)貨市場價格變化有信心，則可能會選擇降低中長期合同簽約比例，以此去現(xiàn)貨市場賺取利益；如果市場主體對未來現(xiàn)貨市場價格變化沒有信心，則可能會提高中長期合同簽約比例，以此鎖定基本收益、降低風險。 可以看出，中長期合同簽約比例在一定程度上反映了價格信號，相應的中長期合同也就無需進行分時段分解。

2.從提高市場運營效率的角度分析

中長期合同分解的工作量很大。 中長期合同分時段分解或分時段交易相當于在中長期市場和現(xiàn)貨市場之外又增加了一個市場（葉澤，2023）。[15]這不僅不利于中長期市場與現(xiàn)貨市場的銜接，反而會增加市場運行負擔。 由式（1）可以看出，分時段分解涉及多個時段電量、電價及電費平衡，市場主體協(xié)商的工作量很大。 一方面，中長期合同分解要保持分解后合同總電量不變，結(jié)算電費不變，每個用戶每天需要協(xié)商24 個電量，當確定某一個電量時，剩下的23 個電量有種組合方式，其中Q 為合同總電量，Qi為確定的某一個時段的電量。 不難發(fā)現(xiàn)，合同總電量越大，電量的組合方式也越多。 假設(shè)某一天的合同總電量為1000MWh， 確定其中一個電量為100MWh，則剩下的23 個電量有的組合方式，這在技術(shù)上缺乏可操作性。 另一方面，中長期合同分時段分解本質(zhì)上屬于利益歸屬的調(diào)整。 由于結(jié)算電費受到現(xiàn)貨市場價格的影響，不同的中長期合同分解曲線會導致結(jié)算電費不一致，即不同的中長期合同分解曲線會造成市場主體之間的利益調(diào)整，市場主體間存在零和博弈，無法達到納什均衡，這給中長期合同分解帶來了困難。 說明中長期合同分時段分解反而會加重市場負擔，不利于提高市場運營效率。

根據(jù)式（5）可以得出，市場運營效率受到中長期合同簽訂比例、中長期合同價格、現(xiàn)貨市場價格的影響。 一是只有當中長期合同價格與現(xiàn)貨市場價格一致時，市場運營效率才會最高。 但根據(jù)前文分析，將中長期合同價格分時段分解與現(xiàn)貨市場價格統(tǒng)一起來的工作量非常大，技術(shù)上無法做到，即使分解一致， 中長期合同規(guī)避風險的功能將會喪失。 二是當分時段分解的中長期合同價格與現(xiàn)貨市場價格不一致時，市場運營效率會下降，分解的差異越大，效率越低。 三是當分時段分解的中長期合同價格與現(xiàn)貨市場價格一定時， 中長期合同簽訂比例越高，市場運營效率越低。

五、中長期合同分時段分解的改革建議

（一）具體建議

取消中長期合同日分時段分解或交易的規(guī)定，中長期合同按差價合同月度結(jié)算，同時通過建立中長期差價合同轉(zhuǎn)讓交易市場提供價格信號。 以“日清月結(jié)”結(jié)算模式為基礎(chǔ)，將年度分月、月度中長期合同不做日分時段分解或交易，而是按月與現(xiàn)貨市場交易做差價合同結(jié)算， 即市場主體月結(jié)算電費=年度分月和月合同電量×合同價格+（現(xiàn)貨交易電量-年度分月和月合同電量）×月內(nèi)現(xiàn)貨市場加權(quán)平均價格。 月內(nèi)中長期合同交易由于交易電量無法從月度電量當中區(qū)分出來，所以月內(nèi)中長期合同交易也采用月內(nèi)現(xiàn)貨市場加權(quán)平均價格做差價結(jié)算。 具體結(jié)算公式可表示為：

同時提出兩條配套措施來解決電力市場價格信號不足的問題。 一是保持中長期合同高比例簽約的政策不變， 建立中長期差價合同轉(zhuǎn)讓交易市場。由于目前中國高比例簽約中長期合同，其價格與現(xiàn)貨市場價格差異越大，市場主體風險越大。 建立中長期差價合同轉(zhuǎn)讓交易市場，通過市場主體在中長期合同與現(xiàn)貨市場之間的套利交易，可以在雙方獲利的情況下，使中長期合同價格與現(xiàn)貨價格趨于一致，不僅有利于市場主體規(guī)避風險，還為中長期合同釋放了時間信號。 二是取消中長期合同簽約比例的強制性規(guī)定，由市場主體根據(jù)風險管理需要自主決定簽約比例，是否需要價格信號由市場主體自行決定。 近些年來，國家從電力保供和規(guī)避價格風險兩個維度強調(diào)中長期合同高比例簽約， 實際上，根據(jù)集中式現(xiàn)貨市場結(jié)算電費計算辦法，中長期合同簽約比例大小與電力保供無關(guān)，現(xiàn)貨市場全電量物理出清時，發(fā)電企業(yè)可以不受中長期簽約比例的限制少發(fā)電或多發(fā)電。 根據(jù)上面的分析，價格風險與價格信號存在替代關(guān)系。 只考慮價格風險管理，如同有人把錢存銀行也有人買股票一樣，中長期合同簽約比例大小只反映市場主體對價格風險的態(tài)度。當市場主體對現(xiàn)貨市場價格風險敏感時，會選擇高比例簽約中長期合同；當市場主體愿意承擔現(xiàn)貨市場價格風險并期望獲得超額收益時，會選擇低比例簽約中長期合同。 目前，中長期合同高比例簽約的規(guī)定既不能真正有利于電力保供，還否定了市場主體價格風險管理的經(jīng)營決策權(quán)，使政府不得不承擔價格風險責任。 建議取消中長期合同高比例簽約規(guī)定，由市場主體自主決策中長期合同簽約比例，同時要求市場主體承擔相應風險。 取消集中式現(xiàn)貨市場中長期合同簽約比例規(guī)定后，電力市場時間信號由市場主體自主決定中長期合同簽約比例后間接形成。 如果市場主體選擇零比例簽約中長期合同，則時間信號最充分； 如果市場主體選擇100%簽約中長期合同，則表明市場主體價格風險厭惡，不愿意接受時間信號。 取消中長期合同簽約比例限制后，市場主體可以根據(jù)電力市場運行結(jié)果和預期優(yōu)化不同市場的資源配置，在實現(xiàn)激勵相容的過程中促進包括時間信號在內(nèi)的多種市場機制的完善。

（二）模擬測算及說明

1.中長期合同不分解的模擬測算

根據(jù)分時段分解與不分解的模型做簡單的模擬測算，以說明中長期合同不分解的可行性。 為了簡化計算，以月度中長期合同為例，假設(shè)中長期只分解至尖峰平谷四個時段，每個時段的電價均為合同價格。 假設(shè)某月有720 小時，現(xiàn)貨市場尖峰時段60 小時的電價均為800 元/MWh，高峰時段180 個小時的電價均為600 元/MWh，平段時段240 個小時的電價均為500 元/MWh，低谷時段240 個小時的電價均為300 元/MWh。 假設(shè)某電廠簽訂了7200MWh 的中長期合同，價格為400 元/MWh。 現(xiàn)貨市場全電量物理出清， 該電廠出清結(jié)果為尖峰時段每個小時40MWh，共2400MWh；高峰時段每個小時30MWh，共5400MWh； 平段時段每個小時20MWh，共4800MWh； 低 谷 時 段 每 個 小 時 10MWh， 共2400MWh。

2.中長期合同不分解時的結(jié)算電費結(jié)果

不分解時的結(jié)算電費=中長期合同結(jié)算+（現(xiàn)貨市場總電量-中長期市場總電量）×現(xiàn)貨市場均價=7200×400+（15000-7200）×（800×2400+600×5400+500×4800+300×2400）/（2400+5400+4800+2400）=7200×400+（15000-7200）×552=718.56 萬元

3.不同中長期合同分時段分解時的結(jié)算電費結(jié)果

考慮到現(xiàn)貨市場不同時段的價格、不同出清量以及用戶在不同時段的用電需求差異，本節(jié)分三種情況來測算中長期合同分時段分解時的結(jié)算電費結(jié)果。 情景1 為中長期合同分解電量與現(xiàn)貨市場實際出清電量一致；情景2 為中長期合同分解電量分解至高峰時段， 這主要考慮的是高峰用電的用戶；情景3 為中長期合同分解電量分解至低谷時段，這主要考慮的是低谷用電的用戶。 具體測算如下。

情景1： 假設(shè)電廠的中長期合同已經(jīng)分解到曲線，即中長期合同分解電量與現(xiàn)貨市場實際出清電量一致， 尖峰平谷4 個時段的合同電量分別為1152MWh、2592MWh、2304MWh、1152MWh，則 分 解時的結(jié)算電費=中長期合同結(jié)算+偏差電量結(jié)算=7200×400+(2400-1152)×800+(5400-2592)×600+(4800-2304)×500+(2400-1152)×600=718.56 萬元。

情景2： 將所有中長期合同電量分解到高峰時段，高峰時段為7200MWh，其余時段均為0。 則分解時的結(jié)算電費=中長期合同結(jié)算+偏差電量結(jié)算=7200×400+(75400-7200)×600+800×2400+500×4800+300×2400=684 萬元。

情景3： 將所有中長期合同電量分解到低谷時段，低谷時段為7200MWh，其余時段均為0。 則分解時的結(jié)算電費=中長期合同結(jié)算+偏差電量結(jié)算=7200×400+800×2400+600×5400+500×4800+（2400-7200）×300=2=900 萬元。

4.結(jié)果分析

表1 對上述情景的中長期合同分時段分解與不分解結(jié)算電費結(jié)果進行了匯總。

表1 中長期合同分時段分解與不分解結(jié)算電費匯總結(jié)果

（1）中長期合同分解本身存在風險。 如表1 所示，情景1、情景2、情景3 這三種情景的中長期合同總量、現(xiàn)貨市場出清量以及現(xiàn)貨市場出清量速度都完全相同，不同的只是中長期合同分解方式，但電廠的收入在不同的情景下差別很大：情景2 相較于情景1 收入減少，這對電廠來說不利，但對高峰用電的用戶有利，此時更愿意簽訂更高比例的中長期合同來節(jié)約電費支出；情景3 相較于情景1 收入增加，這對電廠來說有利，但對低谷用電的用戶不利，此時用戶不愿意簽訂高比例中長期合同，而是愿意在現(xiàn)貨市場進行交易。 可以看出，不同分解方式造成市場主體利益產(chǎn)生較大變化，這表明中長期合同分解本身存在風險。

（2）中長期合同不分解時市場主體結(jié)算電費有唯一結(jié)果。 從表1 中可知，中長期合同不分解時市場主體結(jié)算電費有唯一結(jié)果，而不同的中長期合同分時段分解方案卻產(chǎn)生了較大的結(jié)算電費差異。 只有當中長期合同分解電量與現(xiàn)貨市場出清完全一致時，中長期合同不分解與分解時的結(jié)算電費才能完全一致，而中長期合同分解至與現(xiàn)貨市場出清完全一致存在技術(shù)上的不可行。 由于發(fā)電企業(yè)結(jié)算電費增加等于用戶（售電公司）結(jié)算電費損失，這種差異決定了中長期合同分時段分解的不可能性和不合理性。 相反，中長期合同不分解時市場主體結(jié)算電費結(jié)果有唯一性，具有科學性和可操作性。

（3）中長期合同的曲線分解方法不同會導致市場主體無法通過簽訂中長期合同規(guī)避現(xiàn)貨市場價格風險。 如果現(xiàn)貨市場價格發(fā)生變化，各情景下的收入則會隨著現(xiàn)貨市場價格變化而變化，這會導致所簽訂的中長期合同喪失規(guī)避價格風險的功能。

（4）綜上，筆者提出了中長期合同按差價合同月度結(jié)算的方法。 以“日清月結(jié)”結(jié)算模式為基礎(chǔ)，將年度分月、月度中長期合同不做日分時段分解或交易，而按月與現(xiàn)貨市場交易做差價合同結(jié)算的方法，既能滿足結(jié)算的要求，也能提高結(jié)算的效率，同時還可以規(guī)避分解時所帶來的風險。 不難發(fā)現(xiàn)，筆者提出的中長期合同不分解方法具有科學性和可操作性。

5.中長期差價合同轉(zhuǎn)讓交易的模擬測算

通過簡單的模擬測算來說明在中長期合同高比例簽約政策下，中長期差價合同轉(zhuǎn)讓交易如何使中長期合同價格與現(xiàn)貨價格趨于一致，同時釋放時間信號。 中長期合同價格與現(xiàn)貨市場價格不一致僅有兩種情況， 即中長期合同價格低于現(xiàn)貨市場價格，中長期合同價格高于現(xiàn)貨市場價格。

（1）中長期合同價格低于現(xiàn)貨市場價格。 當中長期合同價格低于現(xiàn)貨市場價格時，發(fā)電企業(yè)愿意少簽中長期合同，將更多的電量放在現(xiàn)貨市場進行出清以獲得更多的收益，而售電公司（用戶）愿意多簽中長期合同，以節(jié)約電費支出。

1） 情景假設(shè)： 假設(shè)發(fā)電企業(yè)A 每月的發(fā)電量為2 億千瓦時。 發(fā)電企業(yè)A 以0.4 元/千瓦時的價格簽約了2 億千瓦時的中長期合同。 售電公司（用戶）甲以0.4 元/千瓦時的價格簽約了1 億千瓦時的中長期合同。 現(xiàn)在雙方估計現(xiàn)貨價格會高于中長期合同價格，如估計達到0.45 元/千瓦時。

2） 中長期差價合同轉(zhuǎn)讓交易： 發(fā)電企業(yè)A 在交易機構(gòu)掛牌， 以高出差價合同0.02 元/千瓦時的價格賣出1 億千瓦時中長期合同，售電公司（用戶）甲摘牌購買。

3） 交易結(jié)果分析： 發(fā)電企業(yè)A 參加差價合同交易增加售電收入0.07 億元；售電公司（用戶）甲參與差價合同轉(zhuǎn)讓交易節(jié)約購電費用支出0.03 億元。具體結(jié)果如表2 所示。

表2 中長期合同轉(zhuǎn)讓交易前后結(jié)算電費分析表

4） 中長期合同價格與現(xiàn)貨市場價格一致性分析： 發(fā)電企業(yè)A 通過轉(zhuǎn)讓交易以0.02 元/千瓦時的溢價轉(zhuǎn)讓了1 億元差價合同，相當于提高了中長期合同價格0.01 元/千瓦時， 即中長期合同實際價格為0.41 元/千瓦時， 中長期合同價格與現(xiàn)貨市場價格差縮小為0.04 元千瓦時。在中長期合同價格低于現(xiàn)貨市場價格的情況下，中長期差價合同轉(zhuǎn)讓交易能夠使中長期合同價格上漲從而與現(xiàn)貨市場交易價格趨于一致。

（2）中長期合同價格高于現(xiàn)貨市場價格。 當中長期合同價格高于現(xiàn)貨市場價格時，發(fā)電企業(yè)愿意多簽中長期合同，以保證其基本收益，而售電公司（用戶）愿意少簽中長期合同，在現(xiàn)貨市場購買更低價的電量以節(jié)約電費支出。

1）情景假設(shè)：假設(shè)發(fā)電企業(yè)A 每月的發(fā)電量為2 億千瓦時。 發(fā)電企業(yè)A 以0.4 元/千瓦時的價格簽約了1 億千瓦時的中長期合同。 售電公司（用戶）甲以0.4 元/千瓦時的價格簽約了2 億千瓦時的中長期合同。 現(xiàn)在雙方估計現(xiàn)貨價格會低于中長期合同價格，如估計降到0.35 元/千瓦時。

2）中長期差價合同轉(zhuǎn)讓交易：售電公司（用戶）甲在交易機構(gòu)掛牌， 以高出差價合同0.02 元/千瓦時的價格賣出1 億千瓦時中長期合同， 發(fā)電企業(yè)A摘牌購買。

3）交易結(jié)果分析：發(fā)電企業(yè)A 參加差價合同交易增加售電收入0.03 億元；售電公司（用戶）甲參與差價合同轉(zhuǎn)讓交易節(jié)約購電費用支出0.07 億元。具體結(jié)果如表3 所示。

表3 中長期合同轉(zhuǎn)讓交易前后結(jié)算電費分析表

4） 中長期合同價格與現(xiàn)貨市場價格一致性分析： 發(fā)電企業(yè)A 通過轉(zhuǎn)讓交易以0.02 元/千瓦時的溢價購買了1 億元差價合同，相當于降低了中長期合同價格0.01 元/千瓦時， 即中長期合同實際價格為0.39 元/千瓦時， 中長期合同價格與現(xiàn)貨市場價格差縮小為0.04 元/千瓦時。 在中長期合同價格高于現(xiàn)貨市場價格的情況下，中長期差價合同轉(zhuǎn)讓交易能夠使中長期合同價格下降從而與現(xiàn)貨市場交易價格趨于一致。

（3）結(jié)果分析。 當中長期合同價格與現(xiàn)貨價格不一致時，通過中長期合同轉(zhuǎn)讓交易可以讓兩者的價格趨于一致； 當中長期合同價格低于現(xiàn)貨價格時，發(fā)電企業(yè)減少中長期合同，售電公司增加中長期合同；當中長期合同價格高于現(xiàn)貨價格時，發(fā)電企業(yè)增加中長期合同，售電公司減少中長期合同。 同時由于對中長期合同價格調(diào)整是基于對現(xiàn)貨市場價格的預估，因此中長期合同的轉(zhuǎn)讓交易也能夠釋放價格信號。

六、結(jié)論

1.中長期合同分解不利于電力市場功能的發(fā)揮， 一方面會削弱中長期合同規(guī)避風險的功能，另一方面在中長期合同高比例簽約的情況下，現(xiàn)貨市場難以充分發(fā)揮發(fā)現(xiàn)價格的功能，且通過中長期合同分解釋放的價格信號可能會失真。

2.中長期合同分解會降低市場運營效率。 一方面，中長期合同分解的工作量太大，反而會增加市場負擔；另一方面，中長期合同與現(xiàn)貨市場分解不一致的情況下，市場的運營效率會下降，且中長期合同的簽約比例越高，市場的運營效率越低。

3.中長期合同不進行分解，中長期合同按差價合同月度結(jié)算。 以“日清月結(jié)”結(jié)算模式為基礎(chǔ)，將年度分月、月度中長期合同不做日分時段分解或交易，而是按月與現(xiàn)貨市場交易做差價合同結(jié)算。 同時提出兩條配套措施解決價格信號問題。 一是在保持中長期合同高比例簽約的情況下，建立中長期差價合同轉(zhuǎn)讓交易市場來釋放中長期合同的價格信號。 二是取消中長期合同簽約比例的強制性規(guī)定，由市場主體自行決定是否需要價格信號。 針對筆者提出的建議進行模擬測算，結(jié)果表明中長期合同不分解具有科學性和可操作性。

4.中長期差價合同轉(zhuǎn)讓交易通過市場主體在中長期合同與現(xiàn)貨市場之間的套利交易，可以在雙方獲利的情況下，使中長期合同價格與現(xiàn)貨市場價格趨于一致，同時通過對中長期合同的調(diào)整釋放價格信號。 模擬測算結(jié)果表明，不管中長期合同價格高于還是低于現(xiàn)貨價格，市場主體都會根據(jù)現(xiàn)貨市場的價格對中長期合同進行調(diào)整從而使兩者的價格趨于一致，同時釋放價格信號。