黃鳴

在晚清桐城派中，吳汝綸是中堅(jiān)人物。

作為姚鼐桐城古文傳統(tǒng)的傳承者，《初學(xué)古文讀本》是吳汝綸用以教育自家子弟的教科書，也寓有將此書作為學(xué)習(xí)古文入門書的用意。所以，這部書是吳汝綸這位古文大家借以使初學(xué)者窺見古文門徑以登堂入室的教本，反映了以吳汝綸為代表的晚期桐城派對(duì)于學(xué)習(xí)古文的次第、順序、重點(diǎn)等相關(guān)問題上的理念，因而此書在吳氏的古文理論體系中，具有基礎(chǔ)性的意義。其中，桐城派的圈點(diǎn)一向被認(rèn)為是該派的秘傳，但很少有人能疏通其意。本文就此試作介紹。

吳汝綸的兩部《古文讀本》

流傳于世的署名為吳汝綸的《古文讀本》有兩部，都出版于光緒癸卯年（1903—1904）。

較早出版的一部是《桐城吳氏古文讀本》，刊印者是常堉璋。常堉璋是吳汝綸弟子，印行了乃師吳汝綸的《古文讀本》（1903），以及曾國藩的《古文四象》（1929），是晚期桐城派一位有力的傳習(xí)者。

常堉璋在《桐城吳氏古文讀本》全書目錄之后附識(shí)稱：

古文二百九十余首，桐城先生評(píng)選。嘗持以受及門諸子，諸子傳習(xí)，互有異同。茲更取先生手定之本編校而印行之。今新學(xué)浡興，學(xué)者方炫騁于故所未有之途，標(biāo)異以為雄；而老成好為深識(shí)者，又懔乎懼亡其所守，以自比于保國粹之說。夫天道萬機(jī)，日辟而不可遏；而天演淘汰，新者又轉(zhuǎn)瞬而將為故。是非之定數(shù)，誠哉其難言也！先生之于文，舉圣賢豪杰、道德事功，以及西人之哲理，無不一以貫之。然則新舊之爭(zhēng)，固無當(dāng)于要指。而今之置身學(xué)界，其或?yàn)檫M(jìn)化耶？國粹耶？茍進(jìn)求之先生之說，其亦皆可怡然而有以自得也耶？癸卯九月饒陽常堉璋識(shí)。

由這段文字可見，常堉璋是取吳汝綸“手定之本”編校而印行，從目錄上來看，此書的性質(zhì)，是姚鼐《古文辭類纂》的一個(gè)選本，選取了二百九十余篇，約占原書體量的四成。書中眉批及文中圈點(diǎn)，皆為吳汝綸所下，文內(nèi)評(píng)語亦加“姚氏曰”以清眉目。

然而，對(duì)于這個(gè)讀本，吳汝綸的兒子吳啟孫（即吳闿生）卻并不認(rèn)同，他在《重印古文讀本弁言》中說道：

近時(shí)饒陽常君堉璋取先君評(píng)選姚氏《類纂》印行，亦名《古文讀本》，與此本絕殊。彼書宜名《姚選古文簡(jiǎn)本》，乃符事實(shí)。而常君等校印，頗以私意去取，如《原道》《與孟尚書書》，皆棄不載，其他割截尚多，則非先君之舊矣?？肿x者惑于名實(shí)之辨，附記于此。

吳闿生（1878—1949），原名啟孫，字辟疆，號(hào)北江，是吳汝綸之子，著作繁富，著有《北江先生詩文集》《左傳微》等，并選有《晚清四十家詩鈔》《古文范》等。

吳闿生認(rèn)為，常堉璋所印的《讀本》并不是真實(shí)反映了吳汝綸選本原來面目的善本，而真正反映了其父對(duì)古文學(xué)習(xí)門徑看法的讀本，就是他重印的這部《初學(xué)古文讀本》（亦名《桐城吳先生點(diǎn)定古文讀本》）。

這部書的初印，按胡景桂和吳闿生的說法，是在1902年吳汝綸東渡日本考察教育的時(shí)候印于日本，但吳闿生稱“逾年未行”（《重印古文讀本序》），應(yīng)當(dāng)是沒有行世。1903年，胡景桂任直隸學(xué)校司督辦，見到此書后，認(rèn)為可以用它來作直隸各新式學(xué)堂的國文課本，于是讓地處河北保定的學(xué)校司排印局印行了此書。據(jù)胡景桂在書前《重印古文讀本序》里所說：

《古文讀本》二卷，桐城吳摯甫先生課兒本也。初印行于日本，先生子辟畺自言：八九歲時(shí)，即能把筆為文，皆此書發(fā)之。又以原書圈識(shí)未完，擬俟重印時(shí)請(qǐng)先生校補(bǔ)，未及為而先生歿。先生為海內(nèi)碩儒，上自經(jīng)史，旁逮百家傳記，靡不精研潛討。生平篤嗜之書，多手自點(diǎn)定，丹黃并下，所采他家亦無慮數(shù)十百種，皆藏為秘本。全書精深雄博，非淺識(shí)所能驟窺，而文字馴雅，機(jī)趣橫生。足以開浚智識(shí)，啟辟軌涂者，莫逾此書。此書托始周末，訖乎近世曾、張，由簡(jiǎn)短而漸及深長，以后來詣極之作，與古人零篇只義相衡，文字變遷源流略具，在自來選家中，亦為別立一派，洵初學(xué)不可不讀之書也。

1904年吳闿生由日本回國，到直隸學(xué)校司任總編譯。胡景桂作序是在光緒癸卯年十月，此時(shí)吳汝綸的好友嚴(yán)復(fù)在做直隸編譯局局長，推薦好友之子回國任職于學(xué)校司當(dāng)總編譯，是題中應(yīng)有之義，而胡景桂此時(shí)能見到初印于日本的《古文讀本》，應(yīng)當(dāng)與吳闿生回國任職前雙方溝通的進(jìn)程有關(guān)。

選定此書后，胡景桂遂托吳汝綸的學(xué)生李景濂增補(bǔ)書中的圈識(shí)，印成此書，頒發(fā)給直隸各新式學(xué)堂，充當(dāng)國文教材。這也是晚清桐城派古文學(xué)脈在當(dāng)時(shí)河北、天津地區(qū)的一次普及。書前吳闿生的序作于光緒癸卯的十二月初一（1904年1月17日），則該書的頒行，應(yīng)當(dāng)在公歷1904年的春季。

《初學(xué)古文讀本》分前后篇，其中前篇選文126首，后篇選文89首，合215首。篇幅少于《桐城吳氏古文讀本》，更符合初學(xué)者學(xué)習(xí)的體量。從選篇體例來看，這個(gè)讀本沒有按照《古文辭類纂》分文體來編選，而是按時(shí)代順序。從先秦到唐代是前篇，從五代宋到清代是后篇。各篇中，以作家所處年代先后為序。

《讀本》的作家作品與《古文辭類纂》完全相同的有13家38篇。兩書皆選但選目有差異的作家作品有6家，這6家中，相同選篇48篇，不同選篇57篇?！蹲x本》選而《類纂》不選的作家作品有10家99篇。則最終《讀本》215首選篇中，有156首與《類纂》不同，占選文總數(shù)的72.5%。從這個(gè)意義上來說，它和《類纂》的關(guān)聯(lián)性已經(jīng)不強(qiáng)了，我們應(yīng)當(dāng)將《初學(xué)古文讀本》視作在《古文辭類纂》影響下產(chǎn)生的一個(gè)新的桐城派古文選本，而不是《古文辭類纂》的簡(jiǎn)編本。

從選篇與《類纂》相異之處來看，吳汝綸的選篇，較注意多選短小精悍的文章，突破了《類纂》不收經(jīng)子史文字的束縛。在經(jīng)典作家的選篇上也有自己的考慮。比如說歐陽修的選文與姚《纂》相異的有11篇，其中就有5篇來自歐公的《集古錄》。晚清是金石碑帖之學(xué)大興的時(shí)代，考慮到學(xué)文者將來如有撰寫相關(guān)文字樣式的需要，則歐陽修的《集古錄》可算是較早的和典型的金石碑帖題記的范本。這就透露了選本的時(shí)代氣息。

開示門徑、啟發(fā)讀者的圈點(diǎn)

從吳闿生的弁言和胡景桂的序言可知，《讀本》的初始形態(tài)，圈點(diǎn)是不全的。這種原始本圈點(diǎn)不全的狀態(tài)，可能有以下兩種情況：

1. 吳汝綸將此書作為教初學(xué)者古文的范本，特意沒有大量加圈點(diǎn)和點(diǎn)識(shí)，以免破壞初學(xué)者對(duì)通篇文章文氣的整體把握。

2. 吳汝綸沒有來得及將《讀本》的圈點(diǎn)加完，就擱置了這個(gè)步驟。

以親歷者吳闿生為例，他出生于1878年，當(dāng)其八九歲受讀此書時(shí)，在1885—1886年之間，當(dāng)時(shí)吳汝綸任直隸冀州知州。吳汝綸作為桐城派大家，對(duì)子弟教育非常重視，親自持此書授讀，當(dāng)然對(duì)此書有著一定規(guī)劃。此后距吳汝綸去世有十七八年時(shí)間，吳汝綸均未對(duì)《讀本》添加圈點(diǎn)，這本身可能就蘊(yùn)含著不必添加的考量。

而當(dāng)胡景桂欲重印此書時(shí)，吳汝綸已經(jīng)去世，而就一般人的經(jīng)驗(yàn)來說，圈點(diǎn)是輔助閱讀、把握文意的利器，尤其是以此書教學(xué)堂諸子，不能保證師資皆如吳汝綸一般，富有經(jīng)驗(yàn)，所以，增加圈點(diǎn)就是題中應(yīng)有之義。這個(gè)工作交給了李景濂。李景濂從吳汝綸的藏書中找到這些選文的出處，將吳汝綸在原始出處中所施加的圈點(diǎn)移錄到了新印本中，就成為《讀本》今天我們所見到的樣子。

從李景濂增補(bǔ)反映的情況來看，吳汝綸原本的圈點(diǎn)集中在最前面的《戰(zhàn)國策》選文38篇，之后的基本上只有句讀。從《讀本》的體例來看，吳汝綸在最前面的《戰(zhàn)國策》選文詳加圈點(diǎn)，之后的選文則很少加以圈點(diǎn)，是以《戰(zhàn)國策》文作示范之用。在示范之后，則由諸生自行領(lǐng)悟文章精義，而不再加以詳圈。因?yàn)樵敿?xì)的圈點(diǎn)固然有助于學(xué)子的閱讀，卻也限制了他們自行分析文章結(jié)構(gòu)和文義的想象力?！蹲x本》圈點(diǎn)呈現(xiàn)的這種狀況，大概與這個(gè)考量有關(guān)。

吳汝綸的圈點(diǎn)，繼承了姚鼐在《古文辭類纂》中采用的陰陽圈點(diǎn)法。“陰陽剛?cè)帷笔且ω緦?duì)古文文氣和風(fēng)格的整體把握，近代的曾國藩將它發(fā)展為古文四象論。吳汝綸是桐城派的中堅(jiān)，又長期擔(dān)任曾國藩的重要助手，傳承了這種圈點(diǎn)法。此法以陽為剛，陰為柔；虛為陰，實(shí)為剛，而剛?cè)嶂畾庠谖闹杏挚梢躁庩栂噢D(zhuǎn)。具體到圈點(diǎn)符號(hào)上，基本上簡(jiǎn)化成陽圈（用○表示）和陰圈（用·表示）這兩種符號(hào)。

比如：

有獻(xiàn)不死之藥于荊王者，謁者操以入。中射之士問曰：“可食乎？”曰：“可?！币驃Z而食之。王怒，使人殺中射之士。中射之士使人說王曰：“臣問謁者，謁者曰可食，臣故食之。是臣無罪，而罪在謁者也。且客獻(xiàn)不死之藥，臣食之而王殺臣，是死藥也。王殺無罪之臣，而明人之欺王?！蓖跄瞬粴?。

這一段中，“是臣無罪，而罪在謁者”，是虛，有讓步和鋪墊的作用，中射之士的本意不在此，故用陰圈。下面數(shù)句，方為實(shí)，是此段論辯的精華所在，為陽，故用陽圈。

又比如：

天下合從。趙使魏加見楚春申君曰：“君有將乎？”曰：“有矣，仆欲將臨武君?！蔽杭釉唬骸俺忌僦畷r(shí)好射，臣愿以射譬之，可乎？”春申君曰：“可?！奔釉唬骸爱惾照?，更羸與魏王處京臺(tái)之下，仰見飛鳥。更羸謂魏王曰：‘臣為王引弓虛發(fā)而下鳥。魏王曰：‘然則射可至此乎？更羸曰：‘可。有間，雁從東方來，更羸以虛發(fā)而下之。魏王曰：‘然則射可至此乎？更羸曰：‘此孽也。王曰：‘先生何以知之？對(duì)曰：‘其飛徐而鳴悲。飛徐者，故瘡?fù)匆玻圾Q悲者，久失群也，故瘡未息，而驚心未至也。聞弦音，引而高飛，故瘡隕也。今臨武君，嘗為秦孽，不可為拒秦之將也。”

這一段講的是著名的驚弓之鳥的故事，故事的本身，屬于婉轉(zhuǎn)而譬喻的范疇，不是直陳其事，于文氣屬陰，故用陰圈；其后分析其理，明白曉暢，于文氣屬陽，故用陽圈。末句指出臨武君不足為將，屬于由上面的理論分析推衍出來的結(jié)果，陰陽相轉(zhuǎn)，屬陰，故用陰圈。

還有一點(diǎn)值得我們注意的是，吳汝綸似乎很少從文章聲律的角度來品評(píng)文章。古文家中有重聲律的一派，尤其是在江浙閩粵等南方沿海地區(qū)，其地方音尚存，析意辨音，甚為精細(xì)，也成為古文派中一個(gè)重要傳統(tǒng)。吳汝綸《答張廉卿書》說：“承示姚氏于文未能究極聲音之道，弟于此事，更未悟入。往時(shí)文正公言：‘古人文皆可誦，近世作者，如方、姚之徒，可謂能矣，顧誦之而不能成聲。蓋與執(zhí)事之說，若符契之合。”（《吳汝綸尺牘》）可見姚鼐和吳汝綸都不善于文章聲律，他們的圈點(diǎn)評(píng)文，還是比較側(cè)重于陰陽剛?cè)岬奈臍夥矫妗?/p>

當(dāng)然，吳汝綸的古文理論批評(píng)成就，更多展現(xiàn)在他的相關(guān)文論及圈點(diǎn)批評(píng)的實(shí)績(jī)之中，這本《初學(xué)古文讀本》，是他用以啟發(fā)初學(xué)者的教本，并不足以展現(xiàn)他理論的全貌。但是，作為初學(xué)者讀本的這個(gè)性質(zhì)，不管是從它的選文還是圈點(diǎn)來說，它對(duì)于我們今天轉(zhuǎn)化古代文學(xué)資源，以弘揚(yáng)社會(huì)主義精神文明，傳承優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，可能更具有實(shí)踐性意義。故不揣淺陋，介紹如上。