趙凌梅，王越昕

（1.上海海洋大學(xué) 外國語學(xué)院，上海 201306；2.東華大學(xué) 外語學(xué)院，上海 201620）

引言

2020年10月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《深化新時代教育評價改革總體方案》指出：“教育評價事關(guān)教育發(fā)展方向，有什么樣的評價指揮棒，就有什么樣的辦學(xué)導(dǎo)向?！保?］根據(jù)該《方案》要求，全國各高校對教學(xué)評價體系的改革重視程度都得到了大幅提高。學(xué)生評教作為教學(xué)評價的一部分，也得到了更多的關(guān)注和重視。2017年開始實(shí)施的“雙一流”建設(shè)高校計劃，更是對高校教育質(zhì)量的提高和國際化等方面提出了更高的要求，這些政策的實(shí)施也成為我國高校不斷探索教學(xué)評價體系改革的內(nèi)驅(qū)動力。

國際比較的方法可以幫助我們快速認(rèn)清自身的不足，并吸收經(jīng)驗，因此，在建設(shè)世界一流大學(xué)的過程中，國際比較視閾不可或缺。日本在建設(shè)世界一流大學(xué)的競爭中，以有效的過程管理為保障，促進(jìn)了本國大學(xué)整體水平的提升和世界一流大學(xué)建設(shè)的進(jìn)程［2-3］。同時，2014年，日本啟動了“全球頂級大學(xué)計劃”（Top Global University Project），共確定資助13所“頂級型”大學(xué)（A類）和24所“國際化牽引型”大學(xué)（B類）。其中，A類大學(xué)以躋身世界百強(qiáng)名校為目標(biāo)，開展世界高水平的教育與研究活動；B類大學(xué)則定位為“特色型”大學(xué)［4］。這樣的政策與我國建設(shè)“雙一流”高校的背景有相似之處。日本高校還根據(jù)自身的特點(diǎn)和發(fā)展規(guī)劃，對學(xué)生評教進(jìn)行了多種改革和創(chuàng)新，這對我國高校建設(shè)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)要求下的學(xué)生評教研究也有參考作用。

因此，本文通過考察中國“雙一流”建設(shè)高校和日本“全球頂級大學(xué)計劃”建設(shè)高校學(xué)生評教的現(xiàn)狀，思考我國高校在建設(shè)“雙一流”高校的過程中，學(xué)生評教的實(shí)施及應(yīng)用等問題。

一、中國“雙一流”大學(xué)學(xué)生評教現(xiàn)狀

為了更加全面地了解“雙一流”高校的學(xué)生評教情況，我們在“雙一流”建設(shè)高校A類36所以及B類6所高校的官方網(wǎng)站上查閱了相關(guān)資料，整理了42所“雙一流”大學(xué)學(xué)生評教的實(shí)施情況，包括每所高校問卷的實(shí)施對象、回收率及調(diào)查概要等情況。

首先，關(guān)于學(xué)生評教的整體狀況和公開情況，我國“雙一流”高校多數(shù)是定期進(jìn)行學(xué)生評教工作，并不同程度地公開。在42所“雙一流”建設(shè)高校中，北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國人民大學(xué)、中國農(nóng)業(yè)大學(xué)等28所高校官方網(wǎng)站中可以查詢到該校對學(xué)生評教工作的介紹，14所大學(xué)不詳（2022年8月調(diào)查）。在28所有學(xué)生評教情況介紹的高校中，26所高校是通過在線調(diào)查問卷的方式進(jìn)行學(xué)生評教工作，2所大學(xué)不詳。問卷面向群體多為全體學(xué)生或全體本科學(xué)生。

關(guān)于問卷的設(shè)計，少有大學(xué)對問卷中的問題設(shè)計等有詳細(xì)說明，但關(guān)于其內(nèi)容整體構(gòu)成，大部分高校采用的是基本統(tǒng)一的問卷形式，同時根據(jù)學(xué)科設(shè)置部分不同題目，例如，北京大學(xué)在保持教學(xué)的共性特征和結(jié)果可比的條件下，適當(dāng)根據(jù)課程類別性質(zhì)和班級規(guī)模的不同，設(shè)計了不同的評估問卷；也有部分高校根據(jù)課程類型進(jìn)行分類，例如，上海交通大學(xué)的評教根據(jù)課程類型分為兩種：理論類、實(shí)驗實(shí)踐（設(shè)計）類；華東師范大學(xué)的評教方式為管理員可以對不同課程設(shè)置不同問卷，而不同課程的篩選條件有課程類別、開課院系、起始周、上課人數(shù)等。評教模塊新增星級制評教，除了普通的評教之外添加了一個選項——你對該門課程的整體評價，按星級打分。

在問卷項目的設(shè)計方面，各高校圍繞對教師的教學(xué)方法和課程效果等設(shè)計了不同的問卷。例如，吉林大學(xué)主要包括教師的教學(xué)態(tài)度、素質(zhì)與能力、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)效果及學(xué)生對教師的滿意程度，學(xué)生還可對教師和課程提出意見或建議；山東大學(xué)按照教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教材、教學(xué)方法、語言板書、教書育人和總體評價七個一級指標(biāo)分析；電子科技大學(xué)學(xué)生網(wǎng)上評教根據(jù)課程性質(zhì)和特點(diǎn)，將全校課程分為三類：理工類、文管類（含通識、人類文明經(jīng)典選讀）、實(shí)驗類，針對不同類型的課程設(shè)計了相應(yīng)的評價指標(biāo)體系等。

在學(xué)生評教的時機(jī)方面，大部分高校為課程結(jié)束后的一次性評價，也有部分高校采用了過程性評價。評教的時間多為課程結(jié)束后學(xué)生通過教務(wù)系統(tǒng)等對教師和課程進(jìn)行評價。

關(guān)于問卷的反饋和使用，多數(shù)學(xué)校用于對教師的評價，部分高校會反饋給教師進(jìn)行課程完善。例如清華大學(xué)，授課教師可以查看到隱去選課學(xué)生個人信息的意見和建議內(nèi)容和課堂教學(xué)評估（學(xué)生可以在教學(xué)評估周中進(jìn)入該模塊，填寫相應(yīng)的問卷，對授課教師的課程教學(xué)進(jìn)行評估和點(diǎn)評。授課教師可以查看到評估結(jié)果和隱去選課學(xué)生個人信息的學(xué)生點(diǎn)評內(nèi)容）。

關(guān)于問卷回收率，整體上講公開度較低。通過調(diào)查，發(fā)現(xiàn)中南大學(xué)和山東大學(xué)對問卷回收率有所提及，多數(shù)高校通過與學(xué)生查詢成績或選課系統(tǒng)相關(guān)聯(lián)，保證問卷的回收率。例如，北京大學(xué)規(guī)定：未做評估者將無法正常使用教務(wù)部學(xué)生網(wǎng)上服務(wù)中心的其他功能；中國人民大學(xué)規(guī)定：如果學(xué)生對某一門課沒有進(jìn)行評估，則評估系統(tǒng)將在一段時間內(nèi)自動限制學(xué)生查看該門課程的考試成績。查看成績的限制會在下學(xué)期開學(xué)后由評估系統(tǒng)自動解除，同時教師在微人大將課程成績錄入完成之后，才能查看大家的評分與意見建議等。

關(guān)于問卷實(shí)施方式，多數(shù)高校在課程結(jié)束后，通過限制查分或選課等方式強(qiáng)制實(shí)施，而針對不同科目類型進(jìn)行問卷分類設(shè)置的高校還較少。

二、日本“全球頂級大學(xué)計劃”大學(xué)學(xué)生評教現(xiàn)狀

日本文部科學(xué)省在《關(guān)于大學(xué)教師發(fā)展的參考材料等》中有關(guān)于大學(xué)教師職業(yè)的基本性質(zhì)的理事會的報告。在報告的第三條就為課程評價。其中寫道：“全球化時代的高等教育（報告）（2000年11月22日，大學(xué)理事會）為了提高學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性，有必要從學(xué)生的角度改善課堂。”

日本“全球頂級大學(xué)計劃”中13所A類大學(xué)是指擁有世界一流的教育研究，并有能力實(shí)現(xiàn)進(jìn)入世界大學(xué)排名前100名的頂尖大學(xué)，包括北海道大學(xué)、東北大學(xué)、筑波大學(xué)、東京大學(xué)、東京醫(yī)科齒科大學(xué)、東京工業(yè)大學(xué)、名古屋大學(xué)、京都大學(xué)、大阪大學(xué)、廣島大學(xué)、九州大學(xué)、慶應(yīng)義塾大學(xué)和早稻田大學(xué)［5］。在這13所頂尖大學(xué)計劃的高校中，除筑波大學(xué)之外，其他12所大學(xué)都可以查詢到其學(xué)生評教情況。

日本高校的學(xué)生評教問卷多為自由回答，因此回收率與中國高校相比較低。例如，根據(jù)京都大學(xué)發(fā)布的《2019年度課程評價報告書》，本科生上半學(xué)期回答率只有17.3%，下半學(xué)期為18.9%，研究生上半學(xué)期回答率為18.03%，下半學(xué)期為18%。問卷的調(diào)查方式有紙質(zhì)問卷和在線調(diào)查兩種方式，近年來，越來越多的學(xué)校開始以在線調(diào)查的方式取代紙質(zhì)的方式，但是由于調(diào)查是非強(qiáng)制性的，所以部分學(xué)校的問卷回收率在變?yōu)榫€上收集后有所下降。總體來看，“全球頂級大學(xué)計劃”大學(xué)的學(xué)生評教實(shí)施率不高，其中有2所大學(xué)在報告中寫道：因特殊情況改為線上填寫問卷，因而使得回收率降低。問卷形式采取在線填寫的有6所，紙質(zhì)填寫的有3所，有4所大學(xué)不詳；有11所大學(xué)采取自由答卷，其中有3所學(xué)校明確表示無論是否回答問卷都不會影響評分或?qū)W(xué)生產(chǎn)生不利的影響。也有部分大學(xué)指出，為了提高問卷回答率，會對未回答的學(xué)生發(fā)送督促郵件，但是不會公開未回答學(xué)生的名單。

調(diào)查問卷的基本內(nèi)容包括授課內(nèi)容、教學(xué)方法、教師行為、教學(xué)效果等內(nèi)容。例如，北海道大學(xué)《2020年度全校教育科目學(xué)生評課報告書》中指出，每位教師需要從他們2020年教授的課程中選擇一門或多門合適的課程，將結(jié)果提交給學(xué)校。各學(xué)科主要從以下幾方面進(jìn)行調(diào)查：（1）授課內(nèi)容；（2）教學(xué)方法、教師的行為；（3）學(xué)生出席率和聽課積極性；（4）教學(xué)效果（該問卷為自由回答）。東北大學(xué)各學(xué)科主要從以下幾方面進(jìn)行調(diào)查：（1）出席率；（2）聽課態(tài)度；（3）預(yù)復(fù)習(xí)情況：（4）授課內(nèi)容；（5）教師講解；（6）上課進(jìn)度；（7）板書等授課資料；（8）成績評價方法的說明；（9）教學(xué)大綱的實(shí)行；（10）是否符合全校教育科目的標(biāo)準(zhǔn)；（11）知識技能；（12）綜合評價（該問卷為自由回答）等。

隨著在線課程的不斷發(fā)展和新冠病毒疫情等原因，在線課程迅速普及。對于在線課程，部分日本高校也進(jìn)行了學(xué)生評教。

三、中日高校學(xué)生評教體系的比較與啟示

通過對以上中日高校的學(xué)生評教現(xiàn)狀的分析，可以看出中日兩國高校在學(xué)生評教的公開方法及程度、問卷設(shè)計與調(diào)查方式等方面存在一定差異。

首先，從學(xué)生評教整體的公開情況來看，我國42所“雙一流”建設(shè)大學(xué)的學(xué)生評教特點(diǎn)各不相同，從整體來講，學(xué)生評教制度還沒有引起足夠的重視，部分學(xué)校網(wǎng)站沒有相關(guān)信息，而有相關(guān)介紹的高校普遍公開的內(nèi)容較少。而日本高校的學(xué)生評教結(jié)果公開度較高，且結(jié)果多為對外公開，而不是僅限于校內(nèi)公開，有的高校在學(xué)校的官方網(wǎng)站介紹，有的高校在學(xué)校專門的高等教育研究所對學(xué)生評教的情況進(jìn)行專門的介紹和研究。此外，日本高校的學(xué)生評教不一定以學(xué)校為單位進(jìn)行介紹，還有部分以學(xué)部或研究科（相當(dāng)于學(xué)院和研究生院）為單位進(jìn)行公開和介紹。有部分學(xué)校還會每年將評教結(jié)果出版成冊。同時通過查閱資料后發(fā)現(xiàn)日本13所“頂級型”大學(xué)（A類）比24所“國際化牽引型”大學(xué)（B類）的公開度更高，排名越高的學(xué)校越會將數(shù)據(jù)公開來接受外界的監(jiān)督。

其次，在學(xué)生評教制度的應(yīng)用方面，我國42所“雙一流”大學(xué)中多數(shù)公開情況不詳，只有部分學(xué)校會將學(xué)生信息匿名處理后把評教結(jié)果反饋給教師，例如清華大學(xué)、中國農(nóng)業(yè)大學(xué)等。還有部分學(xué)校會針對評教結(jié)果中較為突出和較差的課程進(jìn)行個別反饋，例如東南大學(xué)評估科會給優(yōu)秀（前10%）和差（后10%）教師發(fā)送信函。且較多大學(xué)僅向?qū)W院及相關(guān)負(fù)責(zé)人公開，并不能將學(xué)生的反饋較為直接地傳達(dá)給教師。日本高校的學(xué)生評教，最注重的不是分?jǐn)?shù)和排名，而是通過調(diào)查和統(tǒng)計等，分析課程的不足之處，并用于改善課程教學(xué)效果。通過借鑒日本高校的做法，我國高?？梢蕴岣邌柧碚{(diào)查結(jié)果的公開度，一方面可以將每門課程的評價結(jié)果告知授課教師，以幫助教師進(jìn)一步改善教學(xué)；另一方面可以理解為將高校的整體評教結(jié)果通過數(shù)據(jù)整理擴(kuò)大公開度，增加高校向社會的信息反饋，促進(jìn)高校整體的教學(xué)發(fā)展。

從問卷設(shè)置的導(dǎo)向性可以看出學(xué)生評教的目的所在。日本文部科學(xué)省在《關(guān)于大學(xué)教師發(fā)展的參考材料等》中有關(guān)于大學(xué)教師職業(yè)的基本性質(zhì)的理事會的報告。在報告的第三條就為課程評價，其中明確規(guī)定“每所大學(xué)都應(yīng)實(shí)施適當(dāng)?shù)膶W(xué)生評教，并通過公布評課結(jié)果為教師改進(jìn)教育工作提供依據(jù)?！崩?，北海道大學(xué)將評教結(jié)果用于完善教學(xué)，并通過將優(yōu)秀課程公開來不斷完善課程質(zhì)量。日本13所A類大學(xué)中有10所明確指出學(xué)生評教的目的在于完善教學(xué)和教育環(huán)境、提高教育和教學(xué)質(zhì)量等。也就是說，評教的目的在于以評促教，多用于課程本身質(zhì)量的提高及改善教師的教學(xué)。多數(shù)日本大學(xué)明確了評教的目的是改善課堂內(nèi)容和教育環(huán)境并獲得學(xué)生對改善和維護(hù)課程的有益意見。

對學(xué)生而言，我國高校的課程評教多為強(qiáng)制性調(diào)查，而日本高校評教調(diào)查多為自由答卷，明確不會因為評教影響學(xué)生的成績或?qū)W(xué)生產(chǎn)生不利的影響。對教師而言，我國高校學(xué)生評教的結(jié)果和對教師的評價會對其薪資和獎懲等產(chǎn)生多方面的影響，而日本高校評教分?jǐn)?shù)的高低不會直接影響教師的職稱和薪資等，而會對學(xué)生評教結(jié)果中評價高的課程進(jìn)行課堂參觀，課程包括學(xué)生評教中評出的優(yōu)秀教師教授的科目、評價較高的科目、學(xué)科負(fù)責(zé)人推薦的外語和基礎(chǔ)科學(xué)科目以及學(xué)科負(fù)責(zé)人想要展示的課程等。

筆者通過在各大學(xué)的官方網(wǎng)站上搜尋相關(guān)資料后整理了我國42所“雙一流”大學(xué)學(xué)生評教的目的情況，其中只有24所大學(xué)用于為授課教師提供有效的反饋信息，有助于教師改進(jìn)教學(xué)，提升教學(xué)水平，提高教學(xué)質(zhì)量，有18所不詳。其中有3所學(xué)校表示評教結(jié)果為學(xué)校判斷教師教學(xué)績效提供了依據(jù)。評教目的也決定了數(shù)據(jù)后續(xù)的使用途徑，學(xué)生評教作為高校評價體系的一部分，在高校提高教學(xué)質(zhì)量方面應(yīng)該扮演什么樣的角色、從何而來、為什么而評、怎么評、怎么用，都需要我們進(jìn)一步思考。