◆桑大鵬 葉婷婷

詞語，尤其是漢語詞，其意義開掘向來遵循言→像→義的認(rèn)知進(jìn)程。在漢語詩歌的寫作與閱讀中，漢語詞之“像”是詩歌審美發(fā)生的基礎(chǔ)。由于漢字書寫的六書（象形、指事、形聲、會意等）因素的存在，作為詞語之空間表征的“像”既關(guān)聯(lián)起詞語發(fā)音的單音節(jié)音素，又是詞語意義發(fā)生的最初源頭，乃至漢語表意居然與“像”不可須臾或離，“像”成為語意發(fā)生的基礎(chǔ)。在文化語境對意義的多向度培育下，每一個以詞語形式出現(xiàn)的“像”其意義都絕不是單一的，而是多向輻射的，那么，漢語詩歌中的“像”就具有了多義指謂，“意象”構(gòu)成了漢語詩歌之意義發(fā)生的隱喻基礎(chǔ)，換言之，因“像”而來的意象“隱喻”是漢語詩歌的基本功能、根本美學(xué)特征。

馮漢斌詩集《與詞語對舞》完整反映了詩人在數(shù)十年的詩歌寫作探索中對“像”的領(lǐng)悟與實踐運(yùn)用過程，其間既有早期詩歌中越過“像”的本位而逃避詩義的哲學(xué)道說，又有隨后以詞語遇合意義的用“像”實踐，最后走向利用文化語境培育與蘊(yùn)積意義的多義釋放，終于實現(xiàn)了詞語隱喻的審美本質(zhì)。是故，《與詞語對舞》可用以觀察詩人歷時性地領(lǐng)悟與抵達(dá)詩歌本質(zhì)功能（“隱喻”?。┑臉颖?，按時間集結(jié)而成的文本隱含了詩人進(jìn)抵詩義核心的語言邏輯之路。

一、逃避：哲學(xué)道說對“像喻”本質(zhì)的遺忘

《與詞語對舞》集結(jié)了詩人從上世紀(jì)八十年代中期至本世紀(jì)前十年的詩歌文本。三十余年的創(chuàng)作實踐清楚顯示了作者在西化語言的影響之下向漢語語體的回歸過程，亦即，其創(chuàng)作逐步喚醒了漢語詩歌的隱喻本質(zhì)。馮漢斌八十年代中期，正處于大學(xué)求學(xué)期間，思想活躍，哲學(xué)領(lǐng)悟力超強(qiáng)，其致思力往往能夠越過像喻中介而直抵本質(zhì)意義，但這也造成了其漢語詩歌由于詞語像喻的缺失而帶來詩歌隱喻功能的不彰：

《懷念普拉絲》：通過你，我越過語言／到達(dá)你的性別／你以不孕為媒，讓我／把你體驗如此之深／我還要把你更深地體驗／無人與我匹敵，普拉絲／你忍心去死，去趕赴靈魂的盛宴／你攔腰死去／使許多人活不下來／你割裂這么多因素而死／這么多年，鳥都老了／你不再歌唱／我足以用才氣娶回你／就象我無法用詩歌把你喚回／普拉絲，我的不忍之心／這么多年，你的死亡／已經(jīng)養(yǎng)活了一代人／你的死亡也丟棄了一代人／在靈魂出沒之所／我怎樣才能到達(dá)你？／不通過時間，就能把你到達(dá)？／不通過愛情就可到達(dá)？／不把自己擊穿就算到達(dá)[1]

此詩以“懷念”的方式向詩人普拉絲致敬。普拉絲，美國自白派詩人，32 歲自殺，作為自白派詩人，普拉絲善于書寫諱莫如深的現(xiàn)實和隱秘幽微的內(nèi)心，以此袒露與眾不同的個體性。

我們知道，獨(dú)立，自我，個體性，正是八十年代第三次西風(fēng)東漸時（第一次，戊戌變法；第二次，五四運(yùn)動）為中國智者所普遍崇尚的核心理念，此種理念多以社會學(xué)、哲學(xué)、心理學(xué)的載體傳播，不需過多以詩的方式諷誦，因此，詩帶有鮮明的時代印記。由哲學(xué)言說引導(dǎo)的意義進(jìn)趨之路規(guī)定了文本詩意發(fā)想的方向與性質(zhì)。

但正如詩人坦言，在對個體性的領(lǐng)悟之中，詩人的悟力是如此迅捷，乃至可“越過語言／到達(dá)你的性別”。請注意，詩人抵達(dá)普拉絲以性別為主體的個體性是沒有經(jīng)過語言——意義符號的，是哲學(xué)領(lǐng)悟力試圖對意義根底進(jìn)行直接穿透。作為符號的語言（詞語）被懸置，那么普拉絲個體性究為何意？詩歌并不能作出精妙言說，只能從普拉絲之死的效果入手給予描繪：你攔腰死去／使許多人活不下來……這么多年，你的死亡／已經(jīng)養(yǎng)活了一代人／你的死亡也丟棄了一代人。普拉絲個體性終付闕如。

由于缺乏詞語中介向意義的接力與推送，普拉絲個體性的終極意義其實一派茫然，是故，詩人最終也陷入于一片懸疑之中：在靈魂出沒之所／我怎樣才能到達(dá)你？／不通過時間，就能把你到達(dá)？／不通過愛情就可到達(dá)？／不把自己擊穿就算到達(dá)？此種懸疑固然釋放出詩性的內(nèi)在回響，但詞語懸置導(dǎo)致意義無法明見，詩性與意義并沒有并行飛翔，故而詩意最終落地?zé)o力。如此，回到詩歌文本，毋寧說詩歌在以懸置詞語的方式逃避意義。

有讀者要問，你這不是吹毛求疵、捏骨成泥嗎？詩歌要象哲學(xué)一樣界定普拉絲個體性的內(nèi)涵外延嗎？其實，若從詩歌本質(zhì)功能之彰顯的層面而言，當(dāng)然不必道盡普拉絲的個體性，只需悉心經(jīng)營詩歌的隱喻功能，即把握詞語作為像喻的本性，由讀者根據(jù)個人體驗去領(lǐng)悟普拉絲個體性的最終意義，那么這種由隱喻推動的無邊領(lǐng)悟也可實現(xiàn)詩歌文本的詩性價值，但詩歌最終因明明白白懸置語詞、遺忘像喻而逃避了詩性與意義。

二、遭逢：詞語、意義與詩性的遇合

《與詞語對舞》早期無意于用詞語經(jīng)營像喻，實現(xiàn)詩歌的隱喻功能。但隨著創(chuàng)作的深入，作者似乎對此有所領(lǐng)悟與防范，開始在用詩歌進(jìn)行哲學(xué)言說時，注意于詞語像喻功能的發(fā)揮，詩以此向其藝術(shù)本位趨歸。既如此，我們在詩中可發(fā)現(xiàn)諸多篇章開始顯示詞語、意義與詩性的遭遇，此種遭遇妙合無間，文本因而具備致密的肌理。

《等待》：等待一個熟人問我名字／等待陌生者同我上路／我怎么也記不清／我和舊世界之間／有哪些聯(lián)系／等待一輛車從對面駛來／等待一個過時的約會／我把一條路走到盡頭／才發(fā)現(xiàn)世界沒有底／等待一場虛無的對話／等待窗外的一方天空／我一臉的黑暗／無數(shù)的黑暗／在我心中／等待遠(yuǎn)方的閃電／和近處的歡呼／等待罪證／我怎么也想不到／因為贖罪／我賣過自己[2]

《等待》仍然以詩的方式完成哲學(xué)道說。按詩歌所表，等待是生命的常態(tài)，此種狀態(tài)是如此庸常，充滿意義的不確定性，意義的體驗混忙無緒，或者生命與生活的意義需要外物中介的參與才得以顯露：有意義的名字需要熟人的提示才被記起；眼前的路需要陌生人參與方能同行；我與世界的聯(lián)系已無所知……世界如此空無，無底可尋，“我”需要一場約會，一方天空，一道閃電，一聲歡呼，一片黑暗的注入，方能尋獲意義；乃至為了被定的罪證而出賣自己。

可以看出，全詩充滿存在主義的哲學(xué)道說，與西方戲劇《等待戈多》具有同一理趣，同一荒誕，荒誕空無的生命因茫無目的的等待居然具有了意義。如此，“等待”不僅是生活的姿態(tài)，而且是生命意義得以充實的方式，更是生命詩意的展現(xiàn)。

是故，“等待”作為全詩的核心，作為具有強(qiáng)大內(nèi)生能量的關(guān)鍵詞語，與存在主義意義巧妙遭逢，妙合無垠，詞語與意義最終凝聚成詩性符號。

應(yīng)該說明的是，全詩仍然是走哲思一途展現(xiàn)詩性，“等待”所凝聚的存在主義哲學(xué)意義啟動的是讀者領(lǐng)悟力，由悟力趨向生命價值的把握，全詩的詩性價值也由悟力而綻放。但“等待”最終還是沒有走出詞語，走向“像喻”，只能說完成了部分像喻功能，詩歌詩性之展現(xiàn)乃是因悟性而來的意義之思，但也發(fā)生了因像喻而來的隱喻聯(lián)想。就閱讀效果而言，悟力大于聯(lián)想。故此，詩歌最終還是止于詞語與意義的遭逢一途。

三、釋放：像喻與詩性同彰

《與詞語對舞》在創(chuàng)作實踐中艱苦探索，在本世紀(jì)前十年終于獲得了詩歌隱喻功能的覺悟，此種覺悟既是一個心智發(fā)生的時間進(jìn)程，也顯示了一個語言演繹的邏輯進(jìn)程：詞語成為像喻，文本獲具隱喻。詩歌因能啟動讀者的無窮聯(lián)想而向藝術(shù)本位回歸。

《青果》：一個長久的禁閉里／爆出的核／長久的被手掌握／以無言以對的凝望／結(jié)束夜的主題／升起濃重而濃重的月光／這枚青果／它的主人已經(jīng)敞開了／世界就此臥倒／看我身不由己的腰肢／怎樣被纏繞／怎樣被一個姿態(tài)切割掉／而悵然相守的／不只是苦澀和青酸的／一段水路／更是吻在黑暗處的閃電／打擊在頭頂?shù)娘L(fēng)景／咬在嘴角的一笑／那些強(qiáng)迫的合謀／也像我問世以前／所訂的契約／沒有條件／沒有所謂臨床的動機(jī)／沒有來來往往的忘記和看見／僅僅這枚青色的日子／到來的時候／就已陌生[3]

“青果”作為關(guān)鍵詞語，是此詩的核心“意象”，因其“像喻”資格而使詩歌完具了隱喻功能，值得反復(fù)深入品讀：“一個長久的禁閉里／爆出的核／長久的被手掌握”——某種無可言喻的意義因長久的無言（失語）所蓄積的能量此刻正被主體掌握，“核”，正是作為“青果”的中心意涵正以像喻的資格兀立；“以無言以對的凝望／結(jié)束夜的主題／升起濃重而濃重的月光”——在心領(lǐng)神會的對視中，某種晦暗的去蔽正在展開，一切因敞亮而澄明；“這枚青果／它的主人已經(jīng)敞開了／世界就此臥倒”——意義如此磅礴，主體解開掌控，世界匍匐于意義的光芒；“看我身不由己的腰肢／怎樣被纏繞／怎樣被一個姿態(tài)切割掉”——意義回身閃擊主體，主體在消解二元對立時只能瞥見自己被解構(gòu)的一瞬；“而悵然相守的／不只是苦澀和青酸的／一段水路”——與同主體一起消失而最終被流連的，何止是生命的萬千體驗！“更是吻在黑暗處的閃電／打擊在頭頂?shù)娘L(fēng)景／咬在嘴角的一笑”——主體因悟力抓住了核心意義的圓滿性，在最后放手的一剎如此淡然和灑脫；“那些強(qiáng)迫的合謀／也像我問世以前／所訂的契約”——我只是兌現(xiàn)了造訪此世之前必將解開萬物之關(guān)聯(lián)而回到緣生緣滅的然諾；“沒有條件／沒有所謂臨床的動機(jī)／沒有來來往往的忘記和看見”——然諾的兌現(xiàn)是一種必然，沒有任何條件，絕不因事而變；“僅僅這枚青色的日子／到來的時候／就已陌生”——唯有此種刻骨銘心、緣生緣滅的意義體驗，因生命的無數(shù)次重返既熟悉又陌生！

“青果”作為名詞性詞語，不僅自身呈現(xiàn)為像喻，而且使全詩具備了隱喻功能：它是主客物我的統(tǒng)一，是主體的體驗，是萬物緣生緣滅的真理，是啟動生命的無數(shù)次重返的終極根因，是意義的敞開與澄明?！扒喙钡膬?nèi)蘊(yùn)如此豐富，乃至萬物都只能匍匐于其意義的光芒之下，要抽繹青果的意義，只能將其置于具體語境之下方能言說，而每一說出來的意義，都是青果內(nèi)涵的釋放。換言之，“青果”作為像喻，使全詩隱喻功能得以展現(xiàn)，詩以啟動讀者聯(lián)想的方式，最終釋放出意義與詩性。

結(jié)語：向隱喻進(jìn)發(fā)

《與詞語對舞》雖然最終回歸于詩歌的藝術(shù)本位，實現(xiàn)了詩歌隱喻之形式功能的自覺，但有一個問題余響不絕：詩歌為什么要強(qiáng)調(diào)隱喻？在漢語詩歌里，由于詞語的象形本色，詩歌的隱喻是由意象自然實現(xiàn)的，無從選擇。英語世界中，詩的詞根“poetry”本來有模仿、制造、創(chuàng)造三義，就模仿而言，童年的人類之最初的模仿其實是以人自身為范型：“由于人類心靈的不確定性，每逢墮在無知的場合，人就把他自己當(dāng)作權(quán)衡一切事物的標(biāo)準(zhǔn)?！盵4]以此發(fā)生“移情”，將人類心靈的特點移植到對象身上，生起萬物有靈的信仰，認(rèn)為萬物背后都有神靈，此種物我互滲的關(guān)聯(lián)性聯(lián)想（移情）即為詩意發(fā)生的第一來源，是人的本性；就制造而言，其本義是“將物賦能”，即根據(jù)生活的需要為物賦予某種功能，使物因人的需要而存在，人性灌注于物中，心靈與萬物再次關(guān)聯(lián)，此即詩意發(fā)生的第二來源；就創(chuàng)造而言，本義是“無中生有”，但結(jié)果是心靈的物化。綜合上述三義，可知詩意的發(fā)生離不開物，離不開視像，此種視像表現(xiàn)在詩中就是作為名詞性詞語的意象。無論是漢語詞的言→像→義認(rèn)知還是英語poetry 的三義，其實互相呼應(yīng)，共同確認(rèn)了詩歌隱喻的基本美學(xué)特征，由意象而啟動聯(lián)想，是詩歌本質(zhì)功能的體現(xiàn)。

意義因悟而來，聯(lián)想因像而發(fā)，領(lǐng)悟與聯(lián)想并驅(qū)，共同催生了詩意。但聯(lián)想本質(zhì)是一種感性心智，此中的理性活動相對較為薄弱，按意大利人類學(xué)家維科之論：“推理力愈薄弱，想象力也就成比例地愈旺盛。詩的最崇高的工作就是賦予感覺和情欲于本無感覺的事物。兒童（可比擬為人類童年時代——筆者）的特點就在把本無生命的事物拿到手里，戲與他們交流，仿佛它們就是些有生命的人……在世界的童年時期，人們按本性就是些崇高的詩人?！盵5]故此，詩意聯(lián)想是基于人性的本能，而詩歌隱喻催生的聯(lián)想是人之本性的最終實現(xiàn)。

《與詞語對舞》最終趨向詩歌的隱喻，顯示了深度的形式自覺。