蔣坤，朱靜雅，秦林燦，陳宇，羅春梅

隨著現(xiàn)代戰(zhàn)爭形態(tài)變化，戰(zhàn)現(xiàn)場救治呈現(xiàn)出前所未有的復(fù)雜性和危險性，與此同時骨科戰(zhàn)傷救治面臨的巨大挑戰(zhàn)越來越凸顯。據(jù)美軍報道，每年戰(zhàn)斗隊的肌肉骨骼損傷所致的傷亡率為3.42‰，脊柱、骨盆和長骨骨折占戰(zhàn)斗相關(guān)骨折的55.9%［1］，54%～76% 的傷員主要診斷為與骨科相關(guān)的損傷［2］。同時，非戰(zhàn)斗相關(guān)的肌肉骨骼損傷的發(fā)生率更高，是戰(zhàn)斗相關(guān)的肌肉骨骼損傷的6 倍［3］。肌肉骨骼損傷除了在短期內(nèi)會對服役人員、軍事準(zhǔn)備和戰(zhàn)備狀況造成影響外，還會導(dǎo)致人員慢性殘疾和長期功能障礙，治療及康復(fù)時間遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過服役時間［4］，嚴(yán)重者甚至?xí){生命。本課題組前期對533 名軍隊基層衛(wèi)生人員進(jìn)行了野戰(zhàn)骨科護(hù)理培訓(xùn)的需求調(diào)查，結(jié)果顯示91.6%的軍隊基層衛(wèi)生人員認(rèn)為有必要開展野戰(zhàn)骨科救護(hù)的培訓(xùn)。由此可見，野戰(zhàn)骨科救護(hù)在現(xiàn)代衛(wèi)勤保障中占據(jù)重要地位。為培養(yǎng)野戰(zhàn)骨科護(hù)理人才，本課題組在前期基層調(diào)研的基礎(chǔ)上，采用德爾菲法構(gòu)建野戰(zhàn)骨科護(hù)理培訓(xùn)課程指標(biāo)體系，以提升野戰(zhàn)骨科護(hù)理能力。

1 資料與方法

1.1 成立課題研究小組

研究小組由某軍醫(yī)大學(xué)附屬醫(yī)院5 名骨科醫(yī)護(hù)人員組成，其中主任醫(yī)師1 名、主任護(hù)師1 名、副主任醫(yī)師1 名、副主任護(hù)師1 名、主管護(hù)師1 名。研究小組成員均有野戰(zhàn)救護(hù)培訓(xùn)經(jīng)驗，每年進(jìn)行實兵演練。研究小組成員主要負(fù)責(zé)檢索文獻(xiàn)，并根據(jù)文獻(xiàn)分析結(jié)果討論指標(biāo)初稿，遴選確定專家咨詢組，編寫專家咨詢問卷，整理數(shù)據(jù)，以及對專家咨詢的結(jié)果和專家意見進(jìn)行分析討論。

1.2 專家咨詢法

1.2.1 專家選擇 本研究采用德爾菲法進(jìn)行專家咨詢。德爾菲法是一種匿名性、意見的受控反饋、結(jié)論的統(tǒng)一性和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕y(tǒng)計分析技術(shù)，廣泛運用于流行病學(xué)、教育和臨床實踐等領(lǐng)域［5］。由于德爾菲法調(diào)查結(jié)果很大程度上取決于專家組［6］，所以本研究在函詢專家選取方面選取的是與創(chuàng)傷骨科和野戰(zhàn)衛(wèi)勤相關(guān)的醫(yī)療、護(hù)理專家，以及護(hù)理管理和教育專家，遵循專家權(quán)威性和代表性原則。專家納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）相關(guān)領(lǐng)域工作10 年及以上；（2）本科及以上學(xué)歷；（3）中級及以上職稱。本研究選取30 名來自陸、海、空軍醫(yī)學(xué)院校及其附屬醫(yī)院，以及聯(lián)勤保障部隊總醫(yī)院共8 家單位的專家，專家基本情況見表1。

表1 專家基本情況匯總表（n=30）

1.2.2 編制專家咨詢函 抽取15 名軍隊基層衛(wèi)生人員進(jìn)行半結(jié)構(gòu)式訪談，應(yīng)用主題分析法進(jìn)行分析，提煉出野戰(zhàn)骨科護(hù)理培訓(xùn)需求的4 個主題（建立分層級培訓(xùn)體系、加強專業(yè)深度和前沿學(xué)習(xí)、培訓(xùn)內(nèi)容結(jié)合實例和貼近實戰(zhàn)、以實踐操作為主要培訓(xùn)方式）。初步制定檢索策略，以field rescue and treatment/the field ambulance/combat casualty care system/bone injuries/bone trauma/the injuries orthopedic/war injury of pelvis/war injury of arms and legs/musculoskeletal trauma/orthopedic nursing/orthopedic care/specialist consensus/expert consensus/professor consensus /Delphi method/Delphi 為關(guān)鍵詞在英文數(shù)據(jù)庫PubMed，Embase，Medline，Web of Science，CINAHL 中檢索，以“戰(zhàn)傷”“野戰(zhàn)救護(hù)”“戰(zhàn)傷救護(hù)”“戰(zhàn)傷骨科”“骨科護(hù)理”“專家共識”“德爾菲法”為關(guān)鍵詞在中文數(shù)據(jù)庫中檢索，檢索時限為自建庫至2020 年6 月30 日，并查閱《創(chuàng)傷骨科護(hù)理學(xué)》《野戰(zhàn)外科學(xué)》《野戰(zhàn)護(hù)理學(xué)》等書籍。課題研究小組根據(jù)以上的需求調(diào)研及文獻(xiàn)分析進(jìn)行多次小組討論，設(shè)計備選指標(biāo)，建立野戰(zhàn)骨科護(hù)理培訓(xùn)課程指標(biāo)體系初稿。設(shè)計專家咨詢問卷，包含5 個部分：第1 部分為前言，包括研究背景、研究目的、專家的重要性、問卷回寄時間、填寫說明等；第2 部分為專家基本情況調(diào)查表；第3 部分為培訓(xùn)課程項目內(nèi)容界定參考；第4 部分為課程指標(biāo)及培訓(xùn)方法咨詢表；第5 部分為專家的判斷依據(jù)與熟悉程度。

1.2.3 專家咨詢 于2020 年8-12 月通過電子郵件的形式向?qū)＜野l(fā)放和回收問卷。本研究第1 輪咨詢中包括一級指標(biāo)15 項、二級指標(biāo)87 項；第2 輪咨詢中包括一級指標(biāo)15 項、二級指標(biāo)89 項。（1）請專家采用Likert 5 級評分法對指標(biāo)的重要性進(jìn)行打分，以“5=很重要，4=重要，3=一般，2=不重要，1=很不重要”對各指標(biāo)的重要性進(jìn)行賦值，同時設(shè)有“修改意見”欄，專家對需要增加及刪改的指標(biāo)進(jìn)行修改。（2）請專家對3 個不同層次人員需要掌握的15 個一級指標(biāo)進(jìn)行重要性評分。（3）請專家對具體指標(biāo)的培訓(xùn)方式進(jìn)行選擇，包括理論講授、模型技能訓(xùn)練、信息化案例訓(xùn)練、小組桌面推演、綜合模擬演練、虛擬仿真實驗室模擬、動物活體訓(xùn)練。

專家的積極程度以回收率和意見提出率體現(xiàn)，專家權(quán)威系數(shù)=（熟悉程度系數(shù)+判斷依據(jù)系數(shù)）/2，用條目重要性得分的平均值和變異系數(shù)來表示專家意見離散和集中程度，變異系數(shù)=標(biāo)準(zhǔn)差/平均值。專家意見協(xié)調(diào)程度用變異系數(shù)與肯德爾和諧系數(shù)表示。對各指標(biāo)的采納原則［7］：重要性均分>3.5 分，變異系數(shù)<0.25，在綜合專家意見的基礎(chǔ)上對指標(biāo)進(jìn)行篩選及修改。

1.3 統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS 26.0 統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。計算出各指標(biāo)的均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差、變異系數(shù)和肯德爾和諧系數(shù)，計數(shù)資料采用例數(shù)和百分比（%）進(jìn)行描述性分析。

2 結(jié)果

2.1 專家的積極性及權(quán)威性

2 輪問卷的回收有效率均為100%，2 輪專家意見提出率分別為36.7%和20.0%，說明專家積極性較高。2 輪專家為同一批專家，專家的熟悉程度系數(shù)為0.71，判斷依據(jù)系數(shù)為0.85，權(quán)威系數(shù)為0.78，說明專家權(quán)威性較高［8］。

2.2 專家意見集中程度

一、二級指標(biāo)的重要性評分均>4.1 分，各指標(biāo)的變異系數(shù)均<0.19，說明專家意見集中度較高，專家對本課程指標(biāo)體系認(rèn)可度較高。

2.3 專家的意見協(xié)調(diào)性

2 輪 變 異 系 數(shù) 分 別 為0.05～0.19，0.07～0.18，2 輪肯德爾和諧系數(shù)分別為0.171 和0.163（P<0.001），說明專家意見協(xié)調(diào)一致。

2.4 野戰(zhàn)骨科護(hù)理培訓(xùn)課程指標(biāo)體系專家咨詢結(jié)果

2.4.1 第1 輪函詢與指標(biāo)修改情況 第1 輪專家咨詢結(jié)果問卷回收中，指標(biāo)的重要性評分均>3.5 分，變異系數(shù)<0.25，結(jié)合專家意見，經(jīng)過小組討論，進(jìn)行指標(biāo)修改：概論中增加“野戰(zhàn)骨科的護(hù)理特點”；將不同野戰(zhàn)環(huán)境骨科護(hù)理中的二級指標(biāo)“1 高原環(huán)境骨科護(hù)理、2 戈壁沙漠環(huán)境骨科護(hù)理、3 寒區(qū)骨科護(hù)理、4 濕熱環(huán)境骨科護(hù)理、5 山岳叢林地骨科護(hù)理、6 海上骨科護(hù)理、7 空中骨科護(hù)理”改為“1 缺氧環(huán)境野戰(zhàn)骨科護(hù)理、2 寒冷環(huán)境野戰(zhàn)骨科護(hù)理、3 濕熱環(huán)境野戰(zhàn)骨科護(hù)理、4 直升機后送傷員的護(hù)理”；在不同致傷因素野戰(zhàn)骨科護(hù)理中，考慮到新武器、核生化武器和推進(jìn)劑對骨科損傷較小，將“1 新武器傷骨科護(hù)理、2 核生化武器和推進(jìn)劑傷骨科護(hù)理”刪除，增加“4 高墜傷骨科護(hù)理、5 刺傷骨科護(hù)理”；野戰(zhàn)骨科現(xiàn)場救治的護(hù)理中將“現(xiàn)場自救互救”排在第1，并增加“抗生素的應(yīng)用”；野戰(zhàn)骨科早期救護(hù)的護(hù)理中增加二級條目“1 二次傷情評估、2 進(jìn)一步止血、3 進(jìn)一步固定、4 進(jìn)一步液體復(fù)蘇”；野戰(zhàn)骨科專科救護(hù)技術(shù)的護(hù)理中增加“脊柱骨折內(nèi)固定術(shù)的護(hù)理”；野戰(zhàn)骨科并發(fā)癥護(hù)理中增加“骨筋膜室綜合征”。見表2。

表2 野戰(zhàn)骨科護(hù)理培訓(xùn)課程指標(biāo)專家咨詢結(jié)果（n=30）

2.4.2 第2 輪函詢與指標(biāo)修改情況 第2 輪專家咨詢結(jié)果問卷回收中，指標(biāo)的重要性評分均>4.1 分，變異系數(shù)<0.19，結(jié)合專家意見，經(jīng)過小組討論，進(jìn)行第2 輪修改：不同致傷因素野戰(zhàn)骨科護(hù)理中“火器穿透傷骨科護(hù)理”改為“火器傷骨科護(hù)理”，增加二級指標(biāo)“復(fù)合傷護(hù)理”；“野戰(zhàn)骨科現(xiàn)場救治的護(hù)理”表述為“野戰(zhàn)骨科現(xiàn)場急救”，其二級指標(biāo)“現(xiàn)場自救互救”改為“現(xiàn)場急救原則”，增加二級指標(biāo)“成批傷員的救治”；“野戰(zhàn)骨科早期救護(hù)的護(hù)理”及“野戰(zhàn)骨科?？凭茸o(hù)的護(hù)理”后增加“配合”二字，早期救護(hù)的護(hù)理配合中增加二級指標(biāo)“氣道管理及呼吸支持”，“感染的護(hù)理”改為“感染控制”，“損害控制手術(shù)的護(hù)理”改為“損傷控制手術(shù)的護(hù)理”；“康復(fù)器具使用注意事項”增加“與護(hù)理”；“野戰(zhàn)骨科并發(fā)癥護(hù)理”的二級指標(biāo)均增加“的護(hù)理”；“野戰(zhàn)骨科心理應(yīng)激反應(yīng)護(hù)理”的二級指標(biāo)均增加“野戰(zhàn)骨科”。由于本輪專家咨詢的各級指標(biāo)重要性評分較高，變異系數(shù)較低，專家修改意見中涉及小部分指標(biāo)名稱的表述問題，不涉及重大修改，經(jīng)過課題組成員討論，不再進(jìn)行第3 輪專家咨詢。最終形成15 項一級指標(biāo)、89 項二級指標(biāo)的野戰(zhàn)骨科護(hù)理培訓(xùn)課程指標(biāo)體系。

2.5 分層次培訓(xùn)

對于現(xiàn)場救治人員，培訓(xùn)需求排名前3 位的是：軍事訓(xùn)練創(chuàng)傷骨科護(hù)理（90.01%），野戰(zhàn)骨科現(xiàn)場救治的護(hù)理（87.78%），脊柱脊髓損傷護(hù)理（83.30%）；對于早期救治人員，培訓(xùn)需求排名前3 位的是：四肢損傷護(hù)理（83.87%），野戰(zhàn)骨科早期救治的護(hù)理（83.33%），不同野戰(zhàn)環(huán)境野戰(zhàn)骨科護(hù)理（80.83%）；對于?？凭戎稳藛T，培訓(xùn)需求排名前3 位的是：野戰(zhàn)骨科專科救護(hù)技術(shù)的護(hù)理（91.48%），野戰(zhàn)骨科并發(fā)癥護(hù)理（89.63%），野戰(zhàn)骨科康復(fù)護(hù)理（87.36%）。見表3。

表3 分層次培訓(xùn)重要性分布情況（%，n=30）

2.6 培訓(xùn)方式

本課程對具體指標(biāo)的培訓(xùn)方式也進(jìn)行了專家咨詢，具體方式有理論講授、模型技能訓(xùn)練，信息化案例訓(xùn)練，小組桌面推演，綜合模擬演練，虛擬仿真實驗室模擬，動物活體訓(xùn)練。一級指標(biāo)在7 種培訓(xùn)方式中具體分布情況見表4。

表4 一級指標(biāo)在7 種培訓(xùn)方式中具體分布情況（%，n=30）

3 討論

3.1 構(gòu)建野戰(zhàn)骨科護(hù)理培訓(xùn)課程指標(biāo)體系的意義

無論是在戰(zhàn)場上還是在軍事訓(xùn)練中，肌肉骨骼損傷是軍人就醫(yī)的常見原因。據(jù)美國國防部統(tǒng)計，美軍每年大約有160 萬例肌肉骨骼損傷傷員，每年就診次數(shù)約240 萬次，造成2 500 萬個工作日的損失，直接醫(yī)療費用約5.48 億美元［9-11］。肌肉骨骼損傷嚴(yán)重威脅軍人的身體健康，影響軍隊的戰(zhàn)斗力，造成財政的巨大負(fù)擔(dān)。因此，野戰(zhàn)骨科救護(hù)能力對于軍隊護(hù)理人員來說至關(guān)重要。而目前我軍大多數(shù)護(hù)理人員所掌握的野戰(zhàn)骨科護(hù)理知識有限，知識和技術(shù)陳舊，亟需加強專業(yè)的深度學(xué)習(xí)，理念和技術(shù)也有待進(jìn)一步更新和創(chuàng)新［12］。本研究構(gòu)建的野戰(zhàn)骨科護(hù)理培訓(xùn)課程指標(biāo)體系以我軍一線救治訓(xùn)練需求為牽引，借鑒美軍戰(zhàn)創(chuàng)傷救護(hù)理念，內(nèi)容涉及不同致傷因素、不同野戰(zhàn)環(huán)境、現(xiàn)場救治、早期救治、?？凭戎巍⒉l(fā)癥、營養(yǎng)、疼痛、康復(fù)、心理應(yīng)激、軍事訓(xùn)練傷等多個方面，內(nèi)容全面，貼近實戰(zhàn)，具有可操作性和實用性。本課程指標(biāo)體系將培訓(xùn)內(nèi)容與方式有機結(jié)合，培訓(xùn)方式融入實戰(zhàn)化和模擬仿真元素，探索不同培訓(xùn)內(nèi)容的最佳培訓(xùn)方式。并設(shè)計“現(xiàn)場救治、早期救治、專科救治”分層級培訓(xùn)，對不同層次的救護(hù)人員所需掌握的內(nèi)容側(cè)重點進(jìn)行劃分，突出重點，培訓(xùn)具有針對性。該課程指標(biāo)體系可為軍隊院校實施野戰(zhàn)骨科護(hù)理培訓(xùn)提供依據(jù)，以培養(yǎng)適應(yīng)新軍事變革下的野戰(zhàn)骨科護(hù)理人才，促進(jìn)野戰(zhàn)骨科護(hù)理朝著更加專業(yè)化方向發(fā)展。然而，如何通過培訓(xùn)使護(hù)理人員在戰(zhàn)現(xiàn)場環(huán)境下10 min 內(nèi)完成前期現(xiàn)場急救、3 h 內(nèi)完成緊急救治、6 h 內(nèi)實施專科救治非常重要，需要?？浦R、實踐能力和體能支持等相結(jié)合，這將是后續(xù)需要重點關(guān)注的問題。

3.2 不同層次的救治人員野戰(zhàn)骨科培訓(xùn)重點

對于現(xiàn)場救治人員，專家認(rèn)為最重要的培訓(xùn)內(nèi)容居前3 位的是：野戰(zhàn)骨科的現(xiàn)場救護(hù)、脊柱脊髓損傷的護(hù)理、軍事訓(xùn)練傷。眾多數(shù)據(jù)顯示，及時有效的現(xiàn)場救護(hù)可大幅度降低傷亡率，美軍由于戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)傷救治（tactical combat casualty care，TCCC）的大力推廣使伊拉克和阿富汗戰(zhàn)爭的傷亡率由二戰(zhàn)時期的23.0% 下降至9.3%，創(chuàng)歷史新低［13］。而戰(zhàn)場中脊柱脊髓損傷的發(fā)生率卻由以往的1%～2% 顯著上升至7.4%［14］，如脊柱脊髓損傷的現(xiàn)場救治不當(dāng)可能導(dǎo)致更高的傷殘率。此外，軍事訓(xùn)練是和平時期基層部隊工作的中心任務(wù)，是提高部隊?wèi)?zhàn)斗力的根本途徑［15］。近年來，軍事訓(xùn)練傷成為我軍的常見病和多發(fā)?。?6］。軍事訓(xùn)練傷不僅影響了部隊官兵的訓(xùn)練效率和效果，直接影響其戰(zhàn)場表現(xiàn)，也給軍隊和國家增加了巨大的財政負(fù)擔(dān)［17］。而軍事訓(xùn)練傷的一線處置依賴于現(xiàn)場救治人員，如早期處置不當(dāng)將導(dǎo)致不良預(yù)后。因此，專家們認(rèn)為這3 項內(nèi)容對于戰(zhàn)現(xiàn)場救治人員來說至關(guān)重要。對于早期救治人員，專家認(rèn)為野戰(zhàn)骨科早期救治、四肢損傷的護(hù)理、不同野戰(zhàn)環(huán)境的救治這3 項最重要。在早期救治機構(gòu)內(nèi)，骨科戰(zhàn)傷救治的重點內(nèi)容是進(jìn)一步評估傷員的損傷情況，并加強重癥監(jiān)護(hù)治療，對有適應(yīng)證的傷員實施手術(shù)治療，傷員穩(wěn)定后盡快將其后送到?？浦委煓C構(gòu)［18］，常涉及多個獨立的救治機構(gòu)、多位醫(yī)師、多個復(fù)蘇和穩(wěn)定的過程、直升機轉(zhuǎn)運及固定翼飛機轉(zhuǎn)運等［19］，而這要求救護(hù)人員有個人決策和考慮整體情境等多方面的知識與技能。四肢傷占戰(zhàn)傷的比例為45.2%～96.6%［20-22］，是早期救治中的重點，早期救治的及時性和有效性是預(yù)防二次損傷和確保后期功能康復(fù)的關(guān)鍵。同時，不同野戰(zhàn)環(huán)境對同一種戰(zhàn)傷救治有不同的要求，傷員處于不同環(huán)境下也有不同的臨床表現(xiàn)，這對于早期救護(hù)人員來說也是一個巨大的挑戰(zhàn)。對于?？凭戎稳藛T，野戰(zhàn)骨科?？凭戎?、并發(fā)癥護(hù)理及康復(fù)護(hù)理這3 項最重要。這可能與骨科專業(yè)性強，救治方式復(fù)雜，病情變化多種多樣，容易出現(xiàn)并發(fā)癥，造成肢體永久性傷害有關(guān)。

3.3 基于不同培訓(xùn)內(nèi)容的最佳培訓(xùn)方式

有研究顯示，戰(zhàn)場救護(hù)培訓(xùn)存在培訓(xùn)方式單一、訓(xùn)練時間有限、技能掌握不扎實、與實戰(zhàn)要求存在一定差距等問題［23］。因此，基于不同培訓(xùn)內(nèi)容選擇最佳培訓(xùn)方式非常重要。本研究結(jié)果顯示，理論知識仍然是各項培訓(xùn)內(nèi)容的首選，任何技能都要有堅實的理論基礎(chǔ)。培訓(xùn)內(nèi)容中選擇模擬技能訓(xùn)練占比較高的有四肢損傷的護(hù)理（53.33%）、野戰(zhàn)骨科專科救治的護(hù)理（47.04%）。模擬訓(xùn)練借助真人模擬傷病員、新型模擬器械、信息化導(dǎo)調(diào)裝備和場景模擬設(shè)施，能夠反復(fù)操練，讓救護(hù)人員切實感受和掌握野戰(zhàn)骨科常見損傷及專科救治的技能。選擇信息化案例訓(xùn)練占比較高的有骨盆損傷護(hù)理（42.22%）、野戰(zhàn)骨科并發(fā)癥的護(hù)理（47.78%）。骨盆損傷及骨科并發(fā)癥損傷機制復(fù)雜、多樣化，而通過3D 重建、3D 打印技術(shù)等實現(xiàn)信息化導(dǎo)入能夠更全面地設(shè)置損傷機制，預(yù)判及超前解決可能發(fā)生的野戰(zhàn)骨科并發(fā)癥。選擇小組桌面推演占比較高的有骨科現(xiàn)場救治的護(hù)理（37.78%）、野戰(zhàn)骨科早期救治的護(hù)理（38.15%）。野戰(zhàn)骨科現(xiàn)場及早期救治需要正確調(diào)配救治力量、合理有效組織施救、評估環(huán)境與判斷傷情等，而小組桌面推演能讓救護(hù)人員“身臨其境”“主動探索”“合作應(yīng)對”野戰(zhàn)骨科發(fā)生發(fā)展及施救的全過程［24］。選擇綜合模擬演練占比較高的有野戰(zhàn)骨科現(xiàn)場救治（58.89%）、野戰(zhàn)骨科早期救治（59.63%）。野戰(zhàn)骨科現(xiàn)場救治和早期救治對救護(hù)人員綜合素質(zhì)要求高，綜合模擬演練通過創(chuàng)設(shè)救護(hù)情境，綜合運用專業(yè)知識和技能進(jìn)行綜合性、系統(tǒng)化、實戰(zhàn)化訓(xùn)練，通過知識重組和系統(tǒng)性訓(xùn)練，用所學(xué)知識解決野戰(zhàn)救護(hù)實際問題。選擇虛擬仿真實驗室模擬占比較高的有不同野戰(zhàn)環(huán)境骨科護(hù)理（47.5%）、不同致傷因素野戰(zhàn)骨科護(hù)理（45.33%）。基于虛擬仿真實驗室的高仿真特點，能夠構(gòu)建不同環(huán)境及不同致傷因素造成的野戰(zhàn)骨科損傷，采用人機交互，在虛擬環(huán)境下展開救治，能提高戰(zhàn)備就緒率、領(lǐng)導(dǎo)素質(zhì)、垂直凝聚力、單位凝聚力和團(tuán)隊溝通能力，減少對現(xiàn)實環(huán)境的適應(yīng)性反應(yīng)和整體團(tuán)隊壓力［25］。選擇動物活體訓(xùn)練占比較高的有野戰(zhàn)骨科?？凭戎蔚淖o(hù)理（17.04%）、野戰(zhàn)骨科早期救治的護(hù)理（15.93%）。活體組織訓(xùn)練一直是創(chuàng)傷醫(yī)學(xué)課程的主要內(nèi)容，特別在軍事醫(yī)學(xué)領(lǐng)域。而野戰(zhàn)骨科專科及早期救治中涉及復(fù)雜技能和精細(xì)組織處置，活體組織訓(xùn)練中的組織真實感和治療生理反應(yīng)使學(xué)習(xí)者感知價值更高［26］。因此，可根據(jù)不同培訓(xùn)內(nèi)容的戰(zhàn)救特點和實際需要，選擇適宜的培訓(xùn)方式，以達(dá)到最佳培訓(xùn)效果。

軍隊醫(yī)學(xué)院校作為培養(yǎng)未來軍事醫(yī)學(xué)人才的搖籃，承擔(dān)著培訓(xùn)的重要責(zé)任［27］。本研究通過對野戰(zhàn)骨科護(hù)理培訓(xùn)課程指標(biāo)體系的構(gòu)建，提煉不同救治階段的培訓(xùn)重點，確定不同層次人員培訓(xùn)內(nèi)容的側(cè)重點，探索指標(biāo)培訓(xùn)方式，為野戰(zhàn)骨科護(hù)理培訓(xùn)具體實施提供依據(jù)和參考。但本研究構(gòu)建框架尚處于理論研究階段，尚未在具體培訓(xùn)課程中得以實證，在未來的研究中，本課題組將進(jìn)一步細(xì)化課程指標(biāo)體系，對軍隊基層衛(wèi)生人員進(jìn)行培訓(xùn)，在實際培訓(xùn)運用中對該體系進(jìn)行論證。