王 偉

國家“十四五”規(guī)劃提出“堅持創(chuàng)新在我國現(xiàn)代化建設全局中的核心地位……加快建設科技強國”的目標。發(fā)展科技金融既是商業(yè)銀行落實國家戰(zhàn)略和服務實體經濟的社會責任，也是商業(yè)銀行謀劃未來發(fā)展、打造第二增長曲線、實現(xiàn)高質量發(fā)展的內在要求。在各家商業(yè)銀行大力發(fā)展科技金融的背景下，知識產權融資業(yè)務成為商業(yè)銀行打造科技金融產品體系的一塊重要“拼圖”。知識產權融資既是立足當前、助力科技型企業(yè)實現(xiàn)科技進步的重要金融創(chuàng)新工具，也是著眼長遠，落實國家“十四五”規(guī)劃和科技強國戰(zhàn)略的重要舉措。

國內知識產權融資業(yè)務回顧

2006年10月，交通銀行北京分行推出國內首筆知識產權質押融資業(yè)務。隨后，其他商業(yè)銀行紛紛跟進推出知識產權質押融資產品，形成“北京模式”“浦東模式”“廣東模式”等多種業(yè)務模式。截至2022年末，國內專利權和商標權質押融資金額已從2012年末的141億元，增長至4868.8億元。

在知識產權質押融資產品設計中，商業(yè)銀行多圍繞評估、風險補償、風險處置等環(huán)節(jié)尋求解決方案。

從解決評估難問題出發(fā)。最早開展此類業(yè)務的交通銀行北京分行，引入“評估機構+律師事務所”，由交通銀行認可準入的知識產權評估機構、律師事務所，對擬質押的知識產權進行價值評估和權屬確認，然后依據其出具的評估報告做獨立授信審批。建設銀行廣東省分行通過“技術流”模式解決知識產權評估問題，即通過分析企業(yè)知識產權先進性（包括發(fā)明專利數量、研發(fā)投入規(guī)模、科技創(chuàng)新成果等）指標，對知識產權價值進行評估。

從解決風險緩釋問題出發(fā)。2014年，北京知識產權運營管理有限公司（簡稱“北京IP”）成立，通過設立“風險補償資金池”，運用財政支持和政府信用支持兩大工具解決風險緩釋問題。

從解決風險處置問題出發(fā)。江蘇省成立技術產權交易所，為知識產權融資出具評價分析報告，并為知識產權風險的處置提供服務。該模式特點是從產品設計之初即考慮風險的處置變現(xiàn)問題。

從解決綜合服務角度出發(fā)。北京中關村中技知識產權服務集團將知識產權質押融資與投貸聯(lián)動模式結合，推出“成長債”業(yè)務，以“知識產權質押+股權質押”方式開展業(yè)務。

從解決業(yè)務效率角度出發(fā)。北京IP建設開發(fā)中關村知識產權運營公共服務平臺（IP Online），積極探索“互聯(lián)網+科技成果轉化”服務模式。

國外知識產權融資業(yè)務的經驗

美國模式。美國知識產權質押融資市場化程度較高，政府參與較少。其模式包括由美國小企業(yè)管理局（SBA）授權成立的金融機構進行擔保，由專業(yè)的資產評估公司通過承諾回購知識產權形式為企業(yè)提供市場化融資擔保，由企業(yè)利用知識產權許可使用后的收費權質押獲得融資等。美國經濟體量大，市場活躍，每年有大量的投資、并購、上市、無形資產轉讓和贈與等業(yè)務，這些業(yè)務涉及知識產權價值評估和交易，有利于知識產權質押融資業(yè)務的開展。

日本模式。日本的知識產權質押融資由政府主導的較多。主要有DBJ銀行模式、信用保證協(xié)會模式兩種。DBJ是日本成立的政策性銀行，DBJ銀行在開展知識產權質押融資時，獨立完成對知識產權的價值評估、法律風險評估等工作，在完成盡調和信用風險審核后發(fā)放貸款；信用保證協(xié)會由日本各地方政府出資設立，為開展知識產權質押融資的科技型企業(yè)提供融資增信，協(xié)會由日本全國統(tǒng)一的信用保險公庫提供最終保險，貸款出現(xiàn)風險時，由公庫補償協(xié)會代償金額的80%。

新加坡模式。新加坡政府對知識產權質押融資較為重視，于2013年制定為期10年的知識產權發(fā)展總體規(guī)劃，其中針對知識產權融資業(yè)務制定的措施包括：為金融機構提供擔保、鼓勵壯大知識產權評估隊伍、制定知識產權評估準則等，同時制定周全的發(fā)展措施，并提供財政補貼資金。

知識產權融資業(yè)務的難點和痛點

從2006年10月首筆知識產權質押貸款發(fā)放至今，商業(yè)銀行知識產權質押融資業(yè)務規(guī)模大幅增加，但占社會融資規(guī)模增量的比重仍較低（見表1）。

商業(yè)銀行開展知識產權質押業(yè)務，可以通過對科技型企業(yè)所持有的知識產權情況，判斷企業(yè)未來盈利潛力和研發(fā)水平，以此作為授信后約束企業(yè)“道德風險”和發(fā)揮風險緩釋功能的重要手段。但是，知識產權價值評估較難、出現(xiàn)風險后處置變現(xiàn)較難，現(xiàn)行監(jiān)管制度下顯著消耗資本，該業(yè)務在商業(yè)銀行業(yè)務中仍然屬于“小眾業(yè)務”和“創(chuàng)新業(yè)務”。商業(yè)銀行開展知識產權質押融資存在諸多難點和痛點。

信息不對稱?？萍夹推髽I(yè)所處行業(yè)細分多、技術門檻高，銀行客戶經理除了面臨企業(yè)財務制度不完善帶來的信息不對稱外，對科技型企業(yè)所處行業(yè)、技術、細分市場等信息也存在理解上的困難，判定其還款意愿和還款能力因此更加困難。在知識產權質押融資業(yè)務的實踐中，基層客戶經理對處于各細分行業(yè)的發(fā)明專利、實用新型專利的識別、判斷和理解能力更加有限。如何選擇適合、有價值且與企業(yè)主營業(yè)務相關度較高的專利或專利組合用于質押，也因此較為困難。

風險和收益不匹配。從商業(yè)銀行內部管理角度看，知識產權質押融資雖然在增信方式上實現(xiàn)創(chuàng)新，有助于銀行對科技型企業(yè)的授信方案落地，但由于知識產權普遍存在“處置變現(xiàn)難”的問題，銀行內部風控仍然參照“信用貸款”方式進行管理，授信審批“偏緊”，且由于知識產權對于具體每筆業(yè)務的風險緩釋能力不高，其經濟資本占用偏高。此外，商業(yè)銀行的收益仍然以貸款利息收益為主，綜合收益如存款、結算等業(yè)務收益只有科技型企業(yè)真正成長到一定規(guī)模甚至上市后才能實現(xiàn)。因此，銀行開展知識產權質押融資的收益和風險并不匹配，存在風險成本高、“不經濟”的問題。

產品不夠標準化。知識產權質押貸款相比普通中小企業(yè)貸款，有其特有的法律風險（如權屬確定、權利有效性、授權合法性等）和估值風險（如質物估值、價值偏離度、價值動態(tài)變化等），基層客戶經理和分行授信審查人員在具體操作中仍然需要人工單獨判斷、識別風險，業(yè)務落地的規(guī)模、覆蓋比例因此不高。

知識產權自身存在評估難、處置難問題。一是評估難問題。一方面，知識產權價值評估專業(yè)性強，未來收益面臨的不確定性導致知識產權價值本身的不確定性較大，相關法律保護、技術更新、市場潛力等因素也給知識產權價值評估帶來難度。另一方面，目前國內知識產權評估行業(yè)發(fā)展不夠成熟，缺乏可參考的市場定價，第三方評估機構的評估結果往往得不到各方認可，甚至存在基于銀行融資需求作“反向測算”等不規(guī)范現(xiàn)象。二是處置難。一方面，知識產權處置和流轉相對困難，某項專利或技術，除該知識產權本身外，往往還存在一些技術方案、商業(yè)秘密等，購買者往往難以充分利用其產生預期價值，交易存在難度；另一方面，我國各類知識產權交易平臺雖然數量眾多，但定位雷同、運營能力較差，知識產權交易撮合服務專業(yè)度較低，知識產權交易因此不夠活躍。

所質押的知識產權與主營業(yè)務關聯(lián)度不易判斷。知識產權與主營業(yè)務的關聯(lián)度是商業(yè)銀行知識產權質押貸款業(yè)務中把控好實質風險的重要指標，也是能否達到預期風險緩釋效果的重要基礎。由于各細分行業(yè)的知識產權專業(yè)門檻較高，再加上技術秘密等因素影響，知識產權與貸款企業(yè)的主營業(yè)務關聯(lián)度不易判斷。如何從企業(yè)名下的專利中選取與主營業(yè)務關聯(lián)度較高的專利或專利組合，需要客戶經理對企業(yè)所處行業(yè)、技術、產品和商業(yè)模式等有更加深入的了解。

知識產權融資業(yè)務創(chuàng)新思考

商業(yè)銀行開展知識產權質押融資業(yè)務，應定位于商業(yè)銀行落實知識產權強國戰(zhàn)略的需要，定位于完善科技創(chuàng)新體系、實現(xiàn)高水平科技自立自強的需要，定位于商業(yè)銀行完善科技金融產品體系的需要，定位于商業(yè)銀行謀劃未來、打造第二增長曲線的內在要求。

創(chuàng)新產品理念

轉變對知識產權質押融資業(yè)務的理解，解決“動力不足”問題。知識產權質押貸款更多地是銀行識別、挖掘和培育優(yōu)質科技型企業(yè)的重要方式。其價值不僅在于產品創(chuàng)新，還在于渠道挖掘、優(yōu)質科技型企業(yè)識別和培育。

轉變對知識產權價值評估的理解，解決“評估難”問題。知識產權的資產屬性、金融屬性和可創(chuàng)造價值、可延伸、可衍生拓展等屬性，決定其具有與一般無形資產不同的特征。對于知識產權的價值評估，不能簡單地以對有形資產、普通無形資產相類似的方式進行。從商業(yè)銀行信貸業(yè)務角度而言，知識產權的技術先進性、專利密集度等特性對于信貸業(yè)務的收益和安全并非最重要的因素。知識產權評估基于信貸的價值，應該回歸業(yè)務本源，開發(fā)“基于信貸角度的知識產權價值評價體系”，從考察企業(yè)還款能力、還款意愿角度出發(fā)，從信貸角度分析企業(yè)知識產權與主營業(yè)務的相關度、知識產權對企業(yè)的“價值創(chuàng)造能力”等指標，解決知識產權價值評價問題。

轉變對知識產權處置的理解，解決“處置難”問題。知識產權價值的核心取決于變現(xiàn)主體，知識產權最優(yōu)選的“處置”，是由持有企業(yè)繼續(xù)使用該知識產權，知識產權在持有它的企業(yè)手中才能發(fā)揮最大價值。銀行可通過“反向許可設置”，即在出現(xiàn)信貸風險時，通過知識產權獨占許可權轉移后的反向許可，授權企業(yè)繼續(xù)使用該知識產權，延長企業(yè)還款時限，緩解企業(yè)暫時的還款壓力和資金困難，從而解決知識產權處置難的問題。

創(chuàng)新產品模式

探索更多可用以質押融資的知識產權類型。商業(yè)銀行前期較多地開展專利權、商標權質押融資業(yè)務，在前期積累經驗的基礎上，可以進一步探討基于地理標志、原產地、認證等因素的業(yè)務模式。

探索許可使用收益權質押模式。許可使用收益權是指知識產權所有人將該知識產權允許被許可方在規(guī)定的范圍內使用并獲得收益的行為，屬于一種財產權。許可使用收益權同時具有收益性特征，從而具備一定的信用擔保功能，權屬可確認、價值可評估。商業(yè)銀行可積極探索“許可使用收益權質押模式”，創(chuàng)新產品模式，拓展更大的市場。

創(chuàng)新目標客群和業(yè)務場景

從實踐看，商業(yè)銀行在業(yè)務開展中并不局限于某類客群。從解決銀企信息不對稱角度看，商業(yè)銀行可優(yōu)選、錨定某些特定客群，在特定細分行業(yè)和特定業(yè)務場景中開展定制化服務。例如，針對軍工類企業(yè)、軍民融合企業(yè)客群，在知識產權質押貸款業(yè)務基礎上，開發(fā)“軍工貸”“軍民融合貸”等專屬產品。結合軍工、軍民融合行業(yè)特征和客群獨有特點，通過第三方機構數據和信息服務，或一些特有的準入、認證名單和過往業(yè)務數據等“軟信息”，解決實質性風險控制問題，實現(xiàn)專屬客群定向開發(fā)。

創(chuàng)新展業(yè)模式

選取特色支行和重點行業(yè)進行試點推廣。知識產權質押融資對展業(yè)團隊的專業(yè)能力、行業(yè)知識要求較高，銀行可選擇科技型企業(yè)資源稟賦相對豐富的區(qū)域，通過科技金融特色支行開展業(yè)務，鼓勵特色支行選取自身具備資源稟賦的重點行業(yè)試點推廣知識產權質押融資業(yè)務，取得較好效果后推廣至更多行業(yè)、更多支行。

在分行層面建立“行業(yè)研究團隊”。加強對重點科技行業(yè)的研究和分析，以指導實踐為研究目標，對每個重點行業(yè)的關鍵節(jié)點和節(jié)點上的重點企業(yè)進行深入分析和調研。

深入探討知識產權圖譜，通過專利導航等技術挖掘優(yōu)質客戶。通過專利導航技術，梳理和分析某一細分行業(yè)的產業(yè)鏈上所有節(jié)點以及每個節(jié)點上的優(yōu)質科技型企業(yè)，實施精準營銷、主動營銷。

創(chuàng)新機構協(xié)同模式

主動加強與政府部門的合作。爭取為中央財政和各地方財政引導設立的風險補償基金等設計銀行端的落地方案，協(xié)助政府提升風險補償機制效果的同時主動獲客；與各地知識產權局、科學技術委員會、經濟和信息化局等積極溝通，爭取政府部門政策落地和創(chuàng)新試點機會；數據層面主動對接，建立數據直接合作，或探索通過“入駐”形式，將商業(yè)銀行知識產權質押融資產品融入政府平臺，實現(xiàn)批量獲客。

打造知識產權服務“生態(tài)圈”。從美國知識產權融資發(fā)展經驗看，知識產權服務行業(yè)的發(fā)展是推進知識產權融資的重要基礎。商業(yè)銀行可與各地知識產權運營機構、技術交易機構、評估公司、代理機構等各類機構加強信息共享、客戶互薦、聯(lián)合研發(fā)、服務互補，共同打造良好的知識產權服務“生態(tài)圈”，共同推進知識產權融資服務，切實解決科技型中小企業(yè)融資難的問題。